Turhat maatalouden tuet

[SloBo]

Halusiko joku keskustella maahanmuuttajista, että miksi niitä tulee niin paljon Afrikasta yms?

"Centre for the New Europen raportti "EU Trade Barriers Kill" (2003) laski, että EU:n tullimuurit tappavat 6600 ihmistä päivässä. Suuri osa tästä johtuu maataloustuista ja -tulleista. Jos Afrikka voisi lisätä osuuttaan kaupasta edes prosentin, se ansaitsisi 49 miljardia puntaa enemmän vuodessa ja 128 miljoonaa ihmistä vapautuisi köyhyydestä. Viisi prosenttia toisi jo 248 - 350 miljardia puntaa.[9]"

Miettikääpä sitä. Voisimme säästää rahaa ihan hemmetisti, ja afrikkalaisten elinolot paranisivat merkittävästi, jolloin voisi olettaa myös elintasopakolaisten määrän vähenevän huomattavasti.

 

[10YG]

Ja Suomi on tosiaan neuvotellut näitä erikoisrajoituksia ruoan puhtauteen yms. vedoten. Jokainen maa on, koska jokaisessa maassa on vankka usko oman maan elintarviketeollisuuden ylivertaisuuteen. Ja siitä sitten maksetaan, turhaan, ihan vitusti.

Tämä on oikein hyvä huomio.

Olen aina ihmetellyt miten joku Sirkka-Liisa Anttila ja kepulaiset kaverinsa kehtaavat perustella ylimitoitettuja maataloustukia tällä puhtausperusteella.

Miten ihmeessä voi olla maailmankuulu ranskalainen keittiö, vaikka niillä ei ole maailman puhtaimpia ja parhaimpia suomalaisia raaka-aineita?
Tai miten ihmeessä ne japanilaiset elävät niin vanhoiksi vaikka joutuvat, Suomesta katsoen, syömään sellaista pahaa ja vaarallista ulkomaista ruokaa?

 

[Stanley H. Tweedle]

Niin siinähän ihmettelette miksi brasiliassa myydään mädäntynyttä lihaa ja muualla maailmalla täynnä salmonella paskaa mutta suomessa ei. Laatu ei ole niin halpaa aina pitää yllä.

Maailma on iso paikka. Siellä on myös paljon laatulihaa ja ylipäätään laaturuokaa tarjolla.

 

[Monero]

Tämä on oikein hyvä huomio.

Olen aina ihmetellyt miten joku Sirkka-Liisa Anttila ja kepulaiset kaverinsa kehtaavat perustella ylimitoitettuja maataloustukia tällä puhtausperusteella.

Miten ihmeessä voi olla maailmankuulu ranskalainen keittiö, vaikka niillä ei ole maailman puhtaimpia ja parhaimpia suomalaisia raaka-aineita?
Tai miten ihmeessä ne japanilaiset elävät niin vanhoiksi vaikka joutuvat, Suomesta katsoen, syömään sellaista pahaa ja vaarallista ulkomaista ruokaa?

Jep, vaikka tuola Ranskassakin kasvanut elukka on saanut yli 5 kertaisen määrän antibioottia, kuin Suomessa. Se on totta, että Suomi ei ole ainut maa, jossa on puhtaimpia raaka-aineita, vaan kaikki Pohjoismaat pl. Tanska ovat aika samalla viivalla.

Myöskin tilavaatimukset eläimille ovat Pohjoismaissa paljon tiukemaat, kuin muualla Euroopassa. Suomi, Ruotsi ja liettua ovat myös ainoat maat, missä sian häntää ei typistetä

Sikojen hännät katkotaan useimmissa EU-maissa

 

[10YG]

Taas kerran, maatiloille maksettavat kansalliset tuet eivät ole 1.1 miljardia, vaan n.300miljoonaa.
Kansalliset maataloustuet
Talousarvioesitys 2017

Taas kerran: lue ne ympäristö- ja luonnonhaitta- yms korvaukset myös. Älä viitsi väyrystellä.

 

[Ernos]

Tuo ei tietenkään pidä paikkaansa. Maatilat ovat jo vuosia joutuneet keskittämään toimintansa viljelyyn tai karjaan, jolloin peltoalat tai eläinten pääluku on kasvanut reilusti ja kasvaa kokoajan. Toiminta ei vain muuten yksinkertaisesti kannata tuista huolimatta.

Tukien suuruus siis riippuu viljelyalasta ja eläinten pääluvusta jne, jonka vuoksi pienet tilat ei vain voi kannattaa.

Tuossa käsitelläänkin asiaa Tutkimus: Suomesta katoaa muutamassa vuodessa 10 000 maatilaa

Tuossa jutussa myös paljastetaan (vaikkei sitä sanota) se Suomen maatalouden todellinen ongelma eli liian pieni tilakoko. Suomen liittyessä EU:hun oli Suomen tilojen keskikoko reilu 20 hehtaaria, vastaavasti muistaakseni Ranskassa tilakoko oli samaan aikaan n. 100 ha. Kun otetaan huomioon tuotantoerot Ranskalaisella pellolla ja Suomalaisella niin ymmärtää, että jotain oli lähtötilanteessa pielessä. Ainakin jos suhteutetaan sitä sen ajan keskimääräiseen palkkatasoon. Suomessa oli viljelijällä provosti sanottuna puolalaisen pienviljelijän tehokkuus ja ranskalaisen palkkataso.

Toinen virhepäätelmä jonka voisi helposti tehdä tuosta jutusta on, että maatilojen lopetus jotenkin vähentäisi peltoalaa. Näin ei ole. Suomessa on hävinnyt viimeisen 20 vuoden aikana yli kolmannes tiloista, mutta samaan aikaan viljelty peltoala on ollut hienoisessa nousussa. ts. Tämä kehitys on todennäköisesti edessä myös tulevaisuudessa ja samalla tilatehokkuus kasvaa, kun saadaan paremmin hyödynnettyä kalustoa.

Toki Suomessa moni tila tekee monialaisemmin töitä (metsä, matkailu jne) mutta kyllä se perusongelma löytyy tuolta tilakoosta. Muita ongelmia on esim. hajaantunut pellonomistus, joka on johtanut epäoptimaalisen kokoisiin peltolohkokoihin (keskipinta-ala oli muistaakseni jotain 2 ha korvilla, kun 5 ha olisi lähellä optimaalista viljelyn kannalta) ja pitkiin ajomatkoihin lohkojen välillä.

 

[zepi]

Jos jo nyt eletään kädestä suuhun, ja tiloja pannaan pakettiin ennätystahtiin, niin kyllä siinä konkurssiaalto tulee, jos tuet vähenee.

Telakkateollisuus ja helvetin monet muut alat, saa kaikenlaisia tukia.

Maataloustuen pitää olla riittävä, että maatalous kannattaa. Nykyisellään se ei kannata.

Vaikka tukia annettaisiin tuplasti, osa tiloista olisi kaannattamattomia.

Jos tuki on pieni, keskiverto maatila pysyy kohtuudella pystyssä, mutta huono keikkuu konkurssin partaalla. Jos tuet kasvavat, nyt huonot tilat siirtyvät kohtuullisesti kannattaviksi pystyssä pysyviksi, mutta vastaavasti nykyisin täysin surkeat (jotka nykyisin menevät konkkaan ja lopettavat) pysyvät jatkossa tukien ansiosta juuri ja juuri hengissä.

Mikä tahansa kannattamaton business voidaan siirtää totaalisen kannattamattomuuden tilasta juuri ja juuri pystyssä pysymisen partaalle lisäämällä tukia.

Riippumatta tukien suuruudesta, aina on sellaisia busineksia, jotka keikkuvat tukien avulla juuri ja juuri hengissä.

Pitäisikö tuet kasvattaa niin älyttömiksi, että jokainen suomalainen voisi halutessaan elättää itsensä rivarin pihalle perustetun "maatilan" pyörityksellä?

Minusta kaikki kansalliset tuet pitäisi lopettaa ja antaa ison määrän tiloja mennä konkkaan. Se olisi koko maalle valtava talouspiristys, kun kannattamaton liiketoiminta loppuisi ja maatalousmaan hinta romahtaisi. Maataloustukien ongelma on se, että se pääomittuu maan hintaan ja vuokriin, eikä auta viljelyä juurikaan.

 

[Resetor]

Tuossa jutussa myös paljastetaan (vaikkei sitä sanota) se Suomen maatalouden todellinen ongelma eli liian pieni tilakoko. Suomen liittyessä EU:hun oli Suomen tilojen keskikoko reilu 20 hehtaaria, vastaavasti muistaakseni Ranskassa tilakoko oli samaan aikaan n. 100 ha. Kun otetaan huomioon tuotantoerot Ranskalaisella pellolla ja Suomalaisella niin ymmärtää, että jotain oli lähtötilanteessa pielessä. Ainakin jos suhteutetaan sitä sen ajan keskimääräiseen palkkatasoon. Suomessa oli viljelijällä provosti sanottuna puolalaisen pienviljelijän tehokkuus ja ranskalaisen palkkataso.

Sinä perustat nyt ilmeisesti ajatuksesi siihen että 100ha tilaa pyörittäisi yksi tuottaja? Veikkaan, että käytännössä tuo edellyttää jo palkattua työvoimaa.

Jossain menee se raja minkä kokoista tilaa yksi ihminen riittää pyörittämään, joten ei se tilan suuri koko itsessään ole mikään paremmuus.

 

[10YG]

Tämä on kyllä täysin turhanpäiväinen thredi. Tämä asia jo mörön puolella aikoinaan väiteltiin loppuun ja selvää on, että tukia tarvitaan nyt ja aina, kuten niitä maksetaan kaikkialla muuallakin maailmassa. Maatalous on erikoinen tuotannon ala varsinkin Suomessa, eikä sitä voida alas ajaa.

Vastaan tähän nyt omasta puolestani, koska aloitin keskustelun. Tähän keskusteluun on osallistunut aika monta ihmistä ja keskustelu on pysynyt enimmäkseen asiallisena. Mielestäni tämä ei ole ollut turhanpäiväistä keskustelua.

Sinä, ikävä kyllä, haluat johtaa keskustelua harhapoluille. Aloitin keskustelun arvostelemalla kansallisia maataloustukia. EU-tuet tietysti kannattaa ottaa, koska ainakin minä olen niistä osani maksanut veroissani. Sinä sekoitat tahallisesti kansalliset ja EU-tuet.

Käsitykseni mukaan kukaan tänne kirjoittanut ei halua ajaa Suomen maataloutta alas. Tällaista sinä nyt väität. Se, että sinä väität tällaisia totuudenvastaista asiaa, asetttaa kaiken kirjoittamasi kyseenalaiseksi ainakin minun silmissäni.

 

[10YG]

Suomen EU tuet neuvoteltiin aikoinaan päin helvettiä, eikä täällä saa yhtä hyviä tukia, kuin muualla eu:ssa.

Voitko kertoa lisää?
Tietääkseni Suomi sai luvan maksaa kansallisia tukia enemmän kuin mikään muu maa. Korjaa, jos olen väärässä. Esitä kuitenkin joku todiste.

Ilman tukia ei ole maataloutta. Se on päivänselvä asia. Jotain kurkkua ja tomaattia voi vielä joku viljellä, mutta siinä ne melkein sitten jatkossa on.

Itsekin varmaan ymmärrät, että väitteesi on mieltä vailla. Onhan olemassa maataloutta ilman tukia.


Tällaista on kirjoitettu. Haluatko kommentoida?

SAK:n pääekonomisti on laskenut työttömille myönnettävän avustuksen olevan vuodelle 2011 2,6 mrd euroa. Aalto yliopiston professori Esko Niemi puolestaan on päätynyt eri tilastoja vertaamalla tulokseen, jonka mukaan maataloustukien kokonaispotti on yli 3 mrd euroa.

Päätoimisia maanviljelijöitä on n. 50 000, työttömiä on lähes 300 000. Niemi suomii kovin sanoin maatalouden tolkutonta Moolokin kitaa, joka nielaisee 3 000 loton päävoiton verran veroeuroja joka vuosi.

- Huvittavaa on, tai pikemminkin itkettävää, että budjettiesityksessä maanviljelijöiden lomakorvaukset ovat 200 miljoonaa euroa, mutta niiden aiheuttama byrokratia maksaa 16 miljoonaa euroa, Niemi toteaa. Niemi katsoo, että heitä pitäisi kohdella eläkeasioissa yhdenvertaisesti perinteisten yrittäjien kanssa. Näin ei kuitenkaan tapahdu.
- Maanviljelijöiden maksama eläkemaksu on vain puolet siitä, mitä yrittäjä maksaa tuloistaan tulevia eläkepäiviään varten. Tällainen etu on ilman muuta maataloustukea., Niemi tulkitsee. Hän muistuttaa myös siitä, että veronmaksajat kustantavat maanviljelijöiden eläkkeistä 77 %.
- Pitäisin järkevänä, että maataloustukea leikataan rajusti. Kannattavat tilat kyllä säilyvät ilman veronmaksajien tukiakin, Esko NIemi paukauttaa. (Uusi Suomi)

Aiemmin Aalto Yliopiston professori Niemi on laskenut, että suomalaiset veronmaksajat menettävät kansallisena maataloustukena 2,1 mrd euroa vuosittain. Professori Aalto on kokoomuksen jäsen.
Maataloustuki kasvanut työttömyystukea suuremmaksi | Juttutupa | Kaleva.fi

 

[oestrus taurus]

Tällaista on kirjoitettu. Haluatko kommentoida?

Minä otan tähän kantaa.

Kun kirjoittaja Kalevan "juttutuvassa" mm.:

-nimimerkillä "veronmaksajia huijataan"
-professorin nimi vaihtuu kesken Niemestä Aalloksi
-lähteeksi mainitaan (Uusi Suomi) ilman linkkiä
-Google ei löydä hakusanoilla " Huvittavaa on, tai pikemminkin itkettävää, että budjettiesityksessä" +"uusi suomi" löydy itse lähdettä
-Kirjoittaja käyttää juntahtavaa kieltä

Herää paljon kysymyksiä, mitä professori Esko Niemi (tarkastin, että sen niminen professori on olemassa) artikkelen kontekstissa meni. Tämä aloittaja: "veronmaksajia huijataan" vaikuttaakin harrastavan "valittuja paloja" ja luovan niistä propagandalleen sopivan tilkkutäkkimäisen sovituksen.
Ihan sama vaikka olisit viitannut johonkin muropalstan kommenttiin. Kyseessä oli nimensäveroinen "juttu tupa", eikä mikään virallinen artikkeli, tai mikään muukaan mainittava lähde.

Mutta jos kaivat mielenkiinnokseni alkuperäisen "Uusi Suomi":julkaisun Niemen haastattelusta tai hänen alkuperäisen kirjoituksestaan, niin luen sen mielenkiinnolla.

Vai oliko kommentoitavana vain se, että "tällaista on kirjoitettu"?

 

[SloBo]

Kolumni: Mätä brassiliha järkyttää, mutta Suomessakin kuluttajaa sumutetaan – ihan joka päivä

Kommenttiosasto puhdasta kultaa.

 

[Monologi]

Asumistukia maksettiin 1,7 miljardia. Eli suoraa tulonsiirtoa sijoittajille ja muille porvareille.

OT: Pakkoruotsi tekee Suomelle ainakin miljardin tappiot, että vähemmistö voi olla parempiosaisia.


Mielestäni olisi hyvä vaihtaa triidin otsikkoa, koska murossa on vastaavanlainen muutenkin, että ihan yleisesti kaikki kuluerät tänne tasapuolisesti niin kuin nuo asumistuet, pakkoruotsi jne.
Haiskahtaa muuten putkisilmäiseltä fasismilta ja tietyn puolueen pakkomielteeltä sekä cybersotimiselta.

Piti laittaa 10YG ja SloBo ignoreen, kun vaikuttavat julistajilta.

 

[Zefram Cochrane]

Jos jo nyt eletään kädestä suuhun, ja tiloja pannaan pakettiin ennätystahtiin, niin kyllä siinä konkurssiaalto tulee, jos tuet vähenee.

Telakkateollisuus ja helvetin monet muut alat, saa kaikenlaisia tukia.

Maataloustuen pitää olla riittävä, että maatalous kannattaa. Nykyisellään se ei kannata.

Suomessa on noin 50.000 tilaa. 5.000 olisi sopiva määrä. Kansallisten tukien poisto aiheuttaisi juuri sopivaa karsintaa.

 

[Zefram Cochrane]

OT: Pakkoruotsi tekee Suomelle ainakin miljardin tappiot, että vähemmistö voi olla parempiosaisia.


Mielestäni olisi hyvä vaihtaa triidin otsikkoa, koska murossa on vastaavanlainen muutenkin, että ihan yleisesti kaikki kuluerät tänne tasapuolisesti niin kuin nuo asumistuet, pakkoruotsi jne.
Haiskahtaa muuten putkisilmäiseltä fasismilta ja tietyn puolueen pakkomielteeltä sekä cybersotimiselta.

Piti laittaa 10YG ja SloBo ignoreen, kun vaikuttavat julistajilta.

Tai tee oma triidi.

 

[Tonnin Seteli]

Niin, siis jos suomalainen liha on ylivertaista, senhän on oltava suorastaan menestystuote. Se menestyy varmasti ilman tukiakin, eikö vain?

Oletpas terävä. Joo, ylivertaiset tuotteet pärjäävät aina kuluttajamyynnissä ylivertaisesti, ja huonoja tai peräti terveydelle haitallisia tuotteita ei osta lopulta kukaan, kun tieto leviää. Kuluttajat kun ovat tunnetusti valistuneita ja älykkäitä. Siksi savukkeitakaan ei ole koko maailmassa valmistettu sitten 1970-luvun.

 

[etrade]

No johan on kommu"nistit" taas aloittanu perinteisen vasemmistolaisen viestiketjun eli maatalouden ja siitä riippuvan teollisuuden viha viestiketjun.

Tuo viher-kommunistinen aate on ollut aina kaikkein vakavin uhka Suomelle ja nyt tulee 100 vuotta täyteen, kun teitä urakalla lahdattiin. Aivan liian vähän.

 

[Zefram Cochrane]

No johan on kommu"nistit" taas aloittanu perinteisen vasemmistolaisen viestiketjun eli maatalouden ja siitä riippuvan teollisuuden viha viestiketjun.

Tuo viher-kommunistinen aate on ollut aina kaikkein vakavin uhka Suomelle ja nyt tulee 100 vuotta täyteen, kun teitä urakalla lahdattiin. Aivan liian vähän.

Muista en tiedä, mutta ainakin minä olen oikeistolainen.

On se kumma, että Suomessa on tälläinen pyhä lehmä, josta ei saisi puhua eikä arvostella. Totuus on, että kansallinen tuki, noin 2 miljardia, estää maataloutta kehittymästä. Jos kansallinen tuki poistettaisiin vaikka 10 vuodessa, niin meillä olisi kannattava maatalous ja säästettäisiin 2 miljardia joka vuosi.

 

[Kompas]

Elintarviketeollisuus, rautakaupat ja koneliikkeet yms. Lista on loputon. Ilman maataloutta olisi Suomi vieläkin ankeampi, köyhä ja tyhjä maa.

Kaikkia isoja firmoja tuetaan mitä ihmeellisimmillä tuilla. Puhelimien ja monen muun hyödykkeen valmistus ei aina ole järkevää, jos se muualla tehdään paljon tehokkaammin, eikä puhelimet lisää omavaraisuutta kriisiaikana.

Ainut johon osaavat vedota ettei silloin saada mistään mitään, mutta voihan sitä tuottaa ilman tukiakin niinku Ruotsissa.

 

[zepi]

Miksi kannattamatonta businesta pitäisi tekohengittää tuilla väkisin pystyssä? Ei se muutu tuottavaksi jos paskat toimintatavat pidetään väkisin hengissä. Parhaiten homma uudistuu kun huonot toimijat päästetään konkkaan. Ne pellot ja koneet kyllä myydään / vuokrataan muille joiden toimintamallit toimivat paremmin ja jotka osaavat repiä paremmin sitä tuottoa.

 

[Moksis]

Suurin osuus maataloudesta lienee lypsykarjataloudella, ainakin AO kaavion perusteella suomalaiset maitotilat ovat keskimääräisesti kohtalaisen tehokkaita huomioiden ettei lehmät ole 365 päivää vuodessa antibioottikuurilla.


Milk production per cow per year (kgs)- World 2011

Spoileri

World Milk Production 2011 - Milkproduction.com

 

[Zefram Cochrane]

Suurin osuus maataloudesta lienee lypsykarjataloudella, ainakin AO kaavion perusteella suomalaiset maitotilat ovat keskimääräisesti kohtalaisen tehokkaita huomioiden ettei lehmät ole 365 päivää vuodessa antibioottikuurilla.


Milk production per cow per year (kgs)- World 2011

Spoileri

World Milk Production 2011 - Milkproduction.com

Kun saisi saman kuvan tehokkudesta per tila, niin tilanne näyttäisi kokonaan toiselta.

 

[Moksis]

Kun saisi saman kuvan tehokkudesta per tila, niin tilanne näyttäisi kokonaan toiselta.

Tuo on keskimäärin per tila? Ei aukene mitä tarkoitat.

 

[JCSH]

Tuo on keskimäärin per tila? Ei aukene mitä tarkoitat.

Eiköstä tuo ole keskimäärin per lehmä, ei per tila.

 

[Moksis]

No keskimääräisesti myös per tila, jonkin näköinen gaussin käyrähän se aina on mutta mitä merkitystä sillä on?

 

[SloBo]

No johan on kommu"nistit" taas aloittanu perinteisen vasemmistolaisen viestiketjun eli maatalouden ja siitä riippuvan teollisuuden viha viestiketjun.

Tuo viher-kommunistinen aate on ollut aina kaikkein vakavin uhka Suomelle ja nyt tulee 100 vuotta täyteen, kun teitä urakalla lahdattiin. Aivan liian vähän.

Kukahan se on kommunisti. Se, joka nyhtää muilta tukirahat veroina omaan käyttöönsä ja paskoo samalla kaikkien ympäristön maksamatta pätkääkään korvauksia, vai se, joka maksaa nämä tukirahat ja kustannukset omista tuloistaan.

Pikkaisen on joillakin käsitteet hukassa.

Joidenkin argumentit ovat tasoa: kaikki argumentointivirheet yhteen läjään. Yy ää, kädet korville ja silmät kiinni lällällää kun ei järki kestä eriäviä mielipiteitä saati helposti tarkistettavia faktoja. Tai sitten yritetään lyödä vastapuolen argumentoijasta tehtyä olkiukkoa ilman mitään substanssia. Tai sitten tehdään typeriä rinnastuksia ääripäihin, eikä todennäköisiin vaihtoehtoihin.

 

[Zefram Cochrane]

Tuo on keskimäärin per tila? Ei aukene mitä tarkoitat.

Tarkoittaa sitä, että maidon tuotannon tehokkuuteen vaikuttavat sekä tuotos per lehmä että tilakoko. Tilakoko Suomessa on Eurooppalaisiin tiloihin verrattuna pieni ja samalla tehoton vaikka tuotos per lehmä onkin kohtuullinen.

 

[vilkas]

Jo on taas urbaanit maatalouden asiantuntijat vaihdissa. Maatalouden tehokkuuteen vaikuttaa eniten sääntely. Vaikka kuinka haluaisit tehostaa ja ottaa enemmän elukoita, niin sitä ei saa tehdä. Ja sanktiot ovat käsittämättömät. Vähemmällä pääsee, jos majoittaa navettaan laittomia mamuja, kuin jos majoittaa sinne yhdenkin lehmän liikaa.

 

[Kimi]

Jo on taas urbaanit maatalouden asiantuntijat vaihdissa. Maatalouden tehokkuuteen vaikuttaa eniten sääntely. Vaikka kuinka haluaisit tehostaa ja ottaa enemmän elukoita, niin sitä ei saa tehdä. Ja sanktiot ovat käsittämättömät. Vähemmällä pääsee, jos majoittaa navettaan laittomia mamuja, kuin jos majoittaa sinne yhdenkin lehmän liikaa.

Eli pitäisi investoida uuteen navettaan jos vanha on täynnä. Voi veljet. Pitäisi oikein investoida ja kehittää bisnestään, jotta siitä tulisi kannattavaa.

 

[vilkas]

Eli pitäisi investoida uuteen navettaan jos vanha on täynnä. Voi veljet. Pitäisi oikein investoida ja kehittää bisnestään, jotta siitä tulisi kannattavaa.

Ei, vaan sinä et voi investoida uuteen navettaan, kun et saa lupaa pitää enempää eläimiä.

 

[Zefram Cochrane]

Jo on taas urbaanit maatalouden asiantuntijat vaihdissa. Maatalouden tehokkuuteen vaikuttaa eniten sääntely. Vaikka kuinka haluaisit tehostaa ja ottaa enemmän elukoita, niin sitä ei saa tehdä. Ja sanktiot ovat käsittämättömät. Vähemmällä pääsee, jos majoittaa navettaan laittomia mamuja, kuin jos majoittaa sinne yhdenkin lehmän liikaa.

Turhista säännöistä pääsee helposti eroon. Turhien tukien poisto on vaikeampaa.

 

[vilkas]

Turhista säännöistä pääsee helposti eroon. Turhien tukien poisto on vaikeampaa.

Nuo on kaikki EU-säännöksiä. Niistä ei pääse eroon millään.

 

[Zefram Cochrane]

Nuo on kaikki EU-säännöksiä. Niistä ei pääse eroon millään.

En usko. EU ei rajoita karjatilojen kokoa. Esim. Virossa ja muissa EU-maissa löytyy suuria karjatiloja.

 

[Kimi]

Ei, vaan sinä et voi investoida uuteen navettaan, kun et saa lupaa pitää enempää eläimiä.

Eläintiloja on monen kokoisia, joten jotenkin sen luvan saa. Esimerkiksi Zefram ylempänä mainitsee Virolaisen tilan, jolla on 80 lypsävää lehmää, kun Suomessa oli esim. 2012 keskimäärin 30 lypsävää.

Eli oletettavasti säädettyjen vaatimusten ja lakien tulee täyttyä, jotta tilaa saa kasvattaa. En kyllä tiedä, että mitä nämä säädökset ovat, joten jos joku ne tuntee tai löytää niin olisi mielenkiintoista nähdä mitä ne pitävät sisällään ja, että onko Suomalaisten tilojen kasvu tosiaan kielletty.

 

[Zefram Cochrane]

Eläintiloja on monen kokoisia, joten jotenkin sen luvan saa. Esimerkiksi Zefram ylempänä mainitsee Virolaisen tilan, jolla on 80 lypsävää lehmää, kun Suomessa oli esim. 2012 keskimäärin 30 lypsävää.

Eli oletettavasti säädettyjen vaatimusten ja lakien tulee täyttyä, jotta tilaa saa kasvattaa. En kyllä tiedä, että mitä nämä säädökset ovat, joten jos joku ne tuntee tai löytää niin olisi mielenkiintoista nähdä mitä ne pitävät sisällään ja, että onko Suomalaisten tilojen kasvu tosiaan kielletty.

Tämän minäkin haluaisin tietää.

Ja niitä lypsylehmiä oli ko. maatalousyrityksella 5 000–6 000 eri paikoissa.

 

[vilkas]

Nämä on ihan samanlaisia mutu-lausuntoja, kuin että Suomessa ei voi olla työttömyyttä, kun täällä on miljonäärejäkin.

 

[Zefram Cochrane]

Väite.

Nämä on ihan samanlaisia mutu-lausuntoja, kuin että Suomessa ei voi olla työttömyyttä, kun täällä on miljonäärejäkin.

Vastaus.

Joidenkin argumentit ovat tasoa: kaikki argumentointivirheet yhteen läjään. Yy ää, kädet korville ja silmät kiinni lällällää kun ei järki kestä eriäviä mielipiteitä saati helposti tarkistettavia faktoja. Tai sitten yritetään lyödä vastapuolen argumentoijasta tehtyä olkiukkoa ilman mitään substanssia. Tai sitten tehdään typeriä rinnastuksia ääripäihin, eikä todennäköisiin vaihtoehtoihin.

Mikä oli mutua?

 

[Urpola77]

Osa maataloutta tuetaan mm. nimikkeillä ympäristötuki, luonnonhaittakorvaus, luopumistuki, maatalouden kehittämistuki.

Maataloustuista vain osa näkyy suoraan budjetissa. En toki tiedä itsekään, miten kaikki rahat kiertävät, mutta tokkopa esim. EU-tuki siinä näkyy.

Sitten on maataloustuottajien eläkejärjestelmä ja lomitustuet, jotka tulevat sosiaali- ja terveysministeriöltä omaan eläkevakuutusyhtiöön. Maanviljelijät maksavat eläkkeistään vain rahtuja.

Sitten on täysin epäsuoria tukia, kuten esim. EU-tullit, joiden avulla pidetään hinnat korkeina, jotta eurooppalainen maanviljelys säilyy alueella kilpailukykyisenä. Tämän lystin kustantavat veronmaksajat suoraan tuotantoketjuille. Kustannus suomalaisille veronmaksajille on tosiaan miljardin luokkaa.

Ja Suomi on tosiaan neuvotellut näitä erikoisrajoituksia ruoan puhtauteen yms. vedoten. Jokainen maa on, koska jokaisessa maassa on vankka usko oman maan elintarviketeollisuuden ylivertaisuuteen. Ja siitä sitten maksetaan, turhaan, ihan vitusti.

Edit:
Tuli tosiaan mieleen, että muuttuvatkohan kaikki suomalaiset turistit ulkomailla vegaaneiksi, kun eivät luota ulkomaalaisen lihan puhtauteen? Itse en ole ainakaan näin tehnyt, mutta varmaan pitäisi, jos Suomen systeemi on niin ylivertainen.

Pakko puuttua tuohon eläkejuttuun. Siskon mies pääs viljelijänä eläkkeelle ja eläkkeeseen oikeuttava tuntipalkka oli laskelmien mukaan ollut koko uran ajan 5€/h. Kysynpä vain miten moni suostuu tekemään töitä 5€/h .

Toinen esimerkki on sianlihan tuottajahinta.

Suomessa maksettiin heinäkuun alussa sianlihasta EU-maiden kaikkein matalinta tuottajahintaa. EU:n komission hintaseurannan mukaan 4. heinäkuuta hinta oli Suomessa 143,32 euroa sadalta kilolta. lähde: Sianlihan hinta Suomessa EU-maiden pohjanoteeraus

Tuohan siis tekee 1,4332€/kg tuottajalle. Vielä kun pohjoisessa Atria otti 0,5€/kg teurastus+paketointi. Kaikki loppu menee duopolille.

 

[Zefram Cochrane]

Pakko puuttua tuohon eläkejuttuun. Siskon mies pääs viljelijänä eläkkeelle ja eläkkeeseen oikeuttava tuntipalkka oli laskelmien mukaan ollut koko uran ajan 5€/h. Kysynpä vain miten moni suostuu tekemään töitä 5€/h .

Toinen esimerkki on sianlihan tuottajahinta.

Suomessa maksettiin heinäkuun alussa sianlihasta EU-maiden kaikkein matalinta tuottajahintaa. EU:n komission hintaseurannan mukaan 4. heinäkuuta hinta oli Suomessa 143,32 euroa sadalta kilolta. lähde: Sianlihan hinta Suomessa EU-maiden pohjanoteeraus

Tuohan siis tekee 1,4332€/kg tuottajalle. Vielä kun pohjoisessa Atria otti 0,5€/kg teurastus+paketointi. Kaikki loppu menee duopolille.

Kysympä vaan miksi oli ollut maataloustuottaja? Parempi olisi ollut lopettaa ko. tuntihinnalla.

Edelleen kysyn, että miksi maanviljelijöiden eläkkeitä maksetaan Suomen valtion budjetista? Onko muilla yrittäjillä tällaista etua.

Sianlihan hinta pitäisi tasoittua maiden väillä, koska sitä voidaan viedä maasta toiseen. Kuljetuskustannukset vaikuttavat jotain, mutta mitä muita hidasteita kaupalla on?

 

[10YG]

Maatalousyrittäjät selviävät pienemmillä eläkemaksuilla kuin muut yrittäjät.

Taloussanomat 31.8.2015:
Tuskin kukaan suomalainen on "tienannut" omaa eläkettään, mutta kaikista vähiten eläkkeestään maksavat maanviljelijät.

Maatalousyrittäjien eläkelaitos Mela toki kerää yrittäjiltä eläkemaksuja, mutta ne riittivät viime vuonna kattamaan vain kuudenneksen Melan yli 1,2 miljardin euron menoista. Lähes miljardin laskun menoista kuittasi valtio, joten maanviljelijöiden eläkkeet ovat pitkälti verorahojen varassa.

Valtio tukee toki muidenkin yrittäjien eläkkeitä. Yrittäjien maksamat eläkemaksut eivät riitä maksussa olevien eläkkeiden maksamiseen, joten valtio hoitaa niistä tänä vuonna noin kymmenyksen eli reilut 100 miljoonaa euroa.

Sen verran avokätisempää valtion tuki maatalousyrittäjille kuitenkin on, että he selviävät yhä selvästi alhaisemmilla eläkemaksuilla kuin muut yrittäjät. Alle 53-vuotiaat yrittäjät maksavat tuloista riippumatta lähes 24 prosentin maksuja, kun taas maatalousyrittäjien maksut vaihtelevat tuloista riippuen 12 ja 24 prosentin välillä.
Tämä joukko maksaa muita vähemmän eläkkeistään

 

[Urpola77]

Maatalousyrittäjät selviävät pienemmillä eläkemaksuilla kuin muut yrittäjät.

Tämähän johtuu tästä alhaisesta kannattavuudesta. Eräskin sianlihan tuottaja sanoi, että jos saisi edes 30 centtiä enemmän tuottajahintaa, niin hän olisi pärjännyt jo ilman tukia. Kyseessä oli suurtilallinen, joka pisti lapun luukulle tuottajahintojen laskettua nykytasolle.

 

[Urpola77]

Kysympä vaan miksi oli ollut maataloustuottaja? Parempi olisi ollut lopettaa ko. tuntihinnalla.

Edelleen kysyn, että miksi maanviljelijöiden eläkkeitä maksetaan Suomen valtion budjetista? Onko muilla yrittäjillä tällaista etua.

Sianlihan hinta pitäisi tasoittua maiden väillä, koska sitä voidaan viedä maasta toiseen. Kuljetuskustannukset vaikuttavat jotain, mutta mitä muita hidasteita kaupalla on?

Perintötila. Tämä tuntihintahan muodostui siten, että tehdyt tunnit versus saatu tuotto ja sitä kautta maksetut eläkevakuutusmaksut. Onhan se väärin saada muutama kymppi kansaneläkkeen päälle, kun on ruokkinu muutaman tuhat suomalaista ja juottanut valion maitoa kansalle reilut miljoona litraa.

Edit.
Eikös nuo eläkemaksut nimenomaan makseta odotetun tuloksen perusteella. Jos tila tuottaa yrittäjätuloa alle 10000€ vuodessa, niin paljonkos tuosta maksat sitten eläkemaksua. Kaiken päälle moni maatalousyrittäjä tekee tuommoiseenkin tulokseen pahommillaan 14 tuntista päivää.

 

[Urpola77]

Lisätääs vielä yksi syy, miksi maataloutta tuetaan lähes joka maassa.
Arabikeväthän johtui suurelta osin äkillisestä viljan/leivän hinnan noususta.

 

[Zefram Cochrane]

Lisätääs vielä yksi syy, miksi maataloutta tuetaan lähes joka maassa.
Arabikeväthän johtui suurelta osin äkillisestä viljan/leivän hinnan noususta.

Missään toistan missään maataloutta ei tueta niin massiivisesti kuin Suomessa.

 

[10YG]

Valtionvarainministeriö pitää yllä tutkibudjettia.fi-palvelua.
Sieltä voi tarkastella esimerkiksi maatalouden tukia: http://tutkibudjettia.fi/teemat/9
Iltasanomien mukaan palvelusta on jätetty pois merkittäviä lukuja.

IS 28.9.2016
Tutkibudjettia.fi-palvelun maatalous-teemaan on laskettu mukaan 1,8 miljardin euron viljelijätuet, 100 miljoonan euron maaseudun kehittämistuet ja 86 miljoonan euron rakennetuet. Ne tekevät yhteensä 1 986 miljoonaa euroa. Toisaalla VM:n palvelussa kerrotaan, että nämä maatalouden tulotuet ovat joko kokonaan kansallisesti rahoitettu (maa- ja puutarhatalouden kansallinen tuki) tai kokonaan EU-rahoitettuja (EU-tulotuki ja EU-markkinatuki) tai kansallisesti ja EU:n osarahoittamia (luonnonhaittakorvaukset).

Kertomatta jää, mikä on kokonaisuuden kansallinen osuus. Kun Ilta-Sanomat selvitti asiaa viimeksi reilu vuosi sitten, kansallinen osuus oli yli puolet.

Tämän oleellisen tiedon poisjättäminen ei veronmaksajan näkökulmasta ole kuitenkaan VM:n erittelyn suurin puute. Suurin puute on se, että VM vaikenee täysin siitä, että ensi vuonna suomalaiset veronmaksajat maksavat suoraan budjetista 79 prosenttia maatalousyrittäjien eläkkeistä. Puhutaan 700 miljoonan euron jättisummasta, ja tämä potti on ollut viime vuodet tasaisessa kasvussa.
....

Palkansaajat rahoittavat omat eläkkeensä, mutta maatalousyrittäjiltä kerätyt vakuutusmaksut ja sijoitusten tuotto eivät riitä rahoittamaan maatalousyrittäjien eläkkeitä. Asiaa perustellaan maatalouden rakennemuutoksella. Kun maatalousyrittäjien määrä vähenee, eläkkeiden rahoituspohja rapautuu. Samaan aikaan maatalouseläkeläisten määrä kasvaa. Maatalousyrittäjien eläkelaitoksella Melalla on 66 000 työelämässä olevaa asiakasta ja 123 000 eläkkeen- tai tuensaajaa.

Mela on perustettu 1969. Veronmaksajana voi kysyä, olisiko muutoksen pitänyt varautua jo aiemmin eli ryhtyä perimään maatalousyrittäjiltä enemmän eläkemaksuja? Nyt lasku on hivutettu veronmaksajien harteille, ja se olisi heille hyvä myös selkeäsanaisesti kertoa. On tietysti totta, ettei veronmaksajien 700 miljoonan euron eläketuki ole suoranainen maataloustuki. Maataloutta se kuitenkin on.

Eläkemaksujen päälle veronmaksat maksavat ensi vuonna 15 miljoonaa euroa maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuksen kustannuksista.
....

Mutta löytyy budjetista paljon muutakin maatalouteen virtaavaa rahaa, jos vaan haluaa kaivaa.

Valtiolle koituva lasku maatalousyrittäjien lomituspalveluista on ensi vuonna 159 300 000 euroa. Harva yrittäjä saa vastaavanlaista tukea. Turkistuottajien lomituspalveluihin uppoaa 2,6 miljoonaa euroa.

Kommentti: VM julkisti maatalouden menot, mutta vaikeni 700 miljoonan euron eläkerahoista

 

[Urpola77]

Missään toistan missään maataloutta ei tueta niin massiivisesti kuin Suomessa.

Tämä on tosiasia kieltämättä. Siitä huolimatta tuottajahinnat on alemmat kuin euroopassa. Jos kaupat tyytyisivät pienempään katteeseen, ei tarvittaisi niin suurta tukipottia maataloudelle. Kaupathan nykyisellään tienaa huonommin tuontilihalla.

 

[Urpola77]

Valtionvarainministeriö pitää yllä tutkibudjettia.fi-palvelua.
Sieltä voi tarkastella esimerkiksi maatalouden tukia: http://tutkibudjettia.fi/teemat/9
Iltasanomien mukaan palvelusta on jätetty pois merkittäviä lukuja.

Kuitenkin maatalousyrittäjien panos on huomattavasti suurempi, kuin kotonaan munia kaivelevan työttömän.

Maatalous on suomessa niitä harvoja alkutuotanto-aloja, toisin kuin nämä valmistavat tuotanto-alat.

Kuinkahan iso katastrofi olisi, jos maatalous yhtäkkiä menettäisi kaiken tuen? Kuinka moni tila pystyisi jatkamaan toimintaa? Entä kuinka paljon tulisi työttömiä? Miten kävisi tieverkon? Entä metsäteollisuuden tai orastavan bioenergiateollisuuden?

Edit. Oksennuksen korjailua

Edit. 2
Entä mitäs nämä maataloustukiviranomaisvalvojat, jotka väh. 4 henkilön delegaatioina käy paikanpäällä tarkistamassa, kuinka paljon pyöröpaalit pienentää viljely/tuki-alaa. Laskennallisestihan yksi paali vähentää, noin 3,5€ tukipotista.

 

[Zefram Cochrane]

Kuitenkin maatalousyrittäjien panos on huomattavasti suurempi, kuin kotonaan munia kaivelevan työttömän.

Maatalous on suomessa niitä harvoja alkutuotanto-aloja, toisin kuin nämä valmistavat tuotanto-alat.

Kuinkahan iso katastrofi olisi, jos maatalous yhtäkkiä menettäisi kaiken tuen? Kuinka moni tila pystyisi jatkamaan toimintaa? Entä kuinka paljon tulisi työttömiä? Miten kävisi tieverkon? Entä metsäteollisuuden tai orastavan bioenergiateollisuuden?

Edit. Oksennuksen korjailua

Edit. 2
Entä mitäs nämä maataloustukiviranomaisvalvojat, jotka väh. 4 henkilön delegaatioina käy paikanpäällä tarkistamassa, kuinka paljon pyöröpaalit pienentää viljely/tuki-alaa. Laskennallisestihan yksi paali vähentää, noin 3,5€ tukipotista.

Kansalliset maataloustuet pitäisi poistaa jossakin järkevässä ajassa esim. 10 v eli ei katastrofia.
Tuolla jossain arvioin, että tämän hetkisestä tilasta 50.000 tarvittaisiin 5.000.
Kun tuet loppuvat pidemmän ajan kuluessa, ihmiset hakeutuvat muille aloille. Etelä suomen ELY:n mukaan Suomeen pitäisi tuoda työvoimaa esim. Afrikasta tai kiinasta. Eli ei työttömiä.
Valtio hoitaa tieverkon.
Metsateollisuus toimisi yhtä hyvin kuin nytkin.

 

[ColdCash]

Systeemissä on jotain pahasti vialla, kun maatalous ei miljardituista huolimatta ole kannattavaa.

Toki kohta joku tulee öyhöttämään helvetin kalliista traktoireista ja isoista taloista, mutta harva maanviljeliä niitä on omalla työllään ansainnut, vaan kyllä ne vauraat tilat on pääasiassa perittyjä ja sillä omalla työllä sitten voidaan saada muutama tonni vuodessa lisäarvoa itselle.

no ei tuosta 2 miljadista hirveästi jää per nokka jaettavaa noin 70000 miestyövuotta maataloudessa vuodessa, että jos tuo tuki menis suoraan palkkaan yksikään yrittäjä tuskin tekis päivääkään töitä tuolla palkalla. Toki sen tilan pitäis tuottaa voittoa, mutta aika moni pyörii nollatuloksella ilman tukia...

 

[Monologi]

Voin lohduttaa maajussien vihaajia(etenkin tuolla muron puolella on hyvin vihamielinen, että eräs aika tuttu maajussi sai tuossa vähän aikaa sitten laakin ja hiljalleen alkaa nautojen siirto pois. Ei jatkajaa ole tulossa. Vanha navetta ja uudet direktiivit käsittääkseni aiheutti tuon tilanteen, että ei sitten terveys kestänyt.

5€/h oli palkka, 7pv viikossa töitä sekä tuoksuu aina navetalle.

Kun ottaa suuret lainat niin vaihda siinä sitten alaa lennosta.


Olishan se siistimpää olla vaikka liituraitapuku päällä oleva asuntosijoittaja, joka kyttää esim. vuokralaisten muhkeita asumistukia..