Luulen että se kyllä piti olla Cahir, omaan makuun hän oli hiemän turhan murhanhimoinen kirjoihin verratuna. Jos he sekoitais hänet Coehoornin, niin se olis ollut Battle of Brenna joka on sitten huomattavasti myöhemmin kirjoissa. Tä luultavasti piti olla Battle of Sodden Hill, vaikkei se siltä näyttänytkään ja oli pienonen pettymys.
Juu, mutta kyllä siellä oli muutakin, enemmän häiritsi Cahiri murhanhimoisuus.
No ei, mutta se vaan oli toteutettu tarpeettoman typerästi kikkaillen. Koko ajan piti olla valppaana, että missä aikakaudessa milloinkin ollaan menossa ja silti oli vähän epävarma olo.
Tämä oli tosiaan erikoista. Luulin että tässä olisi jotain muutakin taikuutta, kuin mielikuvituksen luoma paratiisi alastomilla naisilla ja lopun tulta syöksevä noitatäti.
Mitä tarkoitat? Minulla meni tuollainen kokonaan ohi.
Itseäni ei se ei häirinyt. Mutta se johtunee siitä, että jos kirjassa on kuvailtu joku kalpeaihoiseksi sinisilmäiseksi ja sarjassa se on tummaihonen.No ei, mutta se vaan oli toteutettu tarpeettoman typerästi kikkaillen. Koko ajan piti olla valppaana, että missä aikakaudessa milloinkin ollaan menossa ja silti oli vähän epävarma olo.
Tämä oli tosiaan erikoista. Luulin että tässä olisi jotain muutakin taikuutta, kuin mielikuvituksen luoma paratiisi alastomilla naisilla ja lopun tulta syöksevä noitatäti.
Mitä tarkoitat? Minulla meni tuollainen kokonaan ohi.
Muutenkaan en ymmärrä tätä keskustelua väärän värisistä näyttelijöistä. Vähän on porukalla tiukkapipoiset ja konservatiiviset näkemykset, jos fantasiasarjassa häiritsee, kun joku hahmo onkin tummaihoinen.
Mitä tarkoitat? Minulla meni tuollainen kokonaan ohi.
Muutenkaan en ymmärrä tätä keskustelua väärän värisistä näyttelijöistä. Vähän on porukalla tiukkapipoiset ja konservatiiviset näkemykset, jos fantasiasarjassa häiritsee, kun joku hahmo onkin tummaihoinen.
Nilffien kenraali(tod.näk Coehoorn) 50k armeijan kera oli vasta tulossa Cintrasta ja se Cahirin pieni etuvartio koetti vallata linnoituksen ennenkuin pohjoisen joukot saapuisivat paikalle. Cahir ja Fringilla väittelivät ennen taistelua kannattaako riskiä ottaa.
Tätä sarjaa katsoessa negroidikiintiö pistää silmään aika pahasti, varsinkin Triss ja sitten tämä musta haltija Dara joka todennäköisesti mukana vain, että voidaan myöhemmin pakottaa interracial suhde Cirin kanssaMitä tarkoitat? Minulla meni tuollainen kokonaan ohi.
Muutenkaan en ymmärrä tätä keskustelua väärän värisistä näyttelijöistä. Vähän on porukalla tiukkapipoiset ja konservatiiviset näkemykset, jos fantasiasarjassa häiritsee, kun joku hahmo onkin tummaihoinen.
En tosiaan taustoja tarkemmin tuntematta saa tällaista mielleyhtymää tästä aikaiseksi mitenkään ja niin pitkään kuin kyse on sarjasta, jossa on lohikäärmeitä ja taikuutta, niin ei juurikaan nuo maantieteelliset poikkeavuudet eri ihmisrotujen levinneisyydessä häiritse.
Itse tuumin että siihen oli kirjoitettu hahmo Cirin mukaan siksi että tv-formaatissa on melko paljon vaikeampi tuoda esiin hahmon sisäistä dialogia ja hiljaa yksin juoksenteleva Ciri kohtauksesta toiseen olisi vähän tylsä. Olishan Ciri voinut kai itsekseen ääneenkin puhella mutta ehkä tämä oli luontevampi tapa luoda kohtauksiin dialogia. Aika yleisesti käytetty tapa kun adaptoidaan kirjaa ruutumuotoon, monesti tuodaan joku hahmo tilanteeseen jotta saadaan käytyä tietyt keskustelut jotka kirjassa hahmo käy lähinnä päänsä sisällä.
Muutenkaan en ymmärrä tätä keskustelua väärän värisistä näyttelijöistä. Vähän on porukalla tiukkapipoiset ja konservatiiviset näkemykset, jos fantasiasarjassa häiritsee, kun joku hahmo onkin tummaihoinen.
Itse taas en ymmärrä kommentteja jostain tiukkapipoisuudesta ja konservatiivisyydestä tämän asian tiimoilta, koska ei ole mitään väärän värisiä näytteiliöitä, castaus vaan ei välttämättä vastaa joidenkin mielikuvaa esitettävästä hahmosta. Jos lähdemateriaalissa (kirja, peli, joku muu) hahmo kuvaillaan tietynlaiseksi, niin tokihan tähän lähdemateriaaliin tutustunut, ja sitä mahdollisesti jopa kovasti fanittava henkilö olettaa että sille materiaalille ollaan uskollisia. Useimmalle on pelatessaan ja lukiessaan muodostunut tietty mielikuva hahmoista, enkä ymmärrä miksi se pitäisi laittaa uusiksi. Se onko sarjassa fantasiaa ja lohikäärmeitä ei liity tähän mitenkään.
Triss on alerginen maagialle ja ei voinut sitten muokatta ulkonäköä, eikä hoitaa itseä maagian avulla. Mutta, ulkonäköön sen verran, että hänet kuvailtiin "miltei tyttömäinen". Jostain syysttä itseäni ei roolitukset häirinnyt, mutta tavallaan ymmärrän jos se häiritse. Sarjan Trissi oli kaikkea muuta kun tyttömäinen
Montakohan kertaa tämä jo on ketjussa mainittu mutta toistetaan taas että sarja pohjautuu vain kirjoihin, pelin luomilla mielikuvilla ei ole mitään merkitystä ja niiden uusiksi laittamisesta valittaminen kuuluu mappi ö:n puolelle.
Minulle ei oikein sarjasta selvinnyt, että mikä sen Geraltin funktio tuossa maailmassa edes on. Hyljeksitty, kiukutteleva erakko, joka käy jossakin kaupunkien laitamilla tappelemassa erilaisten mörköjen kanssa rahaa vastaan. Wau!
Sapkowski itse on sanonu, että ajatus noitureihin tuli, koska jokaisessa fantasiassa on se sankari joku suutarinpoika/kerjalainen jne, joka tappa sen monsterin ja pelasta neitokaisen. Että mitä jos olis sellainen ammatikunta, joka teke sitä työkseen ja ovat koulutettu juuri sitä varten. Noituri siis on juuriki se. Mutta koska he ovat mutantteja, niin heihin suhtaututtaan samalla tavalla ku epäihmisiin (haltiat, kääpiöt...), tai jopa huonommin. Gerald on vanha, hän on jo tehnyt sitä kauan, ja nähnyt sitä sama paska jo pitkän ajan. Ei siis ole ihme, että kiukutta ja paras seura on Rouch.
Ihan kiva idea, mutta ei Geraltista ainakaan tuon Netflix-sarjan perusteella mikään erityinen sankarifiilis tullut ja ne kaikki hirviötkin olivat jotenkin liian heppoisia. En tiedä, ehkä tämä on kirjoissa kuvattu paremmin.
Ei sen oo tarkoitus olla sankari.
On kirjoissa kuvattu paljon paremmin ja ei hänen kuulu olla mikä sankari, vaan heppu joka hoita homman ja yrittää olla sekantuumatta mihinkään. Witchereiten tarve on vähentynyt koska he ovat olleet aika tehokkaita, siitä myös ihmiset on alkanut hyljeksimä heitä enemmän ja enemmän. Sarja on aikaa nanna näille jotka ovat lukenet kirjat, vaikka onkin paljo mikä sais/vois olla paremmin. Mutta kirjoja tuntemattomalle se saatta jäätä melko vaisuksi. Vaimon kanssa katoin toisen kerran ja sain olla jatkuvasti selostamas missää mennään ja miksi joki on kun on. Paranettava olis paljon, vaikka kovasti tykkäsin.
Geralt on korkeintaan vastahakoinen sankari. Sehän haluaisi pysytellä noitureiden perinteisessä roolissa mutta omatunto ei anna myöten kävellä tilanteista pois. Muutenkin Geralt on lajinsa viimeisiä, melkeinpä elävä reliikki muuttuvassa maailmassa jossa yhteiskunnallista roolia noitureille ei enään ole tarjolla. Eikä uusia noitureitakaan ole tuotettu vuosikymmeniin.
Niin, siksi minä juuri tuossa kysyinkin, että mikähän sen hahmon tarkoitus oikein on, kun ei se tuosta sarjasta oikein selvinnyt. Edellisessä Kriston viestissä tätä oli avattu ihan hyvin. Erikoinen ajatus kuitenkin sarjan tekijöillä, jos pitää ensin lukea kasa kirjoja, että pysyy kärryillä eri hahmoista ja tapahtumista.
Kappas, tämähän tuli kuin tilauksesta tuohon trubaduurikommenttiin liittyen.
Ei. Ne on vaan jannuja jotka päätyy seikkailemaan yhdessä. Geralt on vaan tyyppi, jonka elanto tulee siitä kun se tappaa hirviöitä. Se sitten sattuu kietoutumaan yhteen hahmojen kanssa, joiden ansiosta tai takia maailmassa tapahtuu isompia asioita. Itsehän koen Geraltin vähän niinku kertojaks, jonka kautta tarinaa kerrotaan ja viedään eteenpäin. Välttämätön osa tarinaa (tarinoita monikossa oikeastaan), mutta ei mikään sankari.
Juu, ei oo mitään suhtetta. Siis ystäviä ovat. Kirjoissa Jaskier kaata naisia ku heinä ja se joutuu onkelmin jatkuvasti. Gerald kerra sanoi sille jotain että sen kihlatu sitä ja tätä, nii Jaskier oli, että kuka heistä.Niin, siksi minä juuri tuossa kysyinkin, että mikähän sen hahmon tarkoitus oikein on, kun ei se tuosta sarjasta oikein selvinnyt. Edellisessä Kriston viestissä tätä oli avattu ihan hyvin. Erikoinen ajatus kuitenkin sarjan tekijöillä, jos pitää ensin lukea kasa kirjoja, että pysyy kärryillä eri hahmoista ja tapahtumista.
Ihan yhtä mystinen hahmo on se helkutin trubaduuri, joka roikkuu väkisin mukana. Varmaan kirjoissa avataan sitäkin enemmän. Geraltilla on seksisuhde sen kanssa?
Edit.
Kappas, tämähän tuli kuin tilauksesta tuohon trubaduurikommenttiin liittyen.
Peleissä toi ei kyllä tullut ilmi lainkaan, kaikki naisethan palvo sitä ja lankeaa nopeammin kuin James Bondiin, ja miehet kunnioittaa ja pelkää. Kylän ihmiset heti pyytämässä tältä apua ja palvomassa, kuninkaatkin haluavat häntä. Ihan super-alfa eikä todellakaan mikään hyljeksitty ressukka.
Dandelion on olemassa osin siksi, että puhuessaan hänelle Geraltista paljastuu erinäisiä asioita. Dandelion on toki myös Geraltin elämän usein epäluotettava kirjuri ja mainostaja.
katsoin sarjan ilman mitään tietoa taustatarinasta. Juuri se että asiat tapahtuvat ja niiden merkitys selviää vasta useamman jakson jälkeen jos edes tällä kaudella, oli virkistävää vaihtelua. Pari ensimmäistä jaksoa homma vähän hakee mutta sen jälkeen tarinan kerronta ja päähahmot pysyvät kasassa. Sarjan jokainen jakso on eri ohjaajan ilmeisesti, joten jaksoihin pitänee suhtautua yksittäisinä kokonaisuuksina jotka kertovat samaa isoa tarinaa. Joku muukin sarja käyttää samaa esitystapaa, ei vaan just nyt tule mieleen mikä.
Ainakaan noista tähän mennessä nähdyistä monstereista ei olisi sellaisen jakson sisällöksi. Siinä vasta olisikin melkoinen antikliimaksi, kun Geralt valmistautuu koko jakson ajan johonkin taisteluun ja lopussa sitten selviää, että tämä on ihan täysi heittopussi ilman avustajia, vaikka se mörkökään ei olisi kummoinen. En tässäkään suhteessa tiedä miten asiat on kirjoissa kuvattu, mutta joka tapauksessa tuo on yksi sellainen osa-alue, jossa TV-sarja kämmäsi ihan kokonaan.
, ehkä niitä rahoja olisi voinut jakaa tasaisemmin. Sarvipäinen haltioiden kaverimonsteri oli hyvä (mistähän se oli varastettu, kun oli niin tutun oloinen?). Toivottavasti tulevissa jaksoissa on varaa vielä tuhlata.
