The Witcher (Netflix)

[Amon Düül IV]

Jatketaas vielä valittamista. Katsoin viimeisen jaksonkin. Oli visuaalisesti jo parempi kuin jotkut aiemmat esim. se lohikäärmejakso joka näytti todella kököltä. Olisko ohjaajasta/kuvaajasta kiinni sitten. Yhden olennaisen kohdan kirjoista olivat kuitenkin ryssineet aika pahasti:

Spoileri

Cirin ja Geraltin jälleennäkeminen oli kirjoissa emotionaalinen hetki, mutta sarjassa he kohtaavat vasta ensimmäistä kertaa ja halaavat. Kaksi toisilleen tuntematonta. Käsikirjoittavat pistää sitten sanomaan jotain kohtalosta niin se on sillä kuitattu.

 

[Jumputin]

Mielestäni onnistunut sarja kirjoista toistaiseksi. Ymmärrän että voi olla vähän vaikeampaa seurattavaa niille, jotka eivät tunne entuudestaan tapahtumia.

Paljon on vielä edessä ja itse jännitän miten ja kuinka tarkasti Cirin edesottamuksia tullaan kuvaamaan. Nythän vasta näissä kahdeksassa jaksossa päästiin alkuun. Ärsyttää vain tuleva pitkä odotus.

 

[villle]

En kyllä allekirjoita tuota B-luokkaa. Oikein viihdyttävä ja laadukas sarja. Käsikirjoituksella haluttu selkeästi kunnioittaa lähdemateriaalia ensimmäisten kirjojen osalta. Tuon takia tuntuu ajoittain vähän epätasaiselta tuo kirjoitus. Got vertaukset on varmaan turhia kun täysin eri budjetilla sarjat tehty?

Vertauksella tarkoitin enemmänkin sitä että ensimmäiset pari jaksoa vaikutti enemmän tyyliltään joltain Grindelwaldin seikkailuilta. Kolmos jaksossa alkoi jo tulla vähän sitä "synkempää" mitä ehkä odottikin tältä. Katsellaan kuitenkin loppuun asti, hyvää settiähän nämä on

 

[DädiFinn]

Kyllähän tämä eka kausi jätti haluamaan lisää ja äkkiä Aivan turha verrata GoT:n, hyvä vaan että tässä on vähemmän politikointia.

 

[Kristo33]

Katsottuani sarjan aloitin lukemaan ensimmäistä kirjaa. Pelejä en ole pelannut. Nyt kolmannes takana, ja täytyy sanoa että sarjahan on nerokas. Se on yhdistellyt ja muuttanut kirjan tarinoita todella hyvin ollakseen yllättävä ja hieman erilainen lähdemateriaaliin verattuna, mutta pitäen lähdemateriaalinsa tyyllin ja kokonaiskuvan. Itseasissa nyt kun kirjaa olen lukenut, niin sarjan pojot ovat nousseet hyvästä erinomaiseksi, 1:1 noudattaen kun se ei tarjoaisia kirjan lukeneelle mitään. Nyt myös itse kirjaa jälkikäteen luettuna tarjoaa todella hyvän kokemuksen. Näin ei välttämättä olisi, jos todella sarja olisi ollut 1:1.

Ja mitä noihin "ihonväri" asioihin, niin kirjassa ei kyllä tähänmennessä oltu kuvailtu kenenkään ulkonäköä ihonvärin tai edes hiusten värin tarkkuudella, paitsi päähahmojen.

Juu, toki, ymmärrän kyllä, että se perustu kirjoihin, eikä kopioi niitä. En itsekään tietä miksi se mättää, mutta en vaan saa sitä päästtä pois, sitä ajatusta "eiku, se meni näin, eikä noin" vaikka ei pitäis ja pitäis suhtautua sarjan ihan omana asjana. See on ihan mun omassa päässä. Juu, ja ihonväri ei minuaka häiritse. Se ei oo keskiajan eurooppa, vaan oma fantasiamaailma. Roolisuorituksistä tykkään kaikista (paitsi Borch, FFS) jopa Trissin, vaikka moni näyttäis sitä juuri vihavan. Myönnän olevani yksi noista joka huusi kovan äänen EEEEIIIII ku näin roolitukset eka kerta. Mutta myönän olleen tosi väärässä. Gavill on aivan mahtava Gerald. Yen on just sellainen ku kuvitelin, ei mikä hottis, mutta omalla tavalla kaunis ja viehettävä. Hyppely yhestä ajasta toiseen ei häiritse itseani, mutta kuten enne sanoin, se voi olla totella sekava, ku ei oo hajukaan missää mennään. Mutta joo, ei see huono oo ja toivotavasti ku nyt kohta emännän seurana katson toisen kerran ja hänelle taustoittaa takamaita niin ei enää häiritse niin paljon. Ja hei, ei se ihan susi voi olla ku vapaehtoisesti suostuu heti katsomaan toisen kerran

 

[Ruddman]

-Näytteljöiden ihonvärieroavaisuudet tuovat lähinnä mieleen jonkun sketsisarjan. Eikös tämä ollut jotain 1200 lukua Puolassa? Oliko peleissä vain valkoihoisia? etc etc...
-olisivat edes palkanneet samannäköisiä näyttelijöitä (tai meikanneet/peruukit yms) kuin peleissä/kirjoissa.

Sijoittuu fantasiamaailmaan, ei Puolaan. Ja jälleen kerran, sarja perustuu puhtaasti kirjoihin, se miltä joku näyttää peleissä on täysin yhdentekevää sarjan kannalta.

 

[Piccolo]

Jokseenkan en ymmärrä miksi valittaa ihonväristä, varsinkaan kun on fantasiamaailma jossa on haltioita ja kääpiöitä jne. sitten marpatetaan ihonväristä. Kapeamielisyyttäkö?

 

[The Nameless One]

Jokseenkan en ymmärrä miksi valittaa ihonväristä, varsinkaan kun on fantasiamaailma jossa on haltioita ja kääpiöitä jne. sitten marpatetaan ihonväristä. Kapeamielisyyttäkö?

Muistaako joku sitä musta Mannerheim jupakkaa esim niin kyllähän jos se eroaa siitä aluperäisestä materiaalista

 

[Raikku]

Toki totta ettei taika-keskiajalla ollut paljoa mustia ihmisiä.

 

[Matolaatikko]

Tässä taidetaan verrata witcher 3 pelin Trissiä nyt hieman liikaa. Siinä se olikin sellainen nuori, punainen ja lonkkava.

Tässä sarjassa vanhan näköinen, käkkärätukkainen luominaamainen ja mitäänsanomaton. Saas nähdä kuinka hahmo kasvaa ja ottaa omakseen tuon roolin, nyt jäi todella ohueksi..

 

[Piccolo]

Muistaako joku sitä musta Mannerheim jupakkaa esim niin kyllähän jos se eroaa siitä aluperäisestä materiaalista

Niin nykyään menee fakta ja fiktio helposti sekaisin

 

[The Nameless One]

Niin nykyään menee fakta ja fiktio helposti sekaisin

Faktalla ja fiktiolla ei ole mitään tekemistä jos esim tekijät itse lupaavat pysyä lähdemateriaalille uskollisena

 

[Piccolo]

Faktalla ja fiktiolla ei ole mitään tekemistä jos esim tekijät itse lupaavat pysyä lähdemateriaalille uskollisena

Kuten joku aiemmin sanoi niin kirjoissa harvemmin kuvailtiin hahmojen ihon väriä tai edes hiusten väriä. Edelleen ihmetyttää kuinka joku musta näyttelijä pilaa jonkun päivän. Mieluummin kannattaisi arvostella näyttelijäntaitoja

 

[The Nameless One]

Kuten joku aiemmin sanoi niin kirjoissa harvemmin kuvailtiin hahmojen ihon väriä tai edes hiusten väriä. Edelleen ihmetyttää kuinka joku musta näyttelijä pilaa jonkun päivän. Mieluummin kannattaisi arvostella näyttelijäntaitoja

Jos lore ei nappaa niin ei varmaan nuo yksityiskohdat silloin häiritsekkään niin pahasti

Yennefer had locks of curly, raven black hair fragrant with lilac and gooseberry perfume, falling in a cascade of curls on her shapely shoulders. Her face was very pale, triangular in shape with a slightly receded chin. Her eyes were cold and sparkling with a remarkable violet penetrating gaze, in anger blazing with livid, blue-gray fire. Those very eyes also concealed wisdom and imperiousness. Yennefer's nose was slightly long, mouth was pale with thin and slightly crooked, soft, sweet with lipstick, proud lips. On her long and slender neck hung a black marigold with a star made of obsidian sparkling with a multitude of tiny diamonds embedded in it.

 

[Tzandels]

Jokseenkan en ymmärrä miksi valittaa ihonväristä, varsinkaan kun on fantasiamaailma jossa on haltioita ja kääpiöitä jne. sitten marpatetaan ihonväristä. Kapeamielisyyttäkö?

Riippuu varmaan "marpattajasta." Osalla varmaan on, mutta asia on aika monisyinen ja marpattaminen voi olla aivan perusteltua.

Kärjistetysti USA:n viihdeteollisuus on käyttänyt jo vuosia härskisti hyväkseen pinnalla olevia tasa-arvoaiheita. Sen sijaan että olisi tuotettu uusia teoksia, on poimittu rusinat pullasta käyttämällä varmasti myyviä tunnettuja brändejä ja sitten muuttamalla alkuperäisteosta tai kirjoittamalla jatko-osaan haluttuja vähemmistön edustajia rooleihin.

Itse jatko-osien ja uusioversioiden sisältö on jättänyt monesti toivomisen varaa. En näkisi tätä kovin hyvänä kehityksenä tasa-arvon tai monikulttuurisuuden kannalta. Tasa-arvon nimissä naisille ja vähemmistöille on annettu näyteltäväksi unohdettavia rooleja sisällöltään heikoissa teoksissa. Kritiikki on monesti pyritty hiljentämään rasismikortilla.

Noiturissa on aivan perusteltua peilata sarjan tulkintaa lähdemateriaaliin (kirjoihin) ja siihen miten uskottavia tietyt ratkaisut ovat lähdemateriaalin valossa, varsinkin kun sarjan tavoitteena on tulkita kirjojen tarinoita. Mitä enemmän lähdemateriaali jättää tulkinnan varaa, sitä laajempia taiteellisia vapauksia tekijät voivat tietenkin ottaa kutsuen sarjaa edelleen kirjoihin pohjautuvaksi. Tällöinkin sen pitää tietenkin toimia omassa kontekstissaan, jotta sarjan maailma on uskottava ja ei rikota katsojan immersiota esimerkiksi laittamalla Geraltia kommentoimaan Trumpin viimeisintä twiittiä tai jotain muuta enemmän tai vähemmän asiaankuulumatonta.

 

[Piccolo]

Riippuu varmaan "marpattajasta." Osalla varmaan on, mutta asia on aika monisyinen ja marpattaminen voi olla aivan perusteltua.

Kärjistetysti USA:n viihdeteollisuus on käyttänyt jo vuosia härskisti hyväkseen pinnalla olevia tasa-arvoaiheita. Sen sijaan että olisi tuotettu uusia teoksia, on poimittu rusinat pullasta käyttämällä varmasti myyviä tunnettuja brändejä ja sitten muuttamalla alkuperäisteosta tai kirjoittamalla jatko-osaan haluttuja vähemmistön edustajia rooleihin.

Itse jatko-osien ja uusioversioiden sisältö on jättänyt monesti toivomisen varaa. En näkisi tätä kovin hyvänä kehityksenä tasa-arvon tai monikulttuurisuuden kannalta. Tasa-arvon nimissä naisille ja vähemmistöille on annettu näyteltäväksi unohdettavia rooleja sisällöltään heikoissa teoksissa. Kritiikki on monesti pyritty hiljentämään rasismikortilla.

Noiturissa on aivan perusteltua peilata sarjan tulkintaa lähdemateriaaliin (kirjoihin) ja siihen miten uskottavia tietyt ratkaisut ovat lähdemateriaalin valossa, varsinkin kun sarjan tavoitteena on tulkita kirjojen tarinoita. Mitä enemmän lähdemateriaali jättää tulkinnan varaa, sitä laajempia taiteellisia vapauksia tekijät voivat tietenkin ottaa kutsuen sarjaa edelleen kirjoihin pohjautuvaksi. Tällöinkin sen pitää tietenkin toimia omassa kontekstissaan, jotta sarjan maailma on uskottava ja ei rikota katsojan immersiota esimerkiksi laittamalla Geraltia kommentoimaan Trumpin viimeisintä twiittiä tai jotain muuta enemmän tai vähemmän asiaankuulumatonta.

Tämäpä se. Siksi sanoinkin että on kapeakatseista jos hahmon ihonväri vaikuttaa uskottavuuteen

 

[Kristo33]

Faktalla ja fiktiolla ei ole mitään tekemistä jos esim tekijät itse lupaavat pysyä lähdemateriaalille uskollisena

Kyllä he aika uskollisia ovat olleet, melko lailla tarinat ja "suuri kuvio" menee niinkui kirjoissa. Toki on muutoksia (kuten sanoin jo, nuo häiritse itseäni, mutta eiköhän se mee ohi), se ei olekaan tarkka kopio kirjoista. Ihmisillä on aikaa vahva mielipite miltä jonkun kuuluis näyttää, perustuen peleihin, mutta kun sillä ei oo nyt sarjan kohalla yhtään mitään väliä. Fringilla Vigo tuntuu olevan se pääasjalinen valittelun kohte, mutta en kyllä muista hänen tarkka kuvausta kirjoista, ei häiritse yhtään. Istreddin kohalla taas kuvailtiin vaan suoria harmaita(jos muistan oikein) olkiin ylettyviä hiuksia ja kasvoin erityispiirteitä, mutta ei ihonväriä. Se, että sarjassa hänellä ei nyt sattunut olemaan sellaista tukka kun kirjois, saattoi johtua, että sarjassa nähtiin hänet ainakin toistaseksi huomattavasti aikaisemin ku kirjoissa. Zerrikania taas on kaukana Korathin aavikon takana, joten en näe syytä miksi he ei vois olla eri rotua ku pohjoisessa.

 

[Sadness]

Nytten katsottu kaikki kahdeksan jaksoa.
Kyllä tämä paras netflixin sarja mikä perustuu kirjoihin tms(tai ainakin mitä itse katsonut)
Death Noten netflixi raiskasi totaalisesti ja oli joku muukin joten odotukset eivät kovin korkealla ollut mutta kiva olla joskus väärässä ja nauttia laadukkaasta sarjasta.

En kyllä ihan suoraan lähtisi Got vertamaan vaikka molemmat nytten fantasioita sattuu olemaan.
Ehkä kun Witcher 3 jysähti meikäläiselle ja siten tämänkin sarja, Henry Cavill onnistunut castaus ja Yennikin pääsi vauhtiin, tätä tosiaan pitää vahtia vähän tarkemalla silmällä koska tässä oikeasti mennään välillä jaksojen välillä vuosia.

3,5/5 ja odottaen toista kautta joka keskittyy kuulemma enemmän kirjaan kun tämän kauden tehtävä oli vain esitellä päähahmot.

 

[Tzandels]

Kuten joku aiemmin sanoi niin kirjoissa harvemmin kuvailtiin hahmojen ihon väriä tai edes hiusten väriä. Edelleen ihmetyttää kuinka joku musta näyttelijä pilaa jonkun päivän. Mieluummin kannattaisi arvostella näyttelijäntaitoja

Ihmisiä on moneen junaan loukkaantumaan ja kaikki eivät varmaan edes tiedä miksi loukkaantuvat jostain.

Aasinsiltana Noituria läheltä liippaavaa peliä Kingdom Come Deliverancea kritisoitiin siitä, ettei pelissä ole tarpeeksi mustia hahmoja. Kun pelintekijät eivät sitten pyytäneet anteeksi vaan päinvastoin perustelivat pelin hahmoratkaisuja historiallisilla syillä, pelille vaadittiin jo boikottia.

Syy loukkaantumiselle oli aivan toisaalla kuin itse pelissä, koska esitetty kritiikki ei oikein toiminut pelin kontekstissa. Toisin kuin Noituri joka sijoittuu keskiaikaiseen fantasiamaailmaan, kyseinen roolipeli sijoittuu Böömin alueelle 1400-luvun Saksalais-Roomalaisessa Keisarikunnassa, eli nykyisen Tsekin alueella ja aivan olemassaoleville paikkakunnille. Aikakaudelta on toki säilynyt tietoja tummaihoisista ihmisistä euroopassa, mutta jos asian haluaisi kuvata pelissä realistisesti, täytyisi siihen sijoittaa esimerkiksi NPC joka kertoo tavernassa joskus nähneensä mustan miehen ja kuinka outo tapaus tämä olikaan.

Tummaihoiset ihmiset olivat ylipäätään eurooppalaisille varsin eksoottisia pitkälle 1900-luvulle asti. Muilta mantereilta kotoisin olevia erinäköisiä ihmisiä oli tapana esitellä kiertävissä sirkuksissa varsinkin Länsi-Euroopan kolonialistisissa maissa, vaikka nämä olivat jo vuosisatojen ajan olleet yhteydessä Euroopan ulkopuolisten kansojen kanssa. Jos naapurin Pentti olisi sukuineen näyttänyt mustalta jo 1400-luvulta lähtien, niin ei Pentin näköisiä tyyppejä mentäisi sirkukseen ihmettelemään.

Muuten tällaiset loukkaantumiset jäisivät varmaan omaan vähäiseen arvoonsa, mutta nykyajan somepöhinä ja ihmisten vähäinen mielenkiinto selvittää asioita itse varmistaa sen, että nämä lähtevät monesti aivan tuuliajolle.

 

[Unohdus]

The Witcherin pari ensimmäistä jaksoa on nyt katsottu. Pohjina minulla on kaikki kirjat, peliversioon/-ohin en ole koskenut. Mieli voi tietysti muuttua, mutta nyt olen hyvin vaikuttunut. Minuun teatterityylinen ilmaisu ja staattisten kohtausten näyttämöllinen kuvaustapa puri hyvin. Eri aikatasoja eroteltiin fiksusti valon värin avulla. Vähemmän GoTia ja enemmän Shakespearea. Mä tykkään.

 

[Sadness]

PlayStation vai Xbox? - The Witcher -näyttelijä Henry Cavillin vastaus klassikkokysymykseen voi yllättää - Muropaketti.com

Cavillin vastaus oli hieman yllättävä, sillä hän tunnustautui konsoleiden sijaan PC-pelaajaksi. Näyttelijä ei ole vielä ehtinyt koota omaa pelikonettaan, mutta hänellä on ollut käytössä muiden rakentamia ilmeisen tehokkaita pelikoneita.

Cavill kertoi NVE:n haastattelussa myös pelanneensa The Witcher -pelit läpi, ennen kuin hän edes tiesi The Witcher -kirjasarjan olemassaolosta.

Enpä olis arvanut


(en muista että oliko täällä jo ollut)

 

[Kristo33]

PlayStation vai Xbox? - The Witcher -näyttelijä Henry Cavillin vastaus klassikkokysymykseen voi yllättää - Muropaketti.com


Enpä olis arvanut


(en muista että oliko täällä jo ollut)

No sehän on kunnon gamer, missas puhelun Superman roolin koskien (jos muistan oikein), koska raidas WoW-is, oli kyllä kuulut puhelimen soivaan. Jokainen kuitenkin tietää, ettei raidia jätettää noin vaan

 

[Piccolo]

Kesken taistelun kuninkaan omilleen huutama "We are losing!" ei välttämättä ollut tahatonta huumoria vaan kenties uusi näkökulma kaikista perinteisimpään taistelukuvaukseen.

Tuon fantasiamaailman Ranskalaiset

 

[kuoris]

Hyvä oli! Nyt vaan odottelemaan uusia kausia ja Noituri vs Väinämöinen spin-offia.

 

[Heezy]

No sehän on kunnon gamer, missas puhelun Superman roolin koskien (jos muistan oikein), koska raidas WoW-is, oli kyllä kuulut puhelimen soivaan. Jokainen kuitenkin tietää, ettei raidia jätettää noin vaan

eihän aikuinen mies vastaa puhelimeen jos pelit on käynnissä
pari jaksoa katsottu ja hyvin toimii

 

[Apinamakina]

Toivottavasti palkkaavat hyvän ja karismaattisen näyttelijän Regisin rooliin, siitä tuli itselleni lempihahmo noista peleistä. Sen jos sössivät, niin tulikiveä sataa täältä niin maan perkeleesti.

 

[FotonX]

Viimeisessä jaksossa Geralt höyryissään meinasi lähteä Kaer Morhenin suuntaan. Nähtäisiinköhän seuraavalla kaudella mahdollisesti myös Vesemir

 

[Maranki]

Kirjoista olen lukenut kaksi ensimmäistä, sen perusteella tämä sovitus on muutaman näyttelijän muuttuneesta ihonväristä huolimatta reilusti uskollisempi alkuperäismateriaalille kuin vaikkapa yksikään näkemäni Tarzan-elokuva. Ja helvetin paljon parempi.

Cavill on oikein mainio Geralt, samoin Cholatra Yenneferinä. Oikeastaan ainoa pettymys on ollut Triss, mutta tämä on omaa heikkouttani, mitäs olen mennyt ihastumaan pikselihahmoon

Nimistä vielä sen verran, että niissä voi vaikuttaa myös sointi (Dandelion vs. Buttercup) tai ihan tottumus - kuvitelkaapa hetki, jos Sulo ei olisi jo vakiintunut miehen nimi suomessa, vaan ihan suloisuuden jotain yksittäistä aspektia tarkoittava sana. Ja sitten joku kääntäjänpälli suomentaisi jonkun englanniksi komealta kalskahtavan fantasiahahmon Suloksi.

 

[Silence81]

Olipas oikein hyvä kausi! Loppua kohti vaan parani. En ole suuri Cavill fani, mutta hyvinhän tämä sujui! Hiton hienoja noi taikojen efektit ja muutenkin niiden käyttö.

Kirjoja en ole lukenu ja pelejä pelannu pari tuntia. Melkein täytyy kirjatkin ottaa lukuun.

 

[DjSunki]

Ensimmäinen jakso katsottu, ja koska kirjoja en ole lukenut niin melkoisen vaikea sisäänpäästävä kun ei tiedä henkilöistä / paikoista yhtikäs mitään. Joku myös tässä triidissä aiemmin kirjoitti että sarjasta huokuu "B-luokkamaisuus" ja sen kyllä allekirjoitan. Välillä hyvin tehtyä, välillä taas sen oloista että joku harrastelijaporukka päästetty ruoriin

Ei nyt mikään huono, mutta ei kovin hyväkään ainakaan tämän ensimmäisen jakson perusteella (jonka pitäisi olla juuri se "koukuttaja"). Ehkä tämä tulee loppuun seurattua.

 

[Kristo33]

Olipas oikein hyvä kausi! Loppua kohti vaan parani. En ole suuri Cavill fani, mutta hyvinhän tämä sujui! Hiton hienoja noi taikojen efektit ja muutenkin niiden käyttö.

Kirjoja en ole lukenu ja pelejä pelannu pari tuntia. Melkein täytyy kirjatkin ottaa lukuun.

Vaikka sarja onkin hyvä, kirjat ovat huomattavasti paremmat. Itse luin Viimeinen Toivomus ja Kohtalon Miekka ekaks enklanniks ja sitten suomeks ja suomennos on paljon parempi.

 

[Clarenz]

Näissä nimijutuissa kannattaa muistaa, että ne on englantia äidinkielenään puhuvalle yhtä tyhmän kuuloisia englanniksi. Väitän kivenkovaan, että ne ovat puolaksikin samaa kaavaa noudattavia.

Jos siis haluaa hahmojen nimistä vääntää, niin syyttävä sormi kannattaa osoittaa itse kirjailijaan.

Jos otetaan vaikkapa "Dandelion" esimerkiksi. Suomeksihan tuo olisi Voikukka. Englanniksi se kuulostaa suomalaiselle enemmän nimeltä, mutta jälleen kerran englantia puhuvalle nimi on myös se sama "Voikukka".

Sarjassa "Dandelion" on alkuperäisellä puolalaisnimellä "Jaskier", joka suorana suomennoksena olisi leinikki. Jostakin syystä kirjoissa on päädytty valvattiin, joka sekin on kukka, mutta eri kukka...

Sama pätee sitten tietysti Hiirsäkkiin, Särkeen jne.

Hyvä puheenvuoro. Ne jotka vetävät naamapalmuja täällä englanniksi käännettyjen ja suomeksi käännettyjen nimien välillä eivät ehkä ymmärrä, että alkuperäinen versio on puolalainen ja se englantilainen käännös ei välttämättä ole yhtään parempi.

 

[Jugo]

Ensimmäinen jakso katsottu, ja koska kirjoja en ole lukenut niin melkoisen vaikea sisäänpäästävä kun ei tiedä henkilöistä / paikoista yhtikäs mitään. Joku myös tässä triidissä aiemmin kirjoitti että sarjasta huokuu "B-luokkamaisuus" ja sen kyllä allekirjoitan. Välillä hyvin tehtyä, välillä taas sen oloista että joku harrastelijaporukka päästetty ruoriin

Ei nyt mikään huono, mutta ei kovin hyväkään ainakaan tämän ensimmäisen jakson perusteella (jonka pitäisi olla juuri se "koukuttaja"). Ehkä tämä tulee loppuun seurattua.

Itse olen lähdemateriaalista hyvin perillä, suurimman osan kirjoista lukeneena. Ja pelit tottakai pelattuna, vaikkei se lähdemateriaalia varsinaisesti ole. Mutta samaa mieltä siitä, että sarja ei kyllä paljoa selittele tai helpolla päästä sisälle pilotissa. Eikä oikeastaan vielä seuraavassakaan jaksossa. Paikkojen ja henkilöiden nimiä heitellään ilman suurempaa kontekstia.

Mutta hieman sekavien ensimmäisten jaksojen jälkeen kausi starttaa mielestäni kunnolla ja tempaisee mukaansa.

Spoileri: Lievää spoileria aikajanoista

Yksi asia mitä sarja ei kerro kahden ensimmäisen jakson aikana on se, että kaikki tapahtumat eivät tapahdu samaan aikaan. Yenneferin tarina tapahtuu vuosikymmeniä ennen Nilfgaardin hyökkäämistä Cintraan ja Geraltinkin ensimmäisten jaksojen seikkailut vuosia ennen. "Nykyaika" sarjassa on tuo Cirin aikajana ja kun tämä valkenee, niin katsominen mielestäni hieman helpottuu.

 

[Sadness]

Netflixin The Witcher -sarjasta vastannut Lauren S. Hissrich näpäytti laiskoja leffakriitikoita - Muropaketti.com

Netflixiin vastikään ilmestynyt The Witcher on saanut pääosin hyvin positiivisen vastaanoton. Aivan kaikkia sarja ei kuitenkaan ole miellyttänyt.

Tuoreessa twiitissään The Witcherin showrunner Lauren S. Hissrich kertoi, ettei hän anna painoarvoa niiden ”ammattimaisten” leffakriitikoiden arvioille, jotka eivät edes jaksaneet katsoa koko sarjaa kokonaan. Sen sijaan Hissrich kertoo välittävänsä paljon enemmän niistä faneista, jotka katsoivat koko sarjan kerralla.

Hissrich ei suoraan nimeä, ketä mainitut ”laiskat leffakriitikot” ovat. Näpäytys lienee kuitenkin suunnattu Entertainment Weeklyn kriitikoille, jotka antoivat The Witcherille huonoimman mahdollisen arvosanan vaikka he myönsivät suoraan, etteivät he jaksaneet katsoa kuin sarjan ensimmäisen ja toisen sekä ensimmäisen ja viidennen jakson.

Kyllä ammattikriitikolta luuliis olevan aikaa sen verran että sentää yli puolet katsoisi kaudesta tai kun kahdeksan jaksoa vain niin koko kauden, siten sanoisi sen 1/5 mielipiteensä.

Ite teen yleensä niin että yhden jakson tai kahden pyrin katsomaan, sitten päätän että jatkanko katsomista ja totean vain ettei ollut minun sarjani.

Videopeleissä sitten yleensä pyrin kyllä katsomaan ihmisten kommentteja ja arvosteluita luotettavilta saitielta mitä mieltä ovat olleet tai jos joku aihe minua erityisesti kiinnostaa niin voi olla etten välitä kritikoista/muiden kommenteista taivaallista paskaa, esim tapaus Terminator Resistance.

Parastahan tässä onkin se että tämä ei ole lähtenyt kosiskelemaan kaikkia katsojia joista yleensä ei seuraa mitään hyvää kenellekkään.

 

[Unohdus]

Ossi Mansikka kirjoitti Hesarissa Noituri-televisiosarjasta. Toki korjattavaa löytyi. Ossi-henkilöstä tympeää, että kiinnostavin hahmo on mies: ”Saattaa kuulostaa tympeältä, mutta noituri Geralt Rivialainen on hahmoista kiinnostavin.” Kiitosta tuli woketuksesta, mutta eihän sitä Ossittaren mielestä koskaan ole riittävästi. Erikseen Mansikka kaivoi Yenneferin mansplaining-heiton Geraldille. Jos Hesarin ”toimittajan” arvostelusta suodattaa pois hänen poliittisen agendansa, jäljelle jää ihan positiivinen arvio itse TV-sarjasta. Siitä olen samaa mieltä Ossin kanssa, en muista hänen pakkomielteistään.

 

[ojisama]

Ossi Mansikka kirjoitti Hesarissa Noituri-televisiosarjasta. Toki korjattavaa löytyi. Ossi-henkilöstä tympeää, että kiinnostavin hahmo on mies: ”Saattaa kuulostaa tympeältä, mutta noituri Geralt Rivialainen on hahmoista kiinnostavin.” Kiitosta tuli woketuksesta, mutta eihän sitä Ossittaren mielestä koskaan ole riittävästi. Erikseen Mansikka kaivoi Yenneferin mansplaining-heiton Geraldille. Jos Hesarin ”toimittajan” arvostelusta suodattaa pois hänen poliittisen agendansa, jäljelle jää ihan positiivinen arvio itse TV-sarjasta. Siitä olen samaa mieltä Ossin kanssa, en muista hänen pakkomielteistään.

"Pelimäinen rakenne hivelee pelaavaa katsojaa, mutta se on samalla televisiosarjan draamallinen heikkous. Heti kun katsoja alkaa kiinnostua jostakin sivuhahmosta tai sivutarinasta, ne sysätään syrjään. Katsoja joutuu liian usein pohtimaan, oliko jokin kohtaaminen tai tapahtuma merkittävä vai ei.

Saattaa kuulostaa tympeältä, mutta noituri Geralt Rivialainen on hahmoista kiinnostavin"

Mä luin sen noin. Vaikka siinä olikin hämäävä väliboldaus.

Edit. Etenkään ton quote-boksin sisällä ei saanut kivasti näkymään noita. Eli siis, kuulostaa tympeältä, että sivutarinat sysätään syrjään, ja katsoja ei tiedä mitkä on sivutarinoita, mutta se ei haittaa, kun Geralt on kuitenkin kiinnostavin. Ei tuossa ole mitään wokea ja poliittista agendaa, paitsi jos sellaista erikseen vääntää. (Entä nyt sitten arvostelun arvostelussa? )

 

[Maranki]

En tiedä mitä Ossi Mansikka tuolla kommentillaan "Saattaa kuulostaa tympeältä, mutta noituri Geralt Rivialainen on hahmoista kiinnostavin." varsinaisesti tarkoittaa, enkä menetä yöuniani toimittajien mahdollisten tarkoitusperien kanssa - ne voi huomata, tiedostaa ja suodattaa.

Mutta siinähän tämä sarja poikkeaa monesta muusta, että sankari on oikeasti kiinnostava huolimatta vähän ilmeettömästä ensivaikutelmasta. Monessa tv-sarjassa, elokuvassa tai sarjakuvassa se nimellinen ykköshahmo on oikeasti helvetin tylsä tyyppi ja homman suola ovat mehukkaat sivuhahmot.

 

[akse]

Joo eli tää ei vissiin perustu peleihin mitenkään tarkasti? Vaan enemmänkin kirjoihin?

Eli kysymys? Onko haittaa vai jopa hyötyä, ettei ole vielä pelannut (steamin kirjastossa lojunu jo vuosia :/) ?

 

[R3DgRu]

Joo eli tää ei vissiin perustu peleihin mitenkään tarkasti? Vaan enemmänkin kirjoihin?

Eli kysymys? Onko haittaa vai jopa hyötyä, ettei ole vielä pelannut (steamin kirjastossa lojunu jo vuosia :/) ?

No sanoisin että hyötyä ettei ole pelannut pelejä. Ei sitten pety jos henkilöt eivät ole samanlaisia, kuin peleissä.

Kirjojen lukemisesta pohjalle on sen sijaan hyötyä.

 

[Joenssen]

En tajua joitain kommentteja "B-luokan sarjasta". Minusta tämä on ihan hyvä! Olen katsonut 5 jaksoa ja tyytyväinen ollut tähän mennessä, tosin Yenin tarina junnasi liian pitkään paikallaan alussa. Cirin ja Geraltin näyttelijät aivan 5/5. Musiikkiin olen pettynyt, olisin toivonut jotain yhtenäistä helppoa teemaa joka olisi takertunut mieleen. Kuten witcher 3:ssa vaikka kun tulee level up ääni

 

[Joenssen]

Viimeisessä jaksossa Geralt höyryissään meinasi lähteä Kaer Morhenin suuntaan. Nähtäisiinköhän seuraavalla kaudella mahdollisesti myös Vesemir

The Witcher Season 2: Mark Hamill Is Game to Play Vesemir

Tässä olis Vesemir Tosin enpä usko että Hamill pystyy liikkumaan taisteluissa kuin pitäisi.

 

[Kristo33]

Joo eli tää ei vissiin perustu peleihin mitenkään tarkasti? Vaan enemmänkin kirjoihin?

Eli kysymys? Onko haittaa vai jopa hyötyä, ettei ole vielä pelannut (steamin kirjastossa lojunu jo vuosia :/) ?

Tä ei perustu peleihin ollenkaan, vaan kirjohin. Mutta, aika monelle tuntuu olevan vahva mielipite miltä jonkun kuuluis näyttää, perustuen pelehin ja on vaikea ymmärtää, että sillä miltä joku näytti peleissä, ei oo yhtään mitään merkitystä, kun nuo ei oo keskenään sitoksissa. Joo Gavill ottaa vaikutteitä pelien Geraldista, mutta se on vähän niinku siinnä. Joten ei oo mitään haitta vaikka et oo pelanut. Mutta toisin on kirjojen kanssa. Saat enemmän irti jos oot lukenut

 

[Jumputin]

Kirjat ja elokuvat/sarjat ovat niin eri medioita, että samaalaiseen yksityiskohtaiseen taustoittamiseen ei kannata kuvaamalla lähteä.
Siinä itse juuri arvion miten käsikirjoitus kirjoista onnistuu, että miten tunnelma ja tarina pystytään kuvin ja äänin tuomaan ilman, että suurin osa kyllästyy seuraamaan.
Mielestäni tässä on hyvin onnistuttu ensimmäisten kahdeksan jakson kohdalla, samalla muistaen että alussa vasta ollaan ja paljon on vielä tulevien jaksojen varassa.

Verrattaen nykyiseen tarjontaan The Witcher on toistaiseksi laadukas sarja.

 

[Kautium]

Omaleimaisin osuus kuvastollisesti eli dryadien hallitsema Brokilonin miltei läpäisemätön ja vaarallinen metsä hirviöineen taas oli pelkkä Stargate-tausta, jolla ei koko kaudella ollut mitään virkaa.

Kirjoja ja pelejä tuntematta se helkutin metsä oli ehkä typerin asia koko sarjassa. Sen idea ja vaarat eivät selvinneet missään vaiheessa. Tai no, ehkä se aikahyppely oli sekavuudessaan vieläkin typerämpi seikka, mutta aika samaa tasoa kuitenkin.

 

[Mika__]

En tajua joitain kommentteja "B-luokan sarjasta". Minusta tämä on ihan hyvä!

Minä ymmärrän täysin näitä kommentteja B-luokasta, näyttelijät ja tarina itsessään semmoista venytettyä halpis b-luokkaa.

Ilman kirja- ja pelitaustaa katsovan silmin tuli välillä epäuskoinen fiilis katsoessa, että ihan oikeasti tätä hehkutettiin ja IMDb -arvosana huitelee 8.8 paikkeilla. Vaikea keksiä paljonkaan hyvää tästä, pl. Yenneferin tissit.

 

[tmee]

Kirjoja ja pelejä tuntematta se helkutin metsä oli ehkä typerin asia koko sarjassa. Sen idea ja vaarat eivät selvinneet missään vaiheessa. Tai no, ehkä se aikahyppely oli sekavuudessaan vieläkin typerämpi seikka, mutta aika samaa tasoa kuitenkin.

Aika vitsi tuo metsä tosiaan oli, kun joku hiirsäkkikin vaan käveli sinne...

 

[Kautium]

Minä ymmärrän täysin näitä kommentteja B-luokasta, näyttelijät ja tarina itsessään semmoista venytettyä halpis b-luokkaa.

Ilman kirja- ja pelitaustaa katsovan silmin tuli välillä epäuskoinen fiilis katsoessa, että ihan oikeasti tätä hehkutettiin ja IMDb -arvosana huitelee 8.8 paikkeilla. Vaikea keksiä paljonkaan hyvää tästä, pl. Yenneferin tissit.

No jaa, eihän tämä tietenkään mitään GoT-tasoa ollut, mutta ihan ok tuotantoarvot tässä oli kuitenkin. Käsikirjoitus kusi eniten ja siihen sitten päälle vielä muutamat kököt erikoistehosteet, niin vaikutelma b-luokan tuotannosta saattoi monille jäädä päällimmäiseksi, vaikka sarja ei sellaista leimaa mielestäni ansaitsisikaan. Imdb:n arvosana on taas tuttuun tapaan fanien paskoma.

Arvosanaksi täältä 7/10

 

[Mika__]

Niin, eittämättä GoT asetti riman fantasiagenreen aika kovaksi ja vertailuja tekee alitajuisesti ja varsinaisesti tiedostamatta. Tietysti epäreilua matalamman budjetin tuotosta verrata spektaakkeliin, mutta jos GoT on siellä a-premium -tasolla, ei se b-luokan leima ole The Witcherille mitenkään huono tai jotain mitä se ei ansaitsisi.

Pidättäydyn itse vielä toistaiseksi siellä 6/10 -arvosanassa, minusta henkilöiden esittely ja itse tarina oli erikoisen ohut ja poukkoileva.

 

[emerik]

Hyvin oli tuo tarina sovitettu ja kaikki jaksot piti tosi hyvin otteessa. Joitakin heikkoja juttuja oli kuten ensimmäisen jakson isompi taistelu, viimeisen jakson lopputaistelu ja lohikäärme. Muuten sarja oli varsin tyylikkäästi tehty. Makuasia, mutta puvustuksen suhteen olisin mieluummin nähnyt GoT tyylistä toteutusta. Geralt ja Yennefer roolit oli hyvin hoidettu. Oli parempi mitä osasin odottaa ennakkoon..

4/5

 

[Jumputin]

Tuskinpa nuo tulkitut Sapkowskin lyhyttarinat jäävät televisiotulkintoina yleisön muistiin. Potentiaalia olisi varmasti ollut, jos olisi haluttu kertoa ydintarina, jossa on ajatustakin. Eli vaikkapa se Renfrin ja Stregoborin asettama valintatilanne, johon koko kylä reagoi. Nyt se oli niin perusreaktio ammuttuun nuoleen, demonisena suoraan esiteltyä hahmoa vastaan kuin tällaisissa on tavattu nähdä, että koko vähemmän pahan monologi olisi voitu jättää käyttämättä tähän väliin.

Mietin sarjaa katsottaessa että hyvin on tapahtumia typistetty sarjaan, jossa koko tarinaa ajatellen on vielä paljon kerrottavaa. Pettymyksiä aina tulee kirjoihin perustuviin sarjoihin/elokuviin, mutta itse yllätyin kuinka hyvin eka kausi on tehty. Se miten sarja jatkuu ratkaisee vielä paljon, mutta varmaa ainakin on että jatkossakin mutkia oikovat. Se kuinka paljon se tulee ärsyttämään jää nähtäväksi. Tulen odottamaan tulevaa suurella mielenkiinnolla.

Hyvällä alulla sarja kaiken kaikkiaan on ja imdb:n reilut 8/10 on täysin ansaittu, kunhan tekijät pitävät noiturin mielessä, eivätkä tavoittele mitään GoT meininkiä, joka tuntuu olevan nykyään synonyymi fantasialle, samalla tavalla kuin Stranger Things 80-luvulle.