No kuluttajan kannalta riski on siinä, että jos autolle käy jotain. Korvausten hakemisessa ja auton korjauttamisessa on kuitenkin oma vaivansa, vaikka saisikin korvaukset. Ja uskon, että näissä ilman kuskia olevissa autoissa tapahtuu enemmän ilkivaltaa kuin oikean kuskin kanssa, vaikka korvaukset lopulta saisikin, samoin kyydittävää ei pysty samalla tavalla valitsemaan (oikea kuski ei ota kyytiin liian humalassa olevia).
Riski on, mutta kukaan ei puukota, ryöstä yms. Ja ei tarvi olla itse passissa ja ajamassa.
Nopeasti leviää tieto palvelusta jonka kautta tulee "paljon" ilkivaltaa tekeviä asiakkaita, ja vahinkoja sattuu, niin tieto siiten miten eri palvelut hoitaa tapaukset. Auton omistajalle kyyti/sijaisauto, euton "ennallistaminen" miten riskit jaetaan, jos asiakas ei kykene.
Toimijalla mikä rahoittaa autot, niin voi olla päinvastaisia palveluita, se välityspalvelu/rahoitusyhtiö tarjoaa robottitaksi autoja kuluttajalla omaan käyttöön, eli tavallaan vastaa sen auton siisteydestä, ihmistä vaativista jutuista, "varastopaikasta" eli kotiparkki, ja auto ajaa siis kyytejä, silloin kun haltia ei tarvi sitä omiin ajoihin, omat ajot sitten edullisia. Auto voi siis vaihtua, tai no miksei kiinteä.
Siispohdin että miksi omistaisi tai pitkäaiakis vuokraisi autoa, jos ei halua sitä erityisesti duunata oman näköiseksi, tai säilöä sillä jotain tavaroita. Robottitaksi autot kuitenkin itseajavia.
***
No en yllättyisi jos Musk lähestyy nimenomaan niin että artistimaksaa, eli ostaa sen auton, antaa sen Teslan käyttöön, Miksi antaa, koska Tesla (Musk) lupailee isoja tienistejä, jopa niin isoja että kattaa auton pääomakulut, ja omat ajot.
Tarjoaa toki osarilla ne autot. Koska palvelussa, niin jos osari erä myöhässä, niin robottiauto näppärästi tulee isin luo töihin isin tilillä, kunnes rästit hoidettu.
