Teosto blokkaa musiikkia Youtubessa

[Tunkki]

Juuri tämän takia tulen kannustamaan piratismia till death do us apart! Hyi vittu tota ahneutta kun linnakkeet ja suihkarit ei enää riitä!

 

[rehunmasiina]

No ei nua VPN -palvelutkaan kalliita ole, jos välttämättä jotakin musavireoo on nähtävä tuupist. Eipä musamafiat pääse silloin häiriköimään.

 

[SloBo]

Teosto voidaan lakkauttaa. Tekijänoikeuslaki taas on muutettava sellaiseksi, että artisti voi halutessaan ostaa yksityiseltä tekijänoikeuksia valvovalta taholta haluamansa palvelut, mutta että mikään pakko ei ole.

Veikkaan, ettei ole kaukana, että Teosto rikkoo omia sääntöjään, kun epäonnistuu pitämään Jonne-Pekan vain YouTubeen lataamat teiniräpit saatavilla.

3 § Yhdistyksen tarkoitus
Yhdistys on aatteellinen ja sen tarkoituksena on valvoa ja hallinnoida säveltaiteellista ja siihen liittyvää kirjallista tekijänoikeutta Suomessa ja ulkomailla sekä edistää kotimaista luovaa säveltaidetta ja sen yleisiä edellytyksiä.

4 § Toimintamuodot
Tarkoituksensa toteuttamiseksi yhdistys seuraa tekijänoikeusolojen ja -lainsäädännön kehitystä kotimaassa ja ulkomailla, tekee tarpeellisia aloitteita ja esityksiä, harjoittaa tiedotusja julkaisutoimintaa sekä edistää kotimaisen musiikin saattamista yleisön saataviin.​

 

[gtrwll]

Tähän mennessä jo yli 30 000 musiikintekijää on valinnut kumppanikseen Teoston, sillä vaihtoehtoja ei ole.

Tähän pieni viilaus, eli kyllä musiikintekijä on kansalaisuudesta riippumatta vapaa valitsemaan edustajakseen myös muiden maiden tekijänoikeusjärjestön. Moni suomalainenhan kuuluu Ruotsin STIMiin ja itsellä kiikarissa vaihto jenkkien BMI:hin.

 

[akse]

No ei nua VPN -palvelutkaan kalliita ole, jos välttämättä jotakin musavireoo on nähtävä tuupist. Eipä musamafiat pääse silloin häiriköimään.

Tai käyttää youtubeen opera selainta missä taitaa olla sisäänrakennettu VPN?

 

[Cereal killah]

Tai käyttää youtubeen opera selainta missä taitaa olla sisäänrakennettu VPN?

Jepjep ja hyvin toimii, menee noin minuutissa koko asennus jos tietää mitä klikutella.

 

[Xiyng]

Lainsäädännössä taitaisi olla vähän korjattavaa... Onhan se nyt kumma, jos oikeuksien luovuttaminen tekijänoikeusjärjestölle on pakollista.

 

[ATE]

Lobbaamallahan nuo lain tekstit tuollaisiksi on tehty.

 

[Lucas]

Oikeastaan se olisi todella hyvä kun YouTube poistaisi pysyvästi Suomesta pois kaikki mahdolliset videot jossa musaa tai mitä tahansa musiikiksi tai ääniteokseksi tulkittavaa kuuluu edes sadasosa sekunnin vertaa.

Teosto-mafia ei saisi silloin penninjeniä korvauksia Suomesta. Kaikki voisivat kuitenkin kuunnella jatkossakin musaa Suomessa YouTuben kautta proxyllä, sopivalla www-selaimella tai VPN:n palvelun kautta.

Eli kaikkien kannalta olisi puhdas win-win tilanne. Ainoa poikkeus olisi Teosto-mafia joka jäisi ilman ryöstösaalista. Kenties YouTubelta onnistuisi rosvon kusettaminen ja voisi rahastaa Teostomafiaa sillä että päästää palveluunsa Suomessa näkyville teostomafian edustamia biisejä.

Onneksi Teostorosvo heittäytyi tällä kertaa liian ahneeksi tyhmyyksissään ja paska lensi kunnolla omaan tuulettimeen. Googlella on kuitenkin "vähän" enemmän paukkuja taloudellisella puolella ja lakimiesarmeijassaan kuin Teostomafialla. Googlea ei taida kiinnostaa hevonpaskaakaan vaikka tarvittaessa sulkisivat koko YouTube palvelun koko Suomesta. Teostomafia sen sijaan ottaa kipeästi iskua Suomessa jos YouTubesta lentävät Suomessa pellolle.

Teosto- ja Kopiostamafia on iskemässä kirveellä itseään jalkaan myös kaapeliteeveen puolella kun Jim, Ava ja Hero ja muutama muu kanava on katoamassa kaapelista uuden teostomaksun vuoksi:

Kustannuskiista pimentämässä neljä tv-kanavaa

Muistaakseni tuohon tuli jollakin poliittisella päätöksellä vuoden jatkoaika neuvotteluihin entisillä säännöillä. Kohta se jatkoaika neuvotteluille taitaa olla takana ja tilanne on edelleen sama ettei kaapelioperaattorit ala maksamaan toistamiseen niiden antennissa vapaasti näkyvien kanavien välittämisestä. Eli Jimit ja muutama muu kanava tulee pian katoamaan kaapelista.

 

[jurristi]

Miten Teosto voi blokata jotain Vivaldia, joka on kuollut 276 vuotta sitten? Tekijänoikeudethan ovat voimassa vain 70 vuotta artistin kuoleman jälkeen.

Joku tonkin esittää? Kaivakaas jotain harrastelijan pimputusta ja katsokaa onko blokattu.

Mistä lähtien esittävien taiteilijoiden oikeuksien valvominen on kuulunut Teostolle? Sehän on Gramexin tehtävä.

"Teosto on aatteellinen ja voittoa tavoittelematon musiikintekijöiden järjestö. Edustamme 30 000:ta kotimaista ja lähes kolmea miljoonaa ulkomaista säveltäjää, sanoittajaa, sovittajaa ja musiikinkustantajaa."

 

[TML]

Toki videot jo tyyliin vuorokauden sisään palaavat, kuulemma, mutta onhan toi koko kuvio silti melko sekaisin.
Siis sen osalta että Teosto kontrolloi suoraan myös niitä ketkä ei ole jäseniä. Onhan myös sekin aika absurdia että artistien/levy-yhtiöiden omien kanavien videot on blokissa.
Itse aina olen ymmärtänyt että YouTubessa tulee noita copyright hommia kun random jannut käyttää biisejä luvatta videoissaan. Sitten luvallisten kohdalla menee roposia mihin kuuluu, kun YouTubessa vissiin alueittain listataan mitä biisejä saa käyttää missäkin videoita upatessa.

Plus kuten joku jo täällä sanoi, enpä tiedä uskonko että tilanne palaa täysin samaksi.

 

[SweeneyTodd]

Yhteisymmärrys on voinut olla aiemmmin, mutta se ei ole sopimus.

Ok. Eli Teosto yrittää vierittää syyt Googlen niskoille valehtelemalla.

 

[Kaiser Soze]

Mistä lähtien esittävien taiteilijoiden oikeuksien valvominen on kuulunut Teostolle? Sehän on Gramexin tehtävä.

"Teosto on aatteellinen ja voittoa tavoittelematon musiikintekijöiden järjestö. Edustamme 30 000:ta kotimaista ja lähes kolmea miljoonaa ulkomaista säveltäjää, sanoittajaa, sovittajaa ja musiikinkustantajaa."

En mä tiedä mut ei se oo nyt relevanttia. Jos soitan Vivaldia levylle, sen äänitteen oikeudet omistan joko minä tai mahdollisesti mun kustantaja. Ne kerää rojaltit kenen tahansa omistajan puolesta.

 

[jurristi]

Kommentoin siis tuota esittämispuolta. On toki mahdollista, että Teosto edustaa kyseisen äänitteen kustantajaa.

 

[Kaiser Soze]

Kommentoin siis tuota esittämispuolta. On toki mahdollista, että Teosto edustaa kyseisen äänitteen kustantajaa.

Niin mutta ei se ole esittämistä jos joku uppaa levyllisen klassista musiikkia Youtubeen, se on silloin tallenne. Teostovapaa esittäminen on käsittääkseni konsertti tai muu livehommeli. Ja onhan sellaistakin musiikkia jonka julkaisija on antanut vapaaseen levitykseen.

Musiikin esittämiseen ja jakeluun nettisivuilla ja erilaisissa verkkopalveluissa tarvitaan musiikinkäyttölupa. Lupa tarvitaan musiikkikappaleiden lisäksi videoihin, mainoksiin, tv-ohjelmiin, elokuviin ja mihin tahansa sisältöön, jossa on mukana musiikkia. Musiikinkäyttöluvan ehtoihin ja hintaan vaikuttaa esimerkiksi se, onko musiikki vain kuunneltavissa tai katseltavissa (streaming) vai ladattavissa (downloading).

Suurten kuluttajapalveluiden (esimerkiksi YouTube, Spotify tai Netflix) musiikinkäyttöluvan ehdoista ja hinnoittelusta Teosto neuvottelee palveluiden tarjoajien kanssa. Myös yritykset, yhdistykset ja yksityishenkilöt tarvitsevat musiikinkäyttöluvan, jos he käyttävät musiikkia omilla verkkosivuillaan. Heidän tarpeisiinsa vastaa yleensä Teoston Nettilisenssi.

Teostosta saa musiikin tekijöiden ja kustantajien puolesta luvan musiikin käyttöön myös internetradiotoiminnassa (webcasting, lähetys kuunneltavissa vain verkossa), johon ei tarvita toimilupaa.

 

[gtrwll]

Kommentoin siis tuota esittämispuolta. On toki mahdollista, että Teosto edustaa kyseisen äänitteen kustantajaa.

En ihan 100% varmaksi sano, mutta noissa taitaa olla kyse juurikin sovituksesta, jotka menee Teoston alaisuuteen.

Esimerkiksi public domainia oleva Jingle Bells, josta saa siis vapaasti tehdä uusia sovituksia, ja sovituksen tekijä saa osan tekijänoikeuskorvauksista jos sitä esitetään.

 

[copter]

Miksi YouTubesta on vedetty sisältöjä pois?
Google on vetänyt musiikkisisältöjä pois Suomen YouTubesta. Taustalla ovat pitkittyneet sopimusneuvottelut Teoston ja Googlen välillä. Sopimuksen väliaikaisesta jatkosta on sovittu aikaisin aamulla 30.11., mistä huolimatta Google toteutti poisvedon. Teostolla ei valitettavasti ollut poisvedosta tietoa etukäteen.

Kysymyksiä ja vastauksia: Musiikkisisältöjen poisvedot YouTubesta

Yhteisymmärrys on voinut olla aiemmmin, mutta se ei ole sopimus.

Niin, musiikkihan blokattiin yöllä heti keskiyön jälkeen ja aamulla vasta saatu neuvoteltua sopimus. Eli sinänsä ihan turha Teoston väittää että Google veti musiikin pois vaikka (väliaikainen) sopimus oli olemassa.

Voipi olla että aamuyöllä on tullut kiire neuvotella. Kuka nyt muuten tuohon aikaan jotain sopimuksia olisi vääntämässä "aikaisin aamulla"?

 

[jurristi]

Niin mutta ei se ole esittämistä jos joku uppaa levyllisen klassista musiikkia Youtubeen, se on silloin tallenne.

Viittasin siis aiemmissani viesteissäni esittämisellä esittävien taiteilijoiden oikeuksiin, kun keskustelu lähti toteamuksestasi "Joku tonkin esittää?". Ymmärsin sen viittaukseksi esittävien taiteilijoiden oikeuksiin ja vastasin vain siihen. En siis ottanut mitään kantaa muiden tahojen, kuten kustantajan ja tuottajan, oikeuksiin.

 

[Kaiser Soze]

Viittasin siis aiemmissani viesteissäni esittämisellä esittävien taiteilijoiden oikeuksiin, kun keskustelu lähti toteamuksestasi "Joku tonkin esittää?". Ymmärsin sen viittaukseksi esittävien taiteilijoiden oikeuksiin ja vastasin vain siihen. En siis ottanut mitään kantaa muiden tahojen, kuten kustantajan ja tuottajan, oikeuksiin.

Okei asia kunnossa. Selvyyden vuoksi: oma pointtini oli että vaikka itse sävellyksellä ei oli tekijänoikeuksia niin kyllä sillä levytetyllä musiikilla on. Eli toisen orkesterin levyttämä Vivaldi voi olla suojattu mutta toisen ei.

 

[jurristi]

En ihan 100% varmaksi sano, mutta noissa taitaa olla kyse juurikin sovituksesta, jotka menee Teoston alaisuuteen.

Tuota Vivaldi-tallennetta kuunneltuani olen melko varma, että kysymys ei ole tekijänoikeuden suojaamasta uudesta sovituksesta. Mahdollinen Teosto-kytkentä johtunee siitä, että Teosto edustaa äänitteen kustantajaa, jolle kuuluu osuus esittäville taiteilijoille maksettavista korvauksista.

 

[akse]

Teosto- ja Kopiostamafia on iskemässä kirveellä itseään jalkaan myös kaapeliteeveen puolella kun Jim, Ava ja Hero ja muutama muu kanava on katoamassa kaapelista uuden teostomaksun vuoksi:

Kustannuskiista pimentämässä neljä tv-kanavaa

Muistaakseni tuohon tuli jollakin poliittisella päätöksellä vuoden jatkoaika neuvotteluihin entisillä säännöillä. Kohta se jatkoaika neuvotteluille taitaa olla takana ja tilanne on edelleen sama ettei kaapelioperaattorit ala maksamaan toistamiseen niiden antennissa vapaasti näkyvien kanavien välittämisestä. Eli Jimit ja muutama muu kanava tulee pian katoamaan kaapelista.

Huhu mitä skeidaa kyllä tämäkin.

Muistan lukeneeni, tästä joskus.

– (Tekijänoikeusjärjestö) Kopiosto tulkitsee, että alkuperäistä tv-lähetystä on antennijakelu. Ohjelma menee antennilähettimeen samaa kuitua pitkin kuin se menee kaapeliverkkoon. Me sanomme, että se on ihan samaa lähetystä. Kopiosto sanoo, että kaapeliverkko ei ole alkuperäistä vaan edelleen lähettämistä, kertoo DNA:n kuluttajaliiketoiminnan johtaja Pekka Väisänen.

Väisänen pitää ajattelua edelleen lähettämisestä muutenkin omituisena.

– Kaapelissa on kanavia, joita ei antennissa edes ole. No, missä se alkuperäinen lähetys silloin on?

Mitä helvetin väliä ylipäätään. 1 maksu pitäisi riittää. Parempi olisi ettei mitään keinotekoisia maksuja olisi ollenkaan.

 

[Overgeneralizer]

Sekä googleen että teostoon pätee sama, eli kumpaakaan ei "loppukäyttäjän" kokemus juuri kiinnostanut.
..jos nyt tästä episodista jotain pitää oppia.

 

[Atapio]

Joko tämä Chisugate on unohtunut ihmisten mielistä?
Poliisit rynni perheen asuntoon ja takavarikoi lapsen läppärin.

Chisugate leviää maailmalla – Suomelle nauretaan avoimesti - Stara

Chisugate kääntyi tekijänoikeutta vastaan

Kiitos tästäkin TEOSTO-mafialle

 

[KoessiKenguru]

Huhu mitä skeidaa kyllä tämäkin.

Muistan lukeneeni, tästä joskus.

Mitä helvetin väliä ylipäätään. 1 maksu pitäisi riittää. Parempi olisi ettei mitään keinotekoisia maksuja olisi ollenkaan.

Mitenkähän paljon näissä Teoston neuvotteluissa kuunnellaan itse muusikoita Teoston johdon ja lakimiesten sijaan? Voisin jotenkin osittain musiikkibisneksessäkin sormiani uittaneena kuvitella, ettei kovinkaan moni Teoston selkeästi negatiiviseksi julkisuudeksi kääntyvä kampanja aja millään tavalla itse artistien etuja vaan vain Teoston jutk... asiakk.. siis johdon etuja, joten voisi olla varmaan Teostonkin kannalta järkevää ihan jo brändiviestinnälliseltäkin kannalta ottaa muusikot entistä aktiivisemmin mukaan näihin hässäköihin ja esimerkiksi uuden Youtube-keissin kohdalla antaa jonkun suositun artistin kertoa miksi tilanne on kuten on - jos Teosto oikeasti ajaa artistien etuja artistit varmasti ihan mielellään asettuvat mannekiineiksi Teoston viestinnälle ja kertovat kansalle, miksi sitä ähtäriläisen Teostoon kuulumattoman metallibändin videota ei tällä hetkellä voi Youtubesta katsoa Teoston tekijänoikeusvaatimuksen vuoksi.

Tällä hetkellä ei taida kovin moni artisti olla avannut suutaan Teoston puolesta tässä keississä.

 

[EmCom]

Uskomatonta toimintaa Herran vuonna 2017. Pitää ilmeisesti korvata kaikki omat linkit youtube -> hooktube niin loppuu tämäkin nitinä. Nauroin vielä asialle aamulla, mutta töihin ajaessa huomasin puolet YT soittolistasta olevan "unavailable" niin loppui huumori. Listassa ei mitään edes vahingossa kotimaisiin artisteihin liittyvää.

 

[KoessiKenguru]

Uskomatonta toimintaa Herran vuonna 2017. Pitää ilmeisesti korvata kaikki omat linkit youtube -> hooktube niin loppuu tämäkin nitinä. Nauroin vielä asialle aamulla, mutta töihin ajaessa huomasin puolet YT soittolistasta olevan "unavailable" niin loppui huumori. Listassa ei mitään edes vahingossa kotimaisiin artisteihin liittyvää.

Ihan vakavasti, miksi et kuuntele musiikkia jostain musiikinkuunteluun tarkoitetusta palvelusta? Ei Youtube ole mikään musiikkisoittimeksi tarkoitettu sivusto. Spotify toimii oikein hyvin paitsi tietysti niiden bändien kohdalla, mitä ei Spotifystä löydy.

 

[Lucas]

Ihan vakavasti, miksi et kuuntele musiikkia jostain musiikinkuunteluun tarkoitetusta palvelusta? Ei Youtube ole mikään musiikkisoittimeksi tarkoitettu sivusto. Spotify toimii oikein hyvin paitsi tietysti niiden bändien kohdalla, mitä ei Spotifystä löydy.

Kysymys ei ollut minulle osoitettu. Mutta YouTubesta löytyy todella paljon kaikenlaisia bändien livevetoja ja muuta jota ei taatusti Spotifystä löydy. Lisäksi myös niitä videoita on kiva välillä katsoa musavideoista eli siis katsoa pelkän kuuntelun lisäksi.

Onhan YouTube melkoinen "De facto -standardi" nykyään musavideoiden levityskanavana. Liekkö osuus jo katsojamäärissä per video mitattuna lähempänä 99 prosenttia kuin 90 prosenttia?

 

[KoessiKenguru]

Kysymys ei ollut minulle osoitettu. Mutta YouTubesta löytyy todella paljon kaikenlaisia bändien livevetoja ja muuta jota ei taatusti Spotifystä löydy. Lisäksi myös niitä videoita on kiva välillä katsoa musavideoista eli siis katsoa pelkän kuuntelun lisäksi.

Onhan YouTube melkoinen "De facto -standardi" nykyään musavideoiden levityskanavana. Liekkö osuus jo katsojamäärissä per video mitattuna lähempänä 99 prosenttia kuin 90 prosenttia?

No se on kyllä ihan totta. Itse en sinänsä livevetoja kuuntele, mutta toki Youtubesta niitä mitä ei Spotifystä löydy. Lähinnä aina vaan silti ihmetyttänyt Youtuben käyttö de facto -musiikkisoittimena.

 

[EmCom]

Ihan vakavasti, miksi et kuuntele musiikkia jostain musiikinkuunteluun tarkoitetusta palvelusta? Ei Youtube ole mikään musiikkisoittimeksi tarkoitettu sivusto. Spotify toimii oikein hyvin paitsi tietysti niiden bändien kohdalla, mitä ei Spotifystä löydy.

Spotifystä ei löydy mitään mitä kuuntelen. Simple as that. Käyttäisin varmasti jos näin ei olisi. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että videot näkyvät taas normaalisti.

 

[novoiperkele]

Ihan vakavasti, miksi et kuuntele musiikkia jostain musiikinkuunteluun tarkoitetusta palvelusta? Ei Youtube ole mikään musiikkisoittimeksi tarkoitettu sivusto. Spotify toimii oikein hyvin paitsi tietysti niiden bändien kohdalla, mitä ei Spotifystä löydy.

Koska spotifyssä on vain jotain pop -soopaa.

Tube on paras soitin toistaiseksi.

 

[Poistaja]

Uskomatonta toimintaa Herran vuonna 2017. Pitää ilmeisesti korvata kaikki omat linkit youtube -> hooktube niin loppuu tämäkin nitinä. Nauroin vielä asialle aamulla, mutta töihin ajaessa huomasin puolet YT soittolistasta olevan "unavailable" niin loppui huumori. Listassa ei mitään edes vahingossa kotimaisiin artisteihin liittyvää.

Tuossa tilanteessa kannattaa pistää reklamaatiota kehiin ja pyytää rahat takaisin. Itsehän en jaksa tapella, kun VPN toimii.

 

[David ":DA" Imodium]

Tuli twatterissa hyvä viesti vastaan:


Ihailtavan viileä meininki Helenalla! "We just all your songs, no problem!"

 

[SweeneyTodd]

Koska spotifyssä on vain jotain pop -soopaa.

No, nyt oli kyllä melkoista paskaa tuo lausunto! Itse kuuntelen musiikkia aivan laidasta laitaan ja todella harvoin jää kiinnostava levy tuolta löytymättä. Ja silloin, kun ei ole löytynyt, niin eipä kyllä ole löytynyt youtubestakaan. Ovat sitten jotain vinyyliharvinaisuuksia tai vastaavaa.

 

[kekkeruusi]

Näemmä Teosto nysväili loppujen lopuksi:

 

[Lucas]

No, nyt oli kyllä melkoista paskaa tuo lausunto! Itse kuuntelen musiikkia aivan laidasta laitaan ja todella harvoin jää kiinnostava levy tuolta löytymättä. Ja silloin, kun ei ole löytynyt, niin eipä kyllä ole löytynyt youtubestakaan. Ovat sitten jotain vinyyliharvinaisuuksia tai vastaavaa.

Spotifyssä on 30 miljoonaa kappaletta musiikkia. Kyllähän siihen määrään mahtuu käsittämättömän paljon erilaista musiikkia. Ihmisen elämäkin on niin lyhyt ettei moista musiikkimäärää kukaan edes pysty kuuntelemaan läpi.

 

[Waldo]

Spotifyssä on 30 miljoonaa kappaletta musiikkia. Kyllähän siihen määrään mahtuu käsittämättömän paljon erilaista musiikkia. Ihmisen elämäkin on niin lyhyt ettei moista musiikkimäärää kukaan edes pysty kuuntelemaan läpi.

Joo kyllä siinä aika hyvät tropit ja vitamiinit saa olla tyypillä jos aikoo elää 171-vuotiaaksi ja vielä niin että kuuntelet koko sen ajan jotain kappaletta ilman taukoa.

Aiheeseen liittyen, Teosto on kyllä rahanahne. Kyllä se on vaan haitaksi artistille jos ei oma musiikki näy youtubessa. Sen verran sitä käytetään musiikin kuunteluun että menee aika hyvin rahat hukkaan, kuulun käyttäjiin jotka musiikkia kuuntelee paljonkin youtubesta.

 

[Atapio]

Nyt taas toimii iso osa musalistasta taas, en ole kaikkia kerennyt vielä kuuntelemaan, mutta ainakin Nicki Minaj laulaa ilman TEOSTOn kostoa.


Eikä sitten kommentteja musamausta. :_D

 

[novoiperkele]

No, nyt oli kyllä melkoista paskaa tuo lausunto! Itse kuuntelen musiikkia aivan laidasta laitaan ja todella harvoin jää kiinnostava levy tuolta löytymättä. Ja silloin, kun ei ole löytynyt, niin eipä kyllä ole löytynyt youtubestakaan. Ovat sitten jotain vinyyliharvinaisuuksia tai vastaavaa.

Jos sinulle riittää aivoton mainstream, niin hyvä sulle.

 

[P c L A Y E R]

Tuli twatterissa hyvä viesti vastaan:


Ihailtavan viileä meininki Helenalla! "We just all your songs, no problem!"

Ihan pelletouhua kyllä tuolla teostolla. "Poisveto oli Googlen toimenpide ja tuli meille yllätyksenä"

Minkälaisia imbesillejä siellä on töissä, jos eivät tajua mitä tapahtuu, kun soppari umpeutuu...

On siinä mahtanu Teoston "neuvotteluvastaavalla" olla pieni pakokauhun poikanen, kun on aamuyöllä heränny soittoon, että miks Suomessa ei näy 90% musaa sisältävistä YT-videoista...

 

[Cereal killah]

On tosin varmaan ollut asiakaspalvelija Helenallakin aika v-mäinen työpäivä. Jatkossa kannattaa lomat pistää siihen kohtaan kun sopparit umpeutuu

 

[SweeneyTodd]

Jos sinulle riittää aivoton mainstream, niin hyvä sulle.

Aika mielenkiintoinen tapa määritellä mainstream. Tuolla nyt kuitenkin löytyy todella paljon pienten levy-yhtiöinen tuotantoa ja lukematon määrä bändejä, joista 99% ihmisistä ei ole koskaan kuullutkaan. Eli ilmeisesti määritelmäsi on julkaistu kappale = aivoton mainstream. Mutta taitaa olla turha tästä jatkaa, varsinkin kun on asian vierestäkin aika pahasti.

 

[MrCasual]

Sekä googleen että teostoon pätee sama, eli kumpaakaan ei "loppukäyttäjän" kokemus juuri kiinnostanut.
..jos nyt tästä episodista jotain pitää oppia.

Laitahan nyt ne isojenpoikien pöksyt jalkaan ja mietippä mitä oikeassa elämässä tapahtuu jos google jatkaa vapaasti musiikkivideoiden näyttämistä ilman sopimuksia.
Jos arvasit että "teosto haastaa googlen oikeuteen" arvasit ihan täysin oikein. Ja teostolla on myös täysi oikeus tehdänäin. Teosto nyt jostain syystä ei ole ihan sisäistänyt että google ei ole sama asia kuin veronmaksajat joilta voi lain nojalla puristaa viimeisetkin pennit taskusta. Jos google ei tykkää teoston tarjoaman pavelun/tuotteen hinnasta niin se voi äänestää jaloillaan.

Muutenkin, missä todellisuudessa ilmainen suuri mainoskanava koetaan huonoksi asiaksi? Vielä parempaa että jos teosto ei halua niin sinne ei tosiaan tarvi laittaa mitään. Voi tehdä vaikka itse samanlaisen palvelun (no ei okeasti koska teosto laittaisi 19,90€/kk hinnoittelun ja ihmiset lähinnä nauraisivat bugiselle räpellyksellä joka ei toimi ja jossa ei ole sisältöä) jos noin paljon itkettää.

 

[Cereal killah]

Minulla ainakaan ei ole mitään erityisiä "iso paha korporaatio" antipatioita Googlea kohtaan. On jonkun verran parantanut elämänlaatua ilman että sen eteen olisi pitänyt käyttää minimiä enempää aikaa ja energiaa. En siitä ole maksanut pennin jeniä enkä usko että olen mitään kaupallista ostosta tehnyt minkään niiden mainoksen takia (eipä niitä nyt adblockerilla tunnu Googlen tuotteissa edes olevan). Tokihan nuo samat asiat olisi periaatteessa voinut hoitaa vaikka Altavistalla, Netscape Navigatorilla, Hotmaililla ja jollain irrallisella cloudilla, mutta uuh…

 

[Algron28]

Minulla ainakaan ei ole mitään erityisiä "iso paha korporaatio" antipatioita Googlea kohtaan. On jonkun verran parantanut elämänlaatua ilman että sen eteen olisi pitänyt käyttää minimiä enempää aikaa ja energiaa. En siitä ole maksanut pennin jeniä enkä usko että olen mitään kaupallista ostosta tehnyt minkään niiden mainoksen takia (eipä niitä nyt adblockerilla tunnu Googlen tuotteissa edes olevan). Tokihan nuo samat asiat olisi periaatteessa voinut hoitaa vaikka Altavistalla, Netscape Navigatorilla, Hotmaililla ja jollain irrallisella cloudilla, mutta uuh…

Google voi tietenkin halutessaa käyttää valtavaa kokoaan vipuvoimana, mutta mielestäni tuon vanhentuneen tekijänoikeuslain suojassa kyyhöttelevän Teoston tapaus on kuitenkin paljon pahempi seikka.

 

[dude86]

Kaikki tämän ketjun pätkät toimii ihan normaalisti, eikä omalle kohdalle ole tullut vielä yhtään blokattua pätkää.

 

[dude86]

No ehkä ne toimii, jos ne eilisen ja viimeyön aikana on palautunu.

Tällä viikolla olen musiikkia aikasemminkin kuunnellut eikä mikään jäänyt soimatta, ei edes heti uutisen jälkeen kokeiltuna.

 

[Vipa^]

Onneksi olkoon, olet uniikki lumihiutale. Biisejä alettiin blockata vasta toissayönä, joten ei ihme jos ei alkuviikosta ollut blockissa mitään.

Mutta kieltämättä pirun hyvää tuuria, jos et eilisen aikana törmännyt yhteenkään estettyyn kappaleeseen. Itse törmäsiin useampaan estettyyn kuin estämättömään.

 

[akse]

Laitahan nyt ne isojenpoikien pöksyt jalkaan ja mietippä mitä oikeassa elämässä tapahtuu jos google jatkaa vapaasti musiikkivideoiden näyttämistä ilman sopimuksia.
Jos arvasit että "teosto haastaa googlen oikeuteen" arvasit ihan täysin oikein. Ja teostolla on myös täysi oikeus tehdänäin. Teosto nyt jostain syystä ei ole ihan sisäistänyt että google ei ole sama asia kuin veronmaksajat joilta voi lain nojalla puristaa viimeisetkin pennit taskusta. Jos google ei tykkää teoston tarjoaman pavelun/tuotteen hinnasta niin se voi äänestää jaloillaan.

Muutenkin, missä todellisuudessa ilmainen suuri mainoskanava koetaan huonoksi asiaksi? Vielä parempaa että jos teosto ei halua niin sinne ei tosiaan tarvi laittaa mitään. Voi tehdä vaikka itse samanlaisen palvelun (no ei okeasti koska teosto laittaisi 19,90€/kk hinnoittelun ja ihmiset lähinnä nauraisivat bugiselle räpellyksellä joka ei toimi ja jossa ei ole sisältöä) jos noin paljon itkettää.

No Googlehan voisi tehdä niin, että mainitsee Teostolle, ettei suomalaisten artistien tarvitse ladata youtubeen musiikkia, jos korvaus ei kelpaa.

Jos joku ulkopuolinen videon kuitenkin sinne lataa niin oikeudenhaltija tai kukalie voi tehdä copyright claimin niin google automaattisesti poistaa videon.

Onneksi olkoon, olet uniikki lumihiutale. Biisejä alettiin blockata vasta toissayönä, joten ei ihme jos ei alkuviikosta ollut blockissa mitään.

Mutta kieltämättä pirun hyvää tuuria, jos et eilisen aikana törmännyt yhteenkään estettyyn kappaleeseen. Itse törmäsiin useampaan estettyyn kuin estämättömään.

En myöskään törmännyt, kun en käytä videopalvelua musiikkipalveluna.

 

[ATE]

Roope Salminen aktivoitu puolustamaan teostoa.

Roope Salminen ottaa kantaan YouTube-kohuun: ”Parasta, mitä suomalaiselle musakentälle on tapahtunut pitkään aikaan”

"Muusikko, juontaja ja näyttelijä Roope Salminen puolustaa Teostoa tulisesti Facebook-päivityksessään. Salminen korostaa, että Teoston tehtävä on pitää huoli siitä, että musiikintekijät saavat korvauksen työstään."

"Tää massi ei tuu olee sulta pois vaan Googlelta, joka omistaa YouTuben ja jolle musavideot on multimiljardibisnes, josta artisti ei ainakaan Suomessa näe senttiäkään, Salminen avautuu."

 

[novoiperkele]

Youtubevideo saattaa tuntemattoman artistin kansan tietouteen, jonka jälkeen se artisti voi sitten myydä keikkoja, joissa esiintyy.

Valitettavasti tämä pullamössösukupolvi ei vain jaksa nostaa persettä penkistä. Rahaa pitää tulla jostain ilmaiseksi, ihan kuten äidiltä tai sossusta.