Teosto blokkaa musiikkia Youtubessa

[hkultala]

Veikkaan että amurikkalaisen oikeusjärjestelmän pelossa youtuben algoritmit ovat varmuuden vuoksi poistaneet muutakin kuin suoraan musiikkia, esimerkkinä juuri wagner voi viitata kuuluisaan säveltäjään jota luonnollisesti teosto Suomessa edustaa.

Wagnerin kuolemasta on tosin kulunut niin kauan, että edes noilla naurettavan pitkillä mafio-suoja-ajoilla wagnerin musiikin tekijänoikeudet eivät ole enää voimassa.

 

[Damathacus]

Eiköhän tässä ole käynyt niin että Teostoa on alkanut ottamaan päähän kun eivät saa kiristettyä tarpeeksia euroja noista Youtube musiikeista niin ajattelivat sitten viisaudessaan lähteä uhittelemaan Googlelle ja Google näytti sitten että missä se kaappi seisoo. Jos/kun tuosta nyt pitää Teoston lähteä lisää Googlen kanssa sopimaan niin voi olla Teostolla hieman pelimerkit vähissä niissä neuvotteluissa.

 

[Melbac]

Eiköhän tässä ole käynyt niin että Teostoa on alkanut ottamaan päähän kun eivät saa kiristettyä tarpeeksia euroja noista Youtube musiikeista niin ajattelivat sitten viisaudessaan lähteä uhittelemaan Googlelle ja Google näytti sitten että missä se kaappi seisoo. Jos/kun tuosta nyt pitää Teoston lähteä lisää Googlen kanssa sopimaan niin voi olla Teostolla hieman pelimerkit vähissä niissä neuvotteluissa.

Jotenkin alkaa naurattaa kun ajattelee jotain teoston tyyppejä jotka on tottuneet opetusviraston virkamiehiin ja niiden "asiantuntijoihin" ja sieltä on tullut vastaan googlen asianajajat yms.Googlen äijät on varmaan olleet että wtf ja alkaneet nauraa kun noi on esittäneet vaatimuksensa.

 

[©©©]

Tämän poiston teki Google vaikka Teostolla ja Googlella oli jo uusi sopimus voimassa. Tämä ei ole Teoston vika vaan Googlen. Google lupasi palauttaa videot tänään.

 

[dohf]

Eikö noissa 1961, 1995 ja uusimmassa tekijänoikeuslaeissa vain todeta, että samoja momentteja käsitellään samalla tavalla tekijöihin nähden, vaikkei tekijä järjestöön kuuluisikaan? Ei tuossa mielestäni anneta esim. Teostolle tai Gramexille oikeutta periä rahaa/käyttää julkaisuoikeuksia niihin kuulumattomien tekijöiden puolesta, ainoastaan että lähettävät tahot ovat velvollisia maksamaan korvauksia samoilla periaatteilla kaikille.

Edit. eiku kyllä siellä tosiaan momenteissa mainitaan, että järjestö hoitaa kaikkien etuja ja siihen kuulumattomilla on sitten kolme vuotta aikaa periä siltä korvauksia.

 

[Algron28]

Tämän poiston teki Google vaikka Teostolla ja Googlella oli jo uusi sopimus voimassa. Tämä ei ole Teoston vika vaan Googlen. Google lupasi palauttaa videot tänään.

Tarkkaanhan ei tiedetä missä vaiheessa väliaikainen sopimus saatiin tehtyä ja missä vaiheessa Google käynnisti toimenpiteet sisällön blokkaamikseksi.

 

[David ":DA" Imodium]

Tämän poiston teki Google vaikka Teostolla ja Googlella oli jo uusi sopimus voimassa. Tämä ei ole Teoston vika vaan Googlen. Google lupasi palauttaa videot tänään.

Luin saman juuri. Mutta se ettei Teostolla olisi osuutta tässä, on ihan paskapuhetta. Neuvottelutapa siellä on läpi laitoksen historian ollut ylimielinen ja pikkumainen. Ei ihme jos on Googlen kanssa mennyt sukset ristiin. Siellä on järjellisiä yksilöitä töissä ja järkipuhettahan Teosto ei ymmärrä.

 

[©©©]

Poiston teke kuitenkin kusipäinen Google ja vieläpä niin perseesti, että lähti muutakin kuin Teoston alaista musiikkia. Itse syytän 100 % Googlea.

 

[zepi]

Saksassahan youtube on ollut tällä tavalla "rikki" vuodesta 2009 asti, joten ei tämä mikään yllättävä käänne ole. Ja tosiaan GEMA joka on saksan vastine ei todellakaan ole myöntymässä Googlen vaatimuksiin.

 

[Algron28]

Poiston teke kuitenkin kusipäinen Google ja vieläpä niin perseesti, että lähti muutakin kuin Teoston alaista musiikkia. Itse syytän 100 % Googlea.

Syytä minun puolesta vaikka jeesusta, mutta kuten tässä ketjussa aiemminkin todettiin että jos nuo vanhat sopimukset päättyivät eikä uusia ollut niin kun googlen on lakia noudatettava niin sen oli pakko blokata tuo sisältö.

 

[Jormala]

Poiston teke kuitenkin kusipäinen Google ja vieläpä niin perseesti, että lähti muutakin kuin Teoston alaista musiikkia. Itse syytän 100 % Googlea.

Mutta kaikki musiikkihan on Teoston kuten he aina tykkäävät väittää, laki ja monopoli jne mafia. Toisaalta huvittavaa että esimerkiksi "tetris-musa" on myös blokattu, mutta 10h looppia samasta ei ole. Maken järki.

 

[otaar]

Väitän ettei googlellakaan ole kukaan kusipää deleteä painanut vaan siellä on automaattisysteemi joka on todennut että soppari loppuu nyt, katsominen loppuu nyt.

 

[TML]

En kyllä usko tuohon väitteeseen että YouTube veti ne pois vaikka sopimus olisi ollut jo uusittu.
Viime yönä alkoi tulemaan noita blokkeja, ja tänään ihan itse Teosto kertoi että aamulla (oliko tyyliin 6:30) päästiin uudestaan sopimukseen. Tämä uusi sopu on siis heidän itsensä kertoman mukaan on tapahtunut vasta sen jälkeen kun alkoi jo blokkeja valumaan.
Soppari on siis ilmeisesti loppunut eiliseen, ja kuten otaar sen jo sanoi tuollaisessa on kyllä automaatio takana.

Tuoreimmissa uutisissa taas tuo huikea pointti, joka oli aiemminkin. "Ei me itse voida blokkeja pistää".
Ihanko totta.
En minäkään itselleni sakkoja jaa, mutta voin kyllä vaikuttaa siihen tapahtuuko se.

 

[Cereal killah]

Väitän ettei googlellakaan ole kukaan kusipää deleteä painanut vaan siellä on automaattisysteemi joka on todennut että soppari loppuu nyt, katsominen loppuu nyt.

Ja jos siellä joku Tëoston runkkari allekirjoittaa sopparia esim. klo 01 niin ei se nyt yhtäkkiä Googlesta tee "kusipäätä".

 

[Jouska]

Käyköhän tässä nyt Teostolle hieman kömpelösti? Kun ihmiset asentelee proxyjä/VPN:iä, ja jatkossa kuuntelee ja katselee musiikkinsa Youtubesta niiden kautta, niin yhtäkkiä "Suomessa" näiden videoiden katselukerrat putoavat merkittävästi, eikä Teosto saa näistä enää tuloja. Vai miten se toimii?

Edit:
Chromeen ainakin voi asentaa minkä tahansa noista proxy-laajennoksista ja laittaa pelkästään Youtuben liikenteen sen kautta, ja toimii.
Chrome Web Store

 

[jm82]

Täysin naurettavaa kiristämistä Teoston toimesta, mutta onneksi Opera & vpn toimii ja ihan ilmaiseksi myös.

Tuo Opera olikin näppärä ohje.

Free VPN | Browser with built-in VPN | Download | Opera

Asetukset -> Yksityisyys ja tietoturva -> Ota VPN käyttöön

 

[shams]

Voisiko joku selittää miksi minua nyt estetään katsomasta ulkomaalaisten indie-artistien videoita jotka eivät 100% varmasti liity millään tavalla Teostoon? Onko Teosto onnistunut neuvottelemaan Googlelta oikeuden hallita kaikkien suomalaisten YouTube-käyttöä sisällöstä riippumatta?

 

[Poistaja]

Eikös tässä pitäisi kritisoida lähinnä Suomen tekijänoikeuslakia? Kai Teosto järjestönä koittaa saada rahaa kaikin laillisin keinoin ja neuvoteltaessa nyt vaikka Googlen kanssa pyrkivät saamaan mahdollisimman hyvän korvauksen. Googlen intresseissä on tietenkin maksaa mahdollisimman vähän ja voimasuhteiden takia se voi tällaisia näpäytyksiä tehdä ja kokeilla kuinka Teostolla kantti kestää.

Emmehän me voi neuvotteluita tuntematta tietää kumpi osapuoli on ollut se ahne. Teoston aiempi toiminta tuntemalla valistuneita arvauksia voidaan toki esittää.

 

[Vipa^]

Voisiko joku selittää miksi minua nyt estetään katsomasta ulkomaalaisten indie-artistien videoita jotka eivät 100% varmasti liity millään tavalla Teostoon? Onko Teosto onnistunut neuvottelemaan Googlelta oikeuden hallita kaikkien suomalaisten YouTube-käyttöä sisällöstä riippumatta?

Suomen tekijänoikeuslaki tämän mahdollistaa:

Mitä 1 momentissa tarkoitettu järjestö määrää teoksen kappaleiden valmistamisesta taikka teoksen välittämisestä tai lähettämisestä suoritettavien korvausten jakamisesta järjestön suoraan edustamille tekijöille tai käyttämisestä tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin, sovelletaan myös muihin 1 momentissa tarkoitettuihin saman alan tekijöihin, joita järjestö ei suoraan edusta.

Tuo boldattu kohta on se oleellisin. Eli käytännössä Teosto/Gramex/tms. edustaa jokaista Suomessa toimivaa (kotimaista ja/tai ulkomaista) sisällöntuottajaa (leffafirma, yksityishenkilö, laulaja, bändi), kuului se sitten järjestöön tai ei. Ja Teosto kerää esitysmaksuja levittäjiltä (radiokanavat, Youtube, Spotify, leffateatterit), oli sisällöntuottaja jäsen tai ei. Ja jos ei-jäsen ei niitä esitysmaksuja kysele järjestöltä, ei hän niitä automaattisesti saa. Näin kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Ja samalla sitten tuohon boldattuun kohtaan kuuluu sitten nämä esitysestot, jos levittäjä ei maksa esitysmaksuja.

Eli härskeimmillään on estetty täälläkin ollut RC-autoihin liittyvä videopätkä, kun on vedetty blockeja vähän laveammalla pensselillä.

Käytän termiä esitysmaksu, voisiko teostomaksu tai rojalti olla parempi?

 

[Kimi]

Saksassahan youtube on ollut tällä tavalla "rikki" vuodesta 2009 asti, joten ei tämä mikään yllättävä käänne ole. Ja tosiaan GEMA joka on saksan vastine ei todellakaan ole myöntymässä Googlen vaatimuksiin.

Ei ole enää. En muista milloin tämä ratkesi, mutta on siitä jo aikaa jonkin verran.

 

[SweeneyTodd]

Emmehän me voi neuvotteluita tuntematta tietää kumpi osapuoli on ollut se ahne. Teoston aiempi toiminta tuntemalla valistuneita arvauksia voidaan toki esittää.

Nykyisten tietojen valossa siellä on sopimukseen jo päästy, mutta syystä tai toisesta Googlen päässä on silti leikkuri laulanut. Ja näemmä automatiikka ei järin aukottomasti toimivaa ole, kun mukana on lähtenyt myös videoita, joilla ei musiikkia edes ole.

Eli enemmän tässä pitäisi Googlelle sormea heristellä tällä kertaa kuin Teostolle. Eduskunnalle voi sitten heilutella vaikka sitä keskaria, kun tällaisen lainsäädännön ovat hyväksyneet. On se jotenkin uskomatonta, että Teostolla on oikeus veloittaa myös muiden kuin jäsentensä tekemän musiikin käytöstä.

 

[P c L A Y E R]

Suomalaiset musiikkivideot pimenivät YouTubessa, kun lisenssi päättyi – Videoiden palauttaminen nähtäviksi voi kestää päiviä

Lopetetaanpas nyt sodanlietsonta, ja otetaan faktat ensin selville.

Toi nyt on ihan täyttä bullshittiä.

Totuus on se, että Teosto ei saanut omasta mielestään (toki syyttävät artisteja tästäkti) tarpeeksi rahaa vanhalla ja Googlen tarjoamalla uudella sopparilla jonka takia neuvottelut on venyneet/junnanneet. Miten voi tulla yllätyksenä, että jos soppari umpeutuu, niin videot ei enää näy?

Toki teosto väittää, että Google on tehnyt "oharit" tms. koska eivät pysty ottamaan itse vastuuta päätöksistään ja teoistaan. Teostohan myös sanoo, että artistit ovat lähestyneet heitä ja ilmoittaneet haluavansa ernemmän rahaa YT vidoiden kautta. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni loppupelissä näin on tehnyt. Ja jos artisteilta olisi kysytty, että haluaako ne että niiden musa/videot ei näy ollenkaan, vai sen että saavat niistä vähän vähemmän rahaa, niin mitä luulette heidän vastanneen.

Nyt sitten hätäpäissään teosto joutui tekemään "väliaikaisen" sopparin, kun tajusivat, että paskat on housuissa.

 

[ZeiTsei]

Vuosikymmenen emämunaus. Nykyään musiikin kuuntelu YouTubesta on niin suosittua, että tilanne olisi sama, kuin 90-luvulla kaikki musiikki olisi kadonnut aamulla radiosta ja Jyrki, MTV ja VIVA olisi pimentynyt TV:stä.
Maailma olisi parempi paikka ilman Teoston perverssiä missiota rajoittaa kulttuurin nauttimista. Jos olisin tällä hetkellä artisti, kieltäisin välittömästi tämän roskajärjestön koskemasta teoksiini pitkällä tikullakaan ja pistäisin teokseni vaikka Dailymotioniin.

 

[IhmeellinenJuttu]

Olen melko yllättynyt, että näin moni ei tiedä Teoston hallitsevan Suomen lain mukaan kaikkea maailman musiikkia.
Kyseisella rikollisjärjestöllä on käytännössä oma osasto opetusministeriön alaisuudessa ja siellä ovat jo vuosikymmeniä rauhassa säätäneet lait haluamikseen.

 

[P c L A Y E R]

Nykyisten tietojen valossa siellä on sopimukseen jo päästy, mutta syystä tai toisesta Googlen päässä on silti leikkuri laulanut. Ja näemmä automatiikka ei järin aukottomasti toimivaa ole, kun mukana on lähtenyt myös videoita, joilla ei musiikkia edes ole.

Eli enemmän tässä pitäisi Googlelle sormea heristellä tällä kertaa kuin Teostolle. Eduskunnalle voi sitten heilutella vaikka sitä keskaria, kun tällaisen lainsäädännön ovat hyväksyneet. On se jotenkin uskomatonta, että Teostolla on oikeus veloittaa myös muiden kuin jäsentensä tekemän musiikin käytöstä.

No jos soppari loppuu Ke 23:59, niin se automatiiikka alkaa luonnollisesti toimimaan heti määräajan jälkeen. Se, että hätäpäissään mennään tekemään Torstaiaamuna "väliaikainen" soppari, ei ole mitään kunnollista sopimukseen pääsyä.

Kyllä tämä perseily on ihan teoston päästä tullut. Jos eivät olisi alkaneet taistella ton sopparin kanssa, niin mitään tämmöistä ei olisi tapahtunut. Ja luulisi teostoltakin löytyvän sen verran tietoa, että tajuavat mitä tapahtuu, kun soppari umpeutuu.

 

[TML]

Juurikin mitä P c L A Y E R ehtikin jo sanoa.
Tuolta se skenaario vaikuttaa uutisten perusteella, ja jopa Teoston omien sanojen mukaan aiemmin tänään.
Nyt sitten saa vähän kuvan että käännellään tätä paniikkia Googlen niskaan.

Uutinen tänään kello 8:36:

”Pääsimme tänään aamukuudelta väliaikaiseen sopimukseen”, hän sanoo.​

Teoston alaista musiikkia on blokattu Youtubesta sopimusneuvotteluiden vuoksi – ”Sisällöt palaavat tänään ja huomenna”

Ei mun mielestä paljon konkreettisemmin voi ilmetä miten homma menikään.

 

[SweeneyTodd]

No jos soppari loppuu Ke 23:59, niin se automatiiikka alkaa luonnollisesti toimimaan heti määräajan jälkeen. Se, että hätäpäissään mennään tekemään Torstaiaamuna "väliaikainen" soppari, ei ole mitään kunnollista sopimukseen pääsyä.

Musiikintekijöille lähetetystä viestissä lukee että "Sopimuksen jatkosta päästiin yhteisymmärrykseen, joka tarkoittaa sitä, että Google olisi voinut jatkaa sisällön ylläpitämistä normaalisti"
Tuon perusteella väittäisin, että sopimus on tehty kyllä jo ennen sopparin loppumista.

 

[zepi]

Jos google ilmoittaa, että per soittokerta me maksetaan 0.1snt ja suomalainen artisti haluaa teostolta 0.2snt ja viestittää teostolle, että koittakaapa saada parempi diili googlen kanssa, niin kuka tässä loppuviimeksi on paha?

Suuri ongelma on tietysti se, että Teostolla on yksinoikeus tuohon toimintaansa Suomessa. Parastahan olisi jos noiden etujärjestöjen välillä olisi kilpailua ja artistit voisivat valita mihin kuuluvat. Silloin tehokkain ja paras neuvottelija tuottaisi arteisteille parhaat massit.

 

[hkultala]

Jos google ilmoittaa, että per soittokerta me maksetaan 0.1snt ja suomalainen artisti haluaa teostolta 0.2snt ja viestittää teostolle, että koittakaapa saada parempi diili googlen kanssa, niin kuka tässä loppuviimeksi on paha?

Paha on ainakin Teosto joka vaatii maksua sellaisenkin materiaalin toistamisesta, jonka tekijänoikeudet eivät heille/heidän jäsenilleen kuulu.

 

[zepi]

Paha on ainakin Teosto joka vaatii maksua sellaisenkin materiaalin toistamisesta, jonka tekijänoikeudet eivät heille/heidän jäsenilleen kuulu.

Eikö se laki sano, että kaikki kuuluu teostolle. Silloinkin paha on lähinnä eduskunta joka on sen idioottimaisen lain säätänyt?

 

[Vipa^]

Teostolle/Gramexille/muulle tekijänoikeuksien etujärjestölle.

BTW, Gramex jäi kiinni 2006 kun jätti tilittämättä brittiläiselle RAL:lle royalteja RAL:iin kuuluvien artistien soitoista...

RAL:lla oli silloin listoillaan semmoisia pikku nimiä kuin Paul McCartney, Eric Clapton ja Elton John.

RAL vs. Gramex oikeudenkäyntiseuranta - TKVK.org

 

[akse]

”Emme ajatelleet, että he lähtisivät tähän, varsinkin kun olimme jo päässeet eräänlaiseen sopimukseen”, Kaarto sanoo.

Tämä on tietysti todella harmillinen tilanne. Teoston lisensointipolitiikan tarkoitus on ennemmin mahdollistaa musiikin kuunteleminen eri kanavissa eikä estää sitä.
– Markus Kaarto

Kaarto huomauttaa, että Teosto on toiminut neuvotteluissa asiakkaittensa tahdon mukaisesti. Youtube on Suomessa suosituin kanava kuunnella musiikkia, mutta se maksaa musiikin tekijöille vähemmän kuin esimerkiksi Spotify. Kotimaiset artistit, yhtyeet ja säveltäjät ovat olleet tilanteeseen tyytymättömiä.

”Tekemiemme tutkimusten mukaan 69 prosenttia suomalaisista kuuntelee musiikkia Youtubesta. Trendi on noususuuntainen, kun edellisenä vuonna luku oli 55 prosenttia”, Kaarto kertoo.

”Tämä nyt tehty esto on tietysti todella harmillinen asia. Teoston lisensointipolitiikan tarkoitus on ennemmin mahdollistaa musiikin kuunteleminen eri kanavissa eikä estää sitä. Tämä on täysin Googlen tahto. Siksi olemmekin nyt solmineet tällaisen väliaikaisen sopimuksen, koska emme halua estää musiikin kuuntelemista.”

Pikkasen hämärä: "eräänlainen sopimus" .

Eli oikeasti ei ollut sopimusta? -> Videot blokattava koska ei oikeutta näyttää niitä?

Eli ihmiset enemmän ja enemmän käyttää youtubea.

Youtubesta tulee Teostolle punainen hälytysvalo.. "pakko kääriä täältä rahaa, koska tulot pienenee"

Warettajatkaan ei enää kiinnosta, kun nekin voivat ilmaiseksi katella youtubesta.

 

[hkultala]

Eikö se laki sano, että kaikki kuuluu teostolle. Silloinkin paha on lähinnä eduskunta joka on sen idioottimaisen lain säätänyt?

Paha ja laiton on eri asioita, samoin hyvä ja laillinen on eri asioita.

Laillinen tekokin voi olla paha. (nähty aika paljon totalitäärisissä maissa)

 

[Lucas]

Vuosikymmenen emämunaus. Nykyään musiikin kuuntelu YouTubesta on niin suosittua, että tilanne olisi sama, kuin 90-luvulla kaikki musiikki olisi kadonnut aamulla radiosta ja Jyrki, MTV ja VIVA olisi pimentynyt TV:stä.
Maailma olisi parempi paikka ilman Teoston perverssiä missiota rajoittaa kulttuurin nauttimista. Jos olisin tällä hetkellä artisti, kieltäisin välittömästi tämän roskajärjestön koskemasta teoksiini pitkällä tikullakaan ja pistäisin teokseni vaikka Dailymotioniin.

Nyt et ymmärrä koko asiaa. Nimittäin:

Suomen tekijänoikeuslaki:

"Mitä 1 momentissa tarkoitettu järjestö määrää teoksen kappaleiden valmistamisesta taikka teoksen välittämisestä tai lähettämisestä suoritettavien korvausten jakamisesta järjestön suoraan edustamille tekijöille tai käyttämisestä tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin, sovelletaan myös muihin 1 momentissa tarkoitettuihin saman alan tekijöihin, joita järjestö ei suoraan edusta."
​

Eli artistilla tai säveltäjällä ei ole minkäänlaista sananvaltaa musiikkinsa esittämiseen Suomessa, koska TEOSTO rikollisjärjestö hallitsee sitä.

Eli vaikka kirjoittaisit oman biisin jossa kritisoit vaikka Teosto-mafiaa ja esittäisit sen ja pistäisit esille se copyleft-lisenssillä Vimeoon, YouTubeen tai mihin tahansa muualle, niin Teosto-mafia Suomessa silti voi tehdä mitä haluaa sen suhteen ja kieltää sen esittämisen ja vaikka rahastaa siitä teostomafiamaksut jos joku sen esittää esimerkiksi radiossa ja jakaa ne rahat mafialle.

Ilmeisesti myös kaikki maailman puheetkin luetaan Teostomafian toimesta joksikin rap-musiikiksi ja em. rosvojen mafiaa ei pääse pakoon silläkään että sen oman biisin sanat lukisi monotonisella äänellä. Hyvänä esimerkkinä tästä on esimerkiksi Adolf Hitlerin Urheilupalatsipuhe jossa julisti totaalista sotaa. Sehän meni sitten Suomessa Teostomafian uhittelun vuoksi kielletyksi musiikiksi YouTubessa.

Sinällään sille on ihan sama mitä yksittäinen firma, kuten YouTube, esittää tai ei esitä omassa internet-videopalvelussaan. Ihan sillä firmalla on oikeus poistaa palvelustaan vaikka kaikki maailman videot kaikissa maailman maissa. Sen sijaan tuo Teostomafian toiminta on kyllä härskiyden huippu. Jotain tarttis tehdä. Palstan sääntöjen vuoksi jätettäkööt sanomatta minkä taakse jotkut pitäisi viedä.

 

[TML]

Pikkasen hämärä: "eräänlainen sopimus" .

Eli oikeasti ei ollut sopimusta? -> Videot blokattava koska ei oikeutta näyttää niitä?

Eli ihmiset enemmän ja enemmän käyttää youtubea.

Youtubesta tulee Teostolle punainen hälytysvalo.. "pakko kääriä täältä rahaa, koska tulot pienenee"

Warettajatkaan ei enää kiinnosta, kun nekin voivat ilmaiseksi katella youtubesta.

"Eräänlainen sopimus", joo-o.

Kyllä tässä nyt kaikki viittaa siihen, että Teosto munasi homman ihan itse. Tarkoitus ei varmaan ollutkaan että videot blokattaisiin....
Ei YouTuben/Googlen/Alphabetin kokoinen laitos yksinkertaisesti voi "eräänlaisen sopimuksen" kanssa edetä. Jos sopimusta ei ole kello 00:00, niin lakia noudatetaan ja videot blokataan.

Edelleen se Teosto itse sanoi että väliaikainen sopimus tehtiin vasta kun blokkaaminen alkoi jo.
Eli ei siellä oikeasti ole ollut mitään sopimusta voimassa viime yönä, ja juna kulkee.

 

[hkultala]

Lähinnä tässä on epäselvää se, että kenen idea oli blokata nuo sibeliukset yms. joiden osalta tekijänoikeus ei ole enää voimassa, tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa:

1) Google on näistäkin maksellut aiemmin tekijänoikeusmaksuja teostolle, vaikkei tarvisi, ja google sitten blokkasi kaiken sisällön, mistä oli aiemmin teostolle maksanut. Jos näin, niin teosto on kyllä se pahin kusipää tässä.

2) Google ihan vaan propagandatarkoituksissa blokkasi käytännössä kaiken musiikin suomesta.

 

[jive]

ja oikeat syylliset löytyvä eduskunnasta kun eivät saa sitä hemmetin Lex Karpelaa oikaistua.

 

[Leyya]

Mites käy jos joku artisti kieltää Teostolta oikeuden kerätä tekijänoikeusmaksuja?
Ei kai silloin ole Teostolla mitään oikeuksia kerätä kyseisen artistin musiikista tekijänoikeusmaksuja?

Eipä tossa yöllä mitään ongelmia ollut kuunnella NoCopyrightSounds musiikkia.

 

[Vipa^]

ja oikeat syylliset löytyvä eduskunnasta kun eivät saa sitä hemmetin Lex Karpelaa oikaistua.

Syyhän ei ole Lex Karpela, vaan kyseinen kohta on ollut tekijänoikeuslaissa jo (ainakin) vuodesta 1961.

Mites käy jos joku artisti kieltää Teostolta oikeuden kerätä tekijänoikeusmaksuja?
Ei kai silloin ole Teostolla mitään oikeuksia kerätä kyseisen artistin musiikista tekijänoikeusmaksuja?

Kyllä on. Käyty läpi jo monesti, että miksi.

Tai korjataan sen verran, että sillä kiellolla ei ole mitään merkitystä, koska jos se on jakelussa, tekijänoikeusjärjestö saa kerätä tekijänoikeusmaksuja.

Levityksen voi kieltää, mutta jos itse levittää teosta muuta kautta, niin sitten ollaan taas samassa tilanteessa.

 

[Berzza]

Ai että olisi maukasta, jos itsenäisyyspäivänä olisi blokki päällä ja maamme laulut sun muut blokattu. Siinäpä olisi oikein sopiva kuva maailmalle suomen nykytilasta.

Oikeasti, jos olisin itse päättämässä googlella, niin pistäisin suomen (ja saksan) kokonaan blokkiin. Youtuben ja googlen osalta kaikki kiinni. Sen verran pieni osuus tuloksesta, ettei tuntuisi missään.'

Ja kaikki ne, joiden videolla ei ole mitään musiikkia. Tai jotain satunnaista näppäilyä vaan jollain soittimella ja ovat blokattuina, voisivat vetää Teoston oikeuteen. Ainakin mahdollisesta tulonmenetyksestä ja oikeuksien varastamisesta.

Kaikki videot, missä on puhetta pitäisi siis myös kuulua teostolle, koska on joitain biisejä, joissa puhutaan vaan. Siitä vaan blokkailemaan.

 

[Cereal killah]

Lähinnä tässä on epäselvää se, että kenen idea oli blokata nuo sibeliukset yms. joiden osalta tekijänoikeus ei ole enää voimassa, tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa:

1) Google on näistäkin maksellut aiemmin tekijänoikeusmaksuja teostolle, vaikkei tarvisi, ja google sitten blokkasi kaiken sisällön, mistä oli aiemmin teostolle maksanut. Jos näin, niin teosto on kyllä se pahin kusipää tässä.

2) Google ihan vaan propagandatarkoituksissa blokkasi käytännössä kaiken musiikin suomesta.

Ei siellä ole käyty mitään listaa läpi mitä blokataan, ei kukaan ole miettinyt että blokataanko Sibelius ja blokataanko Wagner ja blokataanko myanmarilaiset kansantanssit, vaan jollain algoritmilla blokattu kaikki. Noitahan on ollut todennäköisesti miljoonia videoita mitä blokattu, ihan vaan päätellen siitä että omat alagenren alagenren alagenren videot on blokattu joitakin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta (eikä liity Suomeen mitenkään).

 

[VuohiKauhu]

Miksi täällä pitäisi valita symppaako kotimaisia kleptokraatteja vai monikansallista vakoilusyndikaattia? Tuskin siellä oli neuvottelupöydän kummallakaan puolella mitään kiinnostusta artistien oikeuksia kohtaan tai suomalaisten pääsystä youtubeen. VPN päälle niin voivat riidellä keskenään vaikka maailman tappiin asti

 

[David ":DA" Imodium]

Lähinnä tässä on epäselvää se, että kenen idea oli blokata nuo sibeliukset yms. joiden osalta tekijänoikeus ei ole enää voimassa, tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa:

1) Google on näistäkin maksellut aiemmin tekijänoikeusmaksuja teostolle, vaikkei tarvisi, ja google sitten blokkasi kaiken sisällön, mistä oli aiemmin teostolle maksanut. Jos näin, niin teosto on kyllä se pahin kusipää tässä.

2) Google ihan vaan propagandatarkoituksissa blokkasi käytännössä kaiken musiikin suomesta.

Sibeliukset ja Mozartit ovat ikänsä puolesta vapaata riistaa, mutta mikä tahansa suoja-aikaa tuoreempi sovitus sen sijaan ei. Eli ellei alkuperäinen äänitekin ole äänitetty ajalla, jolloin tekijän kuolemasta oli 70 vuotta, tekijänoikeus on voimassa ja Teosto oikeutettu sitä valvomaan.

 

[zepi]

Lähinnä tässä on epäselvää se, että kenen idea oli blokata nuo sibeliukset yms. joiden osalta tekijänoikeus ei ole enää voimassa.

Mihin Sibeliuksen tekijänoikeudet olisivat katkenneet? 70-vuotta kuolemasta tulee täyteen vasta 20.9.2027 ja tekijänoikeudet lakkaavat vasta silloin. Ellei niitä siihen mennessä pidennetä...

Jean Sibeliuksen musiikki tuottaa yhä miljoonia perikunnalle - Seura.fi

Voidaan toki kysyä, että miksi ihmeessä sibeliuksen lasten-lasten-lasten pitää tienata edelleen sen iso-iso-papan töillä...

 

[David ":DA" Imodium]

TEOSTO - MUSIIKINTEKIJÖIDEN JÄRJESTÖ

Teosto huolehtii musiikintekijöiden taloudellisista oikeuksista. Me keräämme korvaukset musiikin käytöstä ja tilitämme sen edelleen niille musiikintekijöille ja -kustantajille, joiden musiikkia on soitettu. Tähän mennessä jo yli 30 000 musiikintekijää on valinnut kumppanikseen Teoston. Kun olet Teoston asiakas, myönnämme puolestasi luvan musiikkisi käyttöön, keräämme musiikin käyttökorvaukset musiikkia käyttäviltä yrityksiltä ja yhteisöiltä ja tilitämme korvaukset sinulle.

Aion ehdottaa Teostolle, että em. esittely muutetaan näin (muutokset boldattuna):

Teosto tavoittelee musiikintekijöiden materiaalilla taloudellisista hyötyä. Me keräämme korvaukset kaiken musiikin käytöstä ja tilitämme sen kohtuulliseksi katsomissamme määrin edelleen joillekin musiikintekijöille ja -kustantajille, jotka ovat teoston jäseniä. Tähän mennessä jo yli 30 000 musiikintekijää on valinnut kumppanikseen Teoston, sillä vaihtoehtoja ei ole. Kun olet Teoston asiakas, määräämme puolestasi luvat musiikkisi käyttöön, keräämme musiikin käyttökorvaukset musiikkia käyttäviltä yrityksiltä ja yhteisöiltä ja saatamme tilittää korvaukset joillekin musiikintekijöille. Anssi Kelalle maksamme mielestämme riittävästi.

 

[Elvis Jagger]

Musiikintekijöille lähetetystä viestissä lukee että "Sopimuksen jatkosta päästiin yhteisymmärrykseen, joka tarkoittaa sitä, että Google olisi voinut jatkaa sisällön ylläpitämistä normaalisti"
Tuon perusteella väittäisin, että sopimus on tehty kyllä jo ennen sopparin loppumista.

Miksi YouTubesta on vedetty sisältöjä pois?
Google on vetänyt musiikkisisältöjä pois Suomen YouTubesta. Taustalla ovat pitkittyneet sopimusneuvottelut Teoston ja Googlen välillä. Sopimuksen väliaikaisesta jatkosta on sovittu aikaisin aamulla 30.11., mistä huolimatta Google toteutti poisvedon. Teostolla ei valitettavasti ollut poisvedosta tietoa etukäteen.

Kysymyksiä ja vastauksia: Musiikkisisältöjen poisvedot YouTubesta

Yhteisymmärrys on voinut olla aiemmmin, mutta se ei ole sopimus.

 

[Sivustakatsoja]

"Video sisältää materiaalia, jonka omistaa TEOSTO. Video ei ole käytettävissä maassasi." Tämä teksti tuli YouTubesta eteen kun yritin katsoa Suomi - Venäjä lätkämatsin maalikoostetta vuodelta 2011. Tiedän kyllä että tämä asia tulee poistumaan näiden videoiden kohdalta, mutta onhan tämä nyt yhtä perkelettä jos joku firma tulee minun ja lätkäfanituksen väliin.

 

[Elvis Jagger]

"Video sisältää materiaalia, jonka omistaa TEOSTO. Video ei ole käytettävissä maassasi." Tämä teksti tuli YouTubesta eteen kun yritin katsoa Suomi - Venäjä lätkämatsin maalikoostetta vuodelta 2011. Tiedän kyllä että tämä asia tulee poistumaan näiden videoiden kohdalta, mutta onhan tämä nyt yhtä perkelettä jos joku firma tulee minun ja lätkäfanituksen väliin.

Siinä on varmaan musiikkia koosteen tekijän valitsemana, joten ei mitään ihmeellistä toisin kuin muutamat muut musiikkia sisältämättömät videot jotka lähti.

 

[Lucas]

"Video sisältää materiaalia, jonka omistaa TEOSTO. Video ei ole käytettävissä maassasi." Tämä teksti tuli YouTubesta eteen kun yritin katsoa Suomi - Venäjä lätkämatsin maalikoostetta vuodelta 2011. Tiedän kyllä että tämä asia tulee poistumaan näiden videoiden kohdalta, mutta onhan tämä nyt yhtä perkelettä jos joku firma tulee minun ja lätkäfanituksen väliin.

Suomen tekijänoikeuslaki:

"Mitä 1 momentissa tarkoitettu järjestö määrää teoksen kappaleiden valmistamisesta taikka teoksen välittämisestä tai lähettämisestä suoritettavien korvausten jakamisesta järjestön suoraan edustamille tekijöille tai käyttämisestä tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin, sovelletaan myös muihin 1 momentissa tarkoitettuihin saman alan tekijöihin, joita järjestö ei suoraan edusta."​

Oliko siinä videossa joku ääniraita kuultavissa jossa kuului esimerkiksi selostus?

Sehän ääniraidan selostus saatetaan tulkita esimerkiksi rap-genren musiikiksi Teoston toimesta ja sen jälkeen se on pakko poistaa YouTubesta kun Teosto edustaa Suomessa kaikkea maailman musiikkia.

Lakia pitäisi kiireesti muuttaa niin ettei Teosto saa edustaa mitään muuta kuin omien jäsentensä musiikkia. Silloin esimerkiksi radiokanavat saisivat soittaa Teosto-vapaasti ulkomaalaisten artistien musiikkia elleivät niiden oikeudenomistajat kiellä sitä tai vaadi sen soitosta jotain korvauksia. Ja samoin jos Teosto ei pääsisi YouTuben kanssa sopimukseen niin YouTubesta katoaisi silloin Suomessa vain suomalaisten teosto-artistien musiikki ja muun maalaisten artistien musiikki näkyisi ongelmitta YouTubesta.

 

[Tunkki]

Juuri tämän takia tulen kannustamaan piratismia till death do us apart! Hyi vittu tota ahneutta kun linnakkeet ja suihkarit ei enää riitä!