pahastuneet
. Anna nyt siinä sitten AI:lle jotain kunnon hommia tehtäväksi.....
Voisin vaikka vannoa, että vielä vuosi sitten olisi lähinnä ohimennen ehdotettu, että tarkoitinko mahdollisesti sittenkin xxxxx. Nykyään vedetään mutkat suoriksi ja otetaan vakiona että käyttäjä ei selvästikään osaa painella näppiskeltään oikeita kirjaimia.
Google korjasi sanan sieni "siena" sanaksi tuolla haulla. Piti sanoa että hae oikeasti sanalla sieni. LopputulosGooglettamalla tuntuu olevan mahdotonta löytää enää yhtään mitään. Aluksi se "ensimmäinen hakutulos" aiheutti lähinnä myötähäpeää (eli ne AI:n horinat jostain ihan muusta aiheesta, mitä hakukenttään kirjoitti). Nyt tuntuu että koko algoritmi on pistetty atomeiksi, eikä edes varsinaisissa hakutuloksissa ole usein mitään relevanttia linkkiä.
Oon hyvin AI-positiivinen, yleisestiottaen ainakin. Tekoäly ei vaan yksinkertaisesti pysty korvaamaan sitä perinteistä hakua joka tilanteessa. Tai varmasti pystyy, mutta kuka jaksaa alkaa promptaamaan joka helvetin detaljia jostain, että päästään edes samalle aaltopitoodelle. Jos on yhtään harjaantunut silmä ja hieman medialukutaitoa, niin ennen pärjäsi oikein hyvin ilman että mikään algoritmi yritti lukea ajatuksia tai joku eksyksissä oleva botti olettaa mitä sattuu. Riitti että lätkäisi asiaan kuuluvia sanoja kenttään ja poimi hakutuloksista ne osuvimmat.
Tässä vain yksi esimerkki tuosta kehityksestä. En ottanut screenshottia muista hakutuloksista joita ensimmäisellä sivulla oli, mutta yksikään niistä ei käsitellyt sienestystä. Siksipä tuo AI:n besserwisser-rooli onkin alkanut vituttaa yhä enemmän
Rasittavinta ei edes ole se, että se päättää "korjata" eli muuttaa hakutermiä, vaikka turhauttava kehityssuunta sekin. Old school hakutuloksista olisin osannut silmäillä kirjoituksia, blogeja tms. samankaltaisesta mielenmaisemasta tai maantieteellisesti suunnilleen saman tyyppiseltä alueelta mihin oli aikomus mennä. AI tarvitsee täsmällisyyttä. Tässä tapuksessa se on melko sietämätön rajoite. Omaan elämänkokemukseen ja lähteiden vapaaseen valintaan perustuva googlettelu on ilmeisesti pois muodista. Käyttämättä jäävät myös (inhimilliset) muistijäljet blogeista tai kirjoituksista joita sen tarkemmin määrittelemättä toivoi löytävänsä. Tai ehkä joku mielenkiintoinen forum-ketju jostain menneiltä vuosilta...Google korjasi sanan sieni "siena" sanaksi tuolla haulla. Piti sanoa että hae oikeasti sanalla sieni. Lopputulos
Työkalua tarvii osata käyttää oikein, kai tuon korjaushomman saa myös pois päältä tai sitten "" merkkien sisään haku niin google ei korjaile mitään. Ei lapio itsestään kaiva ojaa eikä AI kerro totuutta maailman synnystä. Ei se nyt niin vaikea ole korjata googlen väärin arvausta. Tuo googlen arvailu on ollut iät ja ajat mukana haussa eikä joku tän eikä edes viime vuoden juttu. Säästävät ihan järjettömän paljon tuolla rahaa kun suurimman osan ajasta tuo arvaa oikein eikä käyttäjä edes tajunnut typottaneensa. Tulee tuon ansiosta paljon vähemmän hakuja versus tilanne ettei google korjaisi(ja toisinaan korjaa väärin).
Suppilovahveroita voisi ainakin löytyä ihan hyvin. Kyllä google itsellekin hallusinoi outouksia kun kysyin "mitä sieniä täällä Varsinais-Suomessa kannattaisi tänään lähteä etsimään?". esim: "Herkkutattien kausi alkaa kohta", mikä ei kyllä pidä paikkaansa.
Juuri tätä samaa olin tulossa kysymyään. Tuollainen prompti ei ole ai:n saati hakukonetermeinä hyvä/selkeä. Itse en edes ihmisenä ymmärtäisi mitä tässä koitetaan hakea.
Sitä odotellessa, että edes lomareissut sais digiassistentille kuvailtua mitä haluaa ja se tekis hyvät ehdotelmat lennot, hotellit, ruokapaikat+pöytävaraukset jne. Vähän iteroi assistentin kanssa ja liput emailissa ilman että itse googletteli, kyseli ja varaili käsin. Tovin kun tuollaista käyttää niin digiassari varmaan aika hyvin oppis mistä tykkää ja aika vähällä promptilla kasais sopivia paketteja. Miksei se vois taustallakin pyöriä ja kertoa, että nyt olis tosi halvalla jos oot valmis lähteen ajaksi x-y.
Siksi ehkä kannattaa lukea koko viesti, eikä poimia jotain johon on helppo tarttua. Siinähän ei haettu mitään vastausta tiettyyn kysymykseen, päinvastoin. Kyseessä ei todellakaan ollut "prompti". Haun ei ollut tarkoitus olla "selkeä" siinä mielessä että hakutulokset rajoitetaan vastaamaan vain tiettyyn kysymykseen. Googlettaminen oli taitolaji. Tässä ei haluttu italialaista kaupunkia, eikä vastausta siihen onko metsässä sieniä. Haluttiin lähteitä tarkasteltaviksi laajalla skaalalla. Sivustoilta joista kyseiset hakusanat algoritmi löytää merkityksellisiksi. Seulonta tästä sitten siitä mitä hakija mielenmaisemassaan kiinnostavaksi kokeekin. Vähän kuin entisaikojen muotitermi "sumea haku", mutta termien kontekstin säilyttäen, muuttamatta sientä siennaksi jne.
Huonoa sisään, huonoa ulos. Ei AI, hakukone jne. ole ajatustenlukukoneita. Toki jos sulla olisi joku pitkään käytössä ollut digiassistentti jolla pääsy kaikkeen dataan + mikrofonin kautta sun keskusteluihin mitä olet käynyt niin assistentti voisi olla aika hyvä arvaamaan huonostakin inputista. Menee samaan kategoriaan kun yrität kysyä "että mikä vikana", vastaus "mökötystä, ei mikään", "eikun oikeesti, mikä vikana", "jos et tiedä niin,... ja suututaan lisää".
En kyllä ymmärrä pointtiasi. Miksi pitäisi syöttää hakukoneelle jotain irtonaisia hakusanoja jotka liittvät löyhästi (tai ovat liittymättä) toisiinsa, ja sitten hakukoneen jotenkin taianomaisesti pitäisi päätellä mitä oikeastaan olet hakemassa, ja tämän mukaan etsiä jotain hakutuoksia jotka sitten miellyttävät tai eivät? Yleensä, kun käytetään hakukonetta, ollaan etsimässä vastausta johonkin asiaan, tiettyä verkkosivustoa jne. Sekä AI:n että Googlen syötteenä toimii tuollaisten kummallisten yksittäisten perusmuotoisten hakusanojen sijaan ihan normaalilla lausekielellä esitetty kysymys. Tuo Googlen "did you mean" -korjaus meni tässä tapauksessa pieleen Googlen osalta, mutta se nyt ei varsinaisesti liity tähän hakutermiasiaan.
Tarkoitin hetkeä enemmän kosmisessa mittakaavassa eli voi vielä pari vuotta mennä.Telkkarista ei tullut eilen, Ruudussa näkyy jaksoja enemmän ja vähemmän. Pistä nyt vähän vinkkiä mistä löytää
Pitääpä jäädä odottelemaan.
Yleensä, ei aina. Tiedän kyllä suunnilleen miten hakukoneet toimii tai on toimineet. AI:n myötä tilanne on muuttunut. Se on ilmeisen vaikea ymmärtää sellaiselle, joka etsii aina vain vastausta tai ratkoo tiettyä ongelmaa. Perinteisellä hakutoiminnolla on yleisellä tasolla kuitenkin paljon erilaisia sovellutuksia esimerkiksi tutkimustyössä ja erilaisten asiayhteyksien kartoittamisessa. En jaksa alkaa tästä vänkämään. Toisen "huono haku" voi olla toiselle juuri se oikea tapa halutun datan kartoittamisessa.
Minä kyllä ymmärrän sen, että Google-haku toimii nykyään eri tavalla kuin männävuosina, kiitos kysymästä. Googlen hakualgoritmit ovat kuitenkin tarkkaan varjeltuja liikesalaisuuksia, joten sinulla saati muilla ei voi olla tästä kuin korkeintaan hyvin suurpiirteistä tietoa. Ja huono haku on poikkeuksetta huono haku jos se ei tuota halutunlaisia tuloksia.
Mitkä muut teknologiset tuotteet google haun ohella ovat virheettömiä niin että ainoa heikkous voi olla käyttäjässä?
Välillä kieltämättä tuntuu siltä, vaikka eihän se voi olla niin
Ootko lisännyt mitään asetuksiin ja siellä "instructions for Gemini" välilehdelle? Mulla on se maksullinen Gemini käytössä (toiminee vastaavasti ilmaisessakin?). On niillä ohjeistuksilla selvästi on merkitystä vastausten laatuun ja muotoon, ellen ite hallusinoi nyt. Vertailua ilman niitä en ole jaksanut tehdä. Ihan itsestäänselvyyksiäkin lisäillyt. Lähinnä lisäilen/muokkaan jotain aina silloin, kun joku systemaattisesti toistuva ärsytys alkaa tuskastuttaa liikaa.
Maksullinen käytössä ja annoin sille ohjeet että älä myötäile, vaan huomauta jos puhun jotain epäloogista ja toisena sääntönä että älä arvaile, vaan käytä aikaa että löydät oikeata tietoa eikä hallusinointia.Välillä kieltämättä tuntuu siltä, vaikka eihän se voi olla niin
Tyyliin..
www.hs.fi
Kuulostaa aika paskalta systeemiltä. Ei kai tuossa olisi tarvinut kuin laittaa hälytyksen aiheuttanut kuva tai 10s video hälytyksen kylkeen niin poliisi näkee mistä kyse. Ehkä näin oli tehtykin ja poliisikin erehtyi kuvaa/videota katsoessa?Mun mielestä ihmisen pitäisi vielä valvoa tekoälyn tekosia ainakin jollain tasolla edelleen. Taas yksi esimerkki kun tekoäly hälyttää poliisit paikalle kun ihminen ei ole varmistanut hälytystä:
Yhdysvallat | Tekoäly luuli sipsipussia aseeksi, poliisi löi oppilaan rautoihin
Tapaus sattui baltimorelaisessa lukiossa, jossa käytetään tekoälyyn perustuvaa valvontajärjestelmää.
Toki tekoälyt kehittyvät koko ajan mutta kaikenlaisia vastaavia erehdyksiä sattuu edelleen ja noista selviäisi aika helposti sillä että joku oikea ihminen olisi vähän vilkuilemassa mitä se AI on tällä kerralla keksinyt ja esimerkiksi tuossa tapauksessa olisi voinut peruuttaa hälytyksen kun olisi nähnyt että sipsipussista oli kyse.
www.anthropic.com
Sehän ei nykyihmistä haittaa. Internetin käyttö sujuu ihan hyvin myös tietoisesti kaikenlaista aivomätää katsoen. Mieti miten suosittu on vaikkapa Tiktok. Jos joku nollataulu katsoo toistuvasti sisältöä, jossa joku bimbo kuvaa autossa pärstäänsä ja haukkuu miehiä kun eivät anna tarpeeksi rahaa, voiko olettaa tämän katsojan harjoittavan muutenkaan mitään lähdekritiikkiä?
Youtuben käyttö onnistuu myös Bravella sellaisenaan. Molemmat perustuvat Chromiumiin. Opera on peittelemättä Kiinan kommunistipuolueen omistama, Brave länsimainen. Kumman sitä sitten valitsisi käyttöönsä?
Mitä nyt pikaisesti silmäilin niin en näe tuossa mitään kovin ihmeellistä. Kyse on vain AI:sta joka rakentaa jonkinlaisen ”mallin” ympäristöstään, eli ymmärtää miten fysiiikka toimii vs. llm:t joilla ei ole tietoa miten maailma toimii.
Hyvänä puolena kohta voi lopettaa videoiden katselun kokonaan kun tuotanto muuttaa suhteen 90%+ Ai ja alle 10 muita.
Tuolla perusteella youtube on samaa aivomätää koska videoita näytetään algoritmin perusteella?
Niin ja sitten ei-ai videoihin tulee kommentit että "onko tämä ai?". Tämä porukka luultavasti vähän jopa älykkäämpää. Mutta kyllä se peli on tässä, monelta osin. Tavan pirkolle kun ei kerta ole väliä, tai ei tunnista onko ai vaiko ei, niin sama tehdä kaikki sisältö Ailla kulujen karsimiseksi.
Tuossa siis AI:lle annettiin silmät, raajat yms. jolla se rakentaa sen mallin osittain omaan kokemukseen ja kokeiluun perustuen. Jos se ei ole uusi juttu niin minkä käytössä olevan mallin koulutuksessa niin on tehty?
Robotiikassa tuo ei ole mikään uusi juttu.
Sen kumpi toimii paremmin. Toistaiseksi Opera on ainoa joka osaa lomittaa nämä vanhanajan sivut ilman mobiilitukea kunnolla ja zoomata tekstin kunnolla. Muutkin osaa jotenkuten muttei niin hyvin. Bravessa ei tainnut olla myöskään tuota AI ominaisuutta, ollaan kuitenkin tekoälyketjussa. Ja jos kiinalaisuutta haluaa vältellä jää kännyköissä kovin vähän vaihtoehtoja Android puolella, ne parhaat keskihintaiset kun tuntuu olevan kuitenkin kiinalaisia.Youtuben käyttö onnistuu myös Bravella sellaisenaan. Molemmat perustuvat Chromiumiin. Opera on peittelemättä Kiinan kommunistipuolueen omistama, Brave länsimainen. Kumman sitä sitten valitsisi käyttöönsä?
Tämä, ja siksi se lähtökohta pitäisi olla jokin muu kuin tieteellinen halu tällä kertaa, puhutaan elämän luonnista ja uudesta potentiaalisesta sivilisaatiosta pitkässä juoksussa. Pelottavaa että kyseisten tiedemiesten päässä ei liiku moraalikysymyksiä....
Jos tavoite on blokata markkinointia, suojata yksityisyyttä ja vielä kohtalaisella käyttäjäkokemuksella, niin Brave on ihan ok. Braven taustalla on kuitenkin sen luokan crypto-ai-veijaripoika ja hämyistä historiaa, että länsimaisuus vs kiinalaisuus ei tässä vertailussa pidä vettä.Opera on peittelemättä Kiinan kommunistipuolueen omistama, Brave länsimainen. Kumman sitä sitten valitsisi käyttöönsä?
thelibre.news
Lyhytvideot on paskottu tehokkaasti AI:lla jo ennen kun tuli nämä ns. "hyvät" AI-generoidut videot, jossa kultainen noutaja pelastaa lapsen karhulta.
Pieni sivuraide selaimista
Jos tavoite on blokata markkinointia, suojata yksityisyyttä ja vielä kohtalaisella käyttäjäkokemuksella, niin Brave on ihan ok. Braven taustalla on kuitenkin sen luokan crypto-ai-veijaripoika ja hämyistä historiaa, että länsimaisuus vs kiinalaisuus ei tässä vertailussa pidä vettä.
Itsellä vaikeus valita mobiiliselain. iOS:ssa vielä Brave, koska käyttökokemus hyvä, mutta lisäksi DuckDuckGo ja Safari, vähän saitista ja päivästä riippuen. PC:llä vain Librewolf.Why I recommend against Brave
If you are keen on personal privacy, you might have come across Brave Browser. Brave is a Chromium-based browser that promises to deliver privacy with built-in ad-blocking and content-blocking protection. It also offers several quality-of-life features and services, like a VPN and Tor access. I...
Lyhytvideot on paskottu tehokkaasti AI:lla jo ennen kun tuli nämä ns. "hyvät" AI-generoidut videot, jossa kultainen noutaja pelastaa lapsen karhulta.
Ensinhän tuli TikTok, jossa sisältö alusta alkaen paskaa, mutta kuitenkin aitoa, korkeintaan matkittua. Sama levisi youtubeen, instaan, FB:hen ym. Ei siinä, elämä on. Sitten tuli chatgpt ja se näkyi suoraan shortseissa.
Jotkut tekivät ja tekevät edelleen massia hyvin simppelisti.
- videokanava tai useampia pystyyn siten, että koko kanava nimestä ja taustakuvasta lähtien AI:lla
- sitten promptaamaan "Tee 100 arvoitusta" tai "Tee 100 mietelausetta"... Nämä tietenkin kohdistettu tyyliin "Tee 100 stoalaista mietelausetta, joka vetoaa 15-22 vuotiaaseen länsimaiseen nuoreen mieheen"
- tee videoille 20 taustakuvaa ja 20 taustamusaa
- google sheetillä, canvalla ja muilla kaluilla 100 shortsia kasaan
- upload, profit
Yllä kuvattu on monille tuttua. Minulle se ei ollut ja lasten lyhytvideokoukutuksen takia tuli aikanaan kurkattua mistä näitä oikein tulee. Tässä yksi esimerkki miten jengi opettaa toisia tätä paskaa tuottamaan.
Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=tmPBsWQ3He0
Tällaisia opetusvideoita olemme kotona katselleet ja keskustelleet miten tätä tuubaa tehdään. Mitkään kiellot tai blokit kun ei toimi pidemmän päälle. Olen toivottavasti onnistunut istuttamaan pienen ajatuksen siemenen pieniin päihin, että kuka kontrolloi ja ketä kun he skrollaavat noita pätkiä. Työ jatkuu.
^Niin ja tuohan on vielä hyvin manuaalinen tapa touhuta. Koko prosessin ideoinnista alkaen voi tehdä AI:lla, nykyään siis varsinaista videota myöten.
Sen verran tehokkaasti internettiä nyt paskotaan AI:lla, että on jännä nähdä mitä tästä tulee ja millaiseksi väistämätön vastareaktio muodostuu. Itse toiveajattelen, että autenttisuudesta, aitoudesta ja luonnollisuudesta tulee suht nopeasti niin toivottua, että jengi on valmis siitä maksamaan. Tämän maksuvalmiuden ympärille muodostuu eri ekosysteemeihin enemmän tai vähemmän toimivia sisällön validointitekniikoita ja niille hintalappu. Ehkä näitä on jo, siis vaikka musa- tai videopalveluita, jotka eivät AI:ta salli. Tavoite tuntuu nyt mahdottomalta, mutta saan toivoa siitä, että porukka ei oikeasti halua AI-sisältöä kuluttaa, saati siitä maksamaan ja jonkin sortin herätys seuraa.
www.kauppalehti.fi
