Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[kusiainen]

Ainoa asia minkä EU voi tehdä on olla myöntämättä jatkoaikaa mikäli Britit ei itse saa sotkuaan selvitettyä.

Loogisesti se ettei jatkoaikaa myönnetä tarkoittaa automaattisesti sitä, että britit joko eroavat määräpäivänä tai koko eroprosessi loppuu. Itse en ainakaan tajua mitä muuta se voisi tarkoittaa.

 

[kusiainen]

Ihan sama mitä ne sitten päättää, mutta EU ei halua antaa niille populisteille mitään mahdollisuuksia syyttää sitten jälkikäteen unionia.

Mitä väliä tällä muka olisi, miksi EU välittäisi tästä pätkääkään? Kävi tuossa miten tahansa niin osa porukasta syyttää EU:ta, osa brittejä, osa Venäjää ja loput nauravia nakkeja.

 

[blueowl]

Loogisesti se ettei jatkoaikaa myönnetä tarkoittaa automaattisesti sitä, että britit joko eroavat määräpäivänä tai koko eroprosessi loppuu. Itse en ainakaan tajua mitä muuta se voisi tarkoittaa.

Jos britit lähtee ilman sopimusta, niin Irlanti on kusi sukassa eikä pelkästään talouden kannalta.

 

[ttjm]

Mitä väliä tällä muka olisi, miksi EU välittäisi tästä pätkääkään? Kävi tuossa miten tahansa niin osa porukasta syyttää EU:ta, osa brittejä, osa Venäjää ja loput nauravia nakkeja.

On sillä nimenomaan väliä, että ei anna ilmaisia ammuksia kenellekään. Poliittisesti mielestäni aika helvetin tärkeää.

Toisekseen EU vaan hyötyy tuosta brittien vatuloinnista. Sieltä on jo valunut sijoituksia ja yrityksiä muihin jäsenmaihin, koska tilanne on epävarma.

Se on ihan totta, että kilari on kilari joka tapauksessa, mutta onpahan ainakin pakotettu mentaalivoimisteluun, jotta voi sepitellä tilanteen EU:n syyksi sitten

 

[kusiainen]

Jos britit lähtee ilman sopimusta, niin Irlanti on kusi sukassa eikä pelkästään talouden kannalta.

Juu mutta saman asian tiimoilta ollaan sitten kusessa myös Englannissa, ei Lontoossakaan ole kivaa pelätä IRA:n pommeja.

 

[blueowl]

Juu mutta saman asian tiimoilta ollaan sitten kusessa myös Englannissa, ei Lontoossakaan ole kivaa pelätä IRA:n pommeja.

No mitäs luulet että Irlanti, EU:n jäsenmaa, mieluummin haluaa: että EU myöntää jatkoaikaa vai että potkaistaan britit pihalle ilman sopimusta.

 

[Jurppii]

Mitä väliä tällä muka olisi, miksi EU välittäisi tästä pätkääkään? Kävi tuossa miten tahansa niin osa porukasta syyttää EU:ta, osa brittejä, osa Venäjää ja loput nauravia nakkeja.

Idiootit syyttää sitä, jota joku manipuloiva populisti osoittaa mutta jos voidaan osoittaa, että UK erosi ihan oma-aloitteisesti ja vaihtoehtoja puntaroitiin, on faktojen päälle ymmärtävien pakko se hyväksyä.

 

[kusiainen]

Idiootit syyttää sitä, jota joku manipuloiva populisti osoittaa mutta jos voidaan osoittaa, että UK erosi ihan oma-aloitteisesti ja vaihtoehtoja puntaroitiin, on faktojen päälle ymmärtävien pakko se hyväksyä.

Minusta tuo on hirveän naiivi tapa nähdä asiat. Ideologiat ja ismit menevät enemmistöllä faktojen ja logiikan edelle muissakin asioissa, joten miksi juuri tämä olisi poikkeus?

 

[Jurppii]

Minusta tuo on hirveän naiivi tapa nähdä asiat. Ideologiat ja ismit menevät enemmistöllä faktojen ja logiikan edelle muissakin asioissa, joten miksi juuri tämä olisi poikkeus?

Tarkoitat, että populistiseen valehteluun yms. urpoluun pitäisi jotenkin ennakoivasti vastata samalla mitalla?

Ei tää nyt ole vielä taputeltu, että maailmassa ei enää olisi järkeviä johtajia, jotka ei yritä sumuttaa kansaa oman etunsa nimissä.

 

[kekkeruusi]

"Britannian pääministeri Boris Johnson onnistui viimein neljännellä yrittämällä saamaan tahtonsa ennenaikaisista vaaleista läpi parlamentissa. Brittiparlamentin alahuone hyväksyi tiistai-iltana selvin äänin 438–20 lakiesityksen, jonka mukaan britit käyvät uurnille 12. joulukuuta.

Ennen äänestystä siitä, pidetäänkö Britanniassa ylipäänsä ennenaikaiset vaalit, alahuone oli jo hylännyt työväenpuolueen esityksen vaalipäivän aikaistamisesta joulukuun 9. päiväksi äänin 315–259.

Seuraavaksi lakiesitystä vaaleista käsitellään parlamentin ylähuoneessa keskiviikkona."
Neljäs kerta toi Boris Johnsonille viimein voiton: Brittiparlamentin alahuone äänesti ennenaikaisten vaalien puolesta

Joko alkaisi päitä putoilemaan, kuvainnollisesti tietenkin.

 

[kusiainen]

No mitäs luulet että Irlanti, EU:n jäsenmaa, mieluummin haluaa: että EU myöntää jatkoaikaa vai että potkaistaan britit pihalle ilman sopimusta.

Britit ulos Pohjois-Irlannista niin tuskin Irlantia pahemmin kiinnostaa. Kyllähän jo olisikin aika saada brittien laiton miehitys päättymään ja Irlanti kokonaiseksi.

 

[Merkava]

Fuck

 

[JCSH]

Ulsterin protestantit ei koskaan suostu edes hyvillä eduilla Irlannin kansalaisiksi.

Mielummin syöksyvät miekkaan.

Protestanttien osuus P-Irlannin väestöstä on aika vahvassa laskussa.

 

[kusiainen]

Ulsterin protestantit ei koskaan suostu edes hyvillä eduilla Irlannin kansalaisiksi.

Mielummin syöksyvät miekkaan.

Siinäpä syöksyvät tai muuttavat Englantiin.

 

[tuoppi´]

Britit ulos Pohjois-Irlannista niin tuskin Irlantia pahemmin kiinnostaa. Kyllähän jo olisikin aika saada brittien laiton miehitys päättymään ja Irlanti kokonaiseksi.

Tuskin tuo ilman mayhemiä tulee onnistumaan.

 

[blueowl]

Britit ulos Pohjois-Irlannista niin tuskin Irlantia pahemmin kiinnostaa. Kyllähän jo olisikin aika saada brittien laiton miehitys päättymään ja Irlanti kokonaiseksi.

Irlanti olisi varmasti innoissaan ottamassa vastentahtoista Pohjois-Irlantia.

"Brittien laiton miehitys"... Jos äänestävät Irlannin yhdistymisen puolesta, niin mikäs siinä. Mielipidemittausten mukaan siihen ei ole hinkua.

Mutta vaaleihin liittyen, se oli hieno homma, että Johnson päätti antaa remainereille vielä mahdollisuuden. Jos olis vain ajanut sopimuksen läpimenoa, niin brexitin tapahtuminen olisi ollut erittäin todennäköistä.

Oppositiokin hyötyy Johnsonin oman uran edistämisyrityksestä.

 

[ATE]

Kaikki pullotuslinjastot menevät uusiksi – EU:n uusi muovidirektiivi tulee kalliiksi Suomelle

Päin vittua menee taas.

 

[Lallijuoppo]

Tiedustelupalvelujen raportti paljastaa Britannian konservatiivien saaneen rahoitusta Venäjältä - Boris Johnson esti raportin julkaisun

Ryssien kätyri niinku trumppikin näköjään.

Voisko joku kertoa, että miten Venäjällä on muka rahaa rahoittaa aivan kaikkea, ainakin jos uskomme mediaa.
Vai onko Venäjä ihan käsittämättömän taitava siinä, että antaa pari tonnia oikealla tyypille ja se saa halutun lopputuloksen aikaiseksi?
Koska sitä rahaa on ihan älyttömättömän paljon enemmän käytettävissä vastapuolella.

 

[Jurppii]

Voisko joku kertoa, että miten Venäjällä on muka rahaa rahoittaa aivan kaikkea, ainakin jos uskomme mediaa.
Vai onko Venäjä ihan käsittämättömän taitava siinä, että antaa pari tonnia oikealla tyypille ja se saa halutun lopputuloksen aikaiseksi?
Koska sitä rahaa on ihan älyttömättömän paljon enemmän käytettävissä vastapuolella.

Eihän poliitikkojen ostaminen maksa mitään jos on valtion tai vaikka vain oligarkin rahat käytettävissä. Suomessa on pari sataa edustajaa, jos niillä olisi johnsonin seteliselkäranka, pystyisi yksi rikas venäläinen ostamaan koko porukan.

 

[sono-thermism]

Tiedustelupalvelujen raportti paljastaa Britannian konservatiivien saaneen rahoitusta Venäjältä - Boris Johnson esti raportin julkaisun

Ryssien kätyri niinku trumppikin näköjään.

Trumppi haluaa Venäjän ja Britannian omalle puolelle, koska Kiinasta on tulossa uusi supervalta joka tulee valloittamaan hajonneen Euroopan.

Eurooppaa yritetään oikeastaan valloittaa vähä joka puolelta. Venäjä ja USA haluaisi sen kans omalle puolelle, siksi Venäjä kannattaa nationalismia ja "valkoista" Eurooppaa, koska uskotaan että se auttaisi hajottamaan EU:n. USA taas haluaisi "yhtenäisen" Euroopan (EU), koska silloin Venäjä ja Kiina ei voi ottaa sitä haltuun yhtä helposti. USA on halunnu kehitysmaalaisia EU:hun, koska sillä tavalla EU olisi enemmän kuin USA, mutta viime aikoina se projekti on alkanu vähä failaamaan, koska Eurooppa ei ole sama asia kuin USA (esim. Euroopalla on pitempi historia), joten kehitysmaalaisuus ei välttämättä toimi yhtä hyvin täällä.

Tilanne on vähä sama kuten toisen maailmansodan aikaan, on vain kolme puolta: ryssät, USA ja Kiina, paitsi maailmansodan aikaan oli natsit ja kommarit, ja USA.

Siksi politiikassa USA (esim. George Soros) rahoittaa vasemmistoa ja ryssät rahoittaa konservatiivisia. Kiina ei tietääkseni vielä ole puuttunu Euroopan politiikkaan kovin paljon, mutta olen kuullut että ne on yrittäny valloittaa teknologian/Huawein avulla.

 

[Lallijuoppo]

Eihän poliitikkojen ostaminen maksa mitään jos on valtion tai vaikka vain oligarkin rahat käytettävissä. Suomessa on pari sataa edustajaa, jos niillä olisi johnsonin seteliselkäranka, pystyisi yksi rikas venäläinen ostamaan koko porukan.

Ihan kuin Katainen ja kumppanit ei muka olisi ostettuja. Hienot EU-virat, niin sen jälkeen ovat valmiita mihin vaan.

 

[Jurppii]

Ihan kuin Katainen ja kumppanit ei muka olisi ostettuja. Hienot EU-virat, niin sen jälkeen ovat valmiita mihin vaan.

Jotain lähteitä tälle? Ostettu kuten persut?

 

[ATE]

Jotain lähteitä tälle? Ostettu kuten persut?

Miten niin persut ostettu?

Jos Suomesta halutaan etsiä Venäjän ostamia poliitikkoja niin varmaan kannattaisi katsoa näitä joilla on taskut täynnä ruplia.

Sdp:n puoluesihteeri kääri jättitilin kaasuputkihankkeella – laskutti Gazpromilta lähes 200 000 euroa

Paavo Lipponen teki jälleen muhkean tilin konsultoimalla Venäjän kiisteltyä Nord Stream 2 -hanketta – Yksi sdp:n eurovaaliehdokkaista on myös tienannut Venäjän putkihankkeella

TE: Venäjän kaasuputkea lobbaavia hallitusneuvotteluissa

 

[Lallijuoppo]

Miten niin persut ostettu?

Jos Suomesta halutaan etsiä Venäjän ostamia poliitikkoja niin varmaan kannattaisi katsoa näitä joilla on taskut täynnä ruplia.

Sdp:n puoluesihteeri kääri jättitilin kaasuputkihankkeella – laskutti Gazpromilta lähes 200 000 euroa

Paavo Lipponen teki jälleen muhkean tilin konsultoimalla Venäjän kiisteltyä Nord Stream 2 -hanketta – Yksi sdp:n eurovaaliehdokkaista on myös tienannut Venäjän putkihankkeella

TE: Venäjän kaasuputkea lobbaavia hallitusneuvotteluissa

Jos puhutaan whatabautismista, niin aika outoa, että ne jotka ihan avoimesti lobbaa Venäjän puolesta ja saavat niiltä myös rahaa, ovat epäilyksen ulkopuolella. Sitten persuja kohtaan ei ole mitään konkreettista todistetta mistään.

 

[jkeskir]

Erinomaiset esimerkit whataboutismista sekä ATE:lla että Lallijuopolla. En olisi osannut odottaa moista. Hyvää työtä.

 

[ATE]

Erinomaiset esimerkit whataboutismista sekä ATE:lla että Lallijuopolla. En olisi osannut odottaa moista. Hyvää työtä.

Mitä ihme whataboutismia? Tässähän oli puhe suomalaisista ostetuista poliitikoista?

 

[ttjm]

Can UK get 'super Canada-plus' trade deal with EU by end of 2020?
Meinaako ne nyt taas kampanjoida uusilla neuvotteluilla, vai mitä helvettiä nyt taas

 

[JCSH]

Mitä ihme whataboutismia? Tässähän oli puhe suomalaisista ostetuista poliitikoista?

Ei vaan puhe oli Brittien konservatiivien saamasta venäläisrahoituksesta ja siitä sitten jotenkin lähdettiin vetämään suomalaisia politiikkoja whataboutismiin.

 

[ATE]

Ei vaan puhe oli Brittien konservatiivien saamasta venäläisrahoituksesta ja siitä sitten jotenkin lähdettiin vetämään suomalaisia politiikkoja whataboutismiin.

Juu vastasin tuohon kun puhe siirtyi suomalaisiin poliitikkoihin, mutta ei minun viestini ollut mitään whataboutismia mihinkään. Jurppii alkoi höpisemään jotain suomalaisista poliitikoista ja ostetuista persuista vailla mitään perusteluita johon vastasin että ehkä niitä ostettuja kannattaisi katsoa sieltä päin joiden taskuihin sullotaan ruplia.

 

[Jurppii]

Sitten persuja kohtaan ei ole mitään konkreettista todistetta mistään.

Sä itse avasit heitolla siitä, että tietyt poliitikot jostain ihan muualta kuin oli puhe, on ostettuja. Heitin ihan samanlaisen pallon takaisin joten nyt ehkä ymmärrät, miksi asioille pitää esittää lähteitä. Kirjoitit, että "Katainen ja kumppanit" olisivat ostettuja poliitikkoja, toisin sanoen rahalla lahjottu äänestämään toisin kuin olivat aikoneet. Lähteet tai gtfo.

Täällä hengaa joku ihme porukka, joka on selvästi suivaantunut siitä, että kaikenmaailman heitoille vaaditaan vähän jotain todisteita taakse. Ei yllätä, että nämä tyypit haluaisivat nimenomaan hämmentää epämääräisillä heitoilla muista kuin persuista eivätkä tykkää yhtään kun ne kyseenalaistetaan

 

[Jeesbox]

Justiinsa näin.
Kremlistä tulee soitto jossa pyydetään palvelusta ja kaikki tietävät miten käy jos siitä palveluksesta kieltäytyy.
Löytää itsensä häkistä syyttäjän edessä joka kertoo että sinua syytetään maanpetoksesta.
Tämänhän on jo muutama toisen polven (eli isi oli se joka uusjaossa 90-luvun alussa sai jonkun öljynjalostustehtaan öljykenttineen ja nyt poika on ratissa kun isi on eläkkeellä tai haudassa) uusrikas huomannut kun ei ole pelannut palloa keremlin kanssa vaan esittänyt jopa kritiikkiä.

Tämähän nähtiin jo Khodorkovskyn kohdalla.

 

[Jeesbox]

Jos puhutaan whatabautismista, niin aika outoa, että ne jotka ihan avoimesti lobbaa Venäjän puolesta ja saavat niiltä myös rahaa, ovat epäilyksen ulkopuolella. Sitten persuja kohtaan ei ole mitään konkreettista todistetta mistään.

Muuten vaan istuvat EU:ssa samassa ryhmässä porukan kanssa, joka olisi ottanut lahjuksia Venäjältä.

 

[kekkeruusi]

Muuten vaan istuvat EU:ssa samassa ryhmässä porukan kanssa, joka olisi ottanut lahjuksia Venäjältä.

Esitäpä todisteita jostain väärintoiminnasta, ole hyvä.

 

[Jeesbox]

Esitäpä todisteita jostain väärintoiminnasta, ole hyvä.

Kylhän se nyt vähintäänkin epäilyttävää on, jos sellaisen porukan kanssa tekee politiikkaa.

 

[ttjm]

Persuista voi varmaan jatkaa niiden omassa ketjussa, jos on tarvetta

 

[Lallijuoppo]

Peter Nybergiltä taas kova kirjoitus. Sieltä nyt voisi poimia vaikka mitä, mutta jos nappaisin vaikka tämän.
- Suomeen on pesiytynyt kummallinen ajattelu valuuttaliitoista ja etenkin eurosta. Historia sekä akateeminen tutkimus yksiselitteisesti kertoo, että valuuttaunioni tarvitsee tuekseen poliittisen unionin (tulonsiirrot) ja/tai eromekanismin. Silti melko suuri joukko suomalaisia ekonomisteja väittää, että pankkiunioni ja pääomamarkkinat riittäisivät euroalueen vakauttamiseen myös taantumissa ja kriiseissä. Tämä on vaarallinen harhakuvitelma.

Täytyy vaieta siitä mistä ei voi puhua? | Tarpeellisia ajatuksia

 

[vilkas]

Ennusteissa Boriksen konservatiivit ovat ottamassa rökälevoiton Britannian vaaleissa. Loppuukohan tämä pelleily nyt viimeinkin ja britit saavat eron vietyä loppuun asti?

 

[erihyva]

Ennusteissa Boriksen konservatiivit ovat ottamassa rökälevoiton Britannian vaaleissa. Loppuukohan tämä pelleily nyt viimeinkin ja britit saavat eron vietyä loppuun asti?

Ei? Koska eivät ennusteiden mukaan tule saamaan enemmistöä parlamenttiin.

 

[JCSH]

Ei? Koska eivät ennusteiden mukaan tule saamaan enemmistöä parlamenttiin.

Ainakin YouGovin mielestä ovat saamassa, ja aika suurenkin:
YouGov MRP: Conservatives 359, Labour 211, SNP 43, LD 13, Plaid 4, Green 1 | YouGov

 

[erihyva]

Ainakin YouGovin mielestä ovat saamassa, ja aika suurenkin:
YouGov MRP: Conservatives 359, Labour 211, SNP 43, LD 13, Plaid 4, Green 1 | YouGov

No tuo gallup oli itselleni uusi. Tarkkaillaan tilannetta

 

[ttjm]

No tässä on vielä ainakin koko ensi vuosi tätä sirkusta jäljellä, kun sen erosopimuksen jälkeen pitäisi vielä sopia EU:n ja Iso-Britannian välisestä kauppasopimuksesta. Oikeastaan ihan hyväkin, että nimenomaan konservatiivit tuon eron saa hoitaa, kun nehän tämän koko pelleilyn laittoivat aluillekin.

 

[Jurppii]

Johnson on luvannut että 2020 lopussa eroaika on ohi ja kauppasopimus (GREAT, beautiful deal?) on neuvoteltu EU:n kanssa Kanadan malliin. Se, mitä Johnson ei kerro on, että tuo on käytännössä hard brexit, jonka toistaiseksi laki kieltää. Lakia voidaan toki muuttaa mutta Kanadan kanssa sopimuksen tekemisessä kaikkineen kesti seitsemän vuotta. Lisäksi Johson on sitä mieltä, että nimenomaan ne EU:n määräykset ovat ongelma ja EU on nimenomaan sanonut, että tariffeista voidaan neuvotella mutta määräyksistä ei.

Poppareita kannattaa ehkä varastoon jo hankkia

Edinburgh on kaunis kaupunki. Ehkä tässä pääsee vielä vierailemaan Skotlannin tasavallassa, jossa valuuttana on euro jos kaikki menee putkeen...

 

[ttjm]

Nähdäänkö brittivaaleissa nuorten ääniryöppy? – Uusista äänestäjistä jopa kaksi kolmannesta alle 35-vuotiaita
Sitten on toisaalta tällainenkin juttu vielä, joka voi vaikuttaa vaalitulokseen paljonkin, kuten esimerkiksi Hongongissa kävi.
Muistaakseni Brexit ei ole nuorten keskuudessa kovin suosittu, joten nuorten aktiivisuus voi auttaa työväenpuoluetta. Toisaalta sitten taas Lib.dem. voi taistella samoista äänestäjistä, kun taas konservatiiveilla ei ole oikein samoilla apajilla ketään, kun Faragen porukka ei lähde niitä haastamaan.

 

[blueowl]

Noita ennusteita on ilmeisesti hivenen vaikea tehdä luotettavasti vaalijärjestelmästä johtuen. Katsoin jonkun analyysin, että jos 30% remainin kannattajista äänestäisi taktisesti, niin se riittäisi remain-puolueiden enemmistöön.

Mutta se vaatisi sitä, että konservatiivi pro-EU äänestäjä voisi joutua äänestämään vaalipiirissään Labouria. Tai hard core vasemmistolainen LibDemiä.

Mutta todennäköisintä siltikin on konservatiivihallitus. Ja Johnson pääministerinä on EU-maiden kannalta ihan hyvä, koska asetti itselleen jo naurettavan aikarajan ja osoitti jo WA:n kohdalla, että kovat puheet voidaan pyörtää viikossa.

 

[valurauta]

Mutta todennäköisintä siltikin on konservatiivihallitus. Ja Johnson pääministerinä on EU-maiden kannalta ihan hyvä, koska asetti itselleen jo naurettavan aikarajan ja osoitti jo WA:n kohdalla, että kovat puheet voidaan pyörtää viikossa.

Toisaalta ei pidä unohtaa, että realistinen brexit on nyt lähempänä kuin koskaan. Johnson mm. hoiti sellaisen pikkujutun kuin erosopimuksen avaaminen ja neuvotteli backstopin uusiksi. Nämähän olivat EU:lle pitkään täysin koskemattomia tabuja. Nyt briteillä on käsissä sopimus, joka vie kohtuullisin ehdoin todelliseen brexitiin.

Mitä kauppasopimusneuvotteluihin tulee, UK:n tilanne on eri kuin Kanadalla: UK-säännöstö on tällä hetkellä täysin linjassa EU:n kanssa. Ei tarvita sopeutumista tai siirtymäaikoja vaan riittää sopia siitä, paljonko UK saa lopulta poiketa EU-säännöistä.

 

[JCSH]

Toisaalta ei pidä unohtaa, että realistinen brexit on nyt lähempänä kuin koskaan. Johnson mm. hoiti sellaisen pikkujutun kuin erosopimuksen avaaminen ja neuvotteli backstopin uusiksi. Nämähän olivat EU:lle pitkään täysin koskemattomia tabuja. Nyt briteillä on käsissä sopimus, joka vie kohtuullisin ehdoin todelliseen brexitiin.

Mitä kauppasopimusneuvotteluihin tulee, UK:n tilanne on eri kuin Kanadalla: UK-säännöstö on tällä hetkellä täysin linjassa EU:n kanssa. Ei tarvita sopeutumista tai siirtymäaikoja vaan riittää sopia siitä, paljonko UK saa lopulta poiketa EU-säännöistä.

Siis Johnson ”neuvotteli” sen backstopin joka oli tarjolla jo Maylle mutta ei voinut hyväksyä sitä koska DUP kinnas vastaan.

Kauppasopimuksen osalta ongelmana on se että siellä taas Johnson lupaa keskenään ristiriidassa olevia asioita.

 

[Jurppii]

Mitä kauppasopimusneuvotteluihin tulee, UK:n tilanne on eri kuin Kanadalla: UK-säännöstö on tällä hetkellä täysin linjassa EU:n kanssa. Ei tarvita sopeutumista tai siirtymäaikoja vaan riittää sopia siitä, paljonko UK saa lopulta poiketa EU-säännöistä.

Mutta siitä linjastahan Boris nimenomaan haluaa pois ja EU neuvottelee vain tarffeista. Backstop on "poissa" mutta käytännössä se on edelleen auki koska tilalle neuvoteltu sekasotku ei tule toimimaan.

 

[blueowl]

Toisaalta ei pidä unohtaa, että realistinen brexit on nyt lähempänä kuin koskaan. Johnson mm. hoiti sellaisen pikkujutun kuin erosopimuksen avaaminen ja neuvotteli backstopin uusiksi. Nämähän olivat EU:lle pitkään täysin koskemattomia tabuja. Nyt briteillä on käsissä sopimus, joka vie kohtuullisin ehdoin todelliseen brexitiin.

No EU:n puoleltahan tämä meni hyvin: tarkastukset on GB:n ja Pohjois-Irlannin välissä. Ja muutkin EU:n tavoitteet täyttyivät.

Ei kukaan osannut odottaa, että Johnson heittää noin nopeasti DUPin bussin alle ja hyväksyi EU:n alkuperäistä ehdotusta lähempänä olevan mallin.

Mitä kauppasopimusneuvotteluihin tulee, UK:n tilanne on eri kuin Kanadalla: UK-säännöstö on tällä hetkellä täysin linjassa EU:n kanssa. Ei tarvita sopeutumista tai siirtymäaikoja vaan riittää sopia siitä, paljonko UK saa lopulta poiketa EU-säännöistä.

Totta, UK:n tilanne on täysin eri kuin Kandan tai minkään muun kanssa. Kello tulee taas tikittämään.

Ja nykyisillä järjestelyillä UK:n mahdollisuus poiketa on nolla. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko UK:n lainsäädäntö nyt sama vaan se mitä se mahtaa olla 100, 1000 tai 10000 päivän päästä.

Jos tuo sopimus hyväksytään, niin seuraava no deal onkin sitten ensi vuoden joulukuussa.

 

[Jurppii]

No EU:n puoleltahan tämä meni hyvin: tarkastukset on GB:n ja Pohjois-Irlannin välissä. Ja muutkin EU:n tavoitteet täyttyivät.

Se suunnitelma on täysi räpellys ja vuotaa kuin seula koska sitä ei voida käytännössä valvoa. Ei rajaa Irlannin saarelle, Pohjois-Irlantiin menevät tavarat, jotka poistuvat UK:sta pitäisi tullata jo pääsaarella mutta Pohjois-Irlantiin jo vietyä tavaraa tai sinne EU:sta tulevaa ei voi valvoa kukaan.

 

[blueowl]

Se suunnitelma on täysi räpellys ja vuotaa kuin seula koska sitä ei voida käytännössä valvoa. Ei rajaa Irlannin saarelle, Pohjois-Irlantiin menevät tavarat, jotka poistuvat UK:sta pitäisi tullata jo pääsaarella mutta Pohjois-Irlantiin jo vietyä tavaraa tai sinne EU:sta tulevaa ei voi valvoa kukaan.

Pointtina onkin se, että Irlannin saari kokonaisuudessa kuuluu EU:n tullialueeseen. Ja UK:n sisämarkkinoiden suojelu on UK:n ongelma, ei EU:n