Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[VonKaiser]

Kansan pitäisi ensin tietää, mitä äänestyksen kumpikin päätös käytännössä tarkoittaa. Jos se ei ole mahdollista tai jos päätösten luonne oleellisesti matkan varrella muuttuu, lienee kansan ääntä kunnioittavankin mielestä asiallista, että kansa saa sanoa mahdollisesti vuosien varrella, mahdollisesti asianhaarojen muutoksen johdosta muuttuneen mielipiteensä, eikö?

Sitähän minä sanoin, että tämä vastapuolen jarrutteluhan siihe on johtanu, että tilanne on pitkittinyt. Ei siitä ole äänestystä syyttäminen. Jos taas voidaan päättää äänestämällä asioista, joita ei ole kunnolla valmistelu niin vika on itse perustuslaissa.

Entäpä jos tilanne olisi päinvastainen ja siis brexit olisi äänestämällä kumottu niin venkoiltaisiinko siellä tätä tahtia ja asiaa rummutettaisiin meillä ja muualla tällä innolla? Epäilen vahvasti.

 

[Jurppii]

Sitähän minä sanoin, että tämä vastapuolen jarrutteluhan siihe on johtanu, että tilanne on pitkittinyt. Ei siitä ole äänestystä syyttäminen. Jos taas voidaan päättää äänestämällä asioista, joita ei ole kunnolla valmistelu niin vika on itse perustuslaissa.

Entäpä jos tilanne olisi päinvastainen ja siis brexit olisi äänestämällä kumottu niin venkoiltaisiinko siellä tätä tahtia ja asiaa rummutettaisiin meillä ja muualla tällä innolla? Epäilen vahvasti.

Mä veikkaan, että ne, joiden mielestä kansanäänestyttäminen ja suora demokratia on in, olisivat kannattamassa säännöllisiä kansanäänestyksiä aiheesta kuin aiheesta tiettyjen USA:n osavaltioiden tapaan. Ne taas, jotka uskovat enemmän edustukselliseen parlamentarismiin, olisivat edelleen toppuuttelemassa, että miksi tätäkin tarvitsee kysyä kansalta ja miten kansa tähän nyt sitten muka osaisi vastata muuten kuin tunteella.

Tuuliviirinä pyöriminen sen mukaan, mikä valinta on viimeksi saatu aikaiseksi, on munatonta ja kaksinaamaista.

 

[Samat]

Sitähän minä sanoin, että tämä vastapuolen jarrutteluhan siihe on johtanu, että tilanne on pitkittinyt. Ei siitä ole äänestystä syyttäminen. Jos taas voidaan päättää äänestämällä asioista, joita ei ole kunnolla valmistelu niin vika on itse perustuslaissa.

Entäpä jos tilanne olisi päinvastainen ja siis brexit olisi äänestämällä kumottu niin venkoiltaisiinko siellä tätä tahtia ja asiaa rummutettaisiin meillä ja muualla tällä innolla? Epäilen vahvasti.

Hard line brexiteerit Mayn omasta puolueesta on tuon sopimuksen kaatanut, jos ne olisi äänestänyt sopimuksen puolesta niin se olisi jo hyväksytty.

 

[hupiukko]

Kyllähän se vie kaiken pohjan ja uskon demokratialta jos äänestettyä tulosta ei kunnioiteta. Pistetäänkö kansa uurnille aina vaan uudelleen miin monta kertaa että saadaan tietyn tahdon haluama tulos? Sitäkö on kansanvalta?

Voi elämä että on taas vajaata argumentaatiota. Tuon perusteella 1975 EU-kansanäänestys on edelleen pätevä? Sillä ei ole mitään väliä, että Brexit masinojat ovat johtaneet kansaa harjaan ja vanhat idiootit tarttuneet siihe? Onneks kolmessa vuodessa vanhoja jarruja on kuollut jo niin paljon, että uusi kansanäänestys erosta ei menisi läpi, eikä kukaan samoja valeita toivottavasti uskoisi. Paitsi tietty joku white trash.

 

[Samat]

Ja äänestykset alkaa, amendment h:lla lähtee liikkeelle (jatkoaika ja uusi kansanäänestys). Suurella todennäköisyydellä ei mene läpi kun labour äänestää vastaan.

 

[kekkeruusi]

Kyllähän se vie kaiken pohjan ja uskon demokratialta jos äänestettyä tulosta ei kunnioiteta. Pistetäänkö kansa uurnille aina vaan uudelleen miin monta kertaa että saadaan tietyn tahdon haluama tulos? Sitäkö on kansanvalta?

Sitä on EU.

 

[raven0ak]

Voi elämä että on taas vajaata argumentaatiota. Tuon perusteella 1975 EU-kansanäänestys on edelleen pätevä? Sillä ei ole mitään väliä, että Brexit masinojat ovat johtaneet kansaa harjaan ja vanhat idiootit tarttuneet siihe? Onneks kolmessa vuodessa vanhoja jarruja on kuollut jo niin paljon, että uusi kansanäänestys erosta ei menisi läpi, eikä kukaan samoja valeita toivottavasti uskoisi. Paitsi tietty joku white trash.

se vaan että 1975 äänestyksen tulos toteutettiin, brexitin äänestystä vatuloidana ja venkoillaan koko ajan sen sijaan

 

[kekkeruusi]

Voi elämä että on taas vajaata argumentaatiota. Tuon perusteella 1975 EU-kansanäänestys on edelleen pätevä?

Ja 44 vuotta on sama kuin kaksi vuotta.

Sillä ei ole mitään väliä, että Brexit masinojat ovat johtaneet kansaa harjaan ja vanhat idiootit tarttuneet siihe? Onneks kolmessa vuodessa vanhoja jarruja on kuollut jo niin paljon, että uusi kansanäänestys erosta ei menisi läpi, eikä kukaan samoja valeita toivottavasti uskoisi. Paitsi tietty joku white trash.

On täysin perusteetonta väittää, että vain vanhat ihmiset olisivat äänestäneet eron puolesta ja helvetin huolestuttavaa väittää että vanhoilla ihmisillä ei olisi samaa painoarvoa äänestyksissä kuin märkäkorva junioreilla.

 

[kekkeruusi]

Sitähän minä sanoin, että tämä vastapuolen jarrutteluhan siihe on johtanu, että tilanne on pitkittinyt.

Ei ole. Tämä on täysin ja ainoastaan Theresa Mayn ansiota.

Ei siitä ole äänestystä syyttäminen. Jos taas voidaan päättää äänestämällä asioista, joita ei ole kunnolla valmistelu niin vika on itse perustuslaissa.

Ei ole, vaan erosta neuvottelijassa.

Entäpä jos tilanne olisi päinvastainen ja siis brexit olisi äänestämällä kumottu niin venkoiltaisiinko siellä tätä tahtia ja asiaa rummutettaisiin meillä ja muualla tällä innolla? Epäilen vahvasti.

Niin minäkin. EU ja EU-myönteinen porukka on sen verran epärehellistä.

 

[ttjm]

Sitä on EU.

Ei sillä että EU olisi jotenkin ilman vikoja, mutta kyllä tämä pelleily eron kanssa on pääosin brittien omaa syytä
Uskomatonta kikkailua alusta asti. On ollut ennenaikaisia vaaleja, sopimus parlamentilta edes kysymättä, checkers deal jne.

 

[VonKaiser]

Voi elämä että on taas vajaata argumentaatiota. Tuon perusteella 1975 EU-kansanäänestys on edelleen pätevä? Sillä ei ole mitään väliä, että Brexit masinojat ovat johtaneet kansaa harjaan ja vanhat idiootit tarttuneet siihe? Onneks kolmessa vuodessa vanhoja jarruja on kuollut jo niin paljon, että uusi kansanäänestys erosta ei menisi läpi, eikä kukaan samoja valeita toivottavasti uskoisi. Paitsi tietty joku white trash.

Noh tästä nyt väkisin paistaa taas se kauan kaipaamani objektiivisuus. Omaatko kenties GB-passin, kun noin voimakkasti pystyt heidän lobbaajiaan, päättäjiään ja ennen kaikkea äänestäjiä moittimaan? Ja eikös se 75 äänestys mennyt parlamentin, eikä kansan kautta? Validihan se on, niin kuin muutkin päätökset mitä ei ole kumottu?

Hieno periaate tuo, että antaa vaan ajan kulua. Pidemmän päälle säilytetään vain status quo ja sitähän sinä selkeästi erosta puolueelisena haluat ja hyökkäilet kaikkea mikä koitaaa asiaa horjuttaa?

Pelkään siirtyä nato-aiheiseen thriidin jos teikäläinen on sielläkin masinoimassa

 

[kekkeruusi]

Ei sillä että EU olisi jotenkin ilman vikoja, mutta kyllä tämä pelleily eron kanssa on pääosin brittien omaa syytä
Uskomatonta kikkailua alusta asti. On ollut ennenaikaisia vaaleja, sopimus parlamentilta edes kysymättä, checkers deal jne.

Samaa mieltä, mutta EU:lla on tunnetusti ollut tapana äänestyttää sopimuksista kunnes saavat haluamansa tuloksen ja sitten ei enää tarvitsekaan äänestää.

 

[VonKaiser]

Ei ole, vaan erosta neuvottelijassa.

Sen takia brysselistä oli pitänyt sanella omat ehdot ja antaa kenkää eroajalle. Olisi pitänyt toimia jo siinä vaiheessa kun eurosta päätettiin. Siitä ulosjättäytyminen oli jo selvä merkki tulevaisuuden haluista.

 

[blueowl]

Sen takia brysselistä oli pitänyt sanella omat ehdot ja antaa kenkää eroajalle. Olisi pitänyt toimia jo siinä vaiheessa kun eurosta päätettiin. Siitä ulosjättäytyminen oli jo selvä merkki tulevaisuuden haluista.

EU:n linjat ovat olleet esillä ihan jo ennen kansanäänestystä. Ja EU:n red linet olivat esillä ihan jo neuvottelujen alussa. EU27 ei voi sanoa eroavalle jäsenelle, mitä se haluaa.

Ja EUT antoi ratkaisun, jossa eroavaa jäsentä ei voi potkaista pihalle, vaan peruminen on mahdollista milloin tahansa.

Mutta lopputulos olisi voinut olla erilainen, jos Mayn tilalla olisi ollut vaikkapa Cameron: silloin olisivat varmaankin päätyneet EEA-tyyppiseen ratkaisuun, koska Mayn fiksautuminen vapaan liikkuvuuden lopettamiseen esti tämän. Mutta Mayn historiasta voi päätellä, että hän ei tykkää ulkomaalaisista...

 

[JCSH]

Samaa mieltä, mutta EU:lla on tunnetusti ollut tapana äänestyttää sopimuksista kunnes saavat haluamansa tuloksen ja sitten ei enää tarvitsekaan äänestää.

Onko sulla esimerkkejä noista tapauksista?
Vai onko kyse siitä että EU:ssa äänestetään jostain asiasta, se ei mene läpi syystä tai toisesta ja sitten EU selvittää minkä takia sitä vastustettiin ja sitten tekee tarvittavat muutokset jotta se menee läpi.

 

[raven0ak]

Ja äänestykset alkaa, amendment h:lla lähtee liikkeelle (jatkoaika ja uusi kansanäänestys). Suurella todennäköisyydellä ei mene läpi kun labour äänestää vastaan.

suomessa melki pitäs olla samanlaista parlamentointia niin saisivat liikuntaa; kattellu tuota niin nuohan ravaavat ees taas parikertaa per äänestys

 

[kekkeruusi]

Täähän sujuu mallikkaasti:

Brittiparlamentti hylkäsi ehdotuksen uudesta EU-kansanäänestyksestä
Brexit lykkääntyy ainakin kesäkuun loppuun

Britannian alahuone äänesti: Brexit venyy ainakin kesäkuun loppuun
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006035447.html

Eli britit äänestävät EU-parlamenttivaaleissa edustajistaan, vaikka pitäisi erota. Jos siis EU sen sallii.

 

[Jurppii]

Jep, pitänee täyttää popcorn-kaappi. Tulee vastakin tarvetta.

 

[raven0ak]

vähän luulen ettei EU salli jos eivät sitä Mayn sopimusta parlamentissä hyväksy, kyllä kunnolla vatuloineet hommat kun "ei ilman sopimusta mutta me ei sopimusta haluta" tilanne

 

[kekkeruusi]

On tämä sellaista parodiaa, ettei Pahkasika tähän pystynyt.

 

[blueowl]

Jos jotain tästä UK:n vuosien sekoilusta on opittu, niin jos joku ehdottaa EU:sta eroamista, niin se on ihan höpönpöpöä, jos ei ole mitään ideaa mitä eron jälkeen pitäisi tehdä/tapahtuisi.

 

[Samat]

Mielenkiintoista analyysiä ERG:n mahdollisista peliliikkeistä no deal brexitin toteuttamiseksi ().

 

[Plebsant]

Eiköhän kaikki maat, jotka suunnittelee eroa ensin ainakin kyhää sen suunnitelman ensin valmiiksi ja sitten vasta järjestetään kansanäänestys/jätetään eroilmoitus. Toivottavasti tää sirkus saadaan päätökseen joskus.

 

[JLM]

Jos jotain tästä UK:n vuosien sekoilusta on opittu, niin jos joku ehdottaa EU:sta eroamista, niin se on ihan höpönpöpöä, jos ei ole mitään ideaa mitä eron jälkeen pitäisi tehdä/tapahtuisi.

Se lienee tuon sirkuksen tarkoituskin. EU:n tulee olla ikuinen. Vähän niin kuin...öö... montakohan imperiumia ennen sitä....

Vakavammin ottaen, EU taitaa (ainakin vielä toistaiseksi) olla Suomelle se pienempi paha kuitenkin. Johtuen siitä että a) olemme persaukisia, b) ei ole tarpeeksi vahvaa armeijaa ja c) meillä on tuo idän piru tuossa vieressä. Saattaa kuitenkin olla että liittovaltioaikeille tulee takapakkia, riippuen vähän mihin malliin EU-vaalien tulos asettuu, hyvässä tapauksessa voitaisiin ehkä mennä enemmän kansallisvaltioiden yhteistyöelimen suuntaan keskuskohtoisen liittovaltion sijaan. Mutta aika moni globalisti todennäköisesti yrittää lyödä kapuloita sen vaihtoehdon rattaisiin.

 

[blueowl]

Se lienee tuon sirkuksen tarkoituskin. EU:n tulee olla ikuinen. Vähän niin kuin...öö... montakohan imperiumia ennen sitä....

Siis UK:n hallinto tekee tätä tahallaan vai? Koska sirkus on täysin UK:n omaa aikaansaannosta

Vakavammin ottaen, EU taitaa (ainakin vielä toistaiseksi) olla Suomelle se pienempi paha kuitenkin. Johtuen siitä että a) olemme persaukisia, b) ei ole tarpeeksi vahvaa armeijaa ja c) meillä on tuo idän piru tuossa vieressä. Saattaa kuitenkin olla että liittovaltioaikeille tulee takapakkia, riippuen vähän mihin malliin EU-vaalien tulos asettuu, hyvässä tapauksessa voitaisiin ehkä mennä enemmän kansallisvaltioiden yhteistyöelimen suuntaan keskuskohtoisen liittovaltion sijaan. Mutta aika moni globalisti todennäköisesti yrittää lyödä kapuloita sen vaihtoehdon rattaisiin.

Nimenomaan, EU:ssa ollaan sen takia, että se on hyödyllistä. Sen takia myös valtiot haluavat sopia vapaakauppasopimuksia.

Ja kai ymmärrät, että keskusjohtoisuus ja liittovaltiomalli ovat toistensa vastakohtia? Ja EU:n perustuslaki kaatui jo vuosikymmen sitten, eikä uutta olla näin näkymin edes suunnittelemassa (Lissabonin sopimus oli käytännössä vain muutoksia olemassaoleviin sopimuksiin)

Ja EU on kansallisvaltioiden yhteistyöelin: erittäin monessa asiassa vaaditaan jäsenvaltioiden yksimielisyyttä (esim. vapaakauppasopimukset). Ja EU on onnistunut tekemään esimerkiksi palveluiden sisämarkkinat (kehitettävää on edelleen)

 

[Plebsant]

Se lienee tuon sirkuksen tarkoituskin. EU:n tulee olla ikuinen. Vähän niin kuin...öö... montakohan imperiumia ennen sitä....

Vakavammin ottaen, EU taitaa (ainakin vielä toistaiseksi) olla Suomelle se pienempi paha kuitenkin. Johtuen siitä että a) olemme persaukisia, b) ei ole tarpeeksi vahvaa armeijaa ja c) meillä on tuo idän piru tuossa vieressä. Saattaa kuitenkin olla että liittovaltioaikeille tulee takapakkia, riippuen vähän mihin malliin EU-vaalien tulos asettuu, hyvässä tapauksessa voitaisiin ehkä mennä enemmän kansallisvaltioiden yhteistyöelimen suuntaan keskuskohtoisen liittovaltion sijaan. Mutta aika moni globalisti todennäköisesti yrittää lyödä kapuloita sen vaihtoehdon rattaisiin.

Eihän mikään ole ikuista. Itse vaan näen joskus kaukaisesssa tulevaisuudessa normaalin jatkumon, että kansallisvaltioita ei enää ole ja hallintona on ''world goverment'' paikallishallintoineen.

 

[JLM]

Toivottavasti ei tarvitse itse olla sitä enää näkemässä.

 

[Samat]

Eiköhän kaikki maat, jotka suunnittelee eroa ensin ainakin kyhää sen suunnitelman ensin valmiiksi ja sitten vasta järjestetään kansanäänestys/jätetään eroilmoitus. Toivottavasti tää sirkus saadaan päätökseen joskus.

Näinhän sitä toivoisi, Briteillä ei ollut kun kukaan ei uskonut että kansa oikeasti äänestäisi eron puolesta.

 

[JLM]

Siis UK:n hallinto tekee tätä tahallaan vai? Koska sirkus on täysin UK:n omaa aikaansaannosta

Eihän May itsekään ollut eroamisen kannalla, siellä on aika monta poliitikkoa jolle sopisi brexitin vesittäminen tai jopa estäminen.

Ja kai ymmärrät, että keskusjohtoisuus ja liittovaltiomalli ovat toistensa vastakohtia? Ja EU:n perustuslaki kaatui jo vuosikymmen sitten, eikä uutta olla näin näkymin edes suunnittelemassa (Lissabonin sopimus oli käytännössä vain muutoksia olemassaoleviin sopimuksiin)

Ja EU on kansallisvaltioiden yhteistyöelin: erittäin monessa asiassa vaaditaan jäsenvaltioiden yksimielisyyttä (esim. vapaakauppasopimukset). Ja EU on onnistunut tekemään esimerkiksi palveluiden sisämarkkinat (kehitettävää on edelleen)

EU:ssa on aika paljon haluttu lisää päätäntävaltaa nimenomaan keskusjohdolle, mikä ei ole suoraan vaaleilla valittu ja mikä ei ole millään tasolla vastuussa mistään tekemisistään EU-kansalaisille. Tavallaan idea EU-federaatiosta jota johdetaan Brysselistä ja kansallisvaltiot olisivat sille alisteisia. Yksimielisyysvaatimusta on haluttu lieventää määräenemmistöpäätöksillä tehtävien päätösten lisäämiseksi. Sitten on oma lukunsa nämä erinäiset vapaakauppaan sinänsä liittymättömät asiat kuten siirtolaisuus, jota ollaan eri mekanismeilla oltu tunkemassa kansallisvaltioiden kurkusta alas vaikka vastahankaiset näkevät varsin selvästi miten tuhoisaa se on. Nyt kun soraääniä on alkanut herrojen harmiksi nousemaan vähän liikaa niin sitten haikaillaan erinäisten järjestelyjen perään, joilla "vääriä mielipiteitä" voitaisiin rajoittaa. Anteeksi nyt skeptisyyteni.

 

[Samat]

Eihän mikään ole ikuista. Itse vaan näen joskus kaukaisesssa tulevaisuudessa normaalin jatkumon, että kansallisvaltioita ei enää ole ja hallintona on ''world goverment'' paikallishallintoineen.

Toivottavasti ei tarvitse itse olla sitä enää näkemässä.

Menee jo OT, mutta. Kyllä toivoisi että satojen/tuhansien vuosien kuluessa ihmiskunta kehittyisi sen verran ettei tarvitsisi enää keskenään sotia tai pitää jotain ydinaseuhkia yllä. Jos eletään niin pitkään, mutta kun seuraa nykymenoa ja ihmisten mielipiteitä, niin välillä epäilyttää.

 

[JLM]

Menee jo OT, mutta. Kyllä toivoisi että satojen/tuhansien vuosien kuluessa ihmiskunta kehittyisi sen verran ettei tarvitsisi enää keskenään sotia tai pitää jotain ydinaseuhkia yllä. Jos eletään niin pitkään, mutta kun seuraa nykymenoa ja ihmisten mielipiteitä, niin välillä epäilyttää.

No tosiasia on että ihmiset ovat eripuraisia ja eri kulttuurit, arvomaailmat, uskonnot, ideologiat, taloudelliset eroavaisuudet ja mahdolliset geneettisetkin erot aiheuttavat sen, että yritys yhdistää koko ihmiskunta yhden hallinnon alle ei oikein voi pysyä kasassa millään muulla kuin pakkovallalla, mikä viime kädessä tarkoittaa "väärää mieltä olevien" tuhoamista tavalla tai toisella. Mitään rauhanomaista tapaa tuollaisen vision saavuttamiseksi ei ole.

 

[Plebsant]

No tosiasia on että ihmiset ovat eripuraisia ja eri kulttuurit, arvomaailmat, uskonnot, ideologiat, taloudelliset eroavaisuudet ja mahdolliset geneettisetkin erot aiheuttavat sen, että yritys yhdistää koko ihmiskunta yhden hallinnon alle ei oikein voi pysyä kasassa millään muulla kuin pakkovallalla, mikä viime kädessä tarkoittaa "väärää mieltä olevien" tuhoamista tavalla tai toisella. Mitään rauhanomaista tapaa tuollaisen vision saavuttamiseksi ei ole.

OT. Ihmiskunta on ollut tällä planeetalla vasta todella vähän aikaa. Siinä ajassa ollaan kehitytty valtavasti ja tälläkin hetkellä eletään tämän pallon rauhallisinta ja turvallisinta aikaa vaikka sitä on vaikea uskoa uutisista. Itseäni kiinnostaa valtavasti, että miltä tämä planeetta näyttää 2000 vuoden päästä, mutta valitettavasti näillä näkymin tämä haave jää toteutumatta.

 

[Tommy Goldfish]

Jos kerran asioista saisi äänestää vain kerran, niin miksei kunnioiteta aiempaa äänestettyä kansan tahtoa jossa britit halusivat liittyä EU:hun? Miksi äänestetään uudelleen, oliko aiemmin äänestetty väärin?

Kyllähän se vie kaiken pohjan ja uskon demokratialta jos äänestettyä tulosta ei kunnioiteta. Pistetäänkö kansa uurnille aina vaan uudelleen miin monta kertaa että saadaan tietyn tahdon haluama tulos? Sitäkö on kansanvalta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kompromissina voitaisiin sopia, että Britannia eroaa EU:sta ilman sopimusta yhdeksi päiväksi, jolloin järjestetään kansanäänestys siitä, pitäisikö Britannian liittyä EU:iin...

Kumma ettei tätä ole kukaan ehdottanut?

Eihän edellinen kansanäänestys ottanut mitään kantaa siihen, kuinka pitkään EU:sta pitäisi olla erossa...

 

[VonKaiser]

Jos kerran asioista saisi äänestää vain kerran, niin miksei kunnioiteta aiempaa äänestettyä kansan tahtoa jossa britit halusivat liittyä EU:hun? Miksi äänestetään uudelleen, oliko aiemmin äänestetty väärin?

Äänestyshän pitäisi konkretisoitua jos äänestetään muutosta. Nyt niin ei ole vielä käynyt.

 

[VonKaiser]

Kompromissina voitaisiin sopia, että Britannia eroaa EU:sta yhdeksi päiväksi, jolloin järjestetään kansanäänestys siitä, pitäisikö Britannian liittyä EU:iin...

Näinhän se varmaan tulee menemäänkin

 

[Erkki_erikeepperi]

Äänestyshän pitäisi konkretisoitua jos äänestetään muutosta. Nyt niin ei ole vielä käynyt.

Äänestyshän ei käsittääkseni ollut sitova?

Ihan sama, ero voisi konkretisoitua yhdeksi päiväksi, ja sitten äänestetään jatkosta uudelleen, ja asetellaan kysymys paremmin kuin viimeeksi... Viimeeksi kysymyksenasettelu oli aivan liian ylimalkainen ja yksinkertaistava, kuten on sittemmin käynyt hyvin ilmi.

 

[blueowl]

Eihän May itsekään ollut eroamisen kannalla, siellä on aika monta poliitikkoa jolle sopisi brexitin vesittäminen tai jopa estäminen.

Siis olet sitä mieltä, että UK sekoilullaan yrittää "vesittää" brexitin?

Ja tottakai löytyy iso kasa MP:tä, jotka vastustavat eroamista: tulos oli 48-52 (ja näillä näkymin suurin osa kansasta vastustaa eroamista, kun todellisuus iskee)

e. kerro vielä, mitä oliso pitänyt tehdä, jotta brexitiä ei mielestäsi olisi vesitetty?

EU:ssa on aika paljon haluttu lisää päätäntävaltaa nimenomaan keskusjohdolle, mikä ei ole suoraan vaaleilla valittu ja mikä ei ole millään tasolla vastuussa mistään tekemisistään EU-kansalaisille. Tavallaan idea EU-federaatiosta jota johdetaan Brysselistä ja kansallisvaltiot olisivat sille alisteisia. Yksimielisyysvaatimusta on haluttu lieventää määräenemmistöpäätöksillä tehtävien päätösten lisäämiseksi. Sitten on oma lukunsa nämä erinäiset vapaakauppaan sinänsä liittymättömät asiat kuten siirtolaisuus, jota ollaan eri mekanismeilla oltu tunkemassa kansallisvaltioiden kurkusta alas vaikka vastahankaiset näkevät varsin selvästi miten tuhoisaa se on. Nyt kun soraääniä on alkanut herrojen harmiksi nousemaan vähän liikaa niin sitten haikaillaan erinäisten järjestelyjen perään, joilla "vääriä mielipiteitä" voitaisiin rajoittaa. Anteeksi nyt skeptisyyteni.

Se asia mikä brittien sekoilusta voidaan myös oppia on se, että se ei auta mitään, että kertoo mitä vastustaa. Vaan pitää kertoa, miten asiat pitäisi tehdä.

Muuten se on vain populistista nurinaa.

 

[JLM]

Siis olet sitä mieltä, että UK sekoilullaan yrittää "vesittää" brexitin?

UK on asiassa erittäin hajanainen, osa haluaisi jäädä EU-pöytiin, osa haluaisi pois ilman sopimusta jotta ei tarvitse olla EU-lakien ja Brysselin alla, osa haluaa kunnioittaa kansanäänestystä nimellisesti ja kuitenkin pitää UK:n mahdollisimman lähellä EU:ta. Ottaen huomioon ettei EU:kaan ole brittien lähdöstä suinkaan innoissaan, en lainkaan ihmettelisi vaikka järjestettäisiin teatteriesitys millä osoitettaisiin miten mahdotonta lähteminen on, jotta kukaan muu ei saisi samanlaisia ajatuksia.

 

[Samat]

UK on asiassa erittäin hajanainen, osa haluaisi jäädä EU-pöytiin, osa haluaisi pois ilman sopimusta jotta ei tarvitse olla EU-lakien ja Brysselin alla, osa haluaa kunnioittaa kansanäänestystä nimellisesti ja kuitenkin pitää UK:n mahdollisimman lähellä EU:ta. Ottaen huomioon ettei EU:kaan ole brittien lähdöstä suinkaan innoissaan, en lainkaan ihmettelisi vaikka järjestettäisiin teatteriesitys millä osoitettaisiin miten mahdotonta lähteminen on, jotta kukaan muu ei saisi samanlaisia ajatuksia.

Millään muulla maalla ei taida olla Irlanti/Pohjois-Irlanti tyyppistä rajaa, joka tuossa nyt on aiheuttanut eniten ongelmia sopimuksen luomisessa. Joten siinä mielessä tuo ei ole validi pointti. Tosin ei tuo EU ero briteille muutenkaan tule olemaan mikään tie onneen.

 

[blueowl]

UK on asiassa erittäin hajanainen, osa haluaisi jäädä EU-pöytiin, osa haluaisi pois ilman sopimusta jotta ei tarvitse olla EU-lakien ja Brysselin alla, osa haluaa kunnioittaa kansanäänestystä nimellisesti ja kuitenkin pitää UK:n mahdollisimman lähellä EU:ta. Ottaen huomioon ettei EU:kaan ole brittien lähdöstä suinkaan innoissaan, en lainkaan ihmettelisi vaikka järjestettäisiin teatteriesitys millä osoitettaisiin miten mahdotonta lähteminen on, jotta kukaan muu ei saisi samanlaisia ajatuksia.

Nimenomaan, kun jengi äänesti lähtemisen puolesta, eivät tienneet mistä äänestävät.

Osalle varmaankin olisi käynyt sopimukseton ero, vaikka Leave-kampanjat vakuuttivat, että ilman sopimusta ei lähdetä. Osa taas kannatti soft brexitiä ja on mieluummin jäsen kun eroaa ilman sopimusta. Osa taas kannatti yksisarvisia, koska "EU tarvitsee UK:ta enemmän kuin päinvastoin", mutta kun todellisuus iskee, niin on mieluummin jäsen.

Tämä juuri ilmentää sitä, että kyseessä ei ole kyllä/ei-kysymys.

Lähteminen ei ole mahdotonta, vaan jäsenyyden etuja ei saa, jos ei ole jäsen. Tästä saa suoraan sen, miten hyödyllinen EU jäsenvaltioille on.

 

[JLM]

Eiköhän elämää ole edelleen myös EU:n ulkopuolella. Brittien kannalta tilanne ei välttämättä ole sama kuin meillä, me tarvitsemme selkänojaa Venäjän takia kun ei älytty mennä Natoon silloin kun se olisi ollut mahdollista ja toisaalta sen takia että hyvinvointiyhteiskunta on tarkoittanut samalla viennin varassa oloa ja tytäryhtiötaloutta. Briteillä ei ole tätä ongelmaa samalla tavalla. Mikään oikotie onneen ero ei ole, koska britit ovat ihan oma-aloitteisesti onnistuneet paskomaan monet niistä asioista, mitkä kismittävät siellä kansalaisia. Vähän samaan tapaan kuin meillä omat päättäjät ottavat EU-direktiivit keppihevoseksi, lätkäisevät siihen "suomi-lisän" päälle kiristämällä pykälät kansalaisen kannalta vahingollisemmaksi kuin direktiivit edellyttävät ja sitten vetäytyvät sen taakse kun "EU määrää." Eli tavallaan vahingollisista EU-huuhailuista tehdään omatoimisesti vielä vahingollisempia. Sen osalta sopimukseton ero voisi olla tervehdyttävä liike, ettei poliitikot enää voisi piiloutua EU:n taakse ja silloin kun vastuuväli päättäjien ja (veron)maksajien välillä on mahdollisimman lyhyt, se vähentää perseilyä edes vähän.

 

[kekkeruusi]

Unkari ei toimi niin kuin EU haluaa, joten:

”On korkea aika erottaa Fidesz EPP:stä”
– Kun puolue, kuten Fidesz, toimii järjestelmällisesti EU:n perusarvoja vastaan, sen paikka ei enää ole EPP:ssa, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja Ruotsin moderaattien puheenjohtaja Ulf Kristersson kirjoittavat Turun Sanomissa.

Fidesz on Viktor Orbánin johtama puolue, joka kuuluu samaan keskustaoikeiston EPP-ryhmään EU-parlamentissa kuin kokoomus ja moderaatit. Fideszin katsotaan heikentäneen valtakautensa aikana Unkarin oikeusvaltiota ja lehdistönvapautta.

Orpo ja Kristersson kirjoittavat, että ”on korkea aika erottaa Fidesz EPP:stä”.
”On korkea aika erottaa Fidesz EPP:stä”

 

[Jurppii]

Unkari ei toimi niin kuin EU haluaa, joten:

”On korkea aika erottaa Fidesz EPP:stä”
– Kun puolue, kuten Fidesz, toimii järjestelmällisesti EU:n perusarvoja vastaan, sen paikka ei enää ole EPP:ssa, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja Ruotsin moderaattien puheenjohtaja Ulf Kristersson kirjoittavat Turun Sanomissa.

Fidesz on Viktor Orbánin johtama puolue, joka kuuluu samaan keskustaoikeiston EPP-ryhmään EU-parlamentissa kuin kokoomus ja moderaatit. Fideszin katsotaan heikentäneen valtakautensa aikana Unkarin oikeusvaltiota ja lehdistönvapautta.

Orpo ja Kristersson kirjoittavat, että ”on korkea aika erottaa Fidesz EPP:stä”.
”On korkea aika erottaa Fidesz EPP:stä”

Korjaus: Unkari ei toimi kuten EPP haluaa.

 

[JCSH]

Unkari ei toimi niin kuin EU haluaa, joten:

”On korkea aika erottaa Fidesz EPP:stä”
– Kun puolue, kuten Fidesz, toimii järjestelmällisesti EU:n perusarvoja vastaan, sen paikka ei enää ole EPP:ssa, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja Ruotsin moderaattien puheenjohtaja Ulf Kristersson kirjoittavat Turun Sanomissa.

Fidesz on Viktor Orbánin johtama puolue, joka kuuluu samaan keskustaoikeiston EPP-ryhmään EU-parlamentissa kuin kokoomus ja moderaatit. Fideszin katsotaan heikentäneen valtakautensa aikana Unkarin oikeusvaltiota ja lehdistönvapautta.

Orpo ja Kristersson kirjoittavat, että ”on korkea aika erottaa Fidesz EPP:stä”.
”On korkea aika erottaa Fidesz EPP:stä”

Sanoisin että tuo olisi ihan ymmärrettävä veto EPP:ltä kun Fidesz on selkeästi ajautunut yhä kauemmas EPP:n arvoista.

 

[shaminy]

Lähes yhtä huvittavaa on että Suomen Keskusta on EUssa ALDEssa, joka on Euroopan liberaalidemokraattien ryhmä. Alkiolaiset kuitenkin arvoiltaan ovat kaukana liberaaleista(myös talous) arvoista.

 

[JCSH]

Speaker rules out Brexit vote on same motion

Bercowilta lievä "BOOM BITCH!" Maylle

 

[Jurppii]

"Parlamentti on myös määrännyt, ettei maa voi erota EU:sta ilman sopimusta, mutta näillä näkymin sopimusta ei saada aikaan eropäivään mennessä."

Näin nopeasti tuli popcorneille taas käyttöä

 

[Lucas]

"Parlamentti on myös määrännyt, ettei maa voi erota EU:sta ilman sopimusta, mutta näillä näkymin sopimusta ei saada aikaan eropäivään mennessä."

Näin nopeasti tuli popcorneille taas käyttöä

Tuolla sivulla on esimerkiksi tuo Brexit aikalaskuri, joka näyttää nyt 11 vuorokautta ja muutamaa tuntia aikaa:

How many days until Brexit?

Ihmeitä saa tapahtua että brexit toteutuisi sinä päivänä. Tietenkin Suomen valtio voisi torpata brexitin lisäajan veto-oikeudellaan, mutta ei taatusti ole munaa Suomen tyhjäntoimittajilla sellaiseen.

Eiköhän EU myönnä briteille epämääräisen mittaisen jatkoajan maan EU-jäsenyydelle.

Vuosihan siinä menee jos brexit sopimus meinataan neuvotella uudelleen. Ensin varmaan pitäisi järjestää Iso-Britanniassa parlamenttivaalit ja aloittaa neuvottelut sen jälkeen alusta. Lopputulos voi olla taas niistäkin neuvotteluista sama kuin nyt.

 

[kekkeruusi]

Tuolla sivulla on esimerkiksi tuo Brexit aikalaskuri, joka näyttää nyt 11 vuorokautta ja muutamaa tuntia aikaa:

How many days until Brexit?

Ihmeitä saa tapahtua että brexit toteutuisi sinä päivänä.

Sehän tapahtuu, jollei May vie maanpetostaan loppuun asti, eli estä eroa. Ja kyllähän se May sen estää, kun ei muuten enää eroa voi kieroilla pois.

"Britannian brexit-kaaos jatkuu. Pääministeri Theresa Mayn ahdinko kasvoi maanantaina entisestään, kun alahuoneen puhemies John Bercow ilmoitti pääministerin yllätykseksi, että Mayn ja Euroopan unionin välisestä erosopimuksesta ei voi äänestää uudelleen.

–Hallitus ei voi lain mukaan antaa alahuoneelle uudelleen samaa ehdotusta tai lähes samaa ehdotusta kuin esitys, joka hylättiin viime viikolla 149 äänellä, Bercow totesi lausunnossaan.

Bercowin mukaan uuden esityksen on oltava perustavanlaatuisesti erilainen, eikä pelkkä sanamuotojen veivaaminen riitä."
Brexit-kaaos sai jälleen uuden käänteen – puhemies: Sopimus on pakko luonnostella uudelleen äänestystä varten