Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[E_Mustakari]

Ei kait ole EU:n vika jos sinua ei kiinnostaa maailman tapahtumat?

Minä en päässyt äänestämään EU:n presidentistä. Pääsitkö sinä?

 

[mabasa]

Olisi täydellistä jos brexitin tuloksena englannista häviäisi yli miljoona työpaikkaa. Osuisi punaniskoihin ja tuella eläjiin kunnolla. Jess jess

Voisitko vielä kertoa, miksi se olisi mielestäsi hyvä asia?

 

[Deussu]

Olisi täydellistä jos brexitin tuloksena englannista häviäisi yli miljoona työpaikkaa. Osuisi punaniskoihin ja tuella eläjiin kunnolla. Jess jess

Pankkiirit voi aina vaihtaa maata, punaniskat ei.

Skotkanti ja pohjoisirlanti eroaisivat yhdistyneestä kuningaskunnasta. Englanti olisi enää kärpäsen paskankoinen "suurvalta" täynnä punaniskoja ja tuella eläjiä.

Katkeruus ei katoa, vaikka niitä hymiöitä viljelisikin.

Itse ainakin teen osuuttani jo ja siirrän varoja Britteihin kiinteistöjen muodossa. Jossain välissä Suomen bisneksissä pull the plug, osakkeet myyntiin ja rakentamaan parempaa huomista tuonne junttien saarelle.

Mielummin elän koeteltuna vapaassa maassa, kuin yltäkylläisenä näennäisen vapauden sumuverhon takana.

 

[Zefram Cochrane]

Pahinta tässä on se että olen sun kanssa periaatteessa samaa mieltä, tosin huomattavasti vähemmän fanaattisesti. Ja sitten näillä kommenteilla aiheutat sellaisen myötähäpeän etten enää kehtaa puhua asiasta etten tule yhdistetyksi sinuun. Eli jos olet oikeesti populistien puolella ja trollaamalla haluat saada EU:n hajottamista vastustavat nolattua niin hyvää työtä.

En ole populisti.

Joskus pitää vähän alleviivata, että ymmärretään.

 

[Zefram Cochrane]

Ei ranska vielä ole menetetty. Siellä on kesäkuussa parlamenttivaalit, jonka seurauksena macroni voi jäädä tyhjänpäälle, jos ei saa kansanedustajia taakseen.

Eurooppa jakautuu kansoihin ja eliitteihin

Oikea media? Ko. sivuston nimeksi olisi voinut laittaa valemedia.

Populistit ajaa kahta asiaa EU:n hajottamista ja islamisaation pysäyttämistä. Olen ensimmäisestä jyrkästi eri mieltä, mutta jälkimmäinen sopii oikein hyvin. Jättäisivät tuon ensimmäisen pois, niin voisivat saada ääniäkin.

 

[Zefram Cochrane]

Voisitko vielä kertoa, miksi se olisi mielestäsi hyvä asia?

Olisi hyvä jos Enlannista tulisi opettavainen esimerkki muille Euroopan populisteille.

 

[Zefram Cochrane]

Katkeruus ei katoa, vaikka niitä hymiöitä viljelisikin.

Itse ainakin teen osuuttani jo ja siirrän varoja Britteihin kiinteistöjen muodossa. Jossain välissä Suomen bisneksissä pull the plug, osakkeet myyntiin ja rakentamaan parempaa huomista tuonne junttien saarelle.

Mielummin elän koeteltuna vapaassa maassa, kuin yltäkylläisenä näennäisen vapauden sumuverhon takana.

Katkeruus? Minulla ei ole mitään syytä olla katkera. Ihmisten pohjaton typeryys vain ärsyttää.

Tervemenoa Englantiin, jos vain huolivat.

 

[Baldrick]

Oikea media? Ko. sivuston nimeksi olisi voinut laittaa valemedia.

Populistit ajat kahta asiaa EU:n hajottamista ja islamisaation pysäyttämistä. Olen ensimmäisestä jyrkästi eri mieltä, mutta jälkimmäinen sopii oikein hyvin. Jättäisivät tuon ensimmäisen pois, niin voisivat saada ääniäkin.

Vaikea jättää, kun toiminta pohjaa vahvasti Venäjän rahoitukseen. Heidän päätavoite on hajoittaa EU ja anti-Islam on tällä hetkellä niin suosittua, että idiootit pitää EU:n hajoamista ja Venäjän alle joutumista pienempänä pahana.

EU ei ole täydellinen, mutta en ensimmäisenä olisi korvaamassa sitä fasismia lähentelevällä järjestelmällä, missä vallassa olevan haastaminen vaaleissa johtaa vankilatuomioon tai kuolemaan.

EU-kriittisyydessä hauskin osa on noiden pohjattomien kaivojen itku. Puola, Unkari, Romania ja Slovakia saaneet aivan älyttömät kasat rahaa. Kreikan tukilainat ovat joku kymmenesosa siitä mitä on kannettu Unkariin tukina viimeisen 7v aikana.

Itä-Euroopan EU-vihamielinen osa maksaa viidessä vuodessa vain yhden Kreikan tukilainapaketin verran. Kreikan lainoista voi jopa saada 5% takaisin, mutta tuonne pohjattomaan kuiluun kaadetuista rahoista ei nähdä senttiäkään ja kiitoksen sijaan saadaan saarna siitä kuinka perseestä EU on. Vähän kuin sossun tuilla elävä itkisi hyvinvointivaltion kalleudesta...

 

[hkultala]

Vaikea jättää, kun toiminta pohjaa vahvasti Venäjän rahoitukseen. Heidän päätavoite on hajoittaa EU ja anti-Islam on tällä hetkellä niin suosittua, että idiootit pitää EU:n hajoamista ja Venäjän alle joutumista pienempänä pahana.

EU ei ole täydellinen, mutta en ensimmäisenä olisi korvaamassa sitä fasismia lähentelevällä järjestelmällä, missä vallassa olevan haastaminen vaaleissa johtaa vankilatuomioon tai kuolemaan.

Kuka sitten on?

Toimiiko esim. Norjassa systeemi tällä tavallla?


Minulle kelpaisi itsenäinen Suomi, joka ei kumartaisi brysseliin mutta joka olisi NATOssa(josta tosin voisi Turkin potkia pihalle)

 

[Baldrick]

Kuka sitten on?

Toimiiko esim. Norjassa systeemi tällä tavallla?


Minulle kelpaisi itsenäinen Suomi, joka ei kumartaisi brysseliin mutta joka olisi NATOssa(josta tosin voisi Turkin potkia pihalle)

Norja on vähän huono esimerkki öljyvarojensa takia. EU olisi taloudellisesti todella vahva ilman tuota kiittämätöntä tuilla elävää itäistä osaansa.

 

[hkultala]

EU ei ole täydellinen, mutta en ensimmäisenä olisi korvaamassa sitä fasismia lähentelevällä järjestelmällä, missä vallassa olevan haastaminen vaaleissa johtaa vankilatuomioon tai kuolemaan.

Norja on vähän huono esimerkki öljyvarojensa takia. EU olisi taloudellisesti todella vahva ilman tuota kiittämätöntä tuilla elävää itäistä osaansa.

Miten Norjan öljyvarat vaikuttaa siihen, miten Norja kohtelee vallassa olevia vaaleissa haastavia ihmisiä?



Käsittämättömän vaikeaa tuntuu joillekin olevan käsittää, että itsenäisessä valtiossa voi olla järkevä demokraattinen yhteiskunta.

Heti aletaan vetää sitä aivan naurettavaa olkiukkoa, että jos ei kuuluta EUhun, samantien muututaan joksikin natsi-saksan tai putinin venäjän kaltaiseksi fasistivaltioksi.

 

[Baldrick]

Miten Norjan öljyvarat vaikuttaa siihen, miten Norja kohtelee vallassa olevia haastavia ihmisiä?

Ei mitenkään, mutta naurettavaa kuvitella Suomen pärjäävän taloudellisesti yksin yhtä hyvin. Norja on todellä typerä esimerkki siitä kuinka EU:n ulkopuolellakin voi pärjätä hyvin.

 

[hkultala]

Ei mitenkään, mutta naurettavaa kuvitella Suomen pärjäävän taloudellisesti yksin yhtä hyvin.

Perustelujen määrä puhdas 0.

Ja tässä ei nyt edelleenkään alunperin puhuttu taloudesta vaan demokratiasta ja kansalaisoikeuksista.

Norja on todellä typerä esimerkki siitä kuinka EU:n ulkopuolellakin voi pärjätä hyvin.

Entäs Sveitsi?

Ja kelpaako Kreikka esimerkiksi EUssa pärjäämisestä? ja italia ja Espanja?

 

[Baldrick]

Perustelujen määrä puhdas 0.

Ja tässä ei nyt alunperin puhuttu taloudesta vaan demokratiasta ja kansalaisoikeuksista.

Että älä nyt yritä vääntää keskustelua muualle.



Entäs Sveitsi?

Ja kelpaako Kreikka esimerkiksi EUssa pärjäämisestä? ja italia ja Espanja?

No kelpaako 90-luvun lama esimerkiksi siitä kuinka Suomi pärjää itsenäisenä? Tuohan on se pienen pieni pätkä, kun saatiin itse päättää asioistamme.

 

[hkultala]

No kelpaako 90-luvun lama esimerkiksi siitä kuinka Suomi pärjää itsenäisenä?

90-luvun lamasta noustiin koska Nokia, ei koska EU. Nykyistä lamaa EU sen sijaan on selvästi pahentanut.

Eikä 90-luvun laman syntymiseen EU:hun kuulumattomuudella ollut mitään tekemistä. Se alkoi siitä, kun idänkauppa romahti neuvostoliiton romahduksen myötä. Ihan samalla tavalla se lama olisi tullut silloin vaikka suomi olisi kuulunut EUhun jo aiemmin.


Summa summarun: EUn vaikutus suomen kahteen viimeiseen lamaan on nettona ollut vain pahentava.



Ja edelleen puhut alkuperäisen aiheen ohi.



Muistutetaan siitä sanomalla tämä uudestaan:

Käsittämättömän vaikeaa tuntuu joillekin olevan käsittää, että itsenäisessä valtiossa voi olla järkevä demokraattinen yhteiskunta.

Heti aletaan vetää sitä aivan naurettavaa olkiukkoa, että jos ei kuuluta EUhun, samantien muututaan joksikin natsi-saksan tai putinin venäjän kaltaiseksi fasistivaltioksi.

 

[M.P.T]

Kieltämättä EU olisi parempi, jos mukana olisi vain Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Saksa ja Hollanti. Muille voisi antaa monoa ihan tuosta vain. Kun yhdellä asialla ratsastaminen ei tuo ääniä niin otetaan Markka takaisin. Ei sama mikä oli ennen, mutta kutsutaan sitä myöhemmin EM (euro markka) Markan kannattajat ja EU fanit toisivat ääniä laariin useammassa maassa. Trumppimaisesti puhutaan vielä aidan rakentamista niin taas saadaan toisesta nurkasta ääniä. Pitäisiköhän se Sveitsi ottaa vielä listoille mukaa?

 

[Baldrick]

Heti aletaan vetää sitä aivan naurettavaa olkiukkoa, että jos ei kuuluta EUhun, samantien muututaan joksikin natsi-saksan tai putinin venäjän kaltaiseksi fasistivaltioksi.

Kuinka itsenäisiä oltiin ennen EU:ta vahvan Neuvostoliiton aikaan?

 

[hkultala]

Itsesiassa vielä demokratian toimivuudesta:

Kansallisvaltio on ainoa viitekehys, jossa demokratia voi oikeasti toimia kunnolla, koska vain kansallisvaltiossa vaaleissa voidaan keskittyä oleellisiin kysymyksiin.

Monikulttuuriyhteiskunnassa vaaleissa suurin osa ihmisistä haluaa äänestää oman kulttuurinsa edustajaa, eikä sitä, joka haluaa ajaa hänelle oleellisissa asioissa mieluista politiikkaa: Puoluerajat menevät pitkälti etnisten ryhmien mukaan, sunnimuslimi äänestää sunnimuslimien puoluetta ja shiamuslimi shiamuslimien puoluetta jne.

 

[Zefram Cochrane]

90-luvun lamasta noustiin koska Nokia, ei koska EU. Nykyistä lamaa EU sen sijaan on selvästi pahentanut.

Eikä 90-luvun laman syntymiseen EU:hun kuulumattomuudella ollut mitään tekemistä. Se alkoi siitä, kun idänkauppa romahti neuvostoliiton romahduksen myötä. Ihan samalla tavalla se lama olisi tulltu silloin vaikka suomi olisi kuulunut EUhun.


Ja edelleen puhut alkuperäisen aiheen ohi.



Muistutetaan siitä sanomalla tämä uudestaan:

Käsittämättömän vaikeaa tuntuu joillekin olevan käsittää, että itsenäisessä valtiossa voi olla järkevä demokraattinen yhteiskunta.

Heti aletaan vetää sitä aivan naurettavaa olkiukkoa, että jos ei kuuluta EUhun, samantien muututaan joksikin natsi-saksan tai putinin venäjän kaltaiseksi fasistivaltioksi.

Suomi oli tuolloin hyvin lähellä romahdusta!

Pienet Euroopalaiset maat pärjäävät taloudellisesti keskimäärin paremmin osana EU:ta kuin itsenäisenä. Poikkeukset Norja ja Sveitsi vahvistavat säännön.

Myös demokratiakehitys on parempi osana EU:ta. Esim Unkari (tässä tapauksessa tulee olemaan).

 

[hkultala]

Kuinka itsenäisiä oltiin ennen EU:ta vahvan Neuvostoliiton aikaan?

Jospa nyt yrittäisit ymmärtää mitä olen kirjoittanut jo monta viestiä sitten:

Minulle kelpaisi itsenäinen Suomi, joka ei kumartaisi brysseliin mutta joka olisi NATOssa(josta tosin voisi Turkin potkia pihalle)

NATOssa voitaisiin olla kunnolla itsenäisiä, ei tarvisi kumartaa neuvostoliitton/venäjänkään suuntaan.

 

[Baldrick]

Jospa nyt yrittäisit ymmärtää mitä olen kirjoittanut jo monta viestiä sitten:

Haaveilu ja reaalimaailma kohtaavat hyvin harvoin.

 

[hkultala]

Haaveilu ja reaalimaailma kohtaavat hyvin harvoin.

Niinpä. EU:ssa se demokratian toimivuus ja kansojen ystävyys on melkoista haaveilua, aivan kuten neuvostoliitossakin.

Oikea yhteistyö ja ystävyys tulee siitä, että tehdään vapaaehtoista yhteistyötä niissä asioissa missä se kannattaa ja on järkevää, ei järjestetyssä avioliitossa jossa pakotetaan kaikessa samanlaisuuteen ja "pakkoyhteistyöhön" jossa "yhteistyö" muuttuukin vain kaikilta muilta vastuun pakoiluksi, muutaman mallioppilaan tehdessä kaikki ikävät asiat.

 

[zepi]

Miten lakeja voisi edes teoriassa säätää niin, että ne eivät perustuisi pakottavuuteen? Siitähän laeissa nimenomaan on kyse ja jos ne säädetään ylikansallisesti tarkoituksena nimenomaan on pakottavasti saada jotain läpi kaikissa EU-maissa.

Aina on porukkaa joka ei tykkää säädetystä laista, mutta ei se sitä huonoksi välttämättä tee.

En ymmärrä miksi laki muuttuisi siitä huonoksi, että se on säädetty EU:ssa kansallisen parlamentin sijaan? Ainakin meillä suomessa viime vuosina lainsäädäntötyö on ollut niin luokattoman paskaa, ettei edes naurata.

Toki tällä hetkellä EU säätää ohjaavia direktiivejä ja lait säädetään paikallisesti, mutta siis yllä oleva sillä merkityksellä, että direktiivien pakottavuusaste on ennenpitkää sama kuin kansallisilla laeilla.

 

[hkultala]

Miten lakeja voisi edes teoriassa säätää niin, että ne eivät perustuisi pakottavuuteen? Siitähän laeissa nimenomaan on kyse ja jos ne säädetään ylikansallisesti tarkoituksena nimenomaan on pakottavasti saada jotain läpi kaikissa EU-maissa.

Mitä vikaa on siinä, että joka maalla on OMAT lakinsa?
Sellaiset lait, jotka sopiva nimenomaan siinä maassa vallitseviin olosuhteisiin ja kulttuuriin?

Se, että ylhäältä pakotetaan koko eurooppa noudatamaan samoja brysselissä ja strasbourgissa tehtyjä lakeja johtaa vaan siihen, että sitten niiden lakien säätämiseksi pitää tehdä "yhteistyötä" eli riidellä niistä aivan turhaan.

Kun fiksumpaa vaan olisi että jokainen tekisi omat lakinsa.

Aina on porukkaa joka ei tykkää säädetystä laista, mutta ei se sitä huonoksi välttämättä tee.

En ymmärrä miksi laki muuttuisi siitä huonoksi, että se on säädetty EU:ssa kansallisen parlamentin sijaan? Ainakin meillä suomessa viime vuosina lainsäädäntötyö on ollut niin luokattoman paskaa, ettei edes naurata.

1) Siten että eri puolilla eurooppaa on hyvin erilaiset olosuhteet ja erilainen kulttuuri, ja usein sama laki ei vaan toimi kaikkialla/sovellu kaikkialle järkevästi.

Ei ole esim. mitään järkeä pitää samanlaisia rakennusmääräyksiä suomessa ja kreikassa.

2) Mitä kauempana vallanpitäjät ovat normaaleista kansalaisista ja äänestäjistä, sitä pahemmin vieraantuneita he ovat siitä, millaisia lakeja todellisuudessa tarvitaan.

 

[kusiainen]

Populistit ajaa kahta asiaa EU:n hajottamista ja islamisaation pysäyttämistä. Olen ensimmäisestä jyrkästi eri mieltä, mutta jälkimmäinen sopii oikein hyvin. Jättäisivät tuon ensimmäisen pois, niin voisivat saada ääniäkin.

EU:n pitäisi vähintään uudistua. Tällä hetkellä EU tarjoaa littovaltion huonoja puolia mutta hyvät puuttuvat lähes kokonaan.

EU:n pitäisi:

-keskittyä ajamaan omien kansalaisten etuja, ei pankkiirien, sijoittajien, terroristien ja elintasopakoloisten
-valvoa rajojaan
-olla sotilaallisesti riippumaton USA:sta elikkäs rakentaa sotilaallinen kyky joka jää jälkeen korkeintaan USA:sta
-olla isäntä Euroopassa ja lähialueillaan
-olla riippumaton Venäjän kaasusta

 

[Naamapalmu]

Ranskassa voitti populismi, puoluekenttä on täysin hajalla, äänestysprosentti oli alhaisin vuosikymmeniin, tyhjää äänestäneitä ennätysmäärä. Kesäkuun vaaleista ja Macronin taipaleesta tulee vähintään mielenkiintoinen.

 

[Kaiser Soze]

Voisko OP kertoa omin sanoin että miten se EU nyt on hajoamassa? Eipä taida asiantuntijat saati kansa tollaseen uskoa. Briteissä meni yks kansanäänestys läpi ja heti on koko unioni hajoamassa?

Ranskassa voitti populismi, puoluekenttä on täysin hajalla, äänestysprosentti oli alhaisin vuosikymmeniin, tyhjää äänestäneitä ennätysmäärä. Kesäkuun vaaleista ja Macronin taipaleesta tulee vähintään mielenkiintoinen.

Le Pen ei ollut populismia??

 

[jive]

Kansallinen lainsäädäntö ja standardisointi sekä sitä kautta maailmankauppa ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Yksikään EU-maa ei ole tarpeeksi suuri teknologiaprojektien rahoittamiseen, joita seuraavat edistysaskeleet perustutkimuksessa vaativat. Vapaaehtoispohjaltakin voidaan lähteä, mutta silloin pienillä pelureilla kuten Suomella on aika vähän jakoa. Ilman ESAa, CERNä ja kumppaneita tieteellä ei ole mahdollisuuksia tehdä tasavertaista tutkimusta muiden jättien kanssa. Lisätään merkantillismi, protektionismi ja kauppasodat, niin Suomella menee varmasti todella hyvin.

 

[Naamapalmu]

Le Pen ei ollut populismia??

En minä näin väittänyt.

 

[jive]

Ranskassa voitti populismi, puoluekenttä on täysin hajalla, äänestysprosentti oli alhaisin vuosikymmeniin, tyhjää äänestäneitä ennätysmäärä. Kesäkuun vaaleista ja Macronin taipaleesta tulee vähintään mielenkiintoinen.

Äänestysprosentti luokkaa 75%, kun Suomessa 2012 "Äänestysaktiivisuus oli kotimaassa 72,8 ja ulkosuomalaiset mukaan lukien 69,7 prosenttia" ... Sauli on koko kansan presidentti mutta Macron europopulisti?

 

[Naamapalmu]

Äänestysprosentti luokkaa 75%, kun Suomessa 2012 "Äänestysaktiivisuus oli kotimaassa 72,8 ja ulkosuomalaiset mukaan lukien 69,7 prosenttia" ... Sauli on koko kansan presidentti mutta Macron europopulisti?

Äänestysintoa pitää luonnollisesti verrata maan aiempaan äänestysintoon. Ja siihen nähden se oli vuosikymmeniin alhaisin.

 

[Tie-Fighter]

EU:n pitäisi:
-keskittyä ajamaan omien kansalaisten etuja, ei pankkiirien, sijoittajien, terroristien ja elintasopakoloisten
-valvoa rajojaan
-olla sotilaallisesti riippumaton USA:sta elikkäs rakentaa sotilaallinen kyky joka jää jälkeen korkeintaan USA:sta
-olla isäntä Euroopassa ja lähialueillaan
-olla riippumaton Venäjän kaasusta

^ Tämä olisi EU minkä minä allekirjoittaisin. Mutta, sitä se ei ole, eikä ole menossa tuohon suuntaan. Uudistukset ovat täysin päinvastaiseen suuntaan, kuten Ranskan vaaleista nähtiin. Valittiin finanssipankkiiri, joka ajaa avoimia rajoja ja jolle oman maan puolustaminen on blaablaafasismiablaablaa.

Ranskalaiset eivät puolustaneet itseään toisessa maailmansodassa, vaan antoivat amerikkalaisten ja brittien vuotaa verta heidän puolesta. Sellainen maa kuuluukin tulla vallatuksi.

 

[Kaiser Soze]

^ Tämä olisi EU minkä minä allekirjoittaisin. Mutta, sitä se ei ole, eikä ole edes menossa tuohon suuntaan. Uudistukset ovat täysin päinvastaiseen suuntaan, kuten Ranskan vaaleista nähtiin. Valittiin finanssipankkiiri, joka ajaa avoimia rajoja ja jolle oman maan puolustaminen on blaablaafasismiablaablaa.

Ranska eivät puolustaneet itseään toisessa maailmansodassa, vaan antoivat amerikkalaisten ja brittien vuotaa verta heidän puolesta. Sellainen maa kuuluukin tulla vallatuksi.

Muistakaa että muissa EU-maissa USA:n puolustus nähdään erittäin positiivisena. Teillä voi tulla hieman vaikeaa yrittää myydä vaikka saksalaisille intin palautus ja puolustusbudjetin moninkertaistaminen. Lisäksi mikä tahansa maa jossa ei ole ydinaseita on mikkihiirimaa.

 

[jive]

Ranskalaiset eivät puolustaneet itseään toisessa maailmansodassa, vaan antoivat amerikkalaisten ja brittien vuotaa verta heidän puolesta. Sellainen maa kuuluukin tulla vallatuksi.

Juu Ranskalaiset tosiaan lepäilivät laakereillaan. Mitä nyt rakensivat Maginot linjan, vastarinta auttoi brittejä läpi sodan ja ilman vastarintaliikkeen sabotaasia ja tiedustelutietoja Brittien ja Jenkkien veri olisi vuotanut kanaaliin.

Pitää myös muistaa että WWII alussa Saksan sotilaskalusto ja taktiikka oli ylivertaista mihinkään muuhun maahan verrattuna. Britit kirivät hyvin mukaan kuitenkin. Ilman Japanin hyökkäystä USA olisi jäänyt sodan ulkopuolelle tai jopa liittynyt akselivaltoihin. Fasismi kukki myös Atlantin toisella puolella.

 

[Tie-Fighter]

Sosialismi ja maahanmuutto on pankeille täydellinen käsi. Ensin laitetaanpakotetaan kansallisvaltiot ottamaan maahanmuuttajia maksimaaliset määrät. Sitten sosialisimin kautta pankit velkaannuttavat valtiot romahduspisteeseen, rahalla jonka pankit loihtivat tyhjästä. Tämän jälkeen pankit sosialisoivat kaiken kansallisen reaaliomaisuuden ja infrastruktuurin mitä maasta löytyy: autotiet, rautatiet, jne.

George Soroksen rahoittama organisaatio jäi jo kiinni jakamasta EU-muuttoamyönteisiä lehtisiä välimeren etelärannoilla.

 

[Kaiser Soze]

Japanin hyökkäystä USA olisi jäänyt sodan ulkopuolelle tai jopa liittynyt akselivaltoihin. Fasismi kukki myös Atlantin toisella puolella.

Onkohan tälläinen foliohattuinen vaihtoehtohistoria toisesta maailmansodasta nyt oikeassa ketjussa?

Topicista sen verran että joillakin taisi mennä oikeiston vyöry hattuun aika pahasti. Professor who predicted Brexit and Trump claims European Union will CEASE TO EXIST in 2017 Voin lyödä elämäni vetoa että yhtään mitään ei tapahdu EU:lle tänäkään vuonna.

 

[Tie-Fighter]

Juu Ranskalaiset tosiaan lepäilivät laakereillaan. Mitä nyt rakensivat Maginot linjan, vastarinta auttoi brittejä läpi sodan ja ilman vastarintaliikkeen sabotaasia ja tiedustelutietoja Brittien ja Jenkkien veri olisi vuotanut kanaaliin.

Hyvin olivat tietoisia Saksan varustatutumisesta. Suurta enemmistöä ei kiinnostanut vittuakaan. Vastarintaankin osallistui vain se pieni vähemmistö jota kiinnosti.

 

[Kaiser Soze]

Hyvin olivat tietoisia Saksan varustatutumisesta. Suurta enemmistöä ei kiinnostanut vittuakaan. Vastarintaankin osallistui vain se pieni vähemmistö jota kiinnosti.

Ranskalla ja USA:lla on erityissuhde jota et taida ymmärtää. Ja muistathan kiittää noita kahta sunkin vapaudesta. Ennen kyseisten maiden vallankumouksia täälläkin elettiin orjuudessa

Ja nämä vaalit vain pönkittivät EU:n vakautta kaikkien asiantuntijoiden mukaan ”Nyt näyttää taas paremmalta” – entinen EU-sisäpiiriläinen oli jo menettää uskonsa Eurooppaan ennen Ranskan vaaleja

 

[zepi]

Sosialismi ja maahanmuutto on pankeille täydellinen käsi. Ensin laitetaanpakotetaan kansallisvaltiot ottamaan maahanmuuttajia maksimaaliset määrät. Sitten sosialisimin kautta pankit velkaannuttavat valtiot romahduspisteeseen, rahalla jonka pankit loihtivat tyhjästä. Tämän jälkeen pankit sosialisoivat kaiken kansallisen reaaliomaisuuden ja infrastruktuurin mitä maasta löytyy: autotiet, rautatiet, jne.

George Soroksen rahoittama organisaatio jäi jo kiinni jakamasta EU-muuttoamyönteisiä lehtisiä välimeren etelärannoilla.

Olen melko varma, ettet ymmärrä mitä termi "sosialisoida" tarkoittaa.

Miten pankit voivat kansallistaa kansallisen omaisuuden tai jos noin käy, niin mitä oikeasti tapahtuu?

 

[jive]

Onkohan tälläinen foliohattuinen vaihtoehtohistoria toisesta maailmansodasta nyt oikeassa ketjussa?

Ei välttämättä, mutta kannattaa kerrata USA:n ja Natsi-Saksan välistä historiaa, jos leimaa tämän vaihtoehdon foliohattuiluksi. Kommentin tarkoitus oli muistuttaa siitä ettei se USA mikään pyhimys ollut sodassa, eikä ole nykyäänkään. Kyseinen valtio esimerkiksi sulki omia kansalaisiaan keskitysleireille konfliktin aikana.

 

[Kaiser Soze]

Ei välttämättä, mutta kannattaa kerrata USA:n ja Natsi-Saksan välistä historiaa, jos leimaa tämän vaihtoehdon foliohattuiluksi. Kommentin tarkoitus oli muistuttaa siitä ettei se USA mikään pyhimys ollut sodassa, eikä ole nykyäänkään. Kyseinen valtio esimerkiksi sulki omia kansalaisiaan keskitysleireille konfliktin aikana.

Kuka näin on väittänyt? Syyllistyt nyt argumentointivirheeseen vetämällä USA-kortin asiaan liittymättömässä ketjussa. Ja sori mutta parin japsin internointi oli ehkä lievimpiä juttuja koko sodassa ja mielestäni täysin oikeutettua. Ikävää kun olisivat alkaneet tekemään terroristi-iskuja kotona.

Ja sit vielä otsikosta sen verran että Macron on myös ulkopuolinen ja tämä tulos lähinnä tarkoittaa että vanhojen valta on murenemassa. EU taas on kauempana hajoamisesta kuin vielä viime viikolla. Emmanuel Macron: French president-elect to fight 'forces of division' - BBC News

 

[Tie-Fighter]

Olen melko varma, ettet ymmärrä mitä termi "sosialisoida" tarkoittaa.

Niinkö? Sosialisoida on ihan puhekielen/slangi ilmaisu varastamiselle ja omaisuuden viemiselle vasten tahtoa.

sosialisoida – Wikisanakirja

sosialisoida (62) (taivutus luo)

1. siirtää omistajan tahdosta riippumatta omaisuutta yleiseen tai yhteiseen (erityisesti valtion) omistukseen
2. (slangia) varastaa, pölliä
3. (arkikieltä) harjoittaa sosiaalista seuranpitoa, seurustella sosiaalisesti

Bolivia on esimerkki miten äärimilleen kansallisen omaisuuden sosialisointi voidaan viedä. Tässä tapauksessa oikeus taivaalta tippuvaan veteen. Sadeveden kerääminen omalta pihalta olisi edellyttänyt maksua pankeille.

Cochabamba Water War - Wikipedia

The Cochabamba Water War,[1] was a series of protests that took place in Cochabamba, Bolivia's third largest city, between December 1999 and April 2000 in response to the privatization of the city's municipal water supply company Semapa.

Leasing the Rain


Kehitys mihin ollaan menossa. Ai sinulla on jano? Luuletko että pankkeja kiinnostaa vittuakaan. Sinut on velkaannutettu muiden puolesta ja nyt maksat olemassaolosta, juomisesta, hengittämisestä?

Miten pankit voivat kansallistaa kansallisen omaisuuden tai jos noin käy, niin mitä oikeasti tapahtuu?

Pankki ostaa tai lunastaa velkoja vasten kaikki vesijohdot, -puhdistamot, ostaa vesioikeudet.

Third World cities, may start refusing to accept deals that put a foreign corporation’s hand on the neighborhood pump or the household tap. Indeed, water auctions may turn out to test the limits of the global privatization gold rush. And while the number of populists opposing water privatization seems effectively inexhaustible

Ääri-oikeisto fasisti populistit paasaamassa vihapuhettaan

 

[jive]

Niinkö? Sosialisoida on ihan puhekielen/slangi ilmaisu varastamiselle ja omaisuuden viemiselle vasten tahtoa.

http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/sosialisoida
Ei se toisaalta ole ihme etteivät ihmiset pysty keskustelemaan asioista kun kielikin on ilmeisesti mielipidekysymys. Sopii kyllä hyvin nykyiseen post-faktuaaliseen maailmaan. Sosialistit ovat määritelmäsi mukaan siis varkaita?

 

[Deussu]

Ja nämä vaalit vain pönkittivät EU:n vakautta kaikkien asiantuntijoiden mukaan ”Nyt näyttää taas paremmalta” – entinen EU-sisäpiiriläinen oli jo menettää uskonsa Eurooppaan ennen Ranskan vaaleja

Hyvin pönkitti, kun nationalismin kannatus noussut Ranskassakin muutamista prosenteista 35 ja siell mikälieparlamentissä ennustetaan paikkojen määrän nousevan muutamasta yli puolen sadan.

Mutta EU-myönteisyys on nyt huipussaan, ei mitään nähtävää täällä

 

[Tie-Fighter]

Haluat saivarrella.

Ei se toisaalta ole ihme etteivät ihmiset pysty keskustelemaan asioista kun kielikin on ilmeisesti mielipidekysymys.

Oletko koskaan lukenut Steven Pinkerin kirjoja? Pinkeri totesi, että kieli on niin kuin sitä käytetään, eli sanojen merkitys on "mielipidekysymys". Itse olen täsmällisten ja hyvin määriteltyjen sanojen puolella.

Ihmisten kieli on hyvin pakattua, pakkaus perustuu kontekstuaaliseen informaatioon. Kun puhuja ja kuuntelija ovat ensin synkronoineet asiayhteyteen liittyvän tiedon, voidaan varsinainen viesti tämän jälkeen siirtää tiiviissä "40bit/s" muodossa.

http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/sosialisoida

Noniin. Käyttämäni merkitys löyty ainakin kolmesta sivustosta. Edit: Jaa siellä luki "yhteiskunnan" haltuun.

No 2/3. Tässä 2. sosialisoida | Urbaani Sanakirja

Varastaa, viedä luvatta, ottaa omaan käyttöön...

Sopii kyllä hyvin nykyiseen post-faktuaaliseen maailmaan.

Voisit tukea ajatustasi paremmin.

Sosialistit ovat määritelmäsi mukaan siis varkaita?

Minun määritelmä? Minäkö käyn kielitoimiston weppisivuilla kirjoittelemassa määritelmiä ja muuttamassa puhekieltä?

Puhuin ylemmässä postauksessa sosialismista poliittiseena käsitteenä ja sen jälkeen verbistä sosialisoida, mutta en ihmisistä sosialistit. Ugh

 

[Kaiser Soze]

Hyvin pönkitti, kun nationalismin kannatus noussut Ranskassakin muutamista prosenteista 35 ja siell mikälieparlamentissä ennustetaan paikkojen määrän nousevan muutamasta yli puolen sadan.

Mutta EU-myönteisyys on nyt huipussaan, ei mitään nähtävää täällä

Eli kahdesta ehdokkaasta toisen valitseminen tekee nationalistin? Tiesithän muuten että ihmiset luottavat EU:n enemmän kuin oman maansa johtoon? http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/ResultDoc/download/DocumentKy/76422

 

[jive]

Kuka näin on väittänyt? Syyllistyt nyt argumentointivirheeseen vetämällä USA-kortin asiaan liittymättömässä ketjussa. Ja sori mutta parin japsin internointi oli ehkä lievimpiä juttuja koko sodassa ja mielestäni täysin oikeutettua. Ikävää kun olisivat alkaneet tekemään terroristi-iskuja kotona.

Koko ketju on täynnä vertailua EU:n ja USA:n välillä, joten mielestäni on hyvä muistuttaa ettei USA:n malli ole mikään täydellinen. Alkuperäinen kommenttini ei ollut sinulle kohdennettu vaan ketjun USA keskusteluun. Kyse ei ollut vain parista, eikä pelkästään japanilaisista America's Concentration Camps Are a Warning, Not a Model | Gary McGath

Ja sit vielä otsikosta sen verran että Macron on myös ulkopuolinen ja tämä tulos lähinnä tarkoittaa että vanhojen valta on murenemassa. EU taas on kauempana hajoamisesta kuin vielä viime viikolla. Emmanuel Macron: French president-elect to fight 'forces of division' - BBC News

Tästä olen samaa mieltä. Trump ja Macron ovat jonkin sortin uuden mediavetoisen politiikan kulminaatioita, tosin poliittisen laidan ääripäistä. Samoja muutoksen tuulia poliittisen prosessin muuttumisessa on näkyvissä Brexitissä ja toisaalta Haaviston presidentinvaalikampanja sekä Vapaavuori-ilmiö rakentuivat median ympärille. Äärimmäinen esimerkki mediapolitiikasta lienee Beppe Grillo liikkeineen Italiassa. Voi olla että demokratia palaa juurilleen kansalaiskeskusteluun ja mielipidevaikuttamiseen. En usko että EU sinäsä on muuta kuin olosuhteiden ja poliittisen murroksen laineilla keikkuva vene. Sen kohtalon ratkaisee se viittsivätkö mukana olijat äyskäröidä laidoilta tyrkyävää vettä ulos ja luovia kohti parempaa huomista vai hyppäävätkö ulos ja antavat veneen upota.

 

[jive]

Haluat saivarrella.

Minäkö?

 

[Kaiser Soze]

Koko ketju on täynnä vertailua EU:n ja USA:n välillä, joten mielestäni on hyvä muistuttaa ettei USA:n malli ole mikään täydellinen. Alkuperäinen kommenttini ei ollut sinulle kohdennettu vaan ketjun USA keskusteluun. Kyse ei ollut vain parista, eikä pelkästään japanilaisista America's Concentration Camps Are a Warning, Not a Model | Gary McGath

Tästä olen samaa mieltä. Trump ja Macron ovat jonkin sortin uuden mediavetoisen politiikan kulminaatioita, tosin poliittisen laidan ääripäistä. Samoja muutoksen tuulia poliittisen prosessin muuttumisessa on näkyvissä Brexitissä ja toisaalta Haaviston presidentinvaalikampanja sekä Vapaavuori-ilmiö rakentuivat median ympärille. Äärimmäinen esimerkki meidapolitiikasta lienee Beppe Grillo liikkeineen Italiassa. Voi olla että demokratia palaa juurilleen kansalaiskeskusteluun ja mielipidevaikuttamiseen. En usko että EU sinäsä on muuta kuin olosuhteiden ja poliittisen murroksen laineilla keikkuva vene. Sen kohtalon ratkaisee se viittsivätkö mukana olijat äyskäröidä laidoilta tyrkyävää vettä ulos ja luovia kohti parempaa huomista vai hyppäävätkö ulos ja antavat veneen upota.

No ei ole hyvä muistuttaa koska se on argumentointivirhe. Mitä sä nyt yrität tolla todistella? Että USA olisi jotenkin verrannollinen Natsi-Saksaan?

Mediavetoisen? Tarkoitat kai sosiaalinen-media vetoisen? Noiden valinta on nimenomaan iso sormi legacy-medialle. Jopa Suomessa asti legacy-media oli täydessä propaganda-tilassa kun Trumpia oltiin valitsemassa. EU:n kannatus ja hyödyt ovat niin kiistattomat että eipä se mihinkään ole menossa. Eurokaan ei taida kaatua kuten palstoilla lupailtiin melkein 10 vuotta sitten.

 

[jive]

No ei ole hyvä muistuttaa koska se on argumentointivirhe. Mitä sä nyt yrität tolla todistella? Että USA olisi jotenkin verrannollinen Natsi-Saksaan?

Se oli alunperin vastine toteamukseen että Ranska ei tehnyt mitään WW2:ssa vaan britit ja jenkit hoitivat homman kotiin. Ranskalla ei ollut mahdollisuuksia, Britit tapattivat miehiään yrittäessään tukea Ranskaa ja USAn liittyminen konfliktiin ei ollut täysin sanottua. Kommentti lähti irti kontekstista kun ajauduimme keskustelemaan USA:n toimista sodan alkuvaiheissa.

Mediavetoisen? Tarkoitat kai sosiaalinen-media vetoisen? Noiden valinta on nimenomaan iso sormi legacy-medialle. Jopa Suomessa asti legacy-media oli täydessä propaganda-tilassa kun Trumpia oltiin valitsemassa. EU:n kannatus ja hyödyt ovat niin kiistattomat että eipä se mihinkään ole menossa. Eurokaan ei taida kaatua kuten palstoilla lupailtiin melkein 10 vuotta sitten.

Juu kamppailua käydään monella tasolla. Perinteisempi ja nouseva sosiaalinen media kilpailevat tilasta ihmisten mielipidevaikuttamisessa. Luen kuitenkin sosiaalisen median median joukkoon. Sekä brexit että Trumpin voitto oli mallikirjaesimerkki siitä miten kiukkuiselle kansalle ei pidä mennä "eliittimediasta" kertomaan miten heidän pitää äänestää. Idiotismin huippu oli Obaman kommentti miten brittien pitäisi äänestää. Sehän toimi tosi hyvin ja nyt kuitenkin Ranskan kierrosten välissä meni kuitenkin uudestaan puuttumaan valtion sisäisiin asioihin suosittelemalla Macronin valintaa. Onneksi homma ei tällä kertaa lähtenyt lapasesta.