Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[kekkeruusi]

Juu juu on kyllä. Kysymys onko suomella tässä taloudellisessa tilassa sama ja miljardi veloissa mahdollista tehdä brexitit?

Onko Suomella varaa olla tekemättä sitä? Se on olennaisin kysymys. Minusta ei.

Euro on vakaa valuutta (piste). Markka ei ole ehkä, kruunu selvisi selvisi ja vähän sama jos verrataan norjaan tai kysytään mitä norjassa on? Miks ne ei ollu innostuneita eurosta?

Euro on keinotekoisesti vakaa valuutta. Sille vakaudelle ei ole oikeita perusteita ja siitä tullaan maksamaan myöhemmin kalliisti. Norja ei varmaan ei-EU-maana ollut kovin kiinnostunut EU:n yhteisestä valuutasta, tietenkään.

Vai pitääkö vääntää rautalangasta? Oikeesti!

Pitää. Argumentteja peliin.

JA ainahan nämä on skenaarioita mitä voi tapahtua ja oma kanta on se ettei suomen asuntovelallisille ainakaan hyvin kävisi. Ehkä vaan Op pankin asiakkat joutuisivat kadulle

Ja valtio ei tukis sitten niin.. Mut nordeat ja muut kansainväliset pankit sit pitäis löysässä hirressä

Ongelmahan on siinä, ettei niille asuntovelallisille tule käymään hyvin eurossa pysyessäkään. Löyhä hirsi on se, missä ollaan ja köysi kiristyy jatkuvasti euron vuoksi.

 

[Pennyw]

Euro paha ja vakaa valuutta. Mika on sitten tälle ja hektiselle maailman taloudelle se oikee ratkaisu? Ok ne hän sitten joutaakin mut. hohhoijaa oikeesti.. tuomitsetko ihmiset ns. velkavankeuteen vain koska kuvittelet että euro ei voi olla vakaa? ÄÄh vittu oikeasti euro on vakaa ja markasta voi tietää niin.. ei voiko oikeasti tehdä jotain tilasto tietoa? Faktaa löytyy 90 luvulta markasta.

E:

Vika kommentti humalassa tänne

 

[SloBo]

Suomen ulkomaanvelka räjähtäisi euro-erossa aivan käsiin, kun oman rahan arvo romahtaisi. Ja kyllä, se romahtaisi, koska euron arvoa pitää yllä Saksan talous. Ehkä se rahan arvon lasku auttaisi vientiä, mutta vastaavasti EU-ero haittaisi sitä aivan helvetisti. Se on kuitenkin tuotteidemme päämarkkina-alue.

Samalla kotitalouksien euromääräiset velat ajaisivat tuhansia velkahelvettiin loppuelämäkseen. Kotitalouksilla on nimittäin ihan poskettomasti velkaa, ja moni perhe onkin hakenut pankista niin paljon rahaa, kuin irtoaa - koska sitä on halvalla saanut. Tunnen tällaisia tapauksia monia, ja kaikki ovat vielä niin ääliöitä, että syyttävät yhteiskuntaa jäljelle jääneiden rahojen vähyydestä. Harmillisesti sitä saa edelleen halvalla, ja meno jatkuu, mutta onneksi saantiehtoja on edes vähän tiukennettu.

Euro ei ole millään tavalla keinotekoisesti vakaa valuutta. Sehän on vapaasti treidattavissa, mutta isona laivana kääntyy hitaasti. Ja kovasti EKP on yrittänyt työntää markkinoille seteliä kaiken maailman vessapaperia vastaan yrittäen laskea rahan arvoa, mutta se ei ole romahtanut yhtään mihinkään, laskenut toki maltillisesti. Ehkä se johtuu siitä, että muillakin keskuspankeilla on ollut samat pyrkimykset viime vuosina. Olen 99.9% varma, että markan kanssa Suomen pankki ja suomalaiset poliitikot olisivat toimineet 1000x huonommin kuin EKP pyörittää euroa.

Haluaisin kuulla lisää tästä keinotekoisesti vakaasta valuutasta ja perusteista sen takana, miksi Suomella ei olisi muka varaa olla tekemättä Fixittejä. Perusteita yllä oli tasan 0 kpl.

 

[Pennyw]

No jos näin käy niin sormet ristissä olen kun "olet oikeassa" luojan kiitos ettet ole päättämässä asioista. 1000x markkakin olisi tuosta 5,9845 noussut arvollisesti. euro on sen takia kova valuutta koska sillä on eurooppa takana.. yhdysvallat on taka dollarissa ja venäjällä rupla... sis ok.. olen korjattuna seissyt.

Eiköhän jokainen "kova valuutta" ole keinotekoinen... edittiä tuo

Edit: Ja ainahan voi tarttua johonkin yksityiskohtaan ja unohtaa kokonaisuuden..

 

[blurris]

No jos näin käy niin sormet ristissä olen kun "olet oikeassa" luojan kiitos ettet ole päättämässä asioista. 1000x markkakin olisi tuosta 5,9845 noussut arvollisesti. euro on sen takia kova valuutta koska sillä on eurooppa takana.. yhdysvallat on taka dollarissa ja venäjällä rupla... sis ok.. olen korjattuna seissyt.

Eiköhän jokainen "kova valuutta" ole keinotekoinen... edittiä tuo

Edit: Ja ainahan voi tarttua johonkin yksityiskohtaan ja unohtaa kokonaisuuden..

Ei unohdeta kokonaisuutta. Paljonko sulla on sitä asuntolainaa ja kuinka pitkäksi aikaa?

 

[kekkeruusi]

– IMF on päivittänyt Kreikan talousennusteet. Viesti ennusteissa vahvistaa aikaisempia käsityksiä. Kreikka ei tule maksamaan velkojansa. IMF:n mukaan velka on räjähtävällä polulla. Kreikalla oli nimellisesti julkista velkaa noin 180 prosenttia suhteessa BKT:hen vuoden 2015 lopussa, kirjoittaa työeläkeyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murto Verkkouutisten blogissa.

Vuonna 2060 velkaa olisi jo 275 prosenttia pitkän aikavälin skenaarioissa. Samaan aikaan EU:n ennusteiden mukaan Kreikan väestön on pitkän aikavälin laskussa.

– Jos vuonna 2060 velkaa olisi lähes kolme kertaa BKT, samaan aikaan väestömäärä maassa olisi yli 20 prosenttia alhaisempi kuin tänään. Lisäksi EU:n sisällä oleva periaate ihmisten vapaasta liikkuvuudesta mahdollistaa koko ajan koulutettujen kreikkalaisten maastamuuton. Ihmisten voivat muuttaa maasta pois jättäen julkisen sektorin velat entistä pienemmän väestön maksettavaksi, Murto toteaa.
"Kreikan velka on räjähtävällä polulla"

Yllättyneitä tästä on varmasti koko joukko. Ei vain tule mieleen ketään.

 

[Pennyw]

Ei unohdeta kokonaisuutta. Paljonko sulla on sitä asuntolainaa ja kuinka pitkäksi aikaa?

Ei mulla ole asuntovelkaa saati muuta velkaa mitään. Ei ole mitään omia itressejä tässä. Ja kieltämättä lähti mopo käsistä kun muutaman oluen join. Anteeksi siitä...

Mut hulluahan on että luottoluokitus firmat määrää korkoja eri maille ja jollain tavalla tuo toiminta tuntuu oudolta.. Toki nämä kaksi firmaa ovat jenkeistä ja sillee..

Se mitä aikanaan luin noista pankki kriiseistä sun muista kreikan tai välimeren häröilyistä oli enempi sitä että saadaan sijoitukset takaisin. Sika rikkaat jyllemberit rahansa sinne tunkeneena olisivat olleet taas normaaleja kuolevaisia ja niin edes päin.. Mutta ihan normi käytäntö joka paikassa. Sillä kait mitään merkitystä ollaanko suomessa vai italiassa. näin se menee ja duunari on se maksaja. Kreikan tapauksessa se maksaa x määrä rahaa ja se ei siitä muutu miksikään..

Suomen pankkikriisissä taas sitten on ollut jo oma kohtaisia kokemuksia kun vanhemmilta lähti kämppä alta 17% koroilla.. Niin ihana 90 luku ja silloin joku Väyrynen oli kuultuna sisäpiirin plaasta jossa hän sanoi et nyt kandee ostaa dollareita markka devalvoidaan...

Juu ei mut kun Juha Sipilä hoitaa sitten homman kotiin kun palataan markkaan niin..

 

[Zefram Cochrane]

Tälläisen unionin hajoamisesta on enemmän hyötyä kuin sen säilyttämisestä.

Miksi ihmeessä?


EU on epädemokraattinen systeemi, jota ollaan viemässä kohti liittovaltiota jossa päätäntävalta on henkilöillä joita kukaan ei ole äänestänyt valtaan. EU on yksinkertaisesti eri systeemi kuin jollaisena se meille ja briteillekin aikoinaan myytiin. EU:ssa on aivan helvetisti vikaa. Meidän pitää erota siitä ja mieluiten koko systeemi pitäisi romuttaa.

Brexittiä äänestäneet punaniskat huomaavat sen tilipussissaan, korjaan työttömyysavustuksessaan, koska valtiolla ei ole enää varaa maksaa niin paljon kuin ennen.

Vaikka EU:ssa on omat vikansa esim. turha byrokratia, niin EU:n purhkaminen ei kuitenkaan ole ratkaisu, koska se johtaisi bruttokansantuotteen laskuun joka maassa.

 

[Zefram Cochrane]

Keino pelastua on niin yksinkertainen että sille nauretaan: pitäisi kuunnella demokratiaa . Tämä tarkoittaisi Kreikka ulos, mamut ulos.

Harmi että demokratia ei kuulu EU:n arvoihin. Komissio, valtamediat, kansalliset mediat (BBC, YLE) ja monet muut (kuten tässä ketjussa on jo esitetty) ovat sitä mieltä ettei vähemmän koulutetuilla saisi olla oikeutta mielipiteeseen. Siis niillä jotka ottavat suurimman osuman näistä päätöksistä.

Persuräksytys on arvokasta. Se nostaa kissan pöydälle silloin kun tulevaisuus on veitsen terällä ja vastuulliset ovat kritiikittömiä.

Vaakakupissa on ylikansallisen päätöksenteon jotain hyötyjä ja toisella puolella painaa islamisaatio, mikä johtaa näin rajulla demografian muutoksella veriseen sisällissotaan.

Tälläisen unionin hajoamisesta on enemmän hyötyä kuin sen säilyttämisestä.

Ei mamuille, kyllä EU:lle.

 

[Zefram Cochrane]

Kahden valtion välisellä sopimuksella ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Molemmat maat ovat demokratioita, kun taas EU ei sitä ole.

EU on demokratia. Valitettavasti kansalaisten huoli maahanmuutosta ei kuitenkaan näy päätöksenteossa.

 

[Zefram Cochrane]

Suomessa on lyhyempi valtaetäisyys kuin EU:ssa. Äänekäs vastalause riittää laittamaan ministeritpestit kiertoon (Kanerva, Jäätteenmäki, Katainen). Hallitus voidaan kaataa myös kokonaisena. Hallituksen muodostus on suora seuraus äänestyksestä.

EU:ssa komissaarin antaa ehdolle kansallisvaltio (ei kuitenkaan kansalaiset). EU:n presidentti, ja sitä kautta komissio, saa hyväksyä tai olla hyväksymättä ehdokkaan ja pestiin sallitaan vain saman ajatusmaailman omaava. Koska kööriä ei vaihdeta kerralla, niin ajatusten kiertoa ei tapahdu. Komissiossa säilyy sama linja.

USA:ssa kansalaiset äänestävät erikseen senaatin, edustajan huoneen ja presidentin. Senaatti laatii lait, edustajan huone äänestää niistä ja presidentti toteuttaa johtamalla ministeriöitä. Minusta terveempi kuin EU:n järjestelmä.

Kanervalla henkilökohtaisiin tekstiviesteihin liittynyt kohu. Eli turha ero.

Jäätteenmäen kohdalla ero oli ymmärettävä.

Kataista ei erotettu. Hän lähti luomaan poliittista ura Euroopaan.

Postaajan olisi joskus hyvä tietää mistä puhuu.

EU:n parlamentilla on lopullinen valta niin kuin demokratiassa kuuluukin.

 

[kekkeruusi]

EU on demokratia. Valitettavasti kansalaisten huoli maahanmuutosta ei kuitenkaan näy päätöksenteossa.

EU ei ole demokratia. Vai montako kertaa olet päässyt äänestämään komissaareista tai EU-presidentistä?

 

[kekkeruusi]

Brexittiä äänestäneet punaniskat huomaavat sen tilipussissaan, korjaan työttömyysavustuksessaan, koska valtiolla ei ole enää varaa maksaa niin paljon kuin ennen.

Päinvastoin. Britannialla on varaa maksaa enemmän, kun matujen tulva katkeaa.

Vaikka EU:ssa on omat vikansa esim. turha byrokratia, niin EU:n purhkaminen ei kuitenkaan ole ratkaisu, koska se johtaisi bruttokansantuotteen laskuun joka maassa.

EU:n purkaminen on paras ratkaisu. Miksi se johtaisi BKT:n laskuun? Ei miksikään.

 

[Zefram Cochrane]

Tuohon numeroon ei sisälly velkaantuminen ja velkojen takaaminen toisten valtioden puolesta. Kun Kreikka menee maksuun saadaan tuplata tuo numero. Kreikkalaisten aseostot, kreikkalaisten eläkeläisten joululahjat ja heidän varhaiset eläköitymiset, jne ei tuota suomalaisille mitään vastinetta. Nimellisten numeroiden päälle maksetaan inflaationa kun korkeariskisten velkatuotteiden voitot yksityistäneet finanssisijoittajat ostostelevat sijoitusasunnot pois. Tätä tapahtuu Helsingissä. Suomalainen veronmaksaja maksaa inflaation omassa asumisessa ja vipuna päälle muiden asumistuet. Näkyy Suomen budjetissa sosiaalimenojen kasvussa. Ei ole mitätön summa.

Amerikkalaiset saavat enemmän vastinetta liittovaltion toiminnasta kuin mitä maksavat siitä. Sotilashegemonian voimalla amerikkalaiset pystyvät myymään velkakirjoja ympäri maailmaa. Ilman liittovaltion sotavoimia dollarilla ja velkakirjoilla ei olisi ollut laajaa uskottavuutta.

Pelkkää roskaa.

Tykkää nappulan lisäksi voisi olla myös ei tykkää nappula, niin voisi helpommin ilmaista olevansa eri mieltä.

 

[Tie-Fighter]

Pelkkää roskaa.

Tykkää nappulan lisäksi voisi olla myös ei tykkää nappula, niin voisi helpommin ilmaista olevansa eri mieltä.

Nyt tulee taas niin hyvää argumentaatiota. Voisitko edes yrittää purkaa auki? Ai niin et osaa. Roskaa.

 

[blurris]

EU:n parlamentilla on lopullinen valta niin kuin demokratiassa kuuluukin.

EU ei ole demokratia. Esim. EU:n parlamentti ei voi meneillään olevalle mokutukselle mitään - vaikka haluaisikin.

 

[Tie-Fighter]

Kanervalla henkilökohtaisiin tekstiviesteihin liittynyt kohu. Eli turha ero.

Jäätteenmäen kohdalla ero oli ymmärettävä.

Kataista ei erotettu. Hän lähti luomaan poliittista ura Euroopaan.

Postaajan olisi joskus hyvä tietää mistä puhuu.

EU:n parlamentilla on lopullinen valta niin kuin demokratiassa kuuluukin.

Kirjoitin 'laitettiin kiertoon' eli ajettiin ulos. Kukaan noista ei pystynyt jatkamaan vaikka olisi halunnut. Katainen runnoi läpi suomen Kreikka tuet ja menetti samalla kansan tuen. EU palkitsi ja antoi exit:n uuden komissaarin salkun muodossa. Eihän sinulla ole tuossakaan mitään argumentteja, yrität lähestyä "postaajan olisi hyvä tietää mistä puhuu" tulokulmasta mutta et osaa sitä tukea mitenkään. EU:n parlamentilla on sama valta kuin esim USA:ssa edustajainhuoneella, mikä on vähemmän kuin senaatilla tai presidentillä. EU:ssa komissio vastaa vallan määrässä näitä kahta jälkimmäistä instituuttia.

 

[zepi]

EU ei ole demokratia. Vai montako kertaa olet päässyt äänestämään komissaareista tai EU-presidentistä?

Montako kertaa olet äänestänyt Suomen valtiovarainministeristä tai edes pääministeristä?

 

[kusiainen]

EU (ja mikä tahansa maa) pysyy koossa välttämällä suoraa demokratiaa. Äänestäjien on mahdotonta tietää miten jokin päätös (exit) vaikuttaa. Siksi äänestäjien kannattaa valita edustajat, joilla on paremmat mahdollisuudet selvittää asioiden syy ja seuraussuhteita, tekemään päätöksiä puolestaan.

Miten EU ja eu-kansalaiset hyötyvät edustajiensa ajamasta islamisaatiosta ja väestönvaihdosta?

 

[kekkeruusi]

Montako kertaa olet äänestänyt Suomen valtiovarainministeristä tai edes pääministeristä?

Joka kerta olen äänestänyt niistä, jotka nuo valitsevat. EU:n komissaarien ja pressan valintaan ei minulla eikä sinulla ole ollut mitään valtaa. Eli EU ei ole demokratia.

 

[kusiainen]

EU on demokratia. Valitettavasti kansalaisten huoli maahanmuutosta ei kuitenkaan näy päätöksenteossa.

Ymmärrät varmaan itsekin, että kirjoittamasi lauseet ovat ristiriidassa keskenään.

 

[zepi]

Joka kerta olen äänestänyt niistä, jotka nuo valitsevat. EU:n komissaarien ja pressan valintaan ei minulla eikä sinulla ole ollut mitään valtaa. Eli EU ei ole demokratia.

Suomessa hallitusneuvottelijat valitsevat pääministeriehdokkaan, jota presidentti ehdottaa valittavaksi eduskunnalle, eduskunta joko hyväksyy tai hylkää ehdokkaan ja sen jälkeen presidentti nimittää pääministerin.
Euroopan neuvosto ehdottaa komission presidenttiä (europarlamenttivaalien tulokset huomioiden) ja sen jälkeen europarlamentti joko hyväksyy tai hylkää ehdotuksen.

Mikä kohta on nyt niin poikkeuksellisen epädemokraattinen EU-versiossa ja merkittävästi parempi Suomessa?

Ja ei, en perustele suomen käytännöillä EU:n käytäntöjä, vaan lähinnä osoitan, että käytännöt jota vihaatte EU:ssa toistuvat käytännössä identtisinä Suomessa, ilman että ne aiheuttavat mitään pyhää vihaa.

 

[blurris]

Montako kertaa olet äänestänyt Suomen valtiovarainministeristä tai edes pääministeristä?

Joka kerta. Hallituksessa ei ole normaalisti ainuttakaan ministeriä, jolla ei olisi kansan valtakirjaa takanaan.

 

[zepi]

Joka kerta. Hallituksessa ei ole normaalisti ainuttakaan ministeriä, jolla ei olisi kansan valtakirjaa takanaan.

Ai niinkuin Mari Kiviniemi tai Alexander Stubb, jotka kumpikaan eivät olleet puolueidensa puheenjohtajia eduskuntavaaleissa ja silti tulivat pääministereiksi? Tietoisesti äänestit heitä pääministeriksi ja heillä oli tosiaankin kansan valtakirja toimia pääministerinä?

Stubb sai "valtakirjansa" kokoomuksen puoluekokoukselta, ei kansalta. Sama homma Kiviniemen kanssa. Keskustan puoluekokoushan sen Suomen politiikan ykköspaikan hänelle tarjosi, ei kansa.

Keskustan ja kokoomuksen puoluekokoukset ovat Suomen demokratian huippu-ilmentymiä? Kiitos vaan, mutta otan EU-instituutiot sata kertaa sadasta noiden sijaan.

 

[blurris]

Ai niinkuin Mari Kiviniemi tai Alexander Stubb, jotka kumpikaan eivät olleet puolueidensa puheenjohtajia eduskuntavaaleissa ja silti tulivat pääministereiksi? Tietoisesti äänestit heitä pääministeriksi ja heillä oli tosiaankin kansan valtakirja toimia pääministerinä?.

Molemmat olivat kansanedustajia ja kansan valitsemia. Puolueen puheenjohtajuus kuulu tähän asiaan pätkän vertaa eikä se ole demokraattisuuden mitta. Eikä edes osa parlamentaarista järjestelmäämme vaan jokaisen puolueen oma asia mitenkä itsensä organisoivat.

Kansanedustajuus sen sijaan on virallistettu tapamme valita parlamentaarisesti edustajat kansanedustuslaitoksen - ja sieltä edelleen istuvaan hallitukseen. Joka sekin noudattelee kokoonpanoltaan kansan tahtoa vaaleissa.

 

[zepi]

Molemmat olivat kansanedustajia ja kansan valitsemia. Puolueen puheenjohtajuus kuulu tähän asiaan pätkän vertaa eikä se ole demokraattisuuden mitta. Eikä edes osa parlamentaarista järjestelmäämme vaan jokaisen puolueen oma asia mitenkä itsensä organisoivat.

Kansanedustajuus sen sijaan on virallistettu tapamme valita parlamentaarisesti edustajat kansanedustuslaitoksen - ja sieltä edelleen istuvaan hallitukseen. Joka sekin noudattelee kokoonpanoltaan kansan tahtoa vaaleissa.

Alexander Stubb valittiin 2008 ulkoministeriksi, vaikkei hän ollut eduskunnassa. Sekin on ok?

Minä en pysty ymmärtämään miten te näettä käytännössä hyvin samankaltaisen sisäpiirikähminnän epädemokratian malliesimerkkinä kun se tapahtuu Brysselissä, mutta Suomessa vastaava kähmintä on mitä mainioin tapa jakaa ne tärkeimmät pestit?

 

[blurris]

Alexander Stubb valittiin 2008 ulkoministeriksi, vaikkei hän ollut eduskunnassa. Sekin on ok?

Ei, se ei ollut ok. Ja se nimenomaan on pointtini, miksi vastustan EU:ta epädemokraattisena laitoksena. Suomessa sentään on vielä poikkeustapaus, että tuollaisia Stubeloita nostellaan ministeriksi ilman kansan valtakirjaa mutta EU:ssahan tuollainen menettely on suorastaan sääntö: yhdelläkään komissaarilla ei ole yhdenkään kansalaisen antamaa valtakirjaa asemalleen.

 

[Zefram Cochrane]

Ymmärrät varmaan itsekin, että kirjoittamasi lauseet ovat ristiriidassa keskenään.

Eivät ole. EU ei ole suora demokratia, jossa kansan huoli muutuisi heti toimenpiteiksi.

 

[blurris]

Eivät ole. EU ei ole suora demokratia, jossa kansan huoli muutuisi heti toimenpiteiksi.

EU ei ole demokratia laisinkaan sen perinteisessä merkityksessä. Kansan mielipiteillä tuntuu olevan harvinaisen vähän merkitystä. Juuri mitään haluttua ei saada läpi ja (hullujen) ideoiden vastustaminen vaatii jumalattomia ponnituksia kansalaisilta. Kuten esim. asedirektiivin muutosehdotuksista on nähty.

 

[Zefram Cochrane]

EU ei ole demokratia laisinkaan sen perinteisessä merkityksessä. Kansan mielipiteillä tuntuu olevan harvinaisen vähän merkitystä. Juuri mitään haluttua ei saada läpi ja (hullujen) ideoiden vastustaminen vaatii jumalattomia ponnituksia kansalaisilta. Kuten esim. asedirektiivin muutosehdotuksista on nähty.

EU on demokratia. juupas eipäs juupas eipäs...

EU:n suurin ongelma on valtioiden ja EU:n välinen työnjako. Esim. edellä mainittu asedirektiivi/aselait olisi aivan hyvin voinut käsitellä kansallisesti. Oletan, että esim. USA:ssakin aselait ovat osavaltiokohtaisia.

 

[blurris]

EU on demokratia. juupas eipäs juupas eipäs...

EU:n suurin ongelma on valtioiden ja EU:n välinen työnjako. Esim. edellä mainittu asedirektiivi/aselait olisi aivan hyvin voinut käsitellä kansallisesti. Oletan, että esim. USA:ssakin aselait ovat osavaltiokohtaisia.

Jep, mutta USA onkin demokratia kuitenkin kaikesta huolimatta. EU ei ole - ja siksipä esim. aselakeja tai mitään muutakaan ei käsitellä kansallisesti. Sehän antaisi kansalle valtaa ja sitä EU ei halua.

 

[zepi]

Jep, mutta USA onkin demokratia kuitenkin kaikesta huolimatta. EU ei ole - ja siksipä esim. aselakeja tai mitään muutakaan ei käsitellä kansallisesti. Sehän antaisi kansalle valtaa ja sitä EU ei halua.

Aselaithan ovat "osavaltiokohtaisia" EU:ssa?

 

[blurris]

Aselaithan ovat "osavaltiokohtaisia" EU:ssa?

Jep, mutta sitä ollaan poistamassa. EU:n toimesta, kansalaisten vastustaessa.

BTW, seuraatko sinä laisinkaan mitä ihailemassasi valedemokratiassa tapahtuu? On nimittäin jokseenkin turhauttavaa vastailla viesteihisi, joissa on selvä spedeilytaso. Joko olet niin ulalla EU:n tapahtumista, että hehkuttelet juuri EU:n epädemokraattisia käänteitä mukamas jonain "vapautena". Tai sitten olet niin ketku, että ummistat silmäsi meneillään olevalta kehitykseltä ja toivot ettei kukaan hoksaa että fuulasit vähän. Kummassakin tapauksessa on vaikea käsittää motiivejasi toimintaasi ellet sitten ole joku syöttöporsas suoraan Brysselin byrokratiasta.

 

[zepi]

Jep, mutta sitä ollaan poistamassa. EU:n toimesta, kansalaisten vastustaessa.

BTW, seuraatko sinä laisinkaan mitä ihailemassasi valedemokratiassa tapahtuu? On nimittäin jokseenkin turhauttavaa vastailla viesteihisi, joissa on selvä spedeilytaso. Joko olet niin ulalla EU:n tapahtumista, että hehkuttelet juuri EU:n epädemokraattisia käänteitä mukamas jonain "vapautena". Tai sitten olet niin ketku, että ummistat silmäsi meneillään olevalta kehitykseltä ja toivot ettei kukaan hoksaa että fuulasit vähän. Kummassakin tapauksessa on vaikea käsittää motiivejasi toimintaasi ellet sitten ole joku syöttöporsas suoraan Brysselin byrokratiasta.

Jos europarlamentti jonkun direktiivin hyväksyy, niin eikös sillä silloin nimenomaan ole kansan tuki takanaan? Se parlamentti kuitenkin on kansalaisten vaaleilla valitsema?

 

[blurris]

Jos europarlamentti jonkun direktiivin hyväksyy, niin eikös sillä silloin nimenomaan ole kansan tuki takanaan? Se parlamentti kuitenkin on kansalaisten vaaleilla valitsema?

No, tuo on se lumejärjestely, jonka EU-ketkut ovat viritelleet voidakseen sanoa, että "demokraattisesti päättyjähän nämä asiat ovat".

Lait ja direktiivit - ja niiden vaikutukset ovat aika monimutkaisia kyhäelmiä niin sinne on EU-virkakyöstien suhteellisen helppoa kätkeä vaikka sun mitä ja läpi menee.

Europarlamentilla tai EU-kansalaisilla ei ole käytännössä mitään mekamismia millä laittaa liikenteeseen mitään aloitteita. Tai kumota kerran vahingossa läpi menneitä paskeita.

 

[zepi]

No, tuo on se lumejärjestely, jonka EU-ketkut ovat viritelleet voidakseen sanoa, että "demokraattisesti päättyjähän nämä asiat ovat".

Lait ja direktiivit - ja niiden vaikutukset ovat aika monimutkaisia kyhäelmiä niin sinne on EU-virkakyöstien suhteellisen helppoa kätkeä vaikka sun mitä ja läpi menee.

Europarlamentilla tai EU-kansalaisilla ei ole käytännössä mitään mekamismia millä laittaa liikenteeseen mitään aloitteita. Tai kumota kerran vahingossa läpi menneitä paskeita.

Ei vai?
Kansalaisaloite

Sen lisäksi noita komission aloitteita ja direktiiviehdotuksia on palautettu valmisteluun aikaisemminkin. Viimeksi viime syksynä roaming-ehdotus pysäytettiin parlamentissa ja tehtiin uudestaan poistaen roaming-rajoitusten aikarajat (90 päivää vuodessa) vai mitä se ehdotus olikaan?

 

[Primusol]

Hei voisiko joku EU-kriittisistä avata hieman statistiikkaa... mikä business case tällä eroamisella olisi? Esim. Suomen vienti/tuonti EU-alueelle/lta mEUR/v. ja mikä olisi potentiaali jos siihen lyötäisiin tullit? Onko riskejä kuluttajille, esim. korkojen ja kuluttajahintojen nousu (mitkä tuotteet teoreettisesti nousisivat?) jne. Mitä uusia busineksiä tämä sitten avaisi?

Olen kyllä samaa mieltä siitä että byrokratiaa on mahdollista karsia ja EU-alueen ulkopuolelta tuleva massamuutto pitäisi olla tarkemmin kontrolloitua... voisimme aloittaa myös omasta pesästä tässä virkamieskoneiston vähennyksessä kun julkinensektori on hieman paisunut viimevuosina. En henkilökohtaisesti kuitenkaan olisi valmis antamaan pois mukavaa korkotasoa ja kärsimään mahdollisesta ruoanhinnan noususta.

Jos vertaa monia muita Euroopan maita niin tuntuu että kyllä valta on vielä aika paljon paikallishallinnoillta (EU-jäsenien hallituksiin viittaan), Suomessa vaan otetaan liian kirjaimellisesti säädökset.

Muistelisin että Ranskassa esim. ALV paikalliselle ruoalle on säädetty erikseen alhaiseksi vai olenko ymmärtänyt väärin?

The VAT (French: taxe sur la valeur ajoutée, TVA) is a general consumption tax, which applies to goods and services located in France. It is a proportional tax on output collected by the companies and ultimately completely supported by the final buyer, i.e. the consumer, since it is included in the price of goods or services. Indeed, VAT is applied to the "added value", i.e. the added value to the product or service at each stage of production or marketing, so that at the end of the economic circuit, the overall tax burden corresponds to the tax calculated on the final price paid by the consumer. The current standard rate is at 20%. Two reduced rates exist: a 10% rate for books, hotel stays, local public transportation, and restaurant meals; and 5.5% for most groceries. A specific rate of 2.1% applies only to prescription drugs covered by Social Security. The net revenue of VAT in 2013 was €141.2 bn.

Lähde: Taxation in France - Wikipedia

Jos puhutaan kotimarkkinoiden suosimisesta ja työllistämisestä, eikö tässä nimenomaan ole päätösvalta paikallisesti eikä EU sitä määrää?

 

[blurris]

Ei vai?
Kansalaisaloite

Ohessa eurooppalaisten kansalaisaloitteiden käsittelyyn kehitetty erikoiskone.

 

[Xiyng]

Ohessa eurooppalaisten kansalaisaloitteiden käsittelyyn kehitetty erikoiskone.

Reagoitko aina näin, kun väitteesi kumotaan faktoilla?

 

[blurris]

Reagoitko aina näin, kun väitteesi kumotaan faktoilla?

Missä faktat?

 

[Xiyng]

Missä faktat?

Tästä taisi olla kyse:

Europarlamentilla tai EU-kansalaisilla ei ole käytännössä mitään mekamismia millä laittaa liikenteeseen mitään aloitteita.

Ei vai?
Kansalaisaloite

Aika selvä juttu minusta. Aloitteiden tehosta voi olla vaikka ja mitä mieltä, mutta yleensä perustellut näkemykset voi esittää sivistyneestikin (mitä kuvastasi tuskin voi sanoa).

 

[blurris]

Tästä taisi olla kyse:


Aika selvä juttu minusta. Aloitteiden tehosta voi olla vaikka ja mitä mieltä, mutta yleensä perustellut näkemykset voi esittää sivistyneestikin (mitä kuvastasi tuskin voi sanoa).

Minusta kyseinen kuva on aika lyhyt ja ytimekäs esitys siitä, minkä käsittelyn ne aloitteet saavat.

Joten jäljelle jää mitä? Tämä: ei ole todellisia demokraattisia tapoja vaikuttaa EU:n päätöksentekoon tai saada muutoksia aikaan. Ei ainakaan kansalaisena. Jos sinulla on iso korporaatio alla ja 10 miljoonaa lobbarirahaa, niin sitten vaikuttaminen onnistuu kyllä. Siihen EU on luotukkin. Pitämään huolta Ison Rahan eduista. Muista viis.

 

[Xiyng]

Minusta kyseinen kuva on aika lyhyt ja ytimekäs esitys siitä, minkä käsittelyn ne aloitteet saavat.

Saman pystyy silti esittämään sivistyneemminkin. Kuvahan on suorastaan luotu herättämään negatiivisia tunteita sen sijaan, että se pyrkisi asiapitoiseen esitykseen.

Joten jäljelle jää mitä? Tämä: ei ole todellisia demokraattisia tapoja vaikuttaa EU:n päätöksentekoon tai saada muutoksia aikaan. Ei ainakaan kansalaisena. Jos sinulla on iso korporaatio alla ja 10 miljoonaa lobbarirahaa, niin sitten vaikuttaminen onnistuu kyllä. Siihen EU on luotukkin. Pitämään huolta Ison Rahan eduista. Muista viis.

EU:hun vaikuttaminen on kieltämättä vaikeaa, mutta itse pidän sitä enemmänkin seurauksena isosta koosta ja vieraudesta. Ison koon vuoksi vaikuttaminen vaatii suurta määrää tavallisia ihmisiä, ja vieraus johtuu tämänhetkisen näkemykseni mukaan pääasiassa median erittäin vajavaisesta EU-uutisoinnista. Miten ihmiset voivat edes yrittää vaikuttaa johonkin, mitä eivät edes tunne? Alun perin EU on käsittääkseni luotu edistämään talouskasvua, johon usein liittyy myös isojen yritysten etu, mutta en ainakaan itse pitäisi isojen yritysten etua EU:n perimmäisenä tarkoituksena vaan ikävänä sivuvaikutuksena.

 

[blurris]

Saman pystyy silti esittämään sivistyneemminkin. Kuvahan on suorastaan luotu herättämään negatiivisia tunteita sen sijaan, että se pyrkisi asiapitoiseen esitykseen.

Se on hyvä, jos herää negatiivisia tunteita. Kyseessähän on negatiivinen asiakin.

EU:hun vaikuttaminen on kieltämättä vaikeaa, mutta itse pidän sitä enemmänkin seurauksena isosta koosta ja vieraudesta. Ison koon vuoksi vaikuttaminen vaatii suurta määrää tavallisia ihmisiä, ja vieraus johtuu tämänhetkisen näkemykseni mukaan pääasiassa median erittäin vajavaisesta EU-uutisoinnista. Miten ihmiset voivat edes yrittää vaikuttaa johonkin, mitä eivät edes tunne? Alun perin EU on käsittääkseni luotu edistämään talouskasvua, johon usein liittyy myös isojen yritysten etu, mutta en ainakaan itse pitäisi isojen yritysten etua EU:n perimmäisenä tarkoituksena vaan ikävänä sivuvaikutuksena.

No sittenhän sinä voit kertoa meille vaikkapa esimerkinomaisesti, mitenkä meiltä kansalaisilta onnistuu saada "tulille" EU-parlamenttiin aloite esim. energiatehokkuusdirektiivin muuttamiseksi. Asiastahan oli omassa parlamentissamme oikein 50000+ kansalaisen aloite - joka kaatui siihen että EU-direktiivi kävelee yli kansallisen lainsäädäntövaltamme ja pakottaa pitämään energiatehokkuusdirektivin siinä formaatissa missä se on. Nyt kukaan ei vaan tiedä mitenkä pölhö direktiivi saataisiin muutettua. Sinä varmaan osaat kertoa?

 

[jonkka]

mutta en ainakaan itse pitäisi isojen yritysten etua EU:n perimmäisenä tarkoituksena vaan...

Vaan? Mitä pitäisit EU:n perimmäisenä tarkoituksena?

 

[Zefram Cochrane]

Vaan? Mitä pitäisit EU:n perimmäisenä tarkoituksena?

Oliskohan vähän koulutettujen valkoisten miesten kiusaaminen?

 

[Xiyng]

Se on hyvä, jos herää negatiivisia tunteita. Kyseessähän on negatiivinen asiakin.

Tunteisiin vetoaminen ei ole hyvää politiikkaa. Faktoihin vetoaminen on hyvää politiikkaa. Toki tunteisiin vetoaminen on tehokkaampaa, mutta tehokkuus tulee ilmi myös väärissä valinnoissa.

No sittenhän sinä voit kertoa meille vaikkapa esimerkinomaisesti, mitenkä meiltä kansalaisilta onnistuu saada "tulille" EU-parlamenttiin aloite esim. energiatehokkuusdirektiivin muuttamiseksi. Asiastahan oli omassa parlamentissamme oikein 50000+ kansalaisen aloite - joka kaatui siihen että EU-direktiivi kävelee yli kansallisen lainsäädäntövaltamme ja pakottaa pitämään energiatehokkuusdirektivin siinä formaatissa missä se on. Nyt kukaan ei vaan tiedä mitenkä pölhö direktiivi saataisiin muutettua. Sinä varmaan osaat kertoa?

En ole väittänyt osaavani kertoa enkä ole väittänyt, että edes onnistuisi. Minähän suoraan totesin, että EU:hun vaikuttaminen on hyvin vaikeaa. Mikäs tuossa direktiivissä muuten oli vikana? En ole oikein seurannut sitä.

Vaan? Mitä pitäisit EU:n perimmäisenä tarkoituksena?

Lue viesti uudestaan ajatuksen kanssa niin pitäisi selvitä.

 

[blurris]

En ole väittänyt osaavani kertoa enkä ole väittänyt, että edes onnistuisi. Minähän suoraan totesin, että EU:hun vaikuttaminen on hyvin vaikeaa. Mikäs tuossa direktiivissä muuten oli vikana? En ole oikein seurannut sitä.

Varmaan yhteiskunnallisesti valveutuneena yksilönä osaat löytää kansalaisaloitteet ilman minun apuanikin? Ihan sieltä eduskunnan sivuilta vaan katsomaan...

 

[Xiyng]

Varmaan yhteiskunnallisesti valveutuneena yksilönä osaat löytää kansalaisaloitteet ilman minun apuanikin? Ihan sieltä eduskunnan sivuilta vaan katsomaan...

Ajattelin että tiivistät varmaan perusidean mielelläsi, kun vaikutit olevan asiasta perillä, mutta saihan tuota aikaa noinkin tuhlattua. Asia on siis tällä selvä minun puolestani.

 

[Primusol]

Kaivoin tämmöisen tilaston vuodelta 2015. Tullivapaa EU kauppa-alue siis noin 60%, siitä eurovaluutta-alueen osuus vajaa 40%. Kokonaiskauppa 160Mrd euroa, josta EU osuus 96Mrd euroa.

Lähde: Ulkomaankauppa - Elinkeinoelämän keskusliitto

Nyt jos lähdetään ajatusleikkiin niin mietitäänpä mitä Suomessa tehdään... sellua, kemiantuotteita, traktoreita, metsäkoneita, paperikoneita, metallituotteita jne. Tämän me tiesimmekin koska olemme juuri valtaan päässyt hallituspuolue joka haluaa meidät irti EU:sta. No ei kun toimeen siis! Mitäs tehdään tuon noin 96Mrd vapaakaupan kanssa... no löydään tullit kun me ei vapaalippua kuitenkaan saada. Noheva kauppaministeri saa neuvoteltua tosi alhaiset vientitullit EU:n kanssa, samalla lyödään tuontitullit että Suomalaiset tuotteet pääsevät kauppojen hyllyille. Tottakai neuvottelut muiden ei EU maiden kanssa menevät hyvin koska kaikki välittävät meidän kärpäsenpaskan kokoisesta talousalueesta. Ensimmäinen ongelma tulee kun vientikauppa valittelee huonoa myyntiä... no ei hätää, vanha ystävä valuutandevalvointi auttaa ja yksityinen kuluttaja kiittää kun me ei täällä kuitenkaan tuoteta riittävästi ruokaa tai kulutustavaraa. Ei tarvitse niin paljon potkia väkeä sitten pihalle. No siinä samassa meni alhaiset korot kun omaan valuuttaan siirryttiin. Ai hitto kun on mukava maksella enemmän korkoja, niin ja omaisuuden arvo tippui devalnoinnin avulla kiitettävästi.

Eli maksajaksi joutuu keskituloinen työssäkäyvä Suomalainen. Taitaa työtönkin syödä enemmän makaronia. Yksityinensektori tuolla ei ainakaan kasva. Mutta joku persuhan taisi joskus sanoa että sisämarkkinoilla nousuun vai miten se meni. Että onhan niitä oravannahkoja ennenkin keskenään vaihdeltu.