Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[jerker66]

Minulle eurostoliitto kuulostaa termiltä jolla rinnastetaan neuvostoliitto ja EU.

Itse tällaisena Kekkosen ja Neuvostoliiton ajan kasvattina miellän tuon eurostoliiton vertaamisen neuvostoliittoon oikeutettuna vallankäytön rakenteiden vinkkelistä. Vahvasti keskusjohto, alueelliset hallinnot, juoppo ylimpänä tappina ja suhmurointia ja korruptiota(lehmänkauppoja) vallan huipulta alimpaan portaaseen asti.

 

[Lallijuoppo]

Itse tällaisena Kekkosen ja Neuvostoliiton ajan kasvattina miellän tuon eurostoliiton vertaamisen neuvostoliittoon oikeutettuna vallankäytön rakenteiden vinkkelistä. Vahvasti keskusjohto, alueelliset hallinnot, juoppo ylimpänä tappina ja suhmurointia ja korruptiota(lehmänkauppoja) vallan huipulta alimpaan portaaseen asti.

Jep, ei kai kukaan EUta yksi yhteen N-liittona pidä.
Lisäisin listaasi, että siitä ei myöskään pysty näköjään eroamaan sopuisasti. Ei tule puna-armeijaa laittamaan ruotuun, kuten vaikka Tsekkoslovakiaa, mutta muuten kyllä aiotaan tehdä yhdestä varoittava esimerkki.
Pyrkimys näyttäisi myös olevan, että äänestämällä et voi vaikuttaa. Isot pojat ovat jo linjanneet mitä tehdään eivätkä ota kritiikkiä kuuleviin korviinsa. Kansalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää niitä hirveitä populisteja ja sitä kritisoidaan kaikkialla eikä edes haluta ymmärtää, että miksi ns. järkeväkin tyyppi on valmis antamaan äänenså niille.

 

[zepi]

Itse tällaisena Kekkosen ja Neuvostoliiton ajan kasvattina miellän tuon eurostoliiton vertaamisen neuvostoliittoon oikeutettuna vallankäytön rakenteiden vinkkelistä. Vahvasti keskusjohto, alueelliset hallinnot, juoppo ylimpänä tappina ja suhmurointia ja korruptiota(lehmänkauppoja) vallan huipulta alimpaan portaaseen asti.

Niin, kaikki EU:n ylimmät toimielimet valitaan joko vaaleilla tai jäsenvaltioiden demokraattisilla vaaleilla valitut hallitukset / parlamentit nimittävät heidät. Onhan se toki melkein sama asia kuin yksipuoluevalta jossa kansalaiset eivät voineet vaikuttaa mihinkään.

 

[Samat]

Jep, ei kai kukaan EUta yksi yhteen N-liittona pidä.
Lisäisin listaasi, että siitä ei myöskään pysty näköjään eroamaan sopuisasti. Ei tule puna-armeijaa laittamaan ruotuun, kuten vaikka Tsekkoslovakiaa, mutta muuten kyllä aiotaan tehdä yhdestä varoittava esimerkki.
Pyrkimys näyttäisi myös olevan, että äänestämällä et voi vaikuttaa. Isot pojat ovat jo linjanneet mitä tehdään eivätkä ota kritiikkiä kuuleviin korviinsa. Kansalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää niitä hirveitä populisteja ja sitä kritisoidaan kaikkialla eikä edes haluta ymmärtää, että miksi ns. järkeväkin tyyppi on valmis antamaan äänenså niille.

Ei kai se ole EU:n vika, jos britit ei ole vieläkään päässeet edes keskenään sopuun siitä millaiset ne eroamisen ehdot pitäisis olla (jotta ne voisivat hyväksyä).

Edit. Jos aikoo oikeasti erota jostain liitosta, niin kannattaisi tehdä jonkinlainen suunnitelma siitä että miten se toteutetaan. Ja mitä sitten sen jälkeen tehdään. Britanniassa kellään tälläistä ei ilmiselvästi ole ollut. Faragegin erosi kaikista hommista kun ero meni läpi, kun hänen ainoa tavoite oli saada Britit pois EU:sta. Ei väliä miten tai mitä sen jälkeen (aika vastuutonta toimintaa omasta mielestäni).

 

[hkultala]

Niin, kaikki EU:n ylimmät toimielimet valitaan joko vaaleilla tai jäsenvaltioiden demokraattisilla vaaleilla valitut hallitukset / parlamentit nimittävät heidät. Onhan se toki melkein sama asia kuin yksipuoluevalta jossa kansalaiset eivät voineet vaikuttaa mihinkään.

Kansa valitsee parlamentin(1) joka valitsee hallituksen(2) jotka yhdessä (hirveillä lehmänkaupoilla) valitsevat EU-päättäjät(3). Jotka mahdollisesti vielä valitsevat lisää EU-päättäjiä(4). Tässä on yksinkertaisesti aivan liian monta väliporrasta välissä, että demokratia ei enää toimi kovin hyvin.

EU-parlamentti toki valitaan suorilla vaaleilla, mutta sen valta EUssa on aivan liian pieni verrattuna noihin muihin toimielimiin.

Tapaus kesäaika on tästä taas hyvä esimerkki. EU-Parlamentti päätti lakkauttaa kesäajan, mutta.. nyt sitä jatketaan silti monella vuodella, kun JOKU (paljon vähemmän demokraattisesti valittu taho) ei siitä halunnutkaan eroon.

 

[hkultala]

Ainoat ihmiset jotka väittävät, että EU:ta yleisesti kannatetaan sokean idealistisesti ovat EU:n vastustajia.

Olen itse ensimmäisenä kertomassa EU:n ongelmista jos kysytään. Mutta miksi myöntäisin yhtään ongelmaa väittelyssä jossa sinä et myönnä yhtään hyvää puolta vapaakauppa-alueesta?

Kyllä minä myönnän, että vapaakauppa-alueessa on selvästi hyviä puolia. EUn toteutus siitä vaan sukkaa, ja vapaakauppa-alueen voisi toteuttaa paljon paremmin kuin mitä EU on sen toteuttunut.

Ja jopa EUn sukkaavassa toteutuksessa on joitain hyviä puolia.

Kokonaisuudessaan EUssa sellaisenaan kuin se nykyisin on, on mielestäni kuitenkin enemmän huonoja puolia kuin mitä siinä on hyviä puolia.

Paras vaihtoehto olisi uudistaa EUta rankasti, keveäntäen sitä huomattavasti, poistaa siltä turhaa valtaa.

Joissain asioissa tosin myös lisäisin EUn valtaa yksittäisiin valtioihin nähden. Korvaisin kaikki valtioiden EUlle maksamat jäsenmaksut sillä, että EU (eikä yksittäiset jäsenvaltiot) keräisi EUhun tuottavista tuotteista tullimaksut, tai pieni osa ALVstä menisi suoraan EUlle. Tällöin ei mikään valtio voisi sluibailla jäsenmaksuistaan ja muut joutua makselemaan sen takia enempää, ja toisaalta tämä yhdenmukaistaisi maiden välistä veropolitiikkaa joka johtaisi talousalueen sisällä hiukan reilumpaan kilpailuun.


Mutta ongelma EUssa on se, että vallassa on tahot, jotka eivät EUn ongelmia tahdo korjata, koska heille EU on ideologiakysymys. He haluavat suurta ja mahtavaa EUta, joka ottaa yhtä enemmän valtaa itselleen ja antaa yhtä vähemmän valtaa valtioille. Eurovaluutta on hyvä esimerkki tästä. Käytännössä kaikki talousasiantuntijat kertoivat, että se ei voi pitkän päälle toimia, koska eri jäsenmaiden taloudet ovat liian erilaisia, mutta talousasiantuntijoiden varoituksista ei piitattu, kun mentiiin ideologia, suuri ja mahtava EU edellä, ja nyt ollaan sen suhteen kusessa.

Ja monet EUn aivan järjettömät asiat kuten parlamentin reissaaminen kahden kaupungin välillä tuntuvat olevan EUlle pyhiä. Ilmeisesti parlamentilla itselläänkään ei ole valtaa äänestää tämän reissaamisen lopettamisesta. (tämä idiotismi on kai kirjoitettu johonkin perussopimukseen?)

Ja koska vallassaolevilla ei ole mitään intressejä korjata ongelmia, vaan vain viedä kehitystä täysin päinvastaiseen suuntaan, tilanne on tämän suhteen toivoton, ja eroaminen jää silloin ainoaksi vaihtoehdoksi.

 

[hkultala]

”Orjalaki” sai unkarilaiset vastarintaan – äärioikeisto ja romanit marssivat yhdessä hallitusta vastaan

Paska palkka tuosta seuraa joo mutta syy pitäisi vierittää 80-luvulle?

Ok.

Nyt löysin sitten pari muutakin ulkomaista uutista aiheesta, kun tiesi, mitä etsiä.

Niissä oli aika paljon neutraalimpi sävy kuin tuossa hesarin uutisessa, joka keskittyi lähinnä haukkumaan orbania.

 

[blueowl]

Kansa valitsee parlamentin(1) joka valitsee hallituksen(2) jotka yhdessä (hirveillä lehmänkaupoilla) valitsevat EU-päättäjät(3). Jotka mahdollisesti vielä valitsevat lisää EU-päättäjiä(4). Tässä on yksinkertaisesti aivan liian monta väliporrasta välissä, että demokratia ei enää toimi kovin hyvin.

EU-parlamentti toki valitaan suorilla vaaleilla, mutta sen valta EUssa on aivan liian pieni verrattuna noihin muihin toimielimiin.

Tapaus kesäaika on tästä taas hyvä esimerkki. EU-Parlamentti päätti lakkauttaa kesäajan, mutta.. nyt sitä jatketaan silti monella vuodella, kun JOKU (paljon vähemmän demokraattisesti valittu taho) ei siitä halunnutkaan eroon.

Siis onko sinusta ministerien valinta epädemokraattista? Silloinhan ongelma ei ole siinä, että EU:n neuvostossa edustajina toimivat jäsenvaltioiden ministerit, vaan se, miten ministerit ylipäätänsä valitaan. Ja suoraan sanottuna esimerkiksi komissio ja EU:n neuvosto ovat edullisia pienemmille valtioille, koska edustajien määrä ei riipu maan väkiluvusta (kuten vaikkapa meppien, määrä)

Ja jäsenvaltiot itse ehdottavat komissaariehdokasta ja jäsenmaat itse järjestävät hallituksensa ja ministerinsä.

 

[Jurppii]

Ok.

Nyt löysin sitten pari muutakin ulkomaista uutista aiheesta, kun tiesi, mitä etsiä.

Niissä oli aika paljon neutraalimpi sävy kuin tuossa hesarin uutisessa, joka keskittyi lähinnä haukkumaan orbania.

Orbanin tekoja kommentoitiin koko uutisessa tämän verran ja sen saa kiistää jos on eri mieltä:

Orbán on vuonna 2010 valtaan päästyään vähän kerrallaan tukahduttanut Unkarin kriittisiä ääniä. Vapaa media on käytännössä vaiennettu, oikeuslaitos on muutettu hallituksen kumileimasimeksi ja oppositio pilkottu pieneksi paloiksi, joilla ei ole mahdollisuutta haastaa hallitusta.

Juuri näinhän siellä on toki käynyt. Ja sammakot alkavat vasta nyt huomaamaan, että hella on ollut päällä pitkään.

 

[hkultala]

Siis onko sinusta ministerien valinta epädemokraattista?

Ei demokraattisuus ole mikään mustavalkoinen "on tai ei" vaan on vähemmän ja enemmän demokraattisia järjestelmiä, ja huonommin ja paremmin toimivaa demokratiaa.

Suorinta ja siten suurinta demokratiaa on suorat kansanäänestykset kaikista asioista. Tässä ongelmana on kuitenkin se, että kansa keskimäärin ei tiedä juuri mistään juuri mitään, ja suorilla kansanäänestyksillä tehtäisin todella huonoja päätöksiä, koska täysin asiasta mitään tietämättömällä idiootilla olisi esim. joihinkin asioihin yhtä paljon valtaa kuin kyseistä asiaa 20 vuotta tutkineella yliopistotutkijalla.

Seuraava askel on sitten edustuksellinen demokratia. Suoralla kansanvaalilla valitaan päättäjät, eli parlamentti tai kunnanvaltuusto tms.
Tämä on ehkä se paras kompromissi. Jokaisella päättäjällä on vielä takanaan suoraan ne äänestäjät, joka hänet ovat valtaan äänestäneet, mutta parlamentin jäsenillä on aikaa perehtyä asioihin, ja keskimäärin he ovat myös älykkäämpiä kuin heidät valtaan äänestäneet äänestäjät.

Tästä seuraava askel on sitten hierarkinen edustuksellinen demokratia. Kansa valitsee valitsijat, jotka valitsevat lopulliset päättäjät. Tässä alkaa valta karata kauemmaksi kansalta, ja päättäjiltä alkaa sumentua se, ketkä heidät ovat valtaan äänestäneet. Lisäksi tähän valintaa sisältyy jo helpolla suurta suhmurointia ja lehmänkauppoja.

Juuri näin toimii hallituksen valinta parlamentaarisissa valtiossa, kuten suomi. Eduskunta toimii valitsijoina, joka valitsee hallituksen.

Ja juuri tämän takia presidentillä, joka valitaan suoralla kansanvaalilla, pitäisi olla enemän valtaa kuin pääministerillä, joka valitaan lehmänkaupojen tuloksena.

Mitä enemmän väliportaita on kansan ja pääättäjien välissä, sitä huonommin demokratia toimii.
Ei voi kuitenkaan sanoa mitään yksittäistä väliporrasten määärää, missä se "lopettaa toimimasta".


Toinen ulottuvuus demokratian toimivuuteen on vaalijärjestelmä.

Suomessa esim. vaalijärjestelmä on parhaita maailmassa, koska käytössä on suhteellinen vaalitapa ilman äänikynnystä ja piiloäänikynnyksetkään ei ole kovin suuria, eikä järjestelmässä ole kustu mitään, mutta suomen systeemi on silti kaukana täydellisestä. Sitä voisi vielä parantaa selvästi esimerkiksi sallimalla hierarkiset vaaliliitot(vaaliringit), joita sitten sovellettaisiin sekä puolueiden välillä että puolueiden sisällä eri ryhmien välillä, mikä 1) tekisi vaaliliittojen solmimisesta mielekkäämpää ja siten mahdollistaisi pienpuolueille paremmat mahdollisuudet nousta 2) mahdollistaisi sen, että oma ääni ei niin helpolla karkaisi puolueen vastakkaisen laidan ehdokkaalle.

 

[blueowl]

Ei demokraattisuus ole mikään mustavalkoinen "on tai ei" vaan on vähemmän ja enemmän demokraattisia järjestelmiä, ja huonommin ja paremmin toimivaa demokratiaa.

Suorinta ja siten suurinta demokratiaa on suorat kansanäänestykset kaikista asioista. Tässä ongelmana on kuitenkin se, että kansa keskimäärin ei tiedä juuri mistään juuri mitään, ja suorilla kansanäänestyksillä tehtäisin todella huonoja päätöksiä, koska täysin asiasta mitään tietämättömällä idiootilla olisi esim. joihinkin asioihin yhtä paljon valtaa kuin kyseistä asiaa 20 vuotta tutkineella yliopistotutkijalla.

Seuraava askel on sitten edustuksellinen demokratia. Suoralla kansanvaalilla valitaan päättäjät, eli parlamentti tai kunnanvaltuusto tms.
Tämä on ehkä se paras kompromissi. Jokaisella päättäjällä on vielä takanaan suoraan ne äänestäjät, joka hänet ovat valtaan äänestäneet, mutta parlamentin jäsenillä on aikaa perehtyä asioihin, ja keskimäärin he ovat myös älykkäämpiä kuin heidät valtaan äänestäneet äänestäjät.

Tästä seuraava askel on sitten hierarkinen edustuksellinen demokratia. Kansa valitsee valitsijat, jotka valitsevat lopulliset päättäjät. Tässä alkaa valta karata kauemmaksi kansalta, ja päättäjiltä alkaa sumentua se, ketkä heidät ovat valtaan äänestäneet. Lisäksi tähän valintaa sisältyy jo helpolla suurta suhmurointia ja lehmänkauppoja.

Juuri näin toimii hallituksen valinta parlamentaarisissa valtiossa, kuten suomi. Eduskunta toimii valitsijoina, joka valitsee hallituksen.

Ja juuri tämän takia presidentillä, joka valitaan suoralla kansanvaalilla, pitäisi olla enemän valtaa kuin pääministerillä, joka valitaan lehmänkaupojen tuloksena.

Mitä enemmän väliportaita on kansan ja pääättäjien välissä, sitä huonommin demokratia toimii.
Ei voi kuitenkaan sanoa mitään yksittäistä väliporrasten määärää, missä se "lopettaa toimimasta".


Toinen ulottuvuus demokratian toimivuuteen on vaalijärjestelmä.

Suomessa esim. vaalijärjestelmä on parhaita maailmassa, koska käytössä on suhteellinen vaalitapa ilman äänikynnystä ja piiloäänikynnyskään ei ole kovin suuri, eikä järjestelmässä ole kustu mitään, mutta suomen systeemi on silti kaukana täydellisestä. Sitä voisi vielä parantaa selvästi esimerkiksi sallimalla hierarkiset vaaliliitot(vaaliringit), joita sitten sovellettaisiin sekä puolueiden välillä että puolueiden sisällä eri ryhmien välillä, mikä 1) tekisi vaaliliittojen solmimisesta mielekkäämpää ja siten mahdollistaisi pienpuolueille paremmat mahdollisuudet nousta 2) mahdollistaisi sen, että oma ääni ei niin helpolla karkaisi puolueen vastakkaisen laidan ehdokkaalle.

Ongelma on siis aivan täysin se, miten Suomi nimittää ministerit ja komissaariehdokkaan.

Turha syyttää EU:ta, kun ongelma on täysin kotikutoinen.

e. Ja minusta on hyvä, että yksittäiselle ihmiselle annetaan mahdollisimman valtaa ja että suurin valta on kansanedustajilla.

 

[hkultala]

Ongelma on siis aivan täysin se, miten Suomi nimittää ministerit ja komissaariehdokkaan.

Turha syyttää EU:ta, kun ongelma on täysin kotikutoinen.

Eikä ole.

Vaan ongelma on siinä, että EUn säännöissä lukee, että sillä komissaarilla on paljon valtaa, kun se valta pitäisi olla sillä suoralla kansanvaalilla valitulla parlamentilla.

 

[blueowl]

Eikä ole.

Vaan ongelma on siinä, että EUn säännöissä lukee, että sillä komissaarilla on paljon valtaa, kun se valta pitäisi olla sillä suoralla kansanvaalilla valitulla parlamentilla.

No se valtahan on parlamentilla.

 

[valurauta]

Tarkennatko vähitellen, että mihin tällä "kauppaa helpottavalla" viittaat? Ystävällinen saa olla ja tuoda kauppatavaransa hyvin tarjolle mutta sitten kun tulee rahasta kyse niin tietyt EU:n kanssa sovitut seikat on huomioitava ja niihin liittyvät maksut maksettava ja se siitä. Kaikki muu on fantasiaa.

Onhan näitä sopimuksia ja muita järjestelyitä, joilla helpotetaan kaupankäyntiä tai ainakin yritetään:
Naapuruussopimus – Wikipedia
63/1992 - Valtiosopimukset - FINLEX ®

6 artikla
Sopimuspuolet kiinnittävät erityistä huomiota yhteistyön kehittämiseen Suomen ja siihen rajoittuvien lähialueiden Murmanskin, Karjalan ja Pietarin välillä.

7 artikla
Sopimuspuolet kehittävät keskinäistä taloudellista ja tieteellis-teknistä yhteistyötään markkinatalouden ja keskinäisen hyödyn periaatteiden pohjalta.
​

On sopimuksia mm. rautatie- ja maantieliikenteestä
Suomen ja Venäjän välinen rautatieliikennesopimus voimaan 22.12.2016
Suomi ja Venäjä allekirjoittivat jäänmurto- ja maantieliikennesopimukset

Suomi-Venäjä talouskomissiokin kokoontuu aika ajoin ruotimaan kaupan esteitä ja niiden poistamista:
Suomen ja Venäjän hallitusten välinen talouskomissio keskusteli maiden kauppaan liittyvistä ajankohtaisista kysymyksistä

Tässä vähän vanhempi dokumentti, jossa pohditaan tavarakaupan esteiden poistamista:
https://vm.fi/dms-portlet/document/0/395125

Ei tämä minusta ihan siltä näytä, että Suomi-Venäjä kauppaa tehtäisiin puhtaan Bryssel-vetoisesti vaan Suomen omilla suhteilla on ratkaiseva merkitys kaupan käytännön sujuvuuden kannalta.

Tullit on toki perittävä puolin jos toisin mutta sen voi tehdä mahdollisimman jouhevaksi. Luulenpa, että pahin brexit-uhkakuva on, että tavarat seisovat viikon satamassa, jotta voidaan todeta lastin olevan tulliton, tjsp, eikä niinkään siinä, että joistakin tavaroista on maksettava tullia.

 

[JCSH]

Eikä ole.

Vaan ongelma on siinä, että EUn säännöissä lukee, että sillä komissaarilla on paljon valtaa, kun se valta pitäisi olla sillä suoralla kansanvaalilla valitulla parlamentilla.

Joka on seurausta siitä että EU ei ole liittovaltio vaan valtioiden välinen liitto. Valtaa halutaan pitää enemmän jäsenmaiden hallussa joten siksi komission nimitys hoidetaan siten että pääpaino on valtioilla.

 

[hkultala]

Joka on seurausta siitä että EU ei ole liittovaltio vaan valtioiden välinen liitto. Valtaa halutaan pitää enemmän jäsenmaiden hallussa joten siksi komission nimitys hoidetaan siten että pääpaino on valtioilla.

Paitsi että lissabonin sopimus sanoo seuraavaa:

Komissio hoitaa tehtäväänsä täysin riippumattomana. Tehtäviään hoitaessaan komission jäsenet eivät saa pyytää eivätkä ottaa ohjeita miltään hallitukselta, toimielimeltä, elimeltä tai laitokselta, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 9 e artiklan 2 kohdan soveltamista. He pidättyvät kaikesta, mikä on ristiriidassa heidän velvollisuuksiensa ja tehtäviensä hoitamisen kanssa.

Tämä ei oikein sovi yhteen tuo "valtioiden välinen liitto" kanssa. Komissio ei SAA totella valtioita, jotka ovat sen valinneet. Komissio ei saa edustaa valtiota, vaan on oma itsenäinen toimielimensä, jonka valinnassa on aivan liian monta väliporrasta jotta demokratia toimisi hyvin.


lähde:
C_2007306FI.01000101.xml

 

[hkultala]

Ja jottei oma viestini nyt jäisi liian epäselväksi niille, jotka lukevat kirjaimellisesti kaiken (mutta samalla vertaavat EU:ta ja Neuvostoliittoa ), niin Puolan raamattutolloilla viitaan valtapuolueeseen, katolilais-konservatiiviseen Laki&Järjestys-puolueeseen, joka kannatti mm. abortin täyskieltoa Puolassa (ei onneksi mennyt läpi).

Raamatussa ei sanallakaan mainita aborttia.

Hippokrateen vala sen sijaan mainitsee.

Ja eiköhän kaikki tiedä, etti Unkari ole ollut NL:n osa mutta kovasti meno on samanlaista kuin NL:n perään haikailevalla Venäjällä.

Se on kummaa, kuinka minua syuytetään "harhaluuloista EUta kohtaan EUn vertaamisessa venäjään" kun käytän sanaa "eurostoliitto" vaikkein missään sanonut että ovat samanlaisia, mutta sitten toiset postaa tuollaista.

Unkarissa ei ole tasan yhtään mitään neuvostoliiton perään haikailua.

Ja meno unkarissa on myöskin hyvin erilaista kuin venäjällä.

mm.

Unkari ei salamurhaa ihmisiä
Unkari ei miehitä muiden valtioiden alueita
Unkari ei laita toisinajattelijoita linnaan
Unkari ei uhkaile ketään ydinaseilla

Äänestetään urpoja populisteja

Typerää haukkumista jolla yritetään sijoittaa itseä muiden yläpuolelle.

, jotka ensitöikseen alkavat muokkaamaan perustuslakia ja poliittista järjestelmää varmistaakseen valta-asemansa pysyvyyden riippumatta tulevasta toilailustaan

Miten tämä perustuslain muuttaminen eroaa siitä, että suomen perustuslakia muutettiin, kun suomi luovutti osan itsemäärämisoikeudestaan EYlle/EUlle?

, historian uudelleenkirjoittamisen

Kerrotko lisää?

, kansallisen suuruuden perään haikailun

Miten eroaa euroopan suuruuden perään haikailusta?

ja kaikkea tätä väistämättä seuraavan paskan osumisen tuulettimeen

Paljon vähemmän siellä on paska osunut tuulettimeen kuin mitä suuren ja mahtavat EUn ihannoinnista seuraanneesta eurovaaluutan ongelmista on paskaa osunut tuulettimeen.

ja siitä seuraavat käsittämättömät pakkolait (kuusipäiväinen työviikko, ylimääräisen päivän palkka kolmen vuoden päästä) joita havahtuva kansa ei enää pystykään vastustamaan kun ovat tolloilleet demokratian rippeet käsistään.

Se ei ole mikään kuuden päivän työviikko kaikille vaan mahdollisuus teettää 400 tuntia ylitöitä.

Ja, mämä on osa SAMAA lakia. Käytät sanasta laki monikkomuotoa. Mitä MUITA "pakkolakeja" siellä on tullut tai tulossa?

 

[Jurppii]

Tuossa @hkultala alkuun: Suomi ei enää kelpaa unkarilaisille sukulaiskieleksi

Ja voit tosiaan puolustella faktapohjaisesti Orbania jos haluat. Sen sijaan tartut vain siihen, että häntä kutsutaan mielestäsi ikävillä termeillä. Miksi?

ps. Se pakkolaki on mahdollisuus pakottaa tekemään ne ylityöt. Ja maksaa liksat niistä kolmen vuoden päästä. Jos joku on sitä mieltä, että ei-pakottava GCM pakolaissopimus on ihan umpipaska juttu niin tässä ollaan nyt puolustamassa lakia, joka mahdollistaa pakottamisen sillä perusteella, että se on "vain mahdollisuus" pakottaa

 

[hkultala]

Tuossa @hkultala alkuun: Suomi ei enää kelpaa unkarilaisille sukulaiskieleksi

Onko tästä jotain ei-paywallin takana olevaa lähdettä?

Ja voit tosiaan puolustella faktapohjaisesti Orbania jos haluat. Sen sijaan tartut vain siihen, että häntä kutsutaan mielestäsi ikävillä termeillä. Miksi?

Postauksessani on ties kuinka monta kohtaa jossa kerron faktoja, ja puolustan häntä faktapohjaisesti.

Kysymyksesi sisältää suoran valheen, kun väität että puutun "vain siihen että häntä kutsutaan mieleestäni ikävillä termeillä".

Kysymyksesi on aivan samalla tasolla, kuin että jos kysyisin sinulta "oletko jo lopettanut hakkaamasta vaimoasi" ?

 

[Jurppii]

Postauksessani on ties kuinka monta kohtaa jossa kerron faktoja.

Kysymyksesi sisältää suoran valheen, kun väität että puutun "vain siihen että häntä kutsutaan mieleestäni ikävillä termeillä".

Kysumyksesi on aivan samalla tasolla, kuin että jos kysyisin sinulta "oletko jo lopettanut hakkaamasta vaimoasi" ?

Ahaa, eli nämä olivat ne faktapohjaiset seikat, joita Orbanin puolesta saatoit esittää?

Unkari ei salamurhaa ihmisiä
Unkari ei miehitä muiden valtioiden alueita
Unkari ei laita toisinajattelijoita linnaan
Unkari ei uhkaile ketään ydinaseilla

Selvä. Eiköhän tämä ollut tässä

ps. Siltä varalta, että meni ohi se historian uusiksi kirjoittaminen: Suomi ei enää kelpaa unkarilaisille sukulaiskieleksi

 

[hkultala]

ps. Siltä varalta, että meni ohi se historian uusiksi kirjoittaminen: Suomi ei enää kelpaa unkarilaisille sukulaiskieleksi

Onko tästä jotain ei-paywallin takana olevaa lähdettä?

 

[Jurppii]

Onko tästä jotain ei-paywallin takana olevaa lähdettä?

Sori, enpä huomannut. Oleelliset sitaatit:

Kommunismin romahtamisen jälkeen unkarilaisten vaihtoehtoinen historia on lyönyt Unkarissa vahvasti läpi, kertoo fennougristiikan professori Johanna Laakso Wienin yliopistosta.

"Suomalais-ugrilaisuus nähdään ensin Wienin ja sitten Moskovan imperialistien juonena, jonka tarkoitus on unkarilaisten nöyryyttäminen", Laakso sanoo.

Nykyisin suositun tulkinnan mukaan unkarilaiset periytyvät idän ylväistä soturikansoista, skyyteistä tai hunneista, sekä varhaisista korkeakulttuureista, kuten vaikkapa sumerilaisista. Tähän tulkintaan saattavat uskoa jopa unkarilaisopiskelijat, jotka tulevat yliopistoon lukemaan fennougristiikkaa.

"Jopa yliopistossa täytyy nähdä paljon vaivaa harhaluulojen kitkemiseksi. Unkarilaisten kollegoideni vaikutelma on, että vaihtoehtoisiin ajatuksiin uskotaan hyvin yleisesti", Laakso sanoo.

Historiaa kirjoitetaan nyt Unkarissa muutenkin uusiksi, ei tieteen vaan tunteisiin vetoavan kansallismielisyyden ehdoilla.

Äärioikeistolainen Jobbik-puolue on vaatinut, että unkarin kielijuuret täytyy arvioida uudelleen. Oikeistolais-nationalistinen valtapuolue Fidesz istuu kahdella pallilla: osa puolueväestä flirttailee vaihtoehtoista historiaa haikailevien kanssa. Viimeksi toissa viikolla Fideszin edustaja sanoi parlamentissa, ettei suomen ja unkarin sukulaisuudesta ole yhtä yleisesti hyväksyttyä näkemystä.

"Vakavasti otettavat unkarilaiset kielentutkijat eivät kiistä suomalais-ugrilaisuutta. Mutta poliitikot, taiteilijat ja monet muut eivät tahdo uskoa siihen, vaan romanttisempaan versioon Unkarin historiasta", sanoo professori Marianne Bakró-Nagy unkarilaisesta Szegedin yliopistosta.

Ylvästä historiaa kaipaavat hakevat väitteilleen tukea genetiikasta.

Suomalaisten perimän on esimerkiksi todettu muistuttavan enemmän hollantilaisten kuin unkarilaisten perimää.

Kielet ja geenit eivät kuitenkaan välity samoja reittejä.

"Näitä ihmisiä ei kiinnosta, että geneettisillä juurilla ja kielisukulaisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa", Bakró-Nagy sanoo.

Kiivaimmat suomalais-ugrilaisuuden vastustajat lähettävät tutkijoille vihapostia. Laakson mukaan osa unkarilaisista fennougristeista jättää uusia ihmisiä tavatessaan häirinnän takia tutkimusalansa kertomatta.

Laaksoa itseään on syytetty rasismista ja kateudesta.

"Monista saamistani viesteistä paistaa loukkaantuneisuus. Samoin kuin kreationisteilla: jos tieteen tutkimustulokset eivät sovi yhteen omien pyhien arvojen kanssa, niiden on pakko olla ilkeä salaliitto", hän sanoo.

Jutussa lisäksi paljon kielitiedettä.

 

[hkultala]

Sori, enpä huomannut. Oleelliset sitaatit:

Jutussa lisäksi paljon kielitiedettä.

Eli siis, tuota on vaatinut jobbik-puolue, ei fidesz-puolue.

Se, että pieni oppositiopuolue vaatii historian kirjoittamista uusiksi on aivan eri asia kuin se, että maassa harrastetaan historian kirjoittamista uudestaan.

 

[Jurppii]

Eli siis, tuota on vaatinut jobbik-puolue, ei fidesz-puolue.

Se, että pieni oppositiopuolue vaatii historian kirjoittamista uusiksi on aivan eri asia kuin se, että maassa harrastetaan historian kirjoittamista uudestaan.

valtapuolue Fidesz istuu kahdella pallilla: osa puolueväestä flirttailee vaihtoehtoista historiaa haikailevien kanssa. Viimeksi toissa viikolla Fideszin edustaja sanoi parlamentissa, ettei suomen ja unkarin sukulaisuudesta ole yhtä yleisesti hyväksyttyä näkemystä

En mä jaksa vääntää tästä enempää. Orbanin hyvien tekojen lista paistaa edelleen tyhjyyttä (patsi se yksi, joka monella taitaa olla kaiken puolustelun takana).

Jos sä olet sitä mieltä, että valtaan äänestetyn puolueen toimet vallan keskittämiseksi itselleen ja tämän vallan säilyttämisen varmistaminen sekä median kontrollointi ja oikeuslaitoksen politisointi on verrannollista meikäläiseen menoon tai EU:iin niin sitten näin on eikä sitä päätä mikään tule kääntämään

 

[ATE]

ps. Siltä varalta, että meni ohi se historian uusiksi kirjoittaminen: Suomi ei enää kelpaa unkarilaisille sukulaiskieleksi

Joku noheva ja komea ja mukava kaveri voisi pasteta tuon kirjoituksen kokonaan tänne jos löytyy mojoa.

 

[hkultala]

En mä jaksa vääntää tästä enempää. Orbanin hyvien tekojen lista paistaa edelleen tyhjyyttä (patsi se yksi, joka monella taitaa olla kaiken puolustelun takana).

Tämän ketjun aihe on EU, ei unkari. Ei tänne kuulu orbanin ylistäminen tai orbanin hyvien vs pahojen tekojen punnitseminen.

Sinä itse aloit täällä off-topiccina haukkua unkaria ja puolaa, olen lähinnä vastannut näihin haukkuihin.

Jos sä olet sitä mieltä, että valtaan äänestetyn puolueen toimet vallan keskittämiseksi itselleen ja tämän vallan säilyttämisen varmistaminen sekä median kontrollointi ja oikeuslaitoksen politisointi on verrannollista meikäläiseen menoon tai EU:iin niin sitten näin on eikä sitä päätä mikään tule kääntämään

Ei ole verrannollista suomen menoon, mutta on jossain väärin verrannollista ruotsin menoon, vaikkakaan mittakaava ei ole ihan sama.

Ruotsissa on esim. korkea äänikynnys juuri sen takia, että uudet puolueet ei saa jalansijaa. Ja siellä vaalijärjestelmästä puuttuu vaalisalaisuus.

Ja oikeuslaitoksen politisoinnista:

Ensinnäkin: Miten unkarin oikeuslaitos eroaa muiden EU-maiden systeemistä? Huuto on kova, mutta konreettiset vertailut muihin puuttuu.

Suomessakin tuomarit nimittää presidentti, valtioneuvoston ehdotuksesta. Eikö tämä ole poliittista?

Millainen on ei-poliittinen tuomarinvalintaprosessi?


Toisekseen: Suomessa on Demla. Sen hedelmiä onkin sitten täynnä tuo yksi toinen ketju:

Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys




En kiistä sitä, että unkarin demokratian toimivuudessa olisi ongelmia, mutta samanlaisia ongelmia on muuallakin, mutta muiden maiden ongelmia katsotaan EUn ja "sivistöneistön" parissa läpi sormien niin kauan, kun niissä vallassa on euromyönteistä ja "suvaitsevaistoon" kuuluvaa porukkaa.

 

[Herra Ankka]

Ruotsissa on esim. korkea äänikynnys juuri sen takia, että uudet puolueet ei saa jalansijaa.

Ruotsin valtiopäivien 4%:n äänikynnys on todella typerä. Ironisesti tällä hetkellä se uhkaa ennen kaikkea oikeisto- ja vasemmistoblokkien, siis vanhan vallan, pikkupuolueita. Nyt kun asetelma on kääntynyt näin päin, eiköhän siitä äänikynnyksestä hankkiuduta yhteistuumin eroon ennen ensi vaaleja. Tosin oikeistoallianssi saattaa laskelmoida, että ympäristöpuolue on ainoa, joka tulee putoamaan.

Ja siellä vaalijärjestelmästä puuttuu vaalisalaisuus.

No eikä puutu. Äänestyksen käytännön toteuttamisessa on tämä yksi varsin hämmentävä erityispiirre, mutta tosiasiassa äänensä voi vaivattomasti salata siltä sossaripuolisolta sekä vaalivirkailijalta. Valovuosi matkaa siihen, että "vaalisalaisuus puuttuu".

Vaikka nämä yksityiskohdat eivät ole demokratian kannalta kovin mairittelevia, ei niissä ole merkittävyytensä puolesta yhtään mitään verrannollista Unkarin tai vaikkapa USA:n demokratian puutteisiin.

Suomessakin tuomarit nimittää presidentti, valtioneuvoston ehdotuksesta. Eikö tämä ole poliittista?

Tuomarin nimittäminen on eri asia kuin tuomarin riippumattomuus. Jos riippumattomuuden kriteerinä olisi ei-poliittinen nimittäminen, riippumattomia tuomareita ei olisi varmaan yhtään missään. Tällaisen typerryttävän riman asettamisen sijaan tulee tietenkin tarkastella tuomioistuinten päätöksenteon tosiasiallista riippumattomuutta poliittisista järjestelmistä. Jälleen, täysin riippumatonta tuomioistuinta ei liene missään, mutta harmaan eri sävyjä voi edelleen erotella toisistaan (tai kuten tässä tapauksessa, mustan ja valkoisen voi erottaa toisistaan).

Miten unkarin oikeuslaitos eroaa muiden EU-maiden systeemistä?

Siten, että Orban pyrkii järjestelmällisesti tekemään hallinnollisesta oikeudenkäytöstä poliittisen ohjauksen alaista. Ymmärrät varmasti, mikä merkitys riippumattomalla oikeuslaitoksella, tai tarkemmin sanottuna vallan kolmijaolla, on toimivan demokratian kannalta. Ymmärrät varmasti myös, mikä ero on sillä, että tuomari on presidentin nimittämä ja kuuluu Demlaan ja sillä, että tuomari ei voi tehdä päätöksiään riippumattomasti koska tosiasiallisesti poliittisessa ohjauksessa olevalta ylemmältä tasolta on tullut määräys, että lakia tulkitaan näin ja näin.

Ja jos väität, että esim. Suomessa KKO tai KHO ovat jollain tavalla poliittisessa ohjauksessa, ei muuta kuin kovaa tutkivaa journalismia kehiin ja todistetta pöytään.

Viimeisin fiasko Suomessa taisi olla oikeuskanslerin nimitys, mutta nyt pölyn tasoituttua ei minulla ainakaan ole mitään ongelmaa hänen viranhoitamsensa suhteen.

En kiistä sitä, että unkarin demokratian toimivuudessa olisi ongelmia, mutta samanlaisia ongelmia on muuallakin

Ei, "samanlaisia ongelmia" ei ole "muuallakin". No, en tiedä tarkemmin kaikista eteläisistä ja itäisistä EU-maista. Meillä Suomessa sekä naapurimaa Ruotsissa on omat demokratian ja oikeuslaitoksen ongelmansa, mutta ne eivät vertaudu millään muotoa siihen, mitä Unkarissa tällä hetkellä tapahtuu. Sulla on meneillään aika paha false equivalence.

 

[Lucas]

Ruotsin valtiopäivien 4%:n äänikynnys on todella typerä. Ironisesti tällä hetkellä se uhkaa ennen kaikkea oikeisto- ja vasemmistoblokkien, siis vanhan vallan, pikkupuolueita. Nyt kun asetelma on kääntynyt näin päin, eiköhän siitä äänikynnyksestä hankkiuduta yhteistuumin eroon ennen ensi vaaleja. Tosin oikeistoallianssi saattaa laskelmoida, että ympäristöpuolue on ainoa, joka tulee putoamaan.

Tuskin se vaalitavan ja äänikynnyksen muutos Ruotsissakaan niin helposti onnistuu. Vähintää siinä pitäisi muuttaa Ruotsin vaalilakia (vallagen). Sitä en tiedä vaatiiko sen muuttaminen vielä jotain perustuslainsäätämisjärjestystä.

Ruotsilla puuttuu maasta hallitus ja ennenaikaiset vaalit uhkaavat lähikuukausina. En osaa itse kuvitella miten tuossa tilanteessa vaalilakeja onnistuisivat muuttamaan ennen seuraavia vaaleja.

 

[Jurppii]

No eikä puutu. Äänestyksen käytännön toteuttamisessa on tämä yksi varsin hämmentävä erityispiirre, mutta tosiasiassa äänensä voi vaivattomasti salata siltä sossaripuolisolta sekä vaalivirkailijalta. Valovuosi matkaa siihen, että "vaalisalaisuus puuttuu".

Ei tuossa ole käytännössä mitään muuta arveluttavaa kuin se, että vaalilappuja saa puolueet ja muut painaa itse ja lähettää vaikka esitäytettyinä ja omissa väreissään äänestäjille ja jakaa vaalipaikoille. Äänestäjä voi ottaa blankon siitä huolimatta, jos ei halua mainostaa valintaansa.

 

[ATE]

Ei tuossa ole käytännössä mitään muuta arveluttavaa kuin se, että vaalilappuja saa puolueet ja muut painaa itse ja lähettää vaikka esitäytettyinä ja omissa väreissään äänestäjille ja jakaa vaalipaikoille. Äänestäjä voi ottaa blankon siitä huolimatta, jos ei halua mainostaa valintaansa.

Niin paitsi että se mahdollistaa vaalivilpin helposti kun hävitetään sen hylkiöpuolueen äänestysliput äänestyspaikalla tai tehdään muuta jäynää kuten asetetaan ne eri paikkaan siten että kaikki näkee kun joku menee hakemaan niitä jne. Kuten tapahtui viime vaaleissa.

 

[valurauta]

Palataanpa EU:n alkavaan murentumiseen eli brexitiin...

Näkyypä suomalainen tekstiilialan yrittäjäkin pitävän suurimpana ongelmana tullimuodollisuuksien aiheuttamaa byrokratiaa eikä niinkään itse tulleja:
Britanniassa "muotiala vihaa brexitiä", suomalainen lankayhtiö suhtautuu rauhallisemmin – Brexitistä voi tulla iso lasku yrityksille

Sopimuksettomassa brexitissä Novita maksaa tullit sekä Suomeen tulevasta villasta että Britanniaan vietävistä langoista. Daniela Yrjö-Koskisen mukaan tullimaksut ovat villatuotteiden osalta noin 2–5 prosenttia – siis jos britit ottavat käyttöön EU:n tullitasot.

Novitalle suurin ongelma olisi kuitenkin kuljetusten takkuilu. Tullikäsittelyt aiheuttavat viivästymiä satamissa.

– Tämä on hoidettavissa lisäämällä varmuusvarastoja raaka-aineissa. Katsotaan kuitenkin nyt ensin, mitä mahdollinen muutos tuo tullessaan, ja arvioidaan sen jälkeen tarvittavat toimenpiteet, Yrjö-Koskinen sanoo. ​

Onko huoli tuplatulleista edes aiheellinen? Eikö EU:lla ole jonkinlainen tullihuojennusmenettely, jossa raaka-aineista maksettu tulli palautetaan, kun valmis tuote viedään ulos? Ei kai EU:kaan niin hölmö ole, että ampuisi itseään polveen perimällä tullia vientitavaroiden raaka-aineista. Aiheellista on toki olla huolissaan kaksinkertaisesta tullausmenettelystä ja muusta byrokratiasta.

EU (ja UK) asettavat tullien tasot, mutta kansallisessa päätäntävallassa kuitenkin on käytännön menettelyt tullien perimiseksi. Mikään ei estä vaikka Suomea sopimasta UK:n kanssa kahdenkeskisistä menettelyistä, joiden ansiosta tavarat eivät jäisi satamiin notkumaan.

 

[ttjm]

Onko huoli tuplatulleista edes aiheellinen? Eikö EU:lla ole jonkinlainen tullihuojennusmenettely, jossa raaka-aineista maksettu tulli palautetaan, kun valmis tuote viedään ulos? Ei kai EU:kaan niin hölmö ole, että ampuisi itseään polveen perimällä tullia vientitavaroiden raaka-aineista. Aiheellista on toki olla huolissaan kaksinkertaisesta tullausmenettelystä ja muusta byrokratiasta.

Kun tuotetta jalostetaan, niin siitä tulee sitten eri tuote. Sillä eri tuotteella voi hyvinkin olla eri tullimaksut, joten tuo on ihan normaalia.

EU (ja UK) asettavat tullien tasot, mutta kansallisessa päätäntävallassa kuitenkin on käytännön menettelyt tullien perimiseksi. Mikään ei estä vaikka Suomea sopimasta UK:n kanssa kahdenkeskisistä menettelyistä, joiden ansiosta tavarat eivät jäisi satamiin notkumaan.

Esimerkiksi satamissa, jotka ovat Euroopan puoella ottaneet vastaan rahtia briteistä, ei välttämättä ole ollenkaan tulliviranomaisia tällä hetkellä. En tiedä mistä menettelyistä puhut, mutta kyllä ne romut pitää tullata normaalisti Sveitsissä ja Norjassakin.

 

[Lucas]

Palataanpa EU:n alkavaan murentumiseen eli brexitiin...

Näkyypä suomalainen tekstiilialan yrittäjäkin pitävän suurimpana ongelmana tullimuodollisuuksien aiheuttamaa byrokratiaa eikä niinkään itse tulleja:
Britanniassa "muotiala vihaa brexitiä", suomalainen lankayhtiö suhtautuu rauhallisemmin – Brexitistä voi tulla iso lasku yrityksille

Sopimuksettomassa brexitissä Novita maksaa tullit sekä Suomeen tulevasta villasta että Britanniaan vietävistä langoista. Daniela Yrjö-Koskisen mukaan tullimaksut ovat villatuotteiden osalta noin 2–5 prosenttia – siis jos britit ottavat käyttöön EU:n tullitasot.

Novitalle suurin ongelma olisi kuitenkin kuljetusten takkuilu. Tullikäsittelyt aiheuttavat viivästymiä satamissa.

– Tämä on hoidettavissa lisäämällä varmuusvarastoja raaka-aineissa. Katsotaan kuitenkin nyt ensin, mitä mahdollinen muutos tuo tullessaan, ja arvioidaan sen jälkeen tarvittavat toimenpiteet, Yrjö-Koskinen sanoo. ​

Novita taitaa olla suomalainen villakehräämö. Ei sitä firmaa taida brexit paljoa painaa.

Tullit ovat vaikeita brexitin myötä olivat ne sitten jossakin tuoteryhmässä vaikka sen 3 tai 10 prosentia.

Vaikka itse tulleille olisi ihan sama mitä niihin menee rahaa, niin Iso-Britanniaan mennessä ja sieltä tullessa on kymmenien kilometrien mittaiset rekkajonot no deal brexitin jälkeen odottamassa sitä tullin ohi pääsemistä kun pakko ne kuljetukset on tarkistaa ettei tullitta tavaraa viedä rajan yli.

Luulisi että monella alalla se on katastrofi jos esimerkiksi neljä vuorokautta pitää rekkajonossa odottaa rahdin kanssa maahan tulemista ja toiset neljä vuorokautta sieltä pois pääsemistä. Nykyään rekkamies käy päivän aikana viemässä lastin tai kaksi Ranskasta jonnekkin Lontooseen ja jatkossa ei viikko riitä siihen yhteen keikkaan.

Osa tuotteista ehtinee pilaantua jo siinä rekkajonossa. Koskee esimerkiksi tuoreita elintarvikkeita. Luultavasti myös rekkafirma ja rekkakuski halunnee rahallisen korvauksen rahdin tilaajalta jokaisesta tunnista joka menee siinä rekkajonossa.

Sen verran rajuja ovat ne muutoksen no deal brexitin toteutuessa, että sen kanssa ottanevat kenties vuoden aikalisän. Vaikka vuosi tulisi lisää aikaa niin silti tulee todella kiire siihen valmistaumisen kanssa kun kaikki tarvittava infrastruktuurikin puuttuu mitä rajavalvonta ja tullaukset vaativat. Nythän suunnitelma on joku sellainen että muutetaan kymmeniä kilometrejä moottoritietä rekkaparkiksi jossa voivat tullausta jonottaa. Voisi kuvitella että moottoritiellä olisi muutakin käyttöä kuin toimia parkkipaikkana. Irlannin ja Pohjois-Irlannin rajan vahvistamiseksi estää luvaton ihmis- ja tavaraliikenne ei taida olla edes olemassa. Aikaa ratkaista sekin on alle kolme kuukautta 29.3.2019 mennessä.

 

[valurauta]

Esimerkiksi satamissa, jotka ovat Euroopan puoella ottaneet vastaan rahtia briteistä, ei välttämättä ole ollenkaan tulliviranomaisia tällä hetkellä. En tiedä mistä menettelyistä puhut, mutta kyllä ne romut pitää tullata normaalisti Sveitsissä ja Norjassakin.

Kannattaa muistaa, että satamat yleensä _kilpailevat_ liikenteestä. Niinpä satamien brexit-valmiudesta onkin kahdenlaista ilmaa. Ainakin osa näyttää olevan sitä mieltä, että brexit ei ole heille mikään ongelma:
Port of Antwerp ready for Brexit

UK ports body says it is ‘ready for Brexit’ : Welcome to UK Ports – Leading the UK's Ports

The UK’s container ports are ready to cope with Britain’s exit from the European Union whatever trading arrangements are put in place, the new chairman of the UK’s Major Ports Group said on Friday. “As an industry, we’re ready and prepared,” said Charles Hammond, chief executive of Edinburgh-based Forth Ports,

Ports are “doing quite a lot behind the scenes to prepare”, said Mr Hammond, including investing in inspection facilities, more capacity and warehouses for food to be checked before it enters the UK. “We’re all, as a group, as an industry, trying to make sure there isn’t that level of disruption,” Mr Hammond said.
​

Jos Dover ei ole valmis Brexitiin, niin liikenne leviää muihin satamiin.

 

[Jurppii]

Satamien välinen kilpailu palvelun tasossa menee vähän sivu aiheen. Sitähän ne tekee, brexit tai ei brexitiä. Nyt on vaan uusi alue, jossa voi tarjota parempaa ja nopeampaa palvelua. Kauppaliiton ulkopuolelle joutumista ja sen myötä seuraavia rasitteita se ei pysty poistamaan.

 

[valurauta]

Satamien välinen kilpailu palvelun tasossa menee vähän sivu aiheen. Sitähän ne tekee, brexit tai ei brexitiä. Nyt on vaan uusi alue, jossa voi tarjota parempaa ja nopeampaa palvelua. Kauppaliiton ulkopuolelle joutumista ja sen myötä seuraavia rasitteita se ei pysty poistamaan.

Huoh. Jos yrittäjä on huolissaan tullauksen aiheuttamista viiveistä eikä niinkään jostain prosentin tulleista, niin jouhevasti toimiva satama on nimenomaan laitos, joka kykenee uusien muodollisuuksien rasitteita lievittämään.

Globaalissa kaupassa tavaroiden tullaus on kuitenkin sääntö eikä poikkeus, joten ei satamat ole tässä mitenkään aivan uuden asian kanssa tekemisissä. Pikemminkin satamat hierovat käsiään, kun olemassaolevien tullauspalveluiden kysyntä kasvaa.

 

[Jurppii]

Huoh. Jos yrittäjä on huolissaan tullauksen aiheuttamista viiveistä eikä niinkään jostain prosentin tulleista, niin jouhevasti toimiva satama on nimenomaan laitos, joka kykenee uusien muodollisuuksien rasitteita lievittämään.

Globaalissa kaupassa tavaroiden tullaus on kuitenkin sääntö eikä poikkeus, joten ei satamat ole tässä mitenkään aivan uuden asian kanssa tekemisissä. Pikemminkin satamat hierovat käsiään, kun olemassaolevien tullauspalveluiden kysyntä kasvaa.

Lievittämään, ei poistamaan. Vähän niin kuin tilatessa USA:sta, tullit ja verot pitää maksaa mutta maksaminen ei ehkä nykyisin ole enää vittumaisen hankalaa. Mutta kai se "voitto" pitää tällaisessa tilanteessa kaapia pienistä murusista.

Ai niin: Huoh

 

[tle88]

Vaikka osa lukijoista ei ehkä "Oikeaa Mediaa" niin arvostakaan tietolähteenä, niin tuossa on Tsekin erään EU edustajan, ja hiukan alempana Tsekin entisen presidentin sangen suolaisia mielipiteitä EU:n demokratiasta. Nuokaan miehet eivät ole mitään "Esson baarin asiantuntijoita" jostain pimeän baarin nurkkapöydästä, tai oman aatteensa läpikyllästämiä ja täysin sokaisemia valtamedian toimittajia. Noiden tsekkiläisten poliitikkojen perusteltuja näkemyksiä on aika vaikea kiistää asiapohjalta. - Ja politiikassa asiat ovat sitä miltä ne näyttävät. Jos toiminta näyttää epädemokraattiselta, se on sitä.

Tsekin entinen presidentti: 'Euroopan parlamentti on pelkkä vitsi!'

Tuo lyhyt juttu kannattaa lukea ja sen sisältöä oikeasti mietiskellä. On EU:ssa hyvääkin, ja idealistisella tasolla ajatus oli mitä mainioin. Silleen kuin ovat "Rauhaa ja Rakkautta ja Hyvää Tahtoa Kaikille" -toiveetkin. Valtaan hakeutuvista ihmisistä ei vain ole toteuttamaan tuollaista hanketta. Pienessä mittakaavassa heitä voidaan edes vaaleilla valvoa, mutta riittävän monen välikerroksen suojaamina tuollaisten päättäjien toiminta taantuu aivan lapsen asteelle. On jopa vähän humoristista, että tällaiset "tärkeät miehet" itkevät meidän muiden autojenkäyttöä tämän maailman töiden tekemiseen:

EU-komission puheenjohtaja teki puolet virkamatkoistaan yksityisjetillä

Tuossa miehessä kulminoituvat minusta koko EU:n täysin korruptoituneet kasvot. Koko himmeli on aivan täysin johtajansa näköinen, ja luultavasti aivan korjaamattomalla tavalla. Ja jostain Jyrki Kataisesta tehtiin talouskomissaari, ja hänestä jopa kaavailtiin seuraajaa himmelin johtopaikalle...

Miehestä, jolla olisi vaikeuksia kerätä kotimaassaan riittävästi ääniä edes päästäkseen Siilinjärven kunnanvaltuustoon nykyisillä näytöillään. Demokratia EU:n johdon valinnassa on todellakin suuri vitsi. Miettikää nyt näitä asioita.

T -.-

"Me tienataan tällä" ...

 

[Jurppii]

Kannattaa muuten sitten tsekata Klausin taustat ja poliittiset ideologiat, ennen kuin nielee hänen juttujaan vain siksi, että sattui olemaan Tsekin presidentti.

Ettei mene tyypillisen "Appeal to authority"-retoriikan puolelle

 

[ATE]

Ehkä yksityisjetissä on paremmat viinat niin Juncker suosii sitä.

 

[Lucas]

Ehkä yksityisjetissä on paremmat viinat niin Juncker suosii sitä.

Yksityisjettiin saa tuoda omat viinakset ihan oman maun mukaan eikä anniskelua rajoita mikään.

Reittilennoilla joutuu tyytymään siihen tarjoiluun mitä kyseisellä vuorolla sattuu olemaan tilattavissa. Ja tarjoilu voi ikävästi vielä loppua kesken jos lentoemon mielestä on tullut otettua jo lasillinen liikaa.

 

[JCSH]

Tuo lyhyt juttu kannattaa lukea ja sen sisältöä oikeasti mietiskellä. On EU:ssa hyvääkin, ja idealistisella tasolla ajatus oli mitä mainioin. Silleen kuin ovat "Rauhaa ja Rakkautta ja Hyvää Tahtoa Kaikille" -toiveetkin. Valtaan hakeutuvista ihmisistä ei vain ole toteuttamaan tuollaista hanketta. Pienessä mittakaavassa heitä voidaan edes vaaleilla valvoa, mutta riittävän monen välikerroksen suojaamina tuollaisten päättäjien toiminta taantuu aivan lapsen asteelle. On jopa vähän humoristista, että tällaiset "tärkeät miehet" itkevät meidän muiden autojenkäyttöä tämän maailman töiden tekemiseen:

EU-komission puheenjohtaja teki puolet virkamatkoistaan yksityisjetillä

Tuossa miehessä kulminoituvat minusta koko EU:n täysin korruptoituneet kasvot. Koko himmeli on aivan täysin johtajansa näköinen, ja luultavasti aivan korjaamattomalla tavalla. Ja jostain Jyrki Kataisesta tehtiin talouskomissaari, ja hänestä jopa kaavailtiin seuraajaa himmelin johtopaikalle...

Onko mitään näyttöä että nuo lennot eivät olisi perusteltuja? Säännöt kuitenkin sallivat yksityiskoneen käytön jos kaupallisilla lennoilla homma ei onnistu ja veikkaan että tuo tulee suht helposti vastaan vähänkin kiireisemmällä aikataululla.

Hyvänä esimerkkinä noista 21 lennosta 7 näyttäisi olevan sarja lentoja joilla Juncker kävi seitsemässä eri maassa viiden päivän sisään. Lienee aika helvetin selvää että tuollainen ei onnistu kovin helposti kaupallisilla lennoilla.

 

[hkultala]

Kannattaa muuten sitten tsekata Klausin taustat ja poliittiset ideologiat, ennen kuin nielee hänen juttujaan vain siksi, että sattui olemaan Tsekin presidentti.

Ettei mene tyypillisen "Appeal to authority"-retoriikan puolelle

Eli haluat, että sen sijaan pikemminkiin syyllistyttäisin ad hominemiin, joka on käytännössä saman virheen toinen puoli?

"koska tuo kuluu siihen väärää mieltä olevien porukkaan, sen sanomiset voi ignorata".

 

[Jurppii]

Eli haluat, että sen sijaan pikemminkiin syyllistyttäisin ad hominemiin, joka on käytännössä saman virheen toinen puoli?

"koska tuo kuluu siihen väärää mieltä olevien porukkaan, sen sanomiset voi ignorata".

Koska Putinin fani, koska aina vihannutkin eu:ta ja koska nähnyt eu:n tuhoutuneen toistakymmentä vuotta sitten lienee lähempänä totuutta

 

[valurauta]

Hyvänä esimerkkinä noista 21 lennosta 7 näyttäisi olevan sarja lentoja joilla Juncker kävi seitsemässä eri maassa viiden päivän sisään. Lienee aika helvetin selvää että tuollainen ei onnistu kovin helposti kaupallisilla lennoilla.

Melko vaikeaa Brysselistä on päästä Helsinkiin reittilennoilla. Berliini ja Madrid ovat myös tavattoman vaikeasti saavutettavia kohteita. Ja...

Helsingissä Juncker kävi osallistuakseen EPP:n kokoukseen. Oliko se edes virkamatka vai pikemminkin yksityinen?

 

[ttjm]

Melko vaikeaa Brysselistä on päästä Helsinkiin reittilennoilla. Berliini ja Madrid ovat myös tavattoman vaikeasti saavutettavia kohteita. Ja...

Helsingissä Juncker kävi osallistuakseen EPP:n kokoukseen. Oliko se edes virkamatka vai pikemminkin yksityinen?

Kun nyt kyseessä on yksi maailman suurimpien talousalueiden johtajista, niin aika turhaa nilitystä puuttua johonkin yksityiskoneeseen.
EU:ssa on ihan oikeitakin ongelmia, esimerkiksi siirtolaiskriisi ja valuutan valuviat...

E: Eihän kukaan mussuta vaikka USA:n presidentin omasta jumbosta

 

[valurauta]

Koska Putinin fani, koska aina vihannutkin eu:ta ja koska nähnyt eu:n tuhoutuneen toistakymmentä vuotta sitten lienee lähempänä totuutta

Mikä pahinta, puolet Oikeanmedian jutusta on Jiří Payne:lta, joka julkesi asettua vastahankaan kommunistihallintoa vastaan jo kultaisella 80-luvulla: Jiří Payne – Wikipedia

Hän viittaa Euroopan komission puheenjohtaja Jean-Claude Junckerin avoimeen toteamukseen vuonna 2016:

"Liian monet poliitikot kuuntelevat yksinomaan heidän kansansa mielipidettä. Ja jos otat huomioon kansan näkemyksen, et ole edistämässä sitä, mikä pitäisi olla eurooppalaisten yhteinen mielipide ja kokea tarpeelliseksi ponnistella yhdessä. Meillä on liian paljon sivutoimisia eurooppalaisia."​

Junckerhan näyttää olevan puhdasverinen totalitaristi, kun on sitä mieltä, että eurooppalaisilla pitäisi olla yhteiset näkemykset. Missä on mielipiteenvapaus?

Täytyypä toivoa, että nykymallinen EU kaatuu mahdollisimman pian. Kyllähän sitä naiivisti uskoisi, että Euroopassa on maisteltu ihan kylliksi erimallisia totalitaarisia järjestelmiä mutta eipä näytä siltä.

 

[Samat]

Mikä pahinta, puolet Oikeanmedian jutusta on Jiří Payne:lta, joka julkesi asettua vastahankaan kommunistihallintoa vastaan jo kultaisella 80-luvulla: Jiří Payne – Wikipedia

Hän viittaa Euroopan komission puheenjohtaja Jean-Claude Junckerin avoimeen toteamukseen vuonna 2016:

"Liian monet poliitikot kuuntelevat yksinomaan heidän kansansa mielipidettä. Ja jos otat huomioon kansan näkemyksen, et ole edistämässä sitä, mikä pitäisi olla eurooppalaisten yhteinen mielipide ja kokea tarpeelliseksi ponnistella yhdessä. Meillä on liian paljon sivutoimisia eurooppalaisia."​

Junckerhan näyttää olevan puhdasverinen totalitaristi, kun on sitä mieltä, että eurooppalaisilla pitäisi olla yhteiset näkemykset. Missä on mielipiteenvapaus?

Täytyypä toivoa, että nykymallinen EU kaatuu mahdollisimman pian. Kyllähän sitä naiivisti uskoisi, että Euroopassa on maisteltu ihan kylliksi erimallisia totalitaarisia järjestelmiä mutta eipä näytä siltä.

Aika selektiivisesti omaa näkemystä vastaavasti tehty suomennos. Itse luin nuo ensimmäiset lauseet niin, että Juncker toivoisi useampien poliitikkojen ajavan koko euroopan etua sen sijaan että keskittyisivät pelkästään maksimoimaan sen mitä EU:sta on mahdollista repiä oman maan eduksi.

 

[valurauta]

Kun nyt kyseessä on yksi maailman suurimpien talousalueiden johtajista, niin aika turhaa nilitystä puuttua johonkin yksityiskoneeseen.

EU:n sääntöjen mukaan kuitenkin on niin, että

These 'air taxis' should only be used when no suitable commercial flights can be found, according to EU Commission rules.​

Silloin nillitykseen on aihetta, jos on lennelty yksityisjetillä silloinkin kun reittilennoillakin pääsisi. Toinen aiheellinen kysymys on tämä EPP:n puoluekokousmatka Helsinkiin. Miksi se on ylipäänsä laskutettu virkamatkana?

 

[ttjm]

EU:n sääntöjen mukaan kuitenkin on niin, että

These 'air taxis' should only be used when no suitable commercial flights can be found, according to EU Commission rules.​

Silloin nillitykseen on aihetta, jos on lennelty yksityisjetillä silloinkin kun reittilennoillakin pääsisi. Toinen aiheellinen kysymys on tämä EPP:n puoluekokousmatka Helsinkiin. Miksi se on ylipäänsä laskutettu virkamatkana?

Guardianing artikkelista:

Mina Andreeva, a commission spokeswoman, said the use of air taxis was only allowed where commercial flights were either not available or their flight plans did not fit in with a commissioner’s agenda. Security concerns would also allow the chartering of a private plane under commission rules.

Noilla nyt pystyy aika helposti perustelemaan yksityiskoneen käytön. Komission puheenjohtajan tapauksessa tuo turvallisuusnäkökanta kattaa käytännössä kaikki lennot.

European commission spending thousands on 'air taxis' for top officials