Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[jkeskir]

Julkisen sektorin rahankäyttö on joskus liiankin pikkutarkkaa. Meillä on hanke jossa mukana julkisen puolen toimija. Hakivat tarvikkeita jollain 70-80 eurolla rautakaupasta. Toimittaessaan kuitit ja selvityksen käytöstä lafkan talouspuoli oli kysynyt ensimmäisenä missä tarjoukset kolmelta toimittajalta Paljonkohan ylimääräinen työaika olisi maksanut jos olisi tehnyt tarjouspyynnöt ja kaiken niiden mukana tulevan.

Hankkeissa on yleensä 22% flatrate osuus jonne tuollaiset pikkuostokset kuuluvat. Niitä ei siis tarvitse kilpailuttaa.

 

[KeljuK]

Julkisen sektorin rahankäyttö on joskus liiankin pikkutarkkaa. Meillä on hanke jossa mukana julkisen puolen toimija. Hakivat tarvikkeita jollain 70-80 eurolla rautakaupasta. Toimittaessaan kuitit ja selvityksen käytöstä lafkan talouspuoli oli kysynyt ensimmäisenä missä tarjoukset kolmelta toimittajalta

Ihan tuota en niele ellei kyse ole jostain tosi pikkukunnasta jonka talouspäälliköllä ei ole mitään tajua mistään, mutta sen kyllä tiedän että kunnilla on noilta isoilta toimijoilta hankintasopimuksia ja jos tarttee jotain mitä niillä ei ole/kiireesti saatavilla, niin voi mennä useampi työtunti (kaikilta osapuolilta) että hyväksytään se lasku kun haettiin kaapelikela Biltemasta kun sopimustoimittajalla ei just sellaista ollut.

 

[evakko]

Hankkeissa on yleensä 22% flatrate osuus jonne tuollaiset pikkuostokset kuuluvat. Niitä ei siis tarvitse kilpailuttaa.

Joo, tässäkin hankkeessa on flatrate, en tiedä tarkasti miten tämä ostokset tehnyt henkilö on paperit täyttänyt, mutta ei ole ensimmäistä kertaa hoitamassa kyseisen rahoitusinstrumentin hanketta.

Ihan tuota en niele ellei kyse ole jostain tosi pikkukunnasta jonka talouspäälliköllä ei ole mitään tajua mistään, mutta sen kyllä tiedän että kunnilla on noilta isoilta toimijoilta hankintasopimuksia ja jos tarttee jotain mitä niillä ei ole/kiireesti saatavilla, niin voi mennä useampi työtunti (kaikilta osapuolilta) että hyväksytään se lasku kun haettiin kaapelikela Biltemasta kun sopimustoimittajalla ei just sellaista ollut.

Kyseessä oppilaitos, sen voinee paljastaa, ehkä heillä on sopimus jonnekin. Oli tapahtunut kesällä, kenties paperit on ottanut vastaan kesälomasijainen joka ei ole niin tottunut hoitamaan noita ja tehnyt kaiken liiankin tarkasti ettei vaan tule virheitä.

 

[Jurppii]

Puolalle miljoona euroa vuorokaudessa sakkoa (pidätetään tuista) "oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta"

Puolalle jättisakot oikeusvaltiokiistassa – EU-tuomioistuin määräsi maksamaan miljoona euroa päivässä

EU varoitteli Puolaa useiden kuukausien ajan mahdollisista seuraamuksista, jos maa ei ryhdy noudattamaan unionin yhteistä oikeusvaltioperiaatetta. Puolan sakot pidätetään sen EU-tuista.

yle.fi

 

[Mikkos]

Puolalle miljoona euroa vuorokaudessa sakkoa (pidätetään tuista) "oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta"

Puolalle jättisakot oikeusvaltiokiistassa – EU-tuomioistuin määräsi maksamaan miljoona euroa päivässä

EU varoitteli Puolaa useiden kuukausien ajan mahdollisista seuraamuksista, jos maa ei ryhdy noudattamaan unionin yhteistä oikeusvaltioperiaatetta. Puolan sakot pidätetään sen EU-tuista.

yle.fi

Joo ne maksaa jotakin

Eiköhän ne jatka kuin tähänkin asti kun mitään ei asialle voi. Mitään ne ei maksa ja koronapaketista ei voi leikata koska Puola.

Mitään ei tule tapahtumaan. EU taipuu ennemmin kuin Puola.

 

[Jurppii]

Joo ne maksaa jotakin

Eiköhän ne jatka kuin tähänkin asti kun mitään ei asialle voi. Mitään ne ei maksa ja koronapaketista ei voi leikata koska Puola.

Mitään ei tule tapahtumaan. EU taipuu ennemmin kuin Puola.

Ei kun ne pidätetään tuista. Ei tartte maskaa mitään, syökööt kaalia. Vai mikä siellä kasvaa

 

[Mikkos]

Ei kun ne pidätetään tuista. Ei tartte maskaa mitään, syökööt kaalia. Vai mikä siellä kasvaa

Vähän vaan veikkaan että siitä alkaa semmonen älämölö ettet uskokkaan ja jos Puola ei saa mitä on luvattu niin Puola ei myöskään maksaa sitä mitä sen pitäisi.

Toivon olevani väärässä mutta pelkään olevani oikeassa.

 

[Jurppii]

Vähän vaan veikkaan että siitä alkaa semmonen älämölö ettet uskokkaan ja jos Puola ei saa mitä on luvattu niin Puola ei myöskään maksaa sitä mitä sen pitäisi.

Toivon olevani väärässä mutta pelkään olevani oikeassa.

Sitähän kaikki toivoo, että Puola pelaa itsensä ulos EU:sta (paitsi puolalaiset). Mutta saamapuolella olevana maana heidän maksamatta jätetyt voi aina jättää antamatta tukena takaisin. Jos Puola pelaa itsensä pihalle, on Unkarikin helppo hoitaa ilman "kaveria".

 

[Viinasta]

Ei kun ne pidätetään tuista. Ei tartte maskaa mitään, syökööt kaalia. Vai mikä siellä kasvaa

Ihanan arvopohjaista.

 

[Mikkos]

Sitähän kaikki toivoo, että Puola pelaa itsensä ulos EU:sta (paitsi puolalaiset). Mutta saamapuolella olevana maana heidän maksamatta jätetyt voi aina jättää antamatta tukena takaisin. Jos Puola pelaa itsensä pihalle, on Unkarikin helppo hoitaa ilman "kaveria".

Tossa oli juuri Hesarin kommenteissa että Puola on EUn nettosaaja ja saa EUlta 13 MILJARDIA vuodessa ja siitä jos otetaan 365 miljoonaa pois niin ei varmaan paljon Puolalaisia hetkauta. Ihan munatonta touhua EUlta. Pitäis olla semmoiset sakot että tuntuu.

 

[Jurppii]

Tossa oli juuri Hesarin kommenteissa että Puola on EUn nettosaaja ja saa EUlta 13 MILJARDIA vuodessa ja siitä jos otetaan 365 miljoonaa pois niin ei varmaan paljon Puolalaisia hetkauta. Ihan munatonta touhua EUlta. Pitäis olla semmoiset sakot että tuntuu.

Joo. No sä sanoit, että ne jättää ton takia jäsenmaksunsa maksamatta. Ei ole selkeästi ongelmaa mistä pidättää jos tarvitsee lisää pidättää.

En tiedä tarkemmin mutta jos lopettaa jäsenmaksun maksamisen, saattaa löytyä lisää keinoja kammeta Puola ulos unionista.

 

[Viinasta]

Joo. No sä sanoit, että ne jättää ton takia jäsenmaksunsa maksamatta. Ei ole selkeästi ongelmaa mistä pidättää jos tarvitsee lisää pidättää.

En tiedä tarkemmin mutta jos lopettaa jäsenmaksun maksamisen, saattaa löytyä lisää keinoja kammeta Puola ulos unionista.

Keksi yksikin syy miksi jättäisivät jäsenmaksun maksamisen kun ovat tulopuolella?

 

[Jurppii]

Keksi yksikin syy miksi jättäisivät jäsenmaksun maksamisen kun ovat tulopuolella?

Ei mitään järkeä. Sitä vähän yritin @Mikkos kommenttiin "jos Puola ei saa mitä on luvattu niin Puola ei myöskään maksaa sitä mitä sen pitäisi" vastata.

Sehän olisi iso virhe heiltä.

 

[Viinasta]

Ei mitään järkeä. Sitä vähän yritin @Mikkos kommenttiin "jos Puola ei saa mitä on luvattu niin Puola ei myöskään maksaa sitä mitä sen pitäisi" vastata.

Sehän olisi iso virhe heiltä.

Mikä tämä iso virhe heiltä olisi?

 

[Jurppii]

Mikä tämä iso virhe heiltä olisi?

Lopettaa jäsenmaksun maksamisen kun ovat tulopuolella, kuten @Mikkos vihjaili

 

[Viinasta]

Lopettaa jäsenmaksun maksamisen kun ovat tulopuolella, kuten @Mikkos vihjaili

Keksi yksikin syy miksi jättäisivät jäsenmaksun maksamisen kun ovat tulopuolella?

 

[Jurppii]

Keksi yksikin syy miksi jättäisivät jäsenmaksun maksamisen kun ovat tulopuolella?

Ei mitään järkevää syytä. Sitä vähän yritin @Mikkos kommenttiin "jos Puola ei saa mitä on luvattu niin Puola ei myöskään maksaa sitä mitä sen pitäisi" vastata.

 

[Viinasta]

Ei mitään järkeä. Sitä vähän yritin @Mikkos kommenttiin "jos Puola ei saa mitä on luvattu niin Puola ei myöskään maksaa sitä mitä sen pitäisi" vastata.

Mikä tämä iso virhe heiltä olisi? OK, katkaisen jankutuksen tähän koska tiedän moden kannan.
Puola on Puola ja kai heillä on vielä jotain demokratiaa muistuttavaa toimintaa.

 

[KoneenKokoaja]

Julkisen sektorin rahankäyttö on joskus liiankin pikkutarkkaa. Meillä on hanke jossa mukana julkisen puolen toimija. Hakivat tarvikkeita jollain 70-80 eurolla rautakaupasta. Toimittaessaan kuitit ja selvityksen käytöstä lafkan talouspuoli oli kysynyt ensimmäisenä missä tarjoukset kolmelta toimittajalta Paljonkohan ylimääräinen työaika olisi maksanut jos olisi tehnyt tarjouspyynnöt ja kaiken niiden mukana tulevan.

Julkisista hankinnoista tehdyn lain mukaan kilpailuttaminen täytyy tehdä vain jos hankinnat ylittävät tietyt kynnysarvot. Tavara- ja palveluhankinnoissa jos niiden arvo ylittää 60 000€. Laki ei sinällään kiellä 80€ hankintojen kilpailuttamista. Vähän epäilen, että tuossa 80€ hankinnan kilpailutuksessa on, joko lapin lisää, koska ei ne julkisella sektorilla rupea tekemään yhtään enempää hommia kuin mitä laki vaatii kulloisenkin homman eteen.

Laki julkisista hankinnoista ja… 1397/2016 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

EU-rahoilla jos tekee jotain projektia se on aikamoista säätämistä kaikkien lappujen kanssa, jotka pitää olla täsmälleen oikein tehty tai rahoitusta ei tipu. Olen kerran tehnyt elämässäni muutaman elektroniikkaan liittyvät prototyyppin yhteen tutkimushankkeeseen EU-rahoilla joskus 2000-luvun puolivälissä ja toista kertaa en kyllä tee. Siinä oli ongelmana, että kukaan suomessa ei tuntunut tietävän miten se EU byrokratia kuuluu hoitaa eikä ketään julkisella sektorilla kiinnostanut selvittää asiaa, koska se lain mukaan asian tietäminen ei suomen päässä kuulunut kenenkään virkamiehen tehtäviin. Suomalaista virkamiestä ei saa tekemään mitään omien vastuualueiden ulkopuolelta tai ainakaan itse en saanut. Se johti sitten siihen, että itse työ oli helppo tehdä itselläni oli vuosien kokemus sen tyyppisestä elektroniikasta, mutta loppu aika oli jatkuvaa stressaamista, että saako työstään ikinä mitään palkkaa.

 

[Pakana76]

Tuo kynnysarvo vielä kertyy kaikista ko firmasta ostetuista hankinnoista, jonka jälkeen ei saa ostaa edes tuota 80€ ilman kilpailutusta, jos pilkulleen mennään.

 

[Ihmemies]

Varmaan siksi hankinnat on kilpailutettu yhdelle firmalle. Eli firman x kautta ostetaan kaikki, niin ei tarvitse kilpailuttaa joka ostosta erikseen.

 

[Manala]

Aika pieniltähän nuo Puolan sakot minustakin tuntuvat. Kymppimiltsi päivässä niin alkaisi ehkä jo tuntuakin jossain. Nythän tuossa pelataan vaan Dudan henkilökunnan juomarahoilla.

 

[erihyva]

Aika pieniltähän nuo Puolan sakot minustakin tuntuvat. Kymppimiltsi päivässä niin alkaisi ehkä jo tuntuakin jossain. Nythän tuossa pelataan vaan Dudan henkilökunnan juomarahoilla.

Eiköhän näissä aloiteta pienillä sakoilla, joita suurennetaan, jos tilanne ei korjaannu.

 

[KoneenKokoaja]

Eiköhän näissä aloiteta pienillä sakoilla, joita suurennetaan, jos tilanne ei korjaannu.

Jep Puola on näköjään saanut aikaan tilanteen mihin EU on viimeinkin pakko reagoida, joka on se aikamoinen ennätys. Vaikka Puolan hallitus ilmoitti, että sakko on laiton he eivät sitä maksa se ei auta, koska sakko voidaan vähentää Puolan saamista tukiaisista ja se sakko eli 365 miljoonaa joka vuosi juoksee ikuisesti kunnes ongelma on korjattu. Puolaa ei auta yhtenä kaikkein suurimpana nettomaksujen saajana EU:lta sekään, että he jättäisivät EU-maksuja maksamatta, koska siinä voisi käydä niin, että sitten ei tule sitä rahaa sinne toiseenkaan suuntaan ja Puola häviää suuremman summan kuin voitti.

Sen jälkeen tilanne menisi siihen nettomaksaja maiden EU maksuja voidaan tiputtaa Puolan saamien osuuksien verran. Tähän päälle tulee vielä se, että joka kerta kun Puola jättää jonkun uuden EU velvoitteen hoitamatta voidaan Puola haastaa uudestaan EU oikeuteen ja lätkäistä uusia ikuisesti juoksevia sakkoja. Jos tilanne jatkuu vuosia ja sinne kertyy valtavia summia maksamattomia sakkoja jos Puola palaisi ruotuun myöhemmin voi mennä kauan ennenkuin Puola alkaa saada uudestaan EU:ta rahaa, koska ne sakot pitää aina vähentää ensin ennenkuin tilitetään mitään.

 

[Jurppii]

Jep Puola on näköjään saanut aikaan tilanteen mihin EU on viimeinkin pakko reagoida, joka on se aikamoinen ennätys. Vaikka Puolan hallitus ilmoitti, että sakko on laiton he eivät sitä maksa se ei auta, koska sakko voidaan vähentää Puolan saamista tukiaisista ja se sakko eli 365 miljoonaa joka vuosi juoksee ikuisesti kunnes ongelma on korjattu. Puolaa ei auta yhtenä kaikkein suurimpana nettomaksujen saajana EU:lta sekään, että he jättäisivät EU-maksuja maksamatta, koska siinä voisi käydä niin, että sitten ei tule sitä rahaa sinne toiseenkaan suuntaan ja Puola häviää suuremman summan kuin voitti.

Sen jälkeen tilanne menisi siihen nettomaksaja maiden EU maksuja voidaan tiputtaa Puolan saamien osuuksien verran. Tähän päälle tulee vielä se, että joka kerta kun Puola jättää jonkun uuden EU velvoitteen hoitamatta voidaan Puola haastaa uudestaan EU oikeuteen ja lätkäistä uusia ikuisesti juoksevia sakkoja. Jos tilanne jatkuu vuosia ja sinne kertyy valtavia summia maksamattomia sakkoja jos Puola palaisi ruotuun myöhemmin voi mennä kauan ennenkuin Puola alkaa saada uudestaan EU:ta rahaa, koska ne sakot pitää aina vähentää ensin ennenkuin tilitetään mitään.

Näinpä. Ja tää on kaikki siitä seurausta, että liitytään johonkin (euron kuvat silmissä), jonka sääntöjä ei haluta noudattaa koska pelätään oman valta-aseman puolesta.

Ihan hyvä, että diktatuuriin lipsuvat maat pannan ruotuun. Puolaltakaan ei oikeastaan vaadita mitään muuta kuin oikeuslaitoksen selvä irroittaminen poliittisesta vaikutusvallasta.

 

[taxman]

Jep Puola on näköjään saanut aikaan tilanteen mihin EU on viimeinkin pakko reagoida, joka on se aikamoinen ennätys. Vaikka Puolan hallitus ilmoitti, että sakko on laiton he eivät sitä maksa se ei auta, koska sakko voidaan vähentää Puolan saamista tukiaisista ja se sakko eli 365 miljoonaa joka vuosi juoksee ikuisesti kunnes ongelma on korjattu. Puolaa ei auta yhtenä kaikkein suurimpana nettomaksujen saajana EU:lta sekään, että he jättäisivät EU-maksuja maksamatta, koska siinä voisi käydä niin, että sitten ei tule sitä rahaa sinne toiseenkaan suuntaan ja Puola häviää suuremman summan kuin voitti.

Sen jälkeen tilanne menisi siihen nettomaksaja maiden EU maksuja voidaan tiputtaa Puolan saamien osuuksien verran. Tähän päälle tulee vielä se, että joka kerta kun Puola jättää jonkun uuden EU velvoitteen hoitamatta voidaan Puola haastaa uudestaan EU oikeuteen ja lätkäistä uusia ikuisesti juoksevia sakkoja. Jos tilanne jatkuu vuosia ja sinne kertyy valtavia summia maksamattomia sakkoja jos Puola palaisi ruotuun myöhemmin voi mennä kauan ennenkuin Puola alkaa saada uudestaan EU:ta rahaa, koska ne sakot pitää aina vähentää ensin ennenkuin tilitetään mitään.

Puola voi myös pysäyttää kaiken yksimielisyyttä vaativan päätöksenteon EU:ssa ellei saa EU:lta tukiaisena miljoona euroa päivässä sakonmaksutukea.

Popparit esille.

 

[Tommy Goldfish]

Puola voi myös pysäyttää kaiken yksimielisyyttä vaativan päätöksenteon EU:ssa ellei saa EU:lta tukiaisena miljoona euroa päivässä sakonmaksutukea.

Popparit esille.

Tuossa kohtaa voisi pistää Puolan pihalle ja kaikki voittaisivat, paitsi puolalaiset, mutta väliäkös niillä jos eivät pelaa samoilla säännöillä.

 

[Optimist]

Voisko joku järkevä selittää miksi Puola haluaa lähteä EU:sta, kun se saa sieltä paljon enemmän tukia kuin joutuu maksamaan? Mikä järki tuossa nyt on takana?

 

[Mikkos]

Voisko joku järkevä selittää miksi Puola haluaa lähteä EU:sta, kun se saa sieltä paljon enemmän tukia kuin joutuu maksamaan? Mikä järki tuossa nyt on takana?

Kuka sanoo että puola haluaisi lähteä EUsta?

 

[Timo 2]

Tuossa kohtaa voisi pistää Puolan pihalle ja kaikki voittaisivat, paitsi puolalaiset, mutta väliäkös niillä jos eivät pelaa samoilla säännöillä.

Milläs meinasit laittaa pihalle? EU:ssa ei ole tietääkseni pykälää erottamiselle. Jäsenmaata ei vaan voi erottaa.

 

[Heimolainen]

Tuossa kohtaa voisi pistää Puolan pihalle ja kaikki voittaisivat, paitsi puolalaiset, mutta väliäkös niillä jos eivät pelaa samoilla säännöillä.

Mitähän muuten tapahtuu, jos vievät puolalta neuvoston äänioikeuden pois ja tulee tarve yksimieliselle äänestyksellä...

Milläs meinasit laittaa pihalle? EU:ssa ei ole tietääkseni pykälää erottamiselle. Jäsenmaata ei vaan voi erottaa.

Joo erottaminen ei ole mahdollista, mutta voivat viedä tuet ja äänioikeuden neuvostossa. EU kyllä pystyy aika hyvin hankaloittaa asioita, jos haluaa. Ja Puolan kansa on varmaan tuossa kohtaa todella tyytyväisiä johtoon.

 

[Mikkos]

Mitähän muuten tapahtuu, jos vievät puolalta neuvoston äänioikeuden pois ja tulee tarve yksimieliselle äänestyksellä...

Ei mitään?

 

[Heimolainen]

Ei mitään?

Niin tuossa on pieni lakiharjoitus. Onko se silloin poissaoleva? Jos se on poissaolevana, niin sitten voisi muiden äänet riittää.

Edit: määräenemmistö äänestyksissä pidättäytyminen on sama, kuin olisi esitystä vastaan. Pois jäänti ei ole sama asia.

Yksimielisissä äänestyksissä taas "Kun päätös on tehtävä yksimielisesti, äänestämästä pidättyminen ei estä neuvostoa tekemästä päätöstä.". Eli näkisin äänioikeuden viemisen ratkaisevan tuon jarrutus ongelman.

 

[Timo 2]

Mitähän muuten tapahtuu, jos vievät puolalta neuvoston äänioikeuden pois ja tulee tarve yksimieliselle äänestyksellä...

Joo erottaminen ei ole mahdollista, mutta voivat viedä tuet ja äänioikeuden neuvostossa. EU kyllä pystyy aika hyvin hankaloittaa asioita, jos haluaa. Ja Puolan kansa on varmaan tuossa kohtaa todella tyytyväisiä johtoon.

Ei onnistu. Puola ja Unkari on sellainen parivaljakko, jotka suojelevat toisiaan. Äänioikeuden vientiin tarvitaan tietääkseni muiden maiden yksimielinen päätös. Tuet sama juttu. Rahoituskehys on tietääkseni vahvistettu.

 

[Heimolainen]

Ei onnistu. Puola ja Unkari on sellainen parivaljakko, jotka suojelevat toisiaan. Äänioikeuden vientiin tarvitaan tietääkseni muiden maiden yksimielinen päätös. Tuet sama juttu. Rahoituskehys on tietääkseni vahvistettu.

2/3 riittää äänioikeuden vientiin, mutta ongelma saattaa olla, että neuvosto pystyy päättämään Puolan rikkovan artikla 2:ta toistuvasti.

Edit: on tuossa lainoppineille harjoitus tiedossa.

 

[Optimist]

Voi vittu kohta kaikki euroo EU:sta, mutta on NATO:ssa ja me ei olla, eikä tulla olemaan.

 

[Timo 2]

2/3 riittää äänioikeuden vientiin,

Ok. Mutta olikos tuo ⅔ äänistä, vai jäsenvaltioista? Muistaakseni jäsenmailla oli eri määrä ääniä ja joissain asioissa isoilla mailla oli yksinään veto-oikeus(koska näillä yksistään on niin paljon ääniä), pienten maiden kohdalla tarvittiin useamman pienen maan yhteen liittymä. Tai näin ainakin muistelen jossain vaiheessa olleen.

Voisin kuvitella että puolan äänioikeuden vientiä voisi vastustaa mahdollisesti useampi itä-euroopan maa, eikä täten tuo ⅔ ole mitenkään itsestään selvää

 

[Heimolainen]

Ok. Mutta olikos tuo ⅔ äänistä, vai jäsenvaltioista? Muistaakseni jäsenmailla oli eri määrä ääniä ja joissain asioissa isoilla mailla oli yksinään veto-oikeus(koska näillä yksistään on niin paljon ääniä), pienten maiden kohdalla tarvittiin useamman pienen maan yhteen liittymä. Tai näin ainakin muistelen jossain vaiheessa olleen.

Voisin kuvitella että puolan äänioikeuden vientiä voisi vastustaa mahdollisesti useampi itä-euroopan maa, eikä täten tuo ⅔ ole mitenkään itsestään selvää

Neuvoston määräenemmistö vaatii 55% maista ja 65% väestä. Yksinkertainen enemmistö vaatii 14 maata.

Kyllä niillä muilla itäeurooppan mailla on insentiivi saada homma toimimaan, ilman, että yksi maa jarruttaa kaikkea päätöksentekoa. Talousasiat tarvii yksimielisen neuvoston.

 

[valurauta]

Sitähän kaikki toivoo, että Puola pelaa itsensä ulos EU:sta (paitsi puolalaiset).

Miten tämä "pelaaminen" voisi konkreettisesti tapahtua, ellei joku uunota puolalaisia jättämään SEU Art 50 mukaista eroilmoitusta?

Mikä tahansa eroilmoitus ei edes kelpaa, vaan "Any Member State may decide to withdraw from the Union in accordance with its own constitutional requirements"

 

[Baldrick]

Ok. Mutta olikos tuo ⅔ äänistä, vai jäsenvaltioista? Muistaakseni jäsenmailla oli eri määrä ääniä ja joissain asioissa isoilla mailla oli yksinään veto-oikeus(koska näillä yksistään on niin paljon ääniä), pienten maiden kohdalla tarvittiin useamman pienen maan yhteen liittymä. Tai näin ainakin muistelen jossain vaiheessa olleen.

Voisin kuvitella että puolan äänioikeuden vientiä voisi vastustaa mahdollisesti useampi itä-euroopan maa, eikä täten tuo ⅔ ole mitenkään itsestään selvää

Siellä joku kolmikko paskoo EU:n ja kohta on EU ver2 pystyssä ilman heitä.

 

[Timo 2]

Neuvoston määräenemmistö vaatii 55% maista ja 65% väestä. Yksinkertainen enemmistö vaatii 14 maata.

Kyllä niillä muilla itäeurooppan mailla on insentiivi saada homma toimimaan, ilman, että yksi maa jarruttaa kaikkea päätöksentekoa. Talousasiat tarvii yksimielisen neuvoston.

Neuvoston määräenemmistö näyttää olevan aika helppo saavuttaa. Ja täten tullaan myös saavuttamaan. Noi määräenmmistökriteerit on ylipäätään liian heikot. Ei tälläisiä asioita sovi mielestäni päättää näin pienillä enemmistöillä.

Pikasen googletuksen perusteella muistelin vanhaa nizzan sopimusta jossa (vuoteen 2014 asti) tarvittiin 80 % äänistä:

Until 1 November 2014, the Member States with the largest populations had 27 to 29 votes, medium-sized countries 7 to 14 votes and small countries 3 or 4 votes. A decision required at least 260 out of 352 votes to be adopted.

Weighting of votes in the Council - EUR-Lex

eur-lex.europa.eu

 

[Jurppii]

Miten tämä "pelaaminen" voisi konkreettisesti tapahtua, ellei joku uunota puolalaisia jättämään SEU Art 50 mukaista eroilmoitusta?

Mikä tahansa eroilmoitus ei edes kelpaa, vaan "Any Member State may decide to withdraw from the Union in accordance with its own constitutional requirements"

Mulle riittää se, että jättävät kaikki velvoitteensa toteuttamatta (kuten joku tuossa aiemmin esitti) ja pääsevät siten kaikista saamapuolen jutuista eroon. Samalla yksi rahareikä on tukittu ja luulisi EU-vastaisenkin olevan tyytyväinen

 

[Sally_Spectra]

Parlamentissa Ursulat ja muut valittaa, kun Valko Venäjä päästää mamuja rajan yli mutta sitten eivät kuitenkaan halua rahoittaa ulkorajan aidoittamista. Melkein tulee mieleen, että ei se ongelma näille olekkaan rajan yli vyöryvät laittomat mamut, päinvastoin taitaa olla.

Puola aikoo rakentaa muurin Valko-Venäjän vastaiselle rajalleen – parlamentti hyväksi kiistanalaisen suunnitelman

Puolan mukaan tarkoitus on estää Valko-Venäjän kautta tulevien siirtolaisten saapuminen.

www.is.fi

EU Leaders Green-Light Sanctions On Belarus Over Illegal Migration

European Union leaders have backed new sanctions on Belarus to pressure authoritarian ruler Alyaksandr Lukashenka to halt the flow of illegal migrants that the bloc says amounts to a hybrid attack.

www.rferl.org

 

[KoneenKokoaja]

Puola voi myös pysäyttää kaiken yksimielisyyttä vaativan päätöksenteon EU:ssa ellei saa EU:lta tukiaisena miljoona euroa päivässä sakonmaksutukea.

Popparit esille.

Puolalta voidaan poistaa äänioikeus kokonaan EU:ssa jos he rikkovat tarpeeksi EU-sääntöjä sen jälkeen he eivät enää voi estää päätöksentekoa, koska eivät voi äänestää ollenkaan. Muut maat voivat myös ohittaa halutessaan koko EU:n päätöksentekokoneiston ja sopia asioista keskinäisillä sopimuksilla ja epävirallisilla äänestyksillä ohi koko EU:n jos Puolan jarrumiestoiminnasta tulee isompikin ongelma. Eli kyllä tässä keinoja vielä riittää mitä voi ottaa käyttöön.

 

[KoneenKokoaja]

Parlamentissa Ursulat ja muut valittaa, kun Valko Venäjä päästää mamuja rajan yli mutta sitten eivät kuitenkaan halua rahoittaa ulkorajan aidoittamista. Melkein tulee mieleen, että ei se ongelma näille olekkaan rajan yli vyöryvät laittomat mamut, päinvastoin taitaa olla.

Puola aikoo rakentaa muurin Valko-Venäjän vastaiselle rajalleen – parlamentti hyväksi kiistanalaisen suunnitelman

Puolan mukaan tarkoitus on estää Valko-Venäjän kautta tulevien siirtolaisten saapuminen.

www.is.fi

EU Leaders Green-Light Sanctions On Belarus Over Illegal Migration

European Union leaders have backed new sanctions on Belarus to pressure authoritarian ruler Alyaksandr Lukashenka to halt the flow of illegal migrants that the bloc says amounts to a hybrid attack.

www.rferl.org

Johtuisikohan siitä, että noi aidat ei auta mitään ne ovat lähinnä kallista valohoitoa. Mieti nyt pari kertaa, että estääkö tuo Puolan pari sykkyrää piikkilankaa rajan ylitystä. Ei estä siihen voi virittää lakanat tai muita vaatteita, sekä mennä siitä läpi parissa minuutissa. Sen voi katkoa sahalla, pihdeillä ja lukemattomilla muilla tavoilla. Sen piikkilangan voi hajottaa ajamalla siitä läpi autolla. Tuollaset pari putkea voi kaataa hetkessä lapiolla tai vääntämällä. Trump rakensi meksikon rajalle kymmenillä miljardeilla aitaa, joka hajosi ensimmäisissä rankkasateissa ja tulvaportit ovat rikki ja lentäneet veden voimalla Meksikon puolelle ja muuri on avoinna kymmenistä eri paikoista joista pääsee ihan kävelemällä rajan yli. Asiantuntijathan varoittivat etukäteen tästä, mutta muurin rakentajat suhtautuivat asiaan uskonnollisesti niin rakennustekniikan asiantuntijoiden lausuntoja ei kuunneltu.

Trump's Border Wall Torn Apart by Arizona Monsoon Rains

Record monsoon rains have blown floodgates off their hinges as Trump's border wall breaks down.

gizmodo.com

 

[Super Hessu]

Israelilla on myös kokemusta aidan pystyttämisestä:

Länsirannan turva-aita – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Sally_Spectra]

Johtuisikohan siitä, että noi aidat ei auta mitään ne ovat lähinnä kallista valohoitoa. Mieti nyt pari kertaa, että estääkö tuo Puolan pari sykkyrää piikkilankaa rajan ylitystä. Ei estä siihen voi virittää lakanat tai muita vaatteita, sekä mennä siitä läpi parissa minuutissa. Sen voi katkoa sahalla, pihdeillä ja lukemattomilla muilla tavoilla. Sen piikkilangan voi hajottaa ajamalla siitä läpi autolla. Tuollaset pari putkea voi kaataa hetkessä lapiolla tai vääntämällä. Trump rakensi meksikon rajalle kymmenillä miljardeilla aitaa, joka hajosi ensimmäisissä rankkasateissa ja tulvaportit ovat rikki ja lentäneet veden voimalla Meksikon puolelle ja muuri on avoinna kymmenistä eri paikoista joista pääsee ihan kävelemällä rajan yli. Asiantuntijathan varoittivat etukäteen tästä, mutta muurin rakentajat suhtautuivat asiaan uskonnollisesti niin rakennustekniikan asiantuntijoiden lausuntoja ei kuunneltu.

Trump's Border Wall Torn Apart by Arizona Monsoon Rains

Record monsoon rains have blown floodgates off their hinges as Trump's border wall breaks down.

gizmodo.com

Trumpin paikoitellen huono muuri ei liity mitenkään asiaan. Kai olet tietoinen, että siellä on huomattavasti pidempiä pätkiä aitaa ollut jo vuosikymmeniä? Jo 2011 siellä oli yli tuhat kilometriä aitaa/muuria Meksikon rajalla.

Mexico–United States border wall - Wikipedia

en.wikipedia.org

Muuri tai aita auttaa huomattavasti enemmän kuin ei muuria.

Aika paskat housuissa oltaisiin Suomessakin, jos Venäjä päästäisi vaikka 10000 mamua per päivä rajan yli.

 

[pulatunnus]

Aika paskat housuissa oltaisiin Suomessakin, jos Venäjä päästäisi vaikka 10000 mamua per päivä rajan yli.

Joo.

Ajatus oli "pinnalla" silloin kun Nevostoliitto romahti, jolloin pohdintaa että mitä voi tehdä jos väkeä alkaa vyöryyn rajanyli.

Rajavalvonta ei pitkillä rajoilla yleensä perustu rajan mittaisiin muureihin.

 

[Jurppii]

Puola saisi helposti vuodessa rahat tuohon piikkilanka-aitaansa... noudattamalla oikeusvaltioperustetta. Näköjään vuositasolla tuosta tulee lähes tasan aidan verran sakkoja.

(Ja ne sakothan oli kuulemma naurettavan pienet tai jotain)

 

[The Grenadier]

Hyvä vaan että ei rasvailla kankkuja Puolassa, kohti diktatuuriahan tässä EU-kelkassa luisuu. Omasta itsemääräämisoikeudesta on pidettävä kiinni.