Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[inexcess]

Joo ihan varmaan Tai sitten nuo siteeratut puhujat antavat täysin oikean kuvan fixit liikkeen jäsenistöstä.

En keskustele asiattomuuksia heittävien one linereiden kanssa. Minun osalta tämä keskustelu on tässä.

 

[jkeskir]

En keskustele asiattomuuksia heittävien one linereiden kanssa. Minun osalta tämä keskustelu on tässä.

Onko sinulla parempaa listaa puhujista ja heidän agendoistaan, kuin mitä Seuran artikkelissa mainittiin?
Taidat olla myös osa fixit-liikettä? Turha on peiliä syyttää, jos omakuva ei miellytä.

 

[inexcess]

Kiistätkö siis "Tolkun henkilön" kuvauksen tapahtumasta? Haluaisitko, että sen luonne olisi laajemmin valtakunnan mediassa uutisoitu? Viimeisestä kappaleesta päätellen vastauksesi olisivat ei ja ei.

En kiistä, siellä on saattanut olla tuollaisia puheenvuoroja. Mutta varmastikin on ollut paljon järkeviäkin puheenvuoroja ja niistä en saa valitettavasti lukea mistään.

 

[jkeskir]

En kiistä, siellä on saattanut olla tuollaisia puheenvuoroja. Mutta varmastikin on ollut paljon järkeviäkin puheenvuoroja ja niistä en saa valitettavasti lukea mistään.

Juu ihan varmaan on Voisit mainita yhden tai kaksi jos pystyt.

 

[Jurppii]

En kiistä, siellä on saattanut olla tuollaisia puheenvuoroja. Mutta varmastikin on ollut paljon järkeviäkin puheenvuoroja ja niistä en saa valitettavasti lukea mistään.

No kai tapahtuman järjestäjällä nyt on jonkinlainen käsitys tai jopa taltiointi myös niistä asiallisista?

 

[pagi]

Ymmärsinkö oikein että meillä on tilaisuus josta on tiedotettu viikkoja aiemmin ja joka järjestetään valoisaan päiväsaikaan eduskuntatalon rappujen edessä - eli yhdellä Suomen tunnetuimmista paikoista - jossa pidetään järkeviä puheenvuoroja EU-eron puolesta eikä meillä ole videomateriaalia näistä puheista tai edes litterointeja? Luulisi että juuri nyt on se hyvä aika jakaa tuota tietoutta kun on koronat, brexitit jenkkivaalit jne. Jos eroa haluavia on kymmeniä prosentteja ja käännytettävissä olevia niin paljon että enemmistö saataisiin kasaan miksei täytä tehdä? Nythän alkaa olla jopa kiire koska kohta suuri yleisö muistaa vain Seuran version

 

[NewB-66]

Löytyy näköjään Youtubesta:

 

[inexcess]

Ymmärsinkö oikein että meillä on tilaisuus josta on tiedotettu viikkoja aiemmin ja joka järjestetään valoisaan päiväsaikaan eduskuntatalon rappujen edessä - eli yhdellä Suomen tunnetuimmista paikoista - jossa pidetään järkeviä puheenvuoroja EU-eron puolesta eikä meillä ole videomateriaalia näistä puheista tai edes litterointeja? Luulisi että juuri nyt on se hyvä aika jakaa tuota tietoutta kun on koronat, brexitit jenkkivaalit jne. Jos eroa haluavia on kymmeniä prosentteja ja käännytettävissä olevia niin paljon että enemmistö saataisiin kasaan miksei täytä tehdä? Nythän alkaa olla jopa kiire koska kohta suuri yleisö muistaa vain Seuran version

Hauskaa satiiria.

Mutta kyllä minä oikeasti toivoisin, että tasapuolisuuden nimissä toimittajat menisivät mm. Vihreiden ja Vasemmistoliiton puoluetapahtumiin, kaivaisivat niistä ne kaikkein harhaisimmat ja häiriintyneimmät puheenvuorot ja raportoisivat pelkästään niistä näyttävillä otsikoilla. Uutisen kuvitteeksi voisi vaikka ottaa Anderssonin kaivamassa nenää ja äärivegejä heiluttelemassa "sikatalous on murhaa" -kylttejä.

Seuran "Tolkun henkilökin" voisi ottaa faktan tarkistuksen kohteekseen esimerkiksi Kulmunien avaruusvaltiopuheet. Siinä riittäisikin raportoitavaa.

Mutta en pidätä henkeäni odotellessani.

 

[Tommy Goldfish]

No huhhuh. Miettikääs miten paljon säästettäisiin rahaa jotka voisi ohjata vaikka vanhusten huoltoon Suomessa, jos koko tuolle Fixit miekkarin osallistujaköörille kaikille määrättäisiin vahvat harhoja vähentävät lääkitykset suoraan ilman kallista lääkärin tutkintaa?

Tai ehkä vaan parasta järjestää joka maassa oma exit äänestys ja sitten kuljettaa laivalla kaikki joo äänet jonnekkin keskenään tekemään unelmavaltiota.

 

[D`Walker]

No huhhuh. Miettikääs miten paljon säästettäisiin rahaa jotka voisi ohjata vaikka vanhusten huoltoon Suomessa, jos koko tuolle Fixit miekkarin osallistujaköörille kaikille määrättäisiin vahvat harhoja vähentävät lääkitykset suoraan ilman kallista lääkärin tutkintaa?

Tai ehkä vaan parasta järjestää joka maassa oma exit äänestys ja sitten kuljettaa laivalla kaikki joo äänet jonnekkin keskenään tekemään unelmavaltiota.

Suosittelen junia. Näistä on aiempaa kokemusta väärää mieltä olevien väestönsiirroissa (ja väestön"siirroissa"), ovat kustannustehokkaita ja ratainfra on valmiina.

 

[jkeskir]

Ollaanko siis vanhoja hyviä keinoja taas ottamassa käyttöön?

Rankaiseva psykiatrinen sairaalahoito Neuvostoliitossa
Hiivipä skitsofrenia

Koetko tuon itseesi kohdistuvana uhkana?

 

[jkeskir]

Tokihan kommenttini tarkoitus oli vain naureskella alkuperäisen kommentin korniudelle, enkä nyt oleta, että sitäkään oli pipo turhan kireällä näppäilty.

Yleisesti ottaen maailmassa tuntuu tällä hetkellä olevan semmoinen pikkuvika, että liberaaleiksi julistautuneet tahot, ovat rajoittamassa sananvapautta heti ensimmäisenä, joskus melko mielikuvituksellisinkin perustein. Tai ehkä se olen vain minä, joka on mielikuvitukseton...

Toisaalta en myöskään ymmärrä, mikä tuossa minun kommentissani viittaisi mitenkään siihen, että kokisin asian jotenkin uhaksi.
Toki onhan sitä aina välillä ihan jonkun poliitikon suullakin "uudelleenkoulutusta" tarjottu ratkaisuksi väärään ajatteluun, mutta suuremman kansanjoukon suosiota en ole huomannut asian saaneen.

Tais sitten F22.

 

[Jurppii]

Tulee menemään ihan reisille vielä koko Brexit. Kuka tuosta sitten hyötyy? Johnson pääsee näyttelemään väärinkohdeltua?

HS-analyysi | Boris Johnson uhkaa kaataa EU-kauppasovun, ja juuri siitä brexit-kotiyleisö pitää

Lisäksi hallituksen lakihanke nakertaa jo voimaan tullutta brexit-sopimusta.

www.hs.fi

BoJo romuttamassa jo sitäkin vähää, mikä saatu aikaiseksi ja ajamassa ilmeisen tahallaan no deal brexitiä. Samalla Pohjois-Irlannissa ja Skotlannissa alkaa mitta täyttymään perseilystä.

 

[blueowl]

Tulee menemään ihan reisille vielä koko Brexit. Kuka tuosta sitten hyötyy? Johnson pääsee näyttelemään väärinkohdeltua?

Dominic Cummingsilla on ajatuksia brittien tulevasta valtionapujärjestelmästä ja sattuivat huomaamaan, että erosopimuksessa on aika lailla rajoituksia sille, mitä britit voivat tehdä.

Ja yrittävät väittää, että se tulee jotenkin yllätyksenä, että EU:n tulliraja on Yhdistyneen Kuningaskunnan sisällä. Ja ilmeisesti ajattelevat, että voivat yksipuolisesti muuttaa kansainvälistä sopimusta.

Hallituksen lakiosaston pomo myös juuri erosi, että huomenna sitten näkee, mitä tuo Internal market bill pitää sisälläään...

 

[Jurppii]

Brexit | EU uhkaa Britanniaa vastatoimilla, jos Boris Johnsonin hallitus ei muuta kiistanalaista lakiesitystä syyskuun aikana

Komission varapuheenjohtajan mukaan Britannia horjuttaa luottamusta sekä uhkaa rikkoa erosopimusta ja kansainvälistä oikeutta. Barnier puolestaan moitti Britanniaa taipumattomuudesta.

www.hs.fi

Näyttää siltä, ettei Britannian kanssa kannata oikeasti edes neuvotella. Pelkkä kova brexit ilman mitään etuja tai oikeuksia alkaa lopulta näyttämään jopa perustellulta ja oikeudenmukaiselta. Sopimuksissa arvokkainta lienee BoJon tapauksessa se kuuluisa paperi, jolle ne on painettu.

 

[Heimolainen]

Brexit | EU uhkaa Britanniaa vastatoimilla, jos Boris Johnsonin hallitus ei muuta kiistanalaista lakiesitystä syyskuun aikana

Komission varapuheenjohtajan mukaan Britannia horjuttaa luottamusta sekä uhkaa rikkoa erosopimusta ja kansainvälistä oikeutta. Barnier puolestaan moitti Britanniaa taipumattomuudesta.

www.hs.fi

Näyttää siltä, ettei Britannian kanssa kannata oikeasti edes neuvotella. Pelkkä kova brexit ilman mitään etuja tai oikeuksia alkaa lopulta näyttämään jopa perustellulta ja oikeudenmukaiselta. Sopimuksissa arvokkainta lienee BoJon tapauksessa se kuuluisa paperi, jolle ne on painettu.

Jos en väärin muista nähneeni otsikkoa, niin Pelosi uhkasi vetää kauppaneuvottelut jäihin kanssa, jos britit rikkoo kansainvälistä lakia.

 

[Jurppii]

Oma mielipiteeni on, että Britit saa mitä ansaitsee. Koronainen ja sateinen saari ilman kauppasuhteita lienee ihan kohtuullinen rangaistus siitä, että toistuvasti äänestää ääliöpopulistia (joka tosin tuli koronan suhteen toisiin ajatuksiin, joskin vasta itse teholle jouduttuaan).

 

[ttjm]

Eli BoJo aikoo nyt siis rikkoa sopimusta, jonka itse allekirjoitti ja jota kehui vielä aika hiljattain.
Eiköhän tämäkin vielä saada jotenkin EU:n syyksi...
Toisaalta ne kovimmat itsensä brexitiin identifoineet nyt syyttää EU:a joka tapauksessa.

 

[taxman]

Harmi, että uutisessa ei kerrottu minkä asian EU katsoo rikkovan brittien erosopimusta. Epämääräinen viittaus vilpittömän mielen vaatimuksesta ei ihan auennut. Haluaako EU esimerkiksi, että brittien neuvottelijoiden pitää mennä valheenpaljastustestiin vai mistä ihmeestä on kysymys?

 

[Heimolainen]

Harmi, että uutisessa ei kerrottu minkä asian EU katsoo rikkovan brittien erosopimusta. Epämääräinen viittaus vilpittömän mielen vaatimuksesta ei ihan auennut. Haluaako EU esimerkiksi, että brittien neuvottelijoiden pitää mennä valheenpaljastustestiin vai mistä ihmeestä on kysymys?

BRITANNIAN Pohjois-Irlannin ministeri Brandon Lewis myönsi jo tiistaina brittiparlamentin alahuoneessa, brittihallitus on rikkomassa kansainvälistä lakia. Hallituksen esitys Britannian sisämarkkinalaiksi on osin ristiriidassa brexit-sopimuksen kanssa. Kiistanalaiset kohdat koskevat Pohjois-Irlannin tulleja ja valtiontukia brexitin jälkeen.

EU:n ja Britannian välinen erosopimus tuli voimaan helmikuun 1. päivänä. Šefčovič muistutti Lontoossa, että kumpikaan osapuoli ei voi sitä yksipuolisesti muuttaa.

Mistä Britannian mahdollisessa sopimusrikkomuksessa on kyse? Lue lisää tästä HS:n jutusta.

Ei siinä valheenpaljastusta tarvii, vähän kun viitsii lukea.

 

[taxman]

Ei siinä valheenpaljastusta tarvii, vähän kun viitsii lukea.

Niin. Jotain kiistanalaisia kohtia on ja kiista liittyy jotenkin vilpittömään mieleen. En nyt suoraan sanottuna ihan uutisen kuvauksesta ymmärrä, mikä on ongelma, etkä sinäkään sitä saanut lainattua uutisesta. Varmasti ongelma on olemassa, kun asiasta on uutinenkin jaksettu tehdä. Harmi, että sitä ei jaksettu kertoa.

 

[Heimolainen]

Niin. Jotain kiistanalaisia kohtia on ja kiista liittyy jotenkin vilpittömään mieleen. En nyt suoraan sanottuna ihan uutisen kuvauksesta ymmärrä, mikä on ongelma, etkä sinäkään sitä saanut lainattua uutisesta. Varmasti ongelma on olemassa, kun asiasta on uutinenkin jaksettu tehdä. Harmi, että sitä ei jaksettu kertoa.

Sisämarkkinalaki on ristiriidassa sopimuksen kanssa. Jos haluaa tarkemman kuvauksen, siinä mistä otin copypasten, on viimeisessä lauseessa linkki tarkempaan kuvaukseen.

 

[blueowl]

Harmi, että uutisessa ei kerrottu minkä asian EU katsoo rikkovan brittien erosopimusta. Epämääräinen viittaus vilpittömän mielen vaatimuksesta ei ihan auennut. Haluaako EU esimerkiksi, että brittien neuvottelijoiden pitää mennä valheenpaljastustestiin vai mistä ihmeestä on kysymys?

Erosopimuksen 4 artikla pitää sisällään vaatimuksen, jossa britit säätävät erosopimuksen olevan suoraan sovellettavissa briteissä (ilman erillistä lainsäädäntöä). 5 artikla taas koskee vilpitöntä mieltä.

Brittihallitus esitti lakiehdotuksen, jossa erosopimuksen suora vaikutus poistetaan (oli siinä vähän kaikkea muutakin, mutta tuo tärkein). Niiden ministeri suoraan kiertelemättä myönsi, että juu-u, ihan tarkoituksella tässä tuota sopimusta rikotaan.

Jolloin pelkästään lakiehdotusta ehdottamalla rikotaan 5 artiklaa ja jos laki menee läpi, niin tulee ainakin tuo 4 artikla ja todennäköisesti pari muutakin.

 

[valurauta]

Niin. Jotain kiistanalaisia kohtia on ja kiista liittyy jotenkin vilpittömään mieleen. En nyt suoraan sanottuna ihan uutisen kuvauksesta ymmärrä, mikä on ongelma, etkä sinäkään sitä saanut lainattua uutisesta. Varmasti ongelma on olemassa, kun asiasta on uutinenkin jaksettu tehdä. Harmi, että sitä ei jaksettu kertoa.

Ajatella, että HS on unohtanut kertoa taustalla vaikuttavista syistä *miksi* brittihallitus tällaista lakia on valmistelemassa:

Brexit: EU and UK at odds over approval for food exports

The UK says it would be "very unusual" if products of animal origin were blocked after EU raised concerns.

www.bbc.com

The granting of a "third country" licence to the whole of the UK had been seen as something of a formality, given the EU's similar arrangements with other nations.​

...​

But speaking after the latest round of talks concluded on Thursday, the EU's chief negotiator said "more clarity" was needed about Britain's own hygiene and disease control procedures before an "assessment" could take place.​

Michel Barnier said "many uncertainties" remained about how they would operate after 31 December.​

​

A Downing Street spokesman said: "It would be very unusual for the EU to go down this route and deny the UK listing.​

"The right to export is the absolute basis for a relationship between two countries that trade agricultural goods. It is a licence to export and entirely separate from the issue of food standards."​

​

EU ei ole myöntänyt UK:lle "Third country"-statusta, jota on pidetty itsestäänselvänä muodollisuutena. Se on perusedellytys, jotta UK:sta voi viedä mitään eläinperäisiä elintarvikkeita EU:n alueelle. Viennin arvo UK:lle on n. 5 mrd £/v, eli ei ihan pienistä rahoista ole kyse.

Ei tässä kuitenkaan kaikki. Koska P-Irlanti on jäämässä bioturvallisuuden osalta EU-alueeksi, pääsaarelta ei voisi viedä eläinperäistä ruokaa P-Irlantiin ensi vuoden alusta lähtien, jos EU pitää nykyisistä kannoistaan kiinni.

On ymmärrettävää, että brittihallitus joutuu reagoimaan, jos EU kiukuttelee aivan perusasioistakin.

 

[Jurppii]

Yhdysvalloissa saakka noteerattu aika näkyvästi kuinka BoJo on tekemässä maastaan kansainvälisiä sopimuksia rikkovan epäluotettavan kumppanin: Analysis: Britain is risking a car-crash Brexit of food shortages, another recession and isolation

Mielenkiintoinen toteamus, että vaikka Britit aloittaisi nyt täysillä rekryämään rajamuodollisuuksista vastaavaa henkilöstöä, on no deal brexit silti täysi paska tuulettimeen kun ei vaan enää ehdi

Investors have been rattled by recent events. The British pound has dropped 4% against the dollar to $1.28 since the beginning of September. It could plunge another 10% to $1.15 in a "no-deal" scenario, according to analysts at Capital Economics.
Industry groups have warned of dire consequences. The trucking and transportation companies that bring goods into the United Kingdom said this month that they're in the dark about IT systems that will be used for customs declarations, as well as changes to infrastructure at the border. There's not enough time left to hire the tens of thousands of customs agents before the end of the year.
The British Retail Consortium said this week that consumers should be prepared for higher prices and reduced availability of products, warning that a disorderly break with Europe would lead to worse disruption than the coronavirus pandemic. Demand for food products from Europe, which would face an average tariff of 22%, is highest in January.

Populistisen hölmön äänestäjä saa nyt kunnolla mitä tilasi

 

[Samat]

Ajatella, että HS on unohtanut kertoa taustalla vaikuttavista syistä *miksi* brittihallitus tällaista lakia on valmistelemassa:

Brexit: EU and UK at odds over approval for food exports

The UK says it would be "very unusual" if products of animal origin were blocked after EU raised concerns.

www.bbc.com

The granting of a "third country" licence to the whole of the UK had been seen as something of a formality, given the EU's similar arrangements with other nations.​

...​

But speaking after the latest round of talks concluded on Thursday, the EU's chief negotiator said "more clarity" was needed about Britain's own hygiene and disease control procedures before an "assessment" could take place.​

Michel Barnier said "many uncertainties" remained about how they would operate after 31 December.​

​

A Downing Street spokesman said: "It would be very unusual for the EU to go down this route and deny the UK listing.​

"The right to export is the absolute basis for a relationship between two countries that trade agricultural goods. It is a licence to export and entirely separate from the issue of food standards."​

​

EU ei ole myöntänyt UK:lle "Third country"-statusta, jota on pidetty itsestäänselvänä muodollisuutena. Se on perusedellytys, jotta UK:sta voi viedä mitään eläinperäisiä elintarvikkeita EU:n alueelle. Viennin arvo UK:lle on n. 5 mrd £/v, eli ei ihan pienistä rahoista ole kyse.

Ei tässä kuitenkaan kaikki. Koska P-Irlanti on jäämässä bioturvallisuuden osalta EU-alueeksi, pääsaarelta ei voisi viedä eläinperäistä ruokaa P-Irlantiin ensi vuoden alusta lähtien, jos EU pitää nykyisistä kannoistaan kiinni.

On ymmärrettävää, että brittihallitus joutuu reagoimaan, jos EU kiukuttelee aivan perusasioistakin.

Ongelmahan tuossa on, että Britannian hallitus ei ole noita sääntöjä vielä tehnyt, joiden mukaan niiden elintarviketeollisuuden pitäisi toimia. Vaikka niiden elintarviketoellisuus on jo asiaa kuukausia kysellyt, että millaisilla säännöillä mennään. Tietenkään EU ei ole voinut statusta myöntää, kun Briteillä ei ole olemassa maan sisäisiä sääntöjä, joiden tarkastamisen tuon statuksen myöntäminen vaatisi.

Edit. Ja nuo elintarvike alaa koskevat säännöt eivät ole ainoat, joita Britannian hallitus ei ole vielä esitellyt omalle teollisuudelleen.

 

[blueowl]

On ymmärrettävää, että brittihallitus joutuu reagoimaan, jos EU kiukuttelee aivan perusasioistakin.

Mielenkiintoista. Miksi Internal Market Bill ei liity tähän asiaan millään tasolla e. (siis GB ->NI kaupankäyntiin)

 

[ttjm]

BoJo pyrkii todennäköisesti vain poistamaan nuo sisärajan kohdat iso-Britannian laista. Tällöin kotimaassa häntä ei voitaisi haastaa oikeuteen. Kansainväliseen oikeuteen kyllä voidaan viedä ja läimiä pakotteita, mutta sitten voi taas uhriutua ja idiootit syyttävät pahaa EU:a.

En muista enää edes miten monta kertaa olen tänne sanonut tuon Irlannin rajan olleen päivänselvä asia jo vuosia. Silti tästä edelleen saa lukea näitä valurautaisia tulkintoja. Jos se Pohjois-Irlanti on osa yhteismarkkinoita, niin siellä yllättäen noudatetaan niitä EU:n standardeja. Konservatiivit on lupailleet korupuheissa ettei elintarvikestandardeihin kajota, mutta jostain kumman syystä eivät suostu takaamaan sitä lakiin. Toivottavasti kenellekään ei tarvitse selittää, että miksi EU ei luota mihinkään BoJon lupaukseen ilman dokumenttia.

 

[Mastah]

Britannia-spekulaatioon liittyen siellä lienee BoJo arvioinut, että hänelle on pienempi paha ottaa vaikka raskas no-deal ero kuin mennä sopimaan kansan mielestä huono sopimus pitkäksi ajaksi eteenpäin. Lisäksi he ovat voineet haistaa veren EU:n suunnasta ja ovat tajunneet, että nyt kannattaa ehkä olla kärsivällinen. Britit on tällä hetkellä todennäköisesti valmiimpia ottamaan iskua vastaan kuin EU. Täytyy muistaa, että UK on ollut myös EU:lle äärimmäisen tärkeä vientikohde - itse asiassa toiseksi suurin USA:n jälkeen ja jopa Kiinan edellä :/

 

[Samat]

Britannia-spekulaatioon liittyen siellä lienee BoJo arvioinut, että hänelle on pienempi paha ottaa vaikka raskas no-deal ero kuin mennä sopimaan kansan mielestä huono sopimus pitkäksi ajaksi eteenpäin. Lisäksi he ovat voineet haistaa veren EU:n suunnasta ja ovat tajunneet, että nyt kannattaa ehkä olla kärsivällinen. Britit on tällä hetkellä todennäköisesti valmiimpia ottamaan iskua vastaan kuin EU. Täytyy muistaa, että UK on ollut myös EU:lle äärimmäisen tärkeä vientikohde - itse asiassa toiseksi suurin USA:n jälkeen ja jopa Kiinan edellä :/

UK ei ole valmistautunut no dealiin oikeastaan mitenkään, toisin kuin EU joka on aloittanut valmistelut mahdollista no deal tilannetta varten jo vuosia sitten. Itse näen että tämä on vaan BoJon pyristelyä yrittää pysyä vallan kahvassa kiinni. Siellä on kuitenkin jo useammasta suunnasta painetta pistää taas pääministeri kiertoon. Saattavat odottaa tammikuun alkuun, että jää BoJon kannettavaksi tuo Brexit sotku samalla kun saa oman puolueen toimesta kenkää.

 

[Heimolainen]

Britannia-spekulaatioon liittyen siellä lienee BoJo arvioinut, että hänelle on pienempi paha ottaa vaikka raskas no-deal ero kuin mennä sopimaan kansan mielestä huono sopimus pitkäksi ajaksi eteenpäin. Lisäksi he ovat voineet haistaa veren EU:n suunnasta ja ovat tajunneet, että nyt kannattaa ehkä olla kärsivällinen. Britit on tällä hetkellä todennäköisesti valmiimpia ottamaan iskua vastaan kuin EU. Täytyy muistaa, että UK on ollut myös EU:lle äärimmäisen tärkeä vientikohde - itse asiassa toiseksi suurin USA:n jälkeen ja jopa Kiinan edellä :/

Kuinkas paljon eu:n vienti britteihin on prosenteissa eu:n viennistä ja kuinka iso osuus brittien viennistä kohdistuu EU alueelle? Noissa taitaakin olla suurikin ero. Briteillä tulee olemaan ongelmia myös muiden sopimusten kanssa, että en ihan usko tuota EU:n "hätää" tässä.

 

[JCSH]

Britannia-spekulaatioon liittyen siellä lienee BoJo arvioinut, että hänelle on pienempi paha ottaa vaikka raskas no-deal ero kuin mennä sopimaan kansan mielestä huono sopimus pitkäksi ajaksi eteenpäin. Lisäksi he ovat voineet haistaa veren EU:n suunnasta ja ovat tajunneet, että nyt kannattaa ehkä olla kärsivällinen. Britit on tällä hetkellä todennäköisesti valmiimpia ottamaan iskua vastaan kuin EU. Täytyy muistaa, että UK on ollut myös EU:lle äärimmäisen tärkeä vientikohde - itse asiassa toiseksi suurin USA:n jälkeen ja jopa Kiinan edellä :/

Kun otetaan huomioon että noin puolet UK:n viennistä ja tuonnista on EU:n kanssa ja EU osalta Brittien suuntaan nuo luvut on 15% ja 10% niin sanoisin että on aika absurdia väittää että Britit kestäisivät tuon osuman paremmin

 

[Mastah]

Kun otetaan huomioon että noin puolet UK:n viennistä ja tuonnista on EU:n kanssa ja EU osalta Brittien suuntaan nuo luvut on 15% ja 10% niin sanoisin että on aika absurdia väittää että Britit kestäisivät tuon osuman paremmin

En väittänytkään, että Britit selviäisi no-dealistä taloudellisesti paremmin, mutta tuolla pyrin sanomaan lähinnä sitä, että se olisi h*mmetin negatiivinen juttu EU:llekin tässä tilanteessa. Ei se ajatus, että jollakin menee vielä huonommin kuin itsellä lämmitä kuin idealistisinta sosialistia "Ei se haittaa, et on kurjaa, kunhan naapurilla menee vielä kurjemmin!"

Tarkoitin enemmänkin sitä, että UK on todennäköisesti kansana nyt valmiimpi ottamaan iskuja vastaan kuin repaleinen EU, jonka suurimmat sektorit: matkailu ja autoteollisuus on pahoissa ongelmissa. UK:ssa kansa on jo tiedostanut hyvin, että tässä voi käydä huonosti. EU:ssa on ehkä varauduttu, mutta ei täällä ole kansa vielä valmistautunut siihen kurjuuteen mitä tuo aiheuttaa. EU:lle tuo UK on tosin vain yksi piikki lihassa, eli ei se yksinään laivaa kaada.

Itsehän toivoisin sitä, että sekä UK, että EU palaisi nöyrästi neuvottelupöydän ääreen ja kävisivät läpi ne epäkohdat, jotka EU:ssa UK:ta hiersivät ja myisivät korjatun mallin kansalle ja sekä EU, että UK palaisi vahvempina takaisin. Sen jälkeen, kun UK olisi saatu takaisin olisi pohjoisella puoliskolla poweria palauttaa kurinalaisuus talouspolitiikkaan ja laittaa esim. Italia kuriin. Nyt UK:n lähdön jälkeen Ranska-Espanja-Italia akseli muodostaa kovin suuren valtamuodostelman, enkä mielelläni antaisi perinteisesti taloudessa epäonnistuneiden tahojen päättää mitä tehdään. Mutta joo - toiveajatteluahan tämäkin lienee, mutta ehkä voisimme vielä tuollaisenkin yllätyksen nähdä, jos tilanne menee liian huonoksi.

 

[blueowl]

Itsehän toivoisin sitä, että sekä UK, että EU palaisi nöyrästi neuvottelupöydän ääreen ja kävisivät läpi ne epäkohdat, jotka EU:ssa UK:ta hiersivät ja myisivät korjatun mallin kansalle ja sekä EU, että UK palaisi vahvempina takaisin.

Neuvottelut jatkuvat (tulevaisuuden suhteesta) edelleenkin.

EU-jäsenmaille (tai kansalaisille) erosopimuksessa tuskin nyt onkaan ollut mitään ongelmaa.

Ja mitä tulee britteihin: HEILLÄ OLI VAALIT, JOSSA JOHNSON SANOI EROSOPIMUKSEN OLEVAN "OVEN READY". Sille on saatu jo mandaatti kansalaisilta. Vaihtoehdot eivät ole kadonneet mihinkään: raja on joko Irlannin saarella, meressä tai koko UK on tulliliitossa.

Jos sopimus olikin nyt sitten paska, niin kukaan ei pakottanut sitä allekirjoittamaan ja ratifioimaan. Sopimuksen rikkominen on nounou.

Ja oikeasti, koko IMB:ssa nousee esiin yksi asia ylitse muiden: valtion avustukset. Dominic Cummingsilla (Johnsonin neuvonantajalla, Vote Leavin johtohahmoista) on joku ihme visio, jossa hän on Steve Jobsin ja Vladimir Leninin sekoitus (hän haluaa valita teknologiayritysten voittajat ja rakentaa jonkun brittiläisen Googlen)

 

[inexcess]

Ajatella, että HS on unohtanut kertoa taustalla vaikuttavista syistä *miksi* brittihallitus tällaista lakia on valmistelemassa:

Brexit: EU and UK at odds over approval for food exports

The UK says it would be "very unusual" if products of animal origin were blocked after EU raised concerns.

www.bbc.com

The granting of a "third country" licence to the whole of the UK had been seen as something of a formality, given the EU's similar arrangements with other nations.​

...​

But speaking after the latest round of talks concluded on Thursday, the EU's chief negotiator said "more clarity" was needed about Britain's own hygiene and disease control procedures before an "assessment" could take place.​

Michel Barnier said "many uncertainties" remained about how they would operate after 31 December.​

​

A Downing Street spokesman said: "It would be very unusual for the EU to go down this route and deny the UK listing.​

"The right to export is the absolute basis for a relationship between two countries that trade agricultural goods. It is a licence to export and entirely separate from the issue of food standards."​

​

EU ei ole myöntänyt UK:lle "Third country"-statusta, jota on pidetty itsestäänselvänä muodollisuutena. Se on perusedellytys, jotta UK:sta voi viedä mitään eläinperäisiä elintarvikkeita EU:n alueelle. Viennin arvo UK:lle on n. 5 mrd £/v, eli ei ihan pienistä rahoista ole kyse.

Ei tässä kuitenkaan kaikki. Koska P-Irlanti on jäämässä bioturvallisuuden osalta EU-alueeksi, pääsaarelta ei voisi viedä eläinperäistä ruokaa P-Irlantiin ensi vuoden alusta lähtien, jos EU pitää nykyisistä kannoistaan kiinni.

On ymmärrettävää, että brittihallitus joutuu reagoimaan, jos EU kiukuttelee aivan perusasioistakin.

Tosi yllättävää, että Suomen medialta unohtui uutisoida tällainen pikkujuttu: EU olisi kieltänyt tuolla jipolla Briteiltä kaiken eläinperäisen elintarvikeviennin EU-alueelle. Sitten uutisoinnissa yritetään tehdä Briteistä pahiksia, että he rikkovat sopimuksia ja tekevät asioita muista välittämättä.

Lohdullista sopimusneuvotteluissa on se, että Britannia on Saksalle yksi tärkeimmistä vientimaista. Saksan kauppatase Britanniaan on rajusti positiivinen: $ 94 mrd vs $ 46 mrd. Jos tullimuureja ruvetaan rakentelemaan, niin Saksan $ 94 mrd viennistä tullee menemään melkoinen osa uusjakoon.

 

[JCSH]

Tosi yllättävää, että Suomen medialta unohtui uutisoida tällainen pikkujuttu: EU olisi kieltänyt tuolla jipolla Briteiltä kaiken eläinperäisen elintarvikeviennin EU-alueelle. Sitten uutisoinnissa yritetään tehdä Briteistä pahiksia, että he rikkovat sopimuksia ja tekevät asioita muista välittämättä.

Eli siis britit eivät ole saaneet elintarviketurvalisuus sääntöjään vielä kuntoon ja se on jotenkin EU:n syy?

 

[blueowl]

Eli siis britit eivät ole saaneet elintarviketurvalisuus sääntöjään vielä kuntoon ja se on jotenkin EU:n syy?

Tai ennemminkin se, että EU tarvitsee tietyt tiedot ja britit eivät suostu sitä jakamaan.

Koska jos TTIP ja USA:n maatalouteen liittyvä sääntely on epäsuosittua EU:ssa, niin se on vähintäänkin yhtä epäsuosittua briteissä. Jos Johnsonin hallitus julkistaisi suunnitelmiaan (FTA USA:n kanssa mielessä), niin heidän suosionsa laskisi.

 

[Jurppii]

Eli siis britit eivät ole saaneet elintarviketurvalisuus sääntöjään vielä kuntoon ja se on jotenkin EU:n syy?

Tuskin näillä totuuksilla on enää tällaisessa keskustelussa mitään painoarvoa. Sen verran huolella valitaan se ainoa viesti, jossa esiintyy itseä miellyttävä väärä tulkinta tilanteesta. Hyvä takanoja, poppareita uuniin ja katselemaan showta jos tästä nyt jotain nautintoa onnistuu irti saamaan.

 

[erihyva]

Tai ennemminkin se, että EU tarvitsee tietyt tiedot ja britit eivät suostu sitä jakamaan.

Koska jos TTIP ja USA:n maatalouteen liittyvä sääntely on epäsuosittua EU:ssa, niin se on vähintäänkin yhtä epäsuosittua briteissä. Jos Johnsonin hallitus julkistaisi suunnitelmiaan (FTA USA:n kanssa mielessä), niin heidän suosionsa laskisi.

Iso-Britannian maatalous toimii tällä hetkellä EU-säännösten mukaisesti. Ymmärtääkseni maataloustuottajat eivät halua alentaa standardejaan alemmiksi ja haluavat pitää ne linjassa EU:n vastaavien kanssa.

 

[JCSH]

Iso-Britannian maatalous toimii tällä hetkellä EU-säännösten mukaisesti. Ymmärtääkseni maataloustuottajat eivät halua alentaa standardejaan alemmiksi ja haluavat pitää ne linjassa EU:n vastaavien kanssa.

Juu varmasti haluavat pitää koska jos niitä lähdetään laskemaan niin ne todennäköisesti lasketaan sille tasalle että ne sopii Jenkeille.

 

[blueowl]

Iso-Britannian maatalous toimii tällä hetkellä EU-säännösten mukaisesti. Ymmärtääkseni maataloustuottajat eivät halua alentaa standardejaan alemmiksi ja haluavat pitää ne linjassa EU:n vastaavien kanssa.

Tottakai se toimii nyt niin, kyse onkin mitä tapahtuu siirtymäkauden jälkeen.

Ja se on vähän ollut niin, että brittien hallitus ei kauheasti yrityksiä kuuntele. Mitäs luulet tuottajille käyvän, jos pääsevät nauttimaan EU-tulleista (koska ne ovat varsinkin maataloustuotteille korkeat).

Ja noille hard brexiteereille kauppasopimus USA:n kanssa on se grand prize... Ja USA:lle maatalous on ykkösasia, jota kauppaneuvotteluissa ajavat.

 

[valurauta]

Ja se on vähän ollut niin, että brittien hallitus ei kauheasti yrityksiä kuuntele. Mitäs luulet tuottajille käyvän, jos pääsevät nauttimaan EU-tulleista (koska ne ovat varsinkin maataloustuotteille korkeat).

Ja noille hard brexiteereille kauppasopimus USA:n kanssa on se grand prize... Ja USA:lle maatalous on ykkösasia, jota kauppaneuvotteluissa ajavat.

Kieltämättä myös BBC:n jutusta oli hassusti päässyt unohtumaan taustatietoja... Eli UK ei oikein osaa päättää, jatkaako se elintarviketuotantoaan EU-standardeilla vai löysääkö normejaan jollekin muulle tasolle?

Siitä huolimatta EU:lla on suhteettoman ankarat keinot käytössä. Puuttuminen maan sisäiseen elintarvikehuoltoon ei ole aivan vähäinen itsemääräämisoikeuden loukkaus. Jos elintarvikehuollon vaikeutumista on vielä käytetty neuvotteluissa kiristysvälineenä, niin brittien reaktio on ymmärrettävä. En oikein usko, että näin korkean profiilin avaukseen olisi ihan tyhjän takia lähdetty.

Millaiset normit Kanadassa on? Niillä näyttää olevan laajat "kolmannen valtion" oikeudet EU:n alueelle.

 

[JCSH]

Siitä huolimatta EU:lla on suhteettoman ankarat keinot käytössä. Puuttuminen maan sisäiseen elintarvikehuoltoon ei ole aivan vähäinen itsemääräämisoikeuden loukkaus. Jos elintarvikehuollon vaikeutumista on vielä käytetty neuvotteluissa kiristysvälineenä, niin brittien reaktio on ymmärrettävä. En oikein usko, että näin korkean profiilin avaukseen olisi ihan tyhjän takia lähdetty.

Siis meinaat että EU:n pitäisi myöntää tuo lupa sokkona? Vai lähteä rikkomaan sitä työllä ja tuskalla neuvoteltua sopimusta?

 

[namlepo]

Kerrotaan junckerin mallista. Ja siitä miten koronan varjolla luodaan eulle verotusoikeuden takavaa himmeli josta ei päästä koskaan eroon. Kommentti: Taas meitä viedään – EU muuttuu tavalla, jota ei ole tarkoituskaan tajuta

 

[Mastah]

Millaiset normit Kanadassa on? Niillä näyttää olevan laajat "kolmannen valtion" oikeudet EU:n alueelle.

Tuo Kanada olisi mielenkiintoinen vertailtava muutenkin - nythän UK:n sopimusta on verrattu johonkin Norjaan, mutta tuo voisi olla parempi vertailukohta. Ymmärtääkseni Kanadalla ja EU:lla kohtalaisen vahva vapaakauppasopimus, joka on molemmille osapuolille ihan hyvä.

Tosi hankala tästä tilanteesta on muodostaa kokonaiskuvaa sen suhteen, että kuka on oikeassa ja väärässä. Toki tässä ketjussa moni UK:n soimaaja on aivan varmoja kannoistaan, mutta se kertoo lähinnä siitä, että siellä on enemmän "uskonto" tyyppinen tieto taustalla kuin kokonaiskuvan ymmärtäminen. Itsekään en rehellisesti sanoen ymmärrä tätä kokonaiskuvaa, mutta sentään myönnän sen, enkä anna varmoja lausuntoja ikäänkuin faktoina.

 

[JCSH]

Tuo Kanada olisi mielenkiintoinen vertailtava muutenkin - nythän UK:n sopimusta on verrattu johonkin Norjaan, mutta tuo voisi olla parempi vertailukohta. Ymmärtääkseni Kanadalla ja EU:lla kohtalaisen vahva vapaakauppasopimus, joka on molemmille osapuolille ihan hyvä.

Tosin Kanadan ja EU:n tilanne on niin radikaalisti erilainen kuin UK:n ja EU:n että tuolla vertailulla ei ole hirveästi väliä. Kanadan vienti ja tuonti EU:hin ovat molemmat siinä jossain 40-60 miljardin taalan paikkeilla. Brittien kohdalla puhutaan about 10 kertaisista luvuista.
Sen lisäksi nämä UK:n kohdalla vaikeimmat kysymykset, eli Irlannin raja ja kalastus, ovat asioita jotka eivät merkkaa Kanadan kanssa (okei, kalastus ehkä pikkasen mutta ei lähellekään samassa skaalassa kuin UK:n kohdalla).

 

[blueowl]

Kieltämättä myös BBC:n jutusta oli hassusti päässyt unohtumaan taustatietoja... Eli UK ei oikein osaa päättää, jatkaako se elintarviketuotantoaan EU-standardeilla vai löysääkö normejaan jollekin muulle tasolle?

Siitä huolimatta EU:lla on suhteettoman ankarat keinot käytössä. Puuttuminen maan sisäiseen elintarvikehuoltoon ei ole aivan vähäinen itsemääräämisoikeuden loukkaus. Jos elintarvikehuollon vaikeutumista on vielä käytetty neuvotteluissa kiristysvälineenä, niin brittien reaktio on ymmärrettävä. En oikein usko, että näin korkean profiilin avaukseen olisi ihan tyhjän takia lähdetty.

Millaiset normit Kanadassa on? Niillä näyttää olevan laajat "kolmannen valtion" oikeudet EU:n alueelle.

EU on jo maaliskuusta lähtien pyytänyt tietoja, minkälainen SPS sääntely UK:lla mahtaa olla siirtymäkauden jälkeen. Ja ne kriteerit löytyy täältä:

Non-EU countries authorised establishments

Lists are published in accordance with the requirements of the Regulations

ec.europa.eu

Ja miten Kanada liittyy tähän?

Tuletko olemaan pöyristynyt, jos EU ei myönnä briteille vastaavutta finanssipalveluissa ja datan osalta?

 

[blueowl]

Tuo Kanada olisi mielenkiintoinen vertailtava muutenkin - nythän UK:n sopimusta on verrattu johonkin Norjaan, mutta tuo voisi olla parempi vertailukohta. Ymmärtääkseni Kanadalla ja EU:lla kohtalaisen vahva vapaakauppasopimus, joka on molemmille osapuolille ihan hyvä.

Norjaan? Norja vaihtoehtona poissuljettiin jo vuonna 2017. Kanada-tyyppinen on edelleenkin pöydällä.

Joo, CETA on ihan kiva, mutta EU ja UK ei kumpikaan halua sitä.

UK haluaa paljon enemmän kuin CETA (mikä on todellakin hyvä asia) ja EU haluaa vahvemmat mekanismit level playing fieldin osalta.

Tosi hankala tästä tilanteesta on muodostaa kokonaiskuvaa sen suhteen, että kuka on oikeassa ja väärässä. Toki tässä ketjussa moni UK:n soimaaja on aivan varmoja kannoistaan, mutta se kertoo lähinnä siitä, että siellä on enemmän "uskonto" tyyppinen tieto taustalla kuin kokonaiskuvan ymmärtäminen. Itsekään en rehellisesti sanoen ymmärrä tätä kokonaiskuvaa, mutta sentään myönnän sen, enkä anna varmoja lausuntoja ikäänkuin faktoina.

Kokonaiskuva on se, että UK rikkoo erosopimusta. Jos erosopimus ei miellyttänyt, niin sopimukseton ero oli vaihtoehto.

 

[herra57]

Norjaan? Norja vaihtoehtona poissuljettiin jo vuonna 2017. Kanada-tyyppinen on edelleenkin pöydällä.

Joo, CETA on ihan kiva, mutta EU ja UK ei kumpikaan halua sitä.

UK haluaa paljon enemmän kuin CETA (mikä on todellakin hyvä asia) ja EU haluaa vahvemmat mekanismit level playing fieldin osalta.

Minä näkisin tilanteen aika eri tavalla.
Ratkaisuksi on alusta asti ollut EU:n puolelta esillä useita eri malleja mukaanlukien norjan, sweitsin, turkin, canadan ja no-deal mallit.
Ongelma on siinä että UK ei ole halunnut valita näistä mitään vaan rusinat pullasta eri malleista parhaat palat. Varsinainen jonkinlainen alustava esitys UK:n puolelta tuli ensimmäistä kertaa vasta tänä kesänä vaikka tilanne on ollut päällä jo neljä vuotta ilman että UK on kertonut mitä se oikeastaan haluaa.

Ongelma kanada-mallissa on se että siihen kuuluu rajamuodollisuudet ja tulliselvityslomakkeet pitää täyttää ja tarkastaa kaikesta tavaraliikenteestä. UK ei tätä halua eikä UK ole alkanut rakentaa tämän kanada-mallin mukaan tarvittavia tullihenkilöstön palkkausta ja muuta byrokratiatoimintoja joita alettaisiin tarvita jo parin kuukauden päästä. UK ei siis ole ollut tosissaan liikkeellä kanada-mallin mukaisesti.

Kanada-sopimus on noin 2500 sivua pitkä ja jokaisesta sivusta on taisteltu puolin ja toisin 7 vuoden ajan kumpikin puoli haluten parhaat edut itselleen. EU oli ilmoittanut että tämänlainen neuvottelu vie aikaa ja UK ei tästä välittänyt ja ei alkanut tosissaan neuvotella kuin vasta tänä kesänä jolloin kanadatyylinen yksityiskohtainen sopimus oli jo mahdoton. UK:n vientitavarat on eri tavaratyyppejä kuin mitä kanada halusi viedä EU:hun ja myös tuontitavaraluokat oli erilaisia niin tästä johtuen mikään kopiokoneen läpi ajettu sopimus ei olisi ollut kummankaan puolen etujen mukaista plus se seikka että EU ja kanada taisteli tästä sopimuksesta 7 vuotta ja suopimus on tämän taistelun lopputulos. EU niinkuin kukaan muukaan osapuoli ei halua antaa kenellekään mitään etuja ilman taistelua ja tämä on täysin 110% ymmärrettävää. Paitsi brexitöreille joiden mukaan UK:lle kuuluisi kaikki epäreilut edut normaalin kaupankäynnin ja niihin liittyvien tiukkojen neuvotteluitten ohitse.

Kolmas seikka merkittävänä erona on että tavarakuljetus kanadan ja EU:n välillä on 4000 kilometriä ja tämä on nin merkittävä viennin ja tuonnin este että tätä on kompensoitu tullimaksujen alentamisen muodossa. Jos UK saisi samat tullimaksut ilman tätä 4000 kilometrin etäisyyshaittaa niin UK olisi paljon paremmassa asemassa kuin kanada tavaraliikenteessä eli kopioituna sopimus olisi huomattavan paljon edullisempi UK:lle kuin kanadalle eli se ei olisi ollenkaan sama sopimus vaikutuksiltaan.

Norjatyyppinen sopimus sensijaan olisi EU:n puolelta ollut mahdollinen vielä loppukesästä mutta se taas ei UK:lle kuulemma kelpaa ollenkaan. Nyt näin myöhään alkaa kaikki mahdollisuudet olla jo kiinni.

UK ei ole esittänyt mitään oikeasti realistista ratkaisuesitystä eikä sopimusta. UK on vain heittäytynyt täysin vetämättömäksi ja yrittää nyt saada säälipisteitä että EU:n pitäisi säälistä antaa UK:lle epäreilun hieno sopimus jota kukaan UK:n johtohahmoista ei kehtaa suoraan esittää että näin he haluavat vaan tämä on vain nettiarmeijan netissä esittämä väite EU:ta vastaan että "ihan epistä kun EU kiusaa".

Kaupaneuvottelut on totinen business jossa jotkut käyttäytyy todella epäreilusti kuten esim USA on tehnyt kanadaa kohtaan ja kummalisesti näyttäisi olevan jotakin yhteistä siinä porukassa jotka hurraa kun USA kyykyttää sekä kanadaa että kiinaa vimosen päälle yhtäkkiä määräten tulleja esim kanadalle juuri allekirjoitetun sopimuksen ohitse ja jotka kuitenkin vaativat että EU ei saisi käyttäytyä edes ihan normaalisti UK:ta kohtaan niinkuin EU ja kaikki muutkin valtiot on käyttäytyneet jokaikisessä kauppaneuvottelussa vuosisatojen ajan.

 

[Mastah]

Hyvin perusteltu viesti Herra57!

Tämän seikan logiikan kanssa olen kyllä eri mieltä:

Kolmas seikka merkittävänä erona on että tavarakuljetus kanadan ja EU:n välillä on 4000 kilometriä ja tämä on nin merkittävä viennin ja tuonnin este että tätä on kompensoitu tullimaksujen alentamisen muodossa. Jos UK saisi samat tullimaksut ilman tätä 4000 kilometrin etäisyyshaittaa niin UK olisi paljon paremmassa asemassa kuin kanada tavaraliikenteessä eli kopioituna sopimus olisi huomattavan paljon edullisempi UK:lle kuin kanadalle eli se ei olisi ollenkaan sama sopimus vaikutuksiltaan.

Ei kauppasopimusten tarkoituksena ole tehdä UK:n/EU:n välisestä kaupankäynnistä yhtä hankalaa kuin se on valtamerten takaa Kanadan kanssa.

Tuo Kanadasopimuksen 2500 sivun pituus kertoo asian monimutkaisuudesta ja hyvin harmillisesta maailmanmenosta länsimaiden välillä.. Valtava kehityspotentiaali olisi ihan länsimaiden sisällä luotavissa, jos purettaisiin kaupanesteet USA:n, Kanadan ja Euroopan valtioiden väliltä ja kaikki maat sitoutuisivat noudattamaan tasaveroisia pelisääntöjä esim. valtiontukien ja ympäristösääntöjen suhteen. Tuollainen konklaavi voisi myös yhdessä pakottaa Aasian maat ja muut noudattamaan ympäristö ja ihmisoikeusperiaatteita, mikäli ne haluaisivat päästä järkevillä tulleilla markkinoille. Nyt jokainen alue yrittää vetää omaan pussiinsa, ja kaikki häviää pitkässä juoksussa. Erityisesti pienen maan kuten Suomen kannattaisi ehdottomasti puhua mahdollisimman vapaan kaupan puolesta. Toivottavasti Biden, jos valtaan pääsee veisi kauppasuhteita taas tuohon suuntaan.

Itse en siis todellakaan 100%:sti puolustele niin UK:ta kuin USA:ta asiassa - aivan varmasti kieroilevat omien etujensa ajamiseksi, mutta niin tekee myös EU. Nämä vaihtelee hirveästi eri tuotteiden mukaan, mutta yksi esimerkki siitä, ettei EU:kaan ole mikään puhdas pulmunen ovat henkilöautojen tullit, joissa on pitkään ollut EU:sta USA:han 2,5% tullimaksu ja USA:sta EU:n 8%. Ei tuo muodosta reilua kilpailuasetelmaa, vaikkakaan ei USA:n autoteollisuus olisi uhka EU:lle, vaikka tullimaksut olisi molempiin suuntiin nollat.

Mielestäni Trump oli aikanaan oikeassa, kun hän alkoi meuhkaamaan siitä, että USA:lla on hyvin epäedulliset kauppasopimukset muiden osapuolien kanssa. Tapa, jolla hän lähti asiaa korjaamaan oli kuitenkin aivan absurdi, kun hän lähti maksimoimaan USA first tyylillä häikäilemättä omaa etuaan. Itse olisin Trumppina antanut vaan selvän viestin muille, että samat ehdot molempiin suuntiin tai ei sopimusta. Tuota Trump ei halunnut, koska se olisi haitannut joitain USA:n marginaalialoja kuten terästeollisuutta, joilla oli taas päinvastoin paremmat tulliehdot suhteessa EU:n, mutta käytännössä hän on aikaansaanut karhunpalveluksen USA:lle itselleen suututtamalla liittolaiset ja Kiinan. Kiinan kanssa taas saisivat länsimaat yhdistää voimansa, koska tällä menolla ollaan hävitty tämä peli.