Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Tommy Goldfish]

No huhhuh. Miettikääs miten paljon säästettäisiin rahaa jotka voisi ohjata vaikka vanhusten huoltoon Suomessa, jos koko tuolle Fixit miekkarin osallistujaköörille kaikille määrättäisiin vahvat harhoja vähentävät lääkitykset suoraan ilman kallista lääkärin tutkintaa?

Tai ehkä vaan parasta järjestää joka maassa oma exit äänestys ja sitten kuljettaa laivalla kaikki joo äänet jonnekkin keskenään tekemään unelmavaltiota.

 

[D`Walker]

No huhhuh. Miettikääs miten paljon säästettäisiin rahaa jotka voisi ohjata vaikka vanhusten huoltoon Suomessa, jos koko tuolle Fixit miekkarin osallistujaköörille kaikille määrättäisiin vahvat harhoja vähentävät lääkitykset suoraan ilman kallista lääkärin tutkintaa?

Tai ehkä vaan parasta järjestää joka maassa oma exit äänestys ja sitten kuljettaa laivalla kaikki joo äänet jonnekkin keskenään tekemään unelmavaltiota.

Suosittelen junia. Näistä on aiempaa kokemusta väärää mieltä olevien väestönsiirroissa (ja väestön"siirroissa"), ovat kustannustehokkaita ja ratainfra on valmiina.

 

[jkeskir]

Ollaanko siis vanhoja hyviä keinoja taas ottamassa käyttöön?

Rankaiseva psykiatrinen sairaalahoito Neuvostoliitossa
Hiivipä skitsofrenia

Koetko tuon itseesi kohdistuvana uhkana?

 

[jkeskir]

Tokihan kommenttini tarkoitus oli vain naureskella alkuperäisen kommentin korniudelle, enkä nyt oleta, että sitäkään oli pipo turhan kireällä näppäilty.

Yleisesti ottaen maailmassa tuntuu tällä hetkellä olevan semmoinen pikkuvika, että liberaaleiksi julistautuneet tahot, ovat rajoittamassa sananvapautta heti ensimmäisenä, joskus melko mielikuvituksellisinkin perustein. Tai ehkä se olen vain minä, joka on mielikuvitukseton...

Toisaalta en myöskään ymmärrä, mikä tuossa minun kommentissani viittaisi mitenkään siihen, että kokisin asian jotenkin uhaksi.
Toki onhan sitä aina välillä ihan jonkun poliitikon suullakin "uudelleenkoulutusta" tarjottu ratkaisuksi väärään ajatteluun, mutta suuremman kansanjoukon suosiota en ole huomannut asian saaneen.

Tais sitten F22.

 

[Jurppii]

Tulee menemään ihan reisille vielä koko Brexit. Kuka tuosta sitten hyötyy? Johnson pääsee näyttelemään väärinkohdeltua?

HS-analyysi | Boris Johnson uhkaa kaataa EU-kauppasovun, ja juuri siitä brexit-kotiyleisö pitää

Lisäksi hallituksen lakihanke nakertaa jo voimaan tullutta brexit-sopimusta.

www.hs.fi

BoJo romuttamassa jo sitäkin vähää, mikä saatu aikaiseksi ja ajamassa ilmeisen tahallaan no deal brexitiä. Samalla Pohjois-Irlannissa ja Skotlannissa alkaa mitta täyttymään perseilystä.

 

[blueowl]

Tulee menemään ihan reisille vielä koko Brexit. Kuka tuosta sitten hyötyy? Johnson pääsee näyttelemään väärinkohdeltua?

Dominic Cummingsilla on ajatuksia brittien tulevasta valtionapujärjestelmästä ja sattuivat huomaamaan, että erosopimuksessa on aika lailla rajoituksia sille, mitä britit voivat tehdä.

Ja yrittävät väittää, että se tulee jotenkin yllätyksenä, että EU:n tulliraja on Yhdistyneen Kuningaskunnan sisällä. Ja ilmeisesti ajattelevat, että voivat yksipuolisesti muuttaa kansainvälistä sopimusta.

Hallituksen lakiosaston pomo myös juuri erosi, että huomenna sitten näkee, mitä tuo Internal market bill pitää sisälläään...

 

[Jurppii]

Brexit | EU uhkaa Britanniaa vastatoimilla, jos Boris Johnsonin hallitus ei muuta kiistanalaista lakiesitystä syyskuun aikana

Komission varapuheenjohtajan mukaan Britannia horjuttaa luottamusta sekä uhkaa rikkoa erosopimusta ja kansainvälistä oikeutta. Barnier puolestaan moitti Britanniaa taipumattomuudesta.

www.hs.fi

Näyttää siltä, ettei Britannian kanssa kannata oikeasti edes neuvotella. Pelkkä kova brexit ilman mitään etuja tai oikeuksia alkaa lopulta näyttämään jopa perustellulta ja oikeudenmukaiselta. Sopimuksissa arvokkainta lienee BoJon tapauksessa se kuuluisa paperi, jolle ne on painettu.

 

[Heimolainen]

Brexit | EU uhkaa Britanniaa vastatoimilla, jos Boris Johnsonin hallitus ei muuta kiistanalaista lakiesitystä syyskuun aikana

Komission varapuheenjohtajan mukaan Britannia horjuttaa luottamusta sekä uhkaa rikkoa erosopimusta ja kansainvälistä oikeutta. Barnier puolestaan moitti Britanniaa taipumattomuudesta.

www.hs.fi

Näyttää siltä, ettei Britannian kanssa kannata oikeasti edes neuvotella. Pelkkä kova brexit ilman mitään etuja tai oikeuksia alkaa lopulta näyttämään jopa perustellulta ja oikeudenmukaiselta. Sopimuksissa arvokkainta lienee BoJon tapauksessa se kuuluisa paperi, jolle ne on painettu.

Jos en väärin muista nähneeni otsikkoa, niin Pelosi uhkasi vetää kauppaneuvottelut jäihin kanssa, jos britit rikkoo kansainvälistä lakia.

 

[Jurppii]

Oma mielipiteeni on, että Britit saa mitä ansaitsee. Koronainen ja sateinen saari ilman kauppasuhteita lienee ihan kohtuullinen rangaistus siitä, että toistuvasti äänestää ääliöpopulistia (joka tosin tuli koronan suhteen toisiin ajatuksiin, joskin vasta itse teholle jouduttuaan).

 

[ttjm]

Eli BoJo aikoo nyt siis rikkoa sopimusta, jonka itse allekirjoitti ja jota kehui vielä aika hiljattain.
Eiköhän tämäkin vielä saada jotenkin EU:n syyksi...
Toisaalta ne kovimmat itsensä brexitiin identifoineet nyt syyttää EU:a joka tapauksessa.

 

[taxman]

Harmi, että uutisessa ei kerrottu minkä asian EU katsoo rikkovan brittien erosopimusta. Epämääräinen viittaus vilpittömän mielen vaatimuksesta ei ihan auennut. Haluaako EU esimerkiksi, että brittien neuvottelijoiden pitää mennä valheenpaljastustestiin vai mistä ihmeestä on kysymys?

 

[Heimolainen]

Harmi, että uutisessa ei kerrottu minkä asian EU katsoo rikkovan brittien erosopimusta. Epämääräinen viittaus vilpittömän mielen vaatimuksesta ei ihan auennut. Haluaako EU esimerkiksi, että brittien neuvottelijoiden pitää mennä valheenpaljastustestiin vai mistä ihmeestä on kysymys?

BRITANNIAN Pohjois-Irlannin ministeri Brandon Lewis myönsi jo tiistaina brittiparlamentin alahuoneessa, brittihallitus on rikkomassa kansainvälistä lakia. Hallituksen esitys Britannian sisämarkkinalaiksi on osin ristiriidassa brexit-sopimuksen kanssa. Kiistanalaiset kohdat koskevat Pohjois-Irlannin tulleja ja valtiontukia brexitin jälkeen.

EU:n ja Britannian välinen erosopimus tuli voimaan helmikuun 1. päivänä. Šefčovič muistutti Lontoossa, että kumpikaan osapuoli ei voi sitä yksipuolisesti muuttaa.

Mistä Britannian mahdollisessa sopimusrikkomuksessa on kyse? Lue lisää tästä HS:n jutusta.

Ei siinä valheenpaljastusta tarvii, vähän kun viitsii lukea.

 

[taxman]

Ei siinä valheenpaljastusta tarvii, vähän kun viitsii lukea.

Niin. Jotain kiistanalaisia kohtia on ja kiista liittyy jotenkin vilpittömään mieleen. En nyt suoraan sanottuna ihan uutisen kuvauksesta ymmärrä, mikä on ongelma, etkä sinäkään sitä saanut lainattua uutisesta. Varmasti ongelma on olemassa, kun asiasta on uutinenkin jaksettu tehdä. Harmi, että sitä ei jaksettu kertoa.

 

[Heimolainen]

Niin. Jotain kiistanalaisia kohtia on ja kiista liittyy jotenkin vilpittömään mieleen. En nyt suoraan sanottuna ihan uutisen kuvauksesta ymmärrä, mikä on ongelma, etkä sinäkään sitä saanut lainattua uutisesta. Varmasti ongelma on olemassa, kun asiasta on uutinenkin jaksettu tehdä. Harmi, että sitä ei jaksettu kertoa.

Sisämarkkinalaki on ristiriidassa sopimuksen kanssa. Jos haluaa tarkemman kuvauksen, siinä mistä otin copypasten, on viimeisessä lauseessa linkki tarkempaan kuvaukseen.

 

[blueowl]

Harmi, että uutisessa ei kerrottu minkä asian EU katsoo rikkovan brittien erosopimusta. Epämääräinen viittaus vilpittömän mielen vaatimuksesta ei ihan auennut. Haluaako EU esimerkiksi, että brittien neuvottelijoiden pitää mennä valheenpaljastustestiin vai mistä ihmeestä on kysymys?

Erosopimuksen 4 artikla pitää sisällään vaatimuksen, jossa britit säätävät erosopimuksen olevan suoraan sovellettavissa briteissä (ilman erillistä lainsäädäntöä). 5 artikla taas koskee vilpitöntä mieltä.

Brittihallitus esitti lakiehdotuksen, jossa erosopimuksen suora vaikutus poistetaan (oli siinä vähän kaikkea muutakin, mutta tuo tärkein). Niiden ministeri suoraan kiertelemättä myönsi, että juu-u, ihan tarkoituksella tässä tuota sopimusta rikotaan.

Jolloin pelkästään lakiehdotusta ehdottamalla rikotaan 5 artiklaa ja jos laki menee läpi, niin tulee ainakin tuo 4 artikla ja todennäköisesti pari muutakin.

 

[valurauta]

Niin. Jotain kiistanalaisia kohtia on ja kiista liittyy jotenkin vilpittömään mieleen. En nyt suoraan sanottuna ihan uutisen kuvauksesta ymmärrä, mikä on ongelma, etkä sinäkään sitä saanut lainattua uutisesta. Varmasti ongelma on olemassa, kun asiasta on uutinenkin jaksettu tehdä. Harmi, että sitä ei jaksettu kertoa.

Ajatella, että HS on unohtanut kertoa taustalla vaikuttavista syistä *miksi* brittihallitus tällaista lakia on valmistelemassa:

Brexit: EU and UK at odds over approval for food exports

The UK says it would be "very unusual" if products of animal origin were blocked after EU raised concerns.

www.bbc.com

The granting of a "third country" licence to the whole of the UK had been seen as something of a formality, given the EU's similar arrangements with other nations.​

...​

But speaking after the latest round of talks concluded on Thursday, the EU's chief negotiator said "more clarity" was needed about Britain's own hygiene and disease control procedures before an "assessment" could take place.​

Michel Barnier said "many uncertainties" remained about how they would operate after 31 December.​

​

A Downing Street spokesman said: "It would be very unusual for the EU to go down this route and deny the UK listing.​

"The right to export is the absolute basis for a relationship between two countries that trade agricultural goods. It is a licence to export and entirely separate from the issue of food standards."​

​

EU ei ole myöntänyt UK:lle "Third country"-statusta, jota on pidetty itsestäänselvänä muodollisuutena. Se on perusedellytys, jotta UK:sta voi viedä mitään eläinperäisiä elintarvikkeita EU:n alueelle. Viennin arvo UK:lle on n. 5 mrd £/v, eli ei ihan pienistä rahoista ole kyse.

Ei tässä kuitenkaan kaikki. Koska P-Irlanti on jäämässä bioturvallisuuden osalta EU-alueeksi, pääsaarelta ei voisi viedä eläinperäistä ruokaa P-Irlantiin ensi vuoden alusta lähtien, jos EU pitää nykyisistä kannoistaan kiinni.

On ymmärrettävää, että brittihallitus joutuu reagoimaan, jos EU kiukuttelee aivan perusasioistakin.

 

[Jurppii]

Yhdysvalloissa saakka noteerattu aika näkyvästi kuinka BoJo on tekemässä maastaan kansainvälisiä sopimuksia rikkovan epäluotettavan kumppanin: Analysis: Britain is risking a car-crash Brexit of food shortages, another recession and isolation

Mielenkiintoinen toteamus, että vaikka Britit aloittaisi nyt täysillä rekryämään rajamuodollisuuksista vastaavaa henkilöstöä, on no deal brexit silti täysi paska tuulettimeen kun ei vaan enää ehdi

Investors have been rattled by recent events. The British pound has dropped 4% against the dollar to $1.28 since the beginning of September. It could plunge another 10% to $1.15 in a "no-deal" scenario, according to analysts at Capital Economics.
Industry groups have warned of dire consequences. The trucking and transportation companies that bring goods into the United Kingdom said this month that they're in the dark about IT systems that will be used for customs declarations, as well as changes to infrastructure at the border. There's not enough time left to hire the tens of thousands of customs agents before the end of the year.
The British Retail Consortium said this week that consumers should be prepared for higher prices and reduced availability of products, warning that a disorderly break with Europe would lead to worse disruption than the coronavirus pandemic. Demand for food products from Europe, which would face an average tariff of 22%, is highest in January.

Populistisen hölmön äänestäjä saa nyt kunnolla mitä tilasi

 

[Samat]

Ajatella, että HS on unohtanut kertoa taustalla vaikuttavista syistä *miksi* brittihallitus tällaista lakia on valmistelemassa:

Brexit: EU and UK at odds over approval for food exports

The UK says it would be "very unusual" if products of animal origin were blocked after EU raised concerns.

www.bbc.com

The granting of a "third country" licence to the whole of the UK had been seen as something of a formality, given the EU's similar arrangements with other nations.​

...​

But speaking after the latest round of talks concluded on Thursday, the EU's chief negotiator said "more clarity" was needed about Britain's own hygiene and disease control procedures before an "assessment" could take place.​

Michel Barnier said "many uncertainties" remained about how they would operate after 31 December.​

​

A Downing Street spokesman said: "It would be very unusual for the EU to go down this route and deny the UK listing.​

"The right to export is the absolute basis for a relationship between two countries that trade agricultural goods. It is a licence to export and entirely separate from the issue of food standards."​

​

EU ei ole myöntänyt UK:lle "Third country"-statusta, jota on pidetty itsestäänselvänä muodollisuutena. Se on perusedellytys, jotta UK:sta voi viedä mitään eläinperäisiä elintarvikkeita EU:n alueelle. Viennin arvo UK:lle on n. 5 mrd £/v, eli ei ihan pienistä rahoista ole kyse.

Ei tässä kuitenkaan kaikki. Koska P-Irlanti on jäämässä bioturvallisuuden osalta EU-alueeksi, pääsaarelta ei voisi viedä eläinperäistä ruokaa P-Irlantiin ensi vuoden alusta lähtien, jos EU pitää nykyisistä kannoistaan kiinni.

On ymmärrettävää, että brittihallitus joutuu reagoimaan, jos EU kiukuttelee aivan perusasioistakin.

Ongelmahan tuossa on, että Britannian hallitus ei ole noita sääntöjä vielä tehnyt, joiden mukaan niiden elintarviketeollisuuden pitäisi toimia. Vaikka niiden elintarviketoellisuus on jo asiaa kuukausia kysellyt, että millaisilla säännöillä mennään. Tietenkään EU ei ole voinut statusta myöntää, kun Briteillä ei ole olemassa maan sisäisiä sääntöjä, joiden tarkastamisen tuon statuksen myöntäminen vaatisi.

Edit. Ja nuo elintarvike alaa koskevat säännöt eivät ole ainoat, joita Britannian hallitus ei ole vielä esitellyt omalle teollisuudelleen.

 

[blueowl]

On ymmärrettävää, että brittihallitus joutuu reagoimaan, jos EU kiukuttelee aivan perusasioistakin.

Mielenkiintoista. Miksi Internal Market Bill ei liity tähän asiaan millään tasolla e. (siis GB ->NI kaupankäyntiin)

 

[ttjm]

BoJo pyrkii todennäköisesti vain poistamaan nuo sisärajan kohdat iso-Britannian laista. Tällöin kotimaassa häntä ei voitaisi haastaa oikeuteen. Kansainväliseen oikeuteen kyllä voidaan viedä ja läimiä pakotteita, mutta sitten voi taas uhriutua ja idiootit syyttävät pahaa EU:a.

En muista enää edes miten monta kertaa olen tänne sanonut tuon Irlannin rajan olleen päivänselvä asia jo vuosia. Silti tästä edelleen saa lukea näitä valurautaisia tulkintoja. Jos se Pohjois-Irlanti on osa yhteismarkkinoita, niin siellä yllättäen noudatetaan niitä EU:n standardeja. Konservatiivit on lupailleet korupuheissa ettei elintarvikestandardeihin kajota, mutta jostain kumman syystä eivät suostu takaamaan sitä lakiin. Toivottavasti kenellekään ei tarvitse selittää, että miksi EU ei luota mihinkään BoJon lupaukseen ilman dokumenttia.

 

[Mastah]

Britannia-spekulaatioon liittyen siellä lienee BoJo arvioinut, että hänelle on pienempi paha ottaa vaikka raskas no-deal ero kuin mennä sopimaan kansan mielestä huono sopimus pitkäksi ajaksi eteenpäin. Lisäksi he ovat voineet haistaa veren EU:n suunnasta ja ovat tajunneet, että nyt kannattaa ehkä olla kärsivällinen. Britit on tällä hetkellä todennäköisesti valmiimpia ottamaan iskua vastaan kuin EU. Täytyy muistaa, että UK on ollut myös EU:lle äärimmäisen tärkeä vientikohde - itse asiassa toiseksi suurin USA:n jälkeen ja jopa Kiinan edellä :/

 

[Samat]

Britannia-spekulaatioon liittyen siellä lienee BoJo arvioinut, että hänelle on pienempi paha ottaa vaikka raskas no-deal ero kuin mennä sopimaan kansan mielestä huono sopimus pitkäksi ajaksi eteenpäin. Lisäksi he ovat voineet haistaa veren EU:n suunnasta ja ovat tajunneet, että nyt kannattaa ehkä olla kärsivällinen. Britit on tällä hetkellä todennäköisesti valmiimpia ottamaan iskua vastaan kuin EU. Täytyy muistaa, että UK on ollut myös EU:lle äärimmäisen tärkeä vientikohde - itse asiassa toiseksi suurin USA:n jälkeen ja jopa Kiinan edellä :/

UK ei ole valmistautunut no dealiin oikeastaan mitenkään, toisin kuin EU joka on aloittanut valmistelut mahdollista no deal tilannetta varten jo vuosia sitten. Itse näen että tämä on vaan BoJon pyristelyä yrittää pysyä vallan kahvassa kiinni. Siellä on kuitenkin jo useammasta suunnasta painetta pistää taas pääministeri kiertoon. Saattavat odottaa tammikuun alkuun, että jää BoJon kannettavaksi tuo Brexit sotku samalla kun saa oman puolueen toimesta kenkää.

 

[Heimolainen]

Britannia-spekulaatioon liittyen siellä lienee BoJo arvioinut, että hänelle on pienempi paha ottaa vaikka raskas no-deal ero kuin mennä sopimaan kansan mielestä huono sopimus pitkäksi ajaksi eteenpäin. Lisäksi he ovat voineet haistaa veren EU:n suunnasta ja ovat tajunneet, että nyt kannattaa ehkä olla kärsivällinen. Britit on tällä hetkellä todennäköisesti valmiimpia ottamaan iskua vastaan kuin EU. Täytyy muistaa, että UK on ollut myös EU:lle äärimmäisen tärkeä vientikohde - itse asiassa toiseksi suurin USA:n jälkeen ja jopa Kiinan edellä :/

Kuinkas paljon eu:n vienti britteihin on prosenteissa eu:n viennistä ja kuinka iso osuus brittien viennistä kohdistuu EU alueelle? Noissa taitaakin olla suurikin ero. Briteillä tulee olemaan ongelmia myös muiden sopimusten kanssa, että en ihan usko tuota EU:n "hätää" tässä.

 

[JCSH]

Britannia-spekulaatioon liittyen siellä lienee BoJo arvioinut, että hänelle on pienempi paha ottaa vaikka raskas no-deal ero kuin mennä sopimaan kansan mielestä huono sopimus pitkäksi ajaksi eteenpäin. Lisäksi he ovat voineet haistaa veren EU:n suunnasta ja ovat tajunneet, että nyt kannattaa ehkä olla kärsivällinen. Britit on tällä hetkellä todennäköisesti valmiimpia ottamaan iskua vastaan kuin EU. Täytyy muistaa, että UK on ollut myös EU:lle äärimmäisen tärkeä vientikohde - itse asiassa toiseksi suurin USA:n jälkeen ja jopa Kiinan edellä :/

Kun otetaan huomioon että noin puolet UK:n viennistä ja tuonnista on EU:n kanssa ja EU osalta Brittien suuntaan nuo luvut on 15% ja 10% niin sanoisin että on aika absurdia väittää että Britit kestäisivät tuon osuman paremmin

 

[Mastah]

Kun otetaan huomioon että noin puolet UK:n viennistä ja tuonnista on EU:n kanssa ja EU osalta Brittien suuntaan nuo luvut on 15% ja 10% niin sanoisin että on aika absurdia väittää että Britit kestäisivät tuon osuman paremmin

En väittänytkään, että Britit selviäisi no-dealistä taloudellisesti paremmin, mutta tuolla pyrin sanomaan lähinnä sitä, että se olisi h*mmetin negatiivinen juttu EU:llekin tässä tilanteessa. Ei se ajatus, että jollakin menee vielä huonommin kuin itsellä lämmitä kuin idealistisinta sosialistia "Ei se haittaa, et on kurjaa, kunhan naapurilla menee vielä kurjemmin!"

Tarkoitin enemmänkin sitä, että UK on todennäköisesti kansana nyt valmiimpi ottamaan iskuja vastaan kuin repaleinen EU, jonka suurimmat sektorit: matkailu ja autoteollisuus on pahoissa ongelmissa. UK:ssa kansa on jo tiedostanut hyvin, että tässä voi käydä huonosti. EU:ssa on ehkä varauduttu, mutta ei täällä ole kansa vielä valmistautunut siihen kurjuuteen mitä tuo aiheuttaa. EU:lle tuo UK on tosin vain yksi piikki lihassa, eli ei se yksinään laivaa kaada.

Itsehän toivoisin sitä, että sekä UK, että EU palaisi nöyrästi neuvottelupöydän ääreen ja kävisivät läpi ne epäkohdat, jotka EU:ssa UK:ta hiersivät ja myisivät korjatun mallin kansalle ja sekä EU, että UK palaisi vahvempina takaisin. Sen jälkeen, kun UK olisi saatu takaisin olisi pohjoisella puoliskolla poweria palauttaa kurinalaisuus talouspolitiikkaan ja laittaa esim. Italia kuriin. Nyt UK:n lähdön jälkeen Ranska-Espanja-Italia akseli muodostaa kovin suuren valtamuodostelman, enkä mielelläni antaisi perinteisesti taloudessa epäonnistuneiden tahojen päättää mitä tehdään. Mutta joo - toiveajatteluahan tämäkin lienee, mutta ehkä voisimme vielä tuollaisenkin yllätyksen nähdä, jos tilanne menee liian huonoksi.

 

[blueowl]

Itsehän toivoisin sitä, että sekä UK, että EU palaisi nöyrästi neuvottelupöydän ääreen ja kävisivät läpi ne epäkohdat, jotka EU:ssa UK:ta hiersivät ja myisivät korjatun mallin kansalle ja sekä EU, että UK palaisi vahvempina takaisin.

Neuvottelut jatkuvat (tulevaisuuden suhteesta) edelleenkin.

EU-jäsenmaille (tai kansalaisille) erosopimuksessa tuskin nyt onkaan ollut mitään ongelmaa.

Ja mitä tulee britteihin: HEILLÄ OLI VAALIT, JOSSA JOHNSON SANOI EROSOPIMUKSEN OLEVAN "OVEN READY". Sille on saatu jo mandaatti kansalaisilta. Vaihtoehdot eivät ole kadonneet mihinkään: raja on joko Irlannin saarella, meressä tai koko UK on tulliliitossa.

Jos sopimus olikin nyt sitten paska, niin kukaan ei pakottanut sitä allekirjoittamaan ja ratifioimaan. Sopimuksen rikkominen on nounou.

Ja oikeasti, koko IMB:ssa nousee esiin yksi asia ylitse muiden: valtion avustukset. Dominic Cummingsilla (Johnsonin neuvonantajalla, Vote Leavin johtohahmoista) on joku ihme visio, jossa hän on Steve Jobsin ja Vladimir Leninin sekoitus (hän haluaa valita teknologiayritysten voittajat ja rakentaa jonkun brittiläisen Googlen)

 

[inexcess]

Ajatella, että HS on unohtanut kertoa taustalla vaikuttavista syistä *miksi* brittihallitus tällaista lakia on valmistelemassa:

Brexit: EU and UK at odds over approval for food exports

The UK says it would be "very unusual" if products of animal origin were blocked after EU raised concerns.

www.bbc.com

The granting of a "third country" licence to the whole of the UK had been seen as something of a formality, given the EU's similar arrangements with other nations.​

...​

But speaking after the latest round of talks concluded on Thursday, the EU's chief negotiator said "more clarity" was needed about Britain's own hygiene and disease control procedures before an "assessment" could take place.​

Michel Barnier said "many uncertainties" remained about how they would operate after 31 December.​

​

A Downing Street spokesman said: "It would be very unusual for the EU to go down this route and deny the UK listing.​

"The right to export is the absolute basis for a relationship between two countries that trade agricultural goods. It is a licence to export and entirely separate from the issue of food standards."​

​

EU ei ole myöntänyt UK:lle "Third country"-statusta, jota on pidetty itsestäänselvänä muodollisuutena. Se on perusedellytys, jotta UK:sta voi viedä mitään eläinperäisiä elintarvikkeita EU:n alueelle. Viennin arvo UK:lle on n. 5 mrd £/v, eli ei ihan pienistä rahoista ole kyse.

Ei tässä kuitenkaan kaikki. Koska P-Irlanti on jäämässä bioturvallisuuden osalta EU-alueeksi, pääsaarelta ei voisi viedä eläinperäistä ruokaa P-Irlantiin ensi vuoden alusta lähtien, jos EU pitää nykyisistä kannoistaan kiinni.

On ymmärrettävää, että brittihallitus joutuu reagoimaan, jos EU kiukuttelee aivan perusasioistakin.

Tosi yllättävää, että Suomen medialta unohtui uutisoida tällainen pikkujuttu: EU olisi kieltänyt tuolla jipolla Briteiltä kaiken eläinperäisen elintarvikeviennin EU-alueelle. Sitten uutisoinnissa yritetään tehdä Briteistä pahiksia, että he rikkovat sopimuksia ja tekevät asioita muista välittämättä.

Lohdullista sopimusneuvotteluissa on se, että Britannia on Saksalle yksi tärkeimmistä vientimaista. Saksan kauppatase Britanniaan on rajusti positiivinen: $ 94 mrd vs $ 46 mrd. Jos tullimuureja ruvetaan rakentelemaan, niin Saksan $ 94 mrd viennistä tullee menemään melkoinen osa uusjakoon.

 

[JCSH]

Tosi yllättävää, että Suomen medialta unohtui uutisoida tällainen pikkujuttu: EU olisi kieltänyt tuolla jipolla Briteiltä kaiken eläinperäisen elintarvikeviennin EU-alueelle. Sitten uutisoinnissa yritetään tehdä Briteistä pahiksia, että he rikkovat sopimuksia ja tekevät asioita muista välittämättä.

Eli siis britit eivät ole saaneet elintarviketurvalisuus sääntöjään vielä kuntoon ja se on jotenkin EU:n syy?

 

[blueowl]

Eli siis britit eivät ole saaneet elintarviketurvalisuus sääntöjään vielä kuntoon ja se on jotenkin EU:n syy?

Tai ennemminkin se, että EU tarvitsee tietyt tiedot ja britit eivät suostu sitä jakamaan.

Koska jos TTIP ja USA:n maatalouteen liittyvä sääntely on epäsuosittua EU:ssa, niin se on vähintäänkin yhtä epäsuosittua briteissä. Jos Johnsonin hallitus julkistaisi suunnitelmiaan (FTA USA:n kanssa mielessä), niin heidän suosionsa laskisi.

 

[Jurppii]

Eli siis britit eivät ole saaneet elintarviketurvalisuus sääntöjään vielä kuntoon ja se on jotenkin EU:n syy?

Tuskin näillä totuuksilla on enää tällaisessa keskustelussa mitään painoarvoa. Sen verran huolella valitaan se ainoa viesti, jossa esiintyy itseä miellyttävä väärä tulkinta tilanteesta. Hyvä takanoja, poppareita uuniin ja katselemaan showta jos tästä nyt jotain nautintoa onnistuu irti saamaan.

 

[erihyva]

Tai ennemminkin se, että EU tarvitsee tietyt tiedot ja britit eivät suostu sitä jakamaan.

Koska jos TTIP ja USA:n maatalouteen liittyvä sääntely on epäsuosittua EU:ssa, niin se on vähintäänkin yhtä epäsuosittua briteissä. Jos Johnsonin hallitus julkistaisi suunnitelmiaan (FTA USA:n kanssa mielessä), niin heidän suosionsa laskisi.

Iso-Britannian maatalous toimii tällä hetkellä EU-säännösten mukaisesti. Ymmärtääkseni maataloustuottajat eivät halua alentaa standardejaan alemmiksi ja haluavat pitää ne linjassa EU:n vastaavien kanssa.

 

[JCSH]

Iso-Britannian maatalous toimii tällä hetkellä EU-säännösten mukaisesti. Ymmärtääkseni maataloustuottajat eivät halua alentaa standardejaan alemmiksi ja haluavat pitää ne linjassa EU:n vastaavien kanssa.

Juu varmasti haluavat pitää koska jos niitä lähdetään laskemaan niin ne todennäköisesti lasketaan sille tasalle että ne sopii Jenkeille.

 

[blueowl]

Iso-Britannian maatalous toimii tällä hetkellä EU-säännösten mukaisesti. Ymmärtääkseni maataloustuottajat eivät halua alentaa standardejaan alemmiksi ja haluavat pitää ne linjassa EU:n vastaavien kanssa.

Tottakai se toimii nyt niin, kyse onkin mitä tapahtuu siirtymäkauden jälkeen.

Ja se on vähän ollut niin, että brittien hallitus ei kauheasti yrityksiä kuuntele. Mitäs luulet tuottajille käyvän, jos pääsevät nauttimaan EU-tulleista (koska ne ovat varsinkin maataloustuotteille korkeat).

Ja noille hard brexiteereille kauppasopimus USA:n kanssa on se grand prize... Ja USA:lle maatalous on ykkösasia, jota kauppaneuvotteluissa ajavat.

 

[valurauta]

Ja se on vähän ollut niin, että brittien hallitus ei kauheasti yrityksiä kuuntele. Mitäs luulet tuottajille käyvän, jos pääsevät nauttimaan EU-tulleista (koska ne ovat varsinkin maataloustuotteille korkeat).

Ja noille hard brexiteereille kauppasopimus USA:n kanssa on se grand prize... Ja USA:lle maatalous on ykkösasia, jota kauppaneuvotteluissa ajavat.

Kieltämättä myös BBC:n jutusta oli hassusti päässyt unohtumaan taustatietoja... Eli UK ei oikein osaa päättää, jatkaako se elintarviketuotantoaan EU-standardeilla vai löysääkö normejaan jollekin muulle tasolle?

Siitä huolimatta EU:lla on suhteettoman ankarat keinot käytössä. Puuttuminen maan sisäiseen elintarvikehuoltoon ei ole aivan vähäinen itsemääräämisoikeuden loukkaus. Jos elintarvikehuollon vaikeutumista on vielä käytetty neuvotteluissa kiristysvälineenä, niin brittien reaktio on ymmärrettävä. En oikein usko, että näin korkean profiilin avaukseen olisi ihan tyhjän takia lähdetty.

Millaiset normit Kanadassa on? Niillä näyttää olevan laajat "kolmannen valtion" oikeudet EU:n alueelle.

 

[JCSH]

Siitä huolimatta EU:lla on suhteettoman ankarat keinot käytössä. Puuttuminen maan sisäiseen elintarvikehuoltoon ei ole aivan vähäinen itsemääräämisoikeuden loukkaus. Jos elintarvikehuollon vaikeutumista on vielä käytetty neuvotteluissa kiristysvälineenä, niin brittien reaktio on ymmärrettävä. En oikein usko, että näin korkean profiilin avaukseen olisi ihan tyhjän takia lähdetty.

Siis meinaat että EU:n pitäisi myöntää tuo lupa sokkona? Vai lähteä rikkomaan sitä työllä ja tuskalla neuvoteltua sopimusta?

 

[namlepo]

Kerrotaan junckerin mallista. Ja siitä miten koronan varjolla luodaan eulle verotusoikeuden takavaa himmeli josta ei päästä koskaan eroon. Kommentti: Taas meitä viedään – EU muuttuu tavalla, jota ei ole tarkoituskaan tajuta

 

[Mastah]

Millaiset normit Kanadassa on? Niillä näyttää olevan laajat "kolmannen valtion" oikeudet EU:n alueelle.

Tuo Kanada olisi mielenkiintoinen vertailtava muutenkin - nythän UK:n sopimusta on verrattu johonkin Norjaan, mutta tuo voisi olla parempi vertailukohta. Ymmärtääkseni Kanadalla ja EU:lla kohtalaisen vahva vapaakauppasopimus, joka on molemmille osapuolille ihan hyvä.

Tosi hankala tästä tilanteesta on muodostaa kokonaiskuvaa sen suhteen, että kuka on oikeassa ja väärässä. Toki tässä ketjussa moni UK:n soimaaja on aivan varmoja kannoistaan, mutta se kertoo lähinnä siitä, että siellä on enemmän "uskonto" tyyppinen tieto taustalla kuin kokonaiskuvan ymmärtäminen. Itsekään en rehellisesti sanoen ymmärrä tätä kokonaiskuvaa, mutta sentään myönnän sen, enkä anna varmoja lausuntoja ikäänkuin faktoina.

 

[JCSH]

Tuo Kanada olisi mielenkiintoinen vertailtava muutenkin - nythän UK:n sopimusta on verrattu johonkin Norjaan, mutta tuo voisi olla parempi vertailukohta. Ymmärtääkseni Kanadalla ja EU:lla kohtalaisen vahva vapaakauppasopimus, joka on molemmille osapuolille ihan hyvä.

Tosin Kanadan ja EU:n tilanne on niin radikaalisti erilainen kuin UK:n ja EU:n että tuolla vertailulla ei ole hirveästi väliä. Kanadan vienti ja tuonti EU:hin ovat molemmat siinä jossain 40-60 miljardin taalan paikkeilla. Brittien kohdalla puhutaan about 10 kertaisista luvuista.
Sen lisäksi nämä UK:n kohdalla vaikeimmat kysymykset, eli Irlannin raja ja kalastus, ovat asioita jotka eivät merkkaa Kanadan kanssa (okei, kalastus ehkä pikkasen mutta ei lähellekään samassa skaalassa kuin UK:n kohdalla).

 

[blueowl]

Kieltämättä myös BBC:n jutusta oli hassusti päässyt unohtumaan taustatietoja... Eli UK ei oikein osaa päättää, jatkaako se elintarviketuotantoaan EU-standardeilla vai löysääkö normejaan jollekin muulle tasolle?

Siitä huolimatta EU:lla on suhteettoman ankarat keinot käytössä. Puuttuminen maan sisäiseen elintarvikehuoltoon ei ole aivan vähäinen itsemääräämisoikeuden loukkaus. Jos elintarvikehuollon vaikeutumista on vielä käytetty neuvotteluissa kiristysvälineenä, niin brittien reaktio on ymmärrettävä. En oikein usko, että näin korkean profiilin avaukseen olisi ihan tyhjän takia lähdetty.

Millaiset normit Kanadassa on? Niillä näyttää olevan laajat "kolmannen valtion" oikeudet EU:n alueelle.

EU on jo maaliskuusta lähtien pyytänyt tietoja, minkälainen SPS sääntely UK:lla mahtaa olla siirtymäkauden jälkeen. Ja ne kriteerit löytyy täältä:

Non-EU countries authorised establishments

Lists are published in accordance with the requirements of the Regulations

ec.europa.eu

Ja miten Kanada liittyy tähän?

Tuletko olemaan pöyristynyt, jos EU ei myönnä briteille vastaavutta finanssipalveluissa ja datan osalta?

 

[blueowl]

Tuo Kanada olisi mielenkiintoinen vertailtava muutenkin - nythän UK:n sopimusta on verrattu johonkin Norjaan, mutta tuo voisi olla parempi vertailukohta. Ymmärtääkseni Kanadalla ja EU:lla kohtalaisen vahva vapaakauppasopimus, joka on molemmille osapuolille ihan hyvä.

Norjaan? Norja vaihtoehtona poissuljettiin jo vuonna 2017. Kanada-tyyppinen on edelleenkin pöydällä.

Joo, CETA on ihan kiva, mutta EU ja UK ei kumpikaan halua sitä.

UK haluaa paljon enemmän kuin CETA (mikä on todellakin hyvä asia) ja EU haluaa vahvemmat mekanismit level playing fieldin osalta.

Tosi hankala tästä tilanteesta on muodostaa kokonaiskuvaa sen suhteen, että kuka on oikeassa ja väärässä. Toki tässä ketjussa moni UK:n soimaaja on aivan varmoja kannoistaan, mutta se kertoo lähinnä siitä, että siellä on enemmän "uskonto" tyyppinen tieto taustalla kuin kokonaiskuvan ymmärtäminen. Itsekään en rehellisesti sanoen ymmärrä tätä kokonaiskuvaa, mutta sentään myönnän sen, enkä anna varmoja lausuntoja ikäänkuin faktoina.

Kokonaiskuva on se, että UK rikkoo erosopimusta. Jos erosopimus ei miellyttänyt, niin sopimukseton ero oli vaihtoehto.

 

[herra57]

Norjaan? Norja vaihtoehtona poissuljettiin jo vuonna 2017. Kanada-tyyppinen on edelleenkin pöydällä.

Joo, CETA on ihan kiva, mutta EU ja UK ei kumpikaan halua sitä.

UK haluaa paljon enemmän kuin CETA (mikä on todellakin hyvä asia) ja EU haluaa vahvemmat mekanismit level playing fieldin osalta.

Minä näkisin tilanteen aika eri tavalla.
Ratkaisuksi on alusta asti ollut EU:n puolelta esillä useita eri malleja mukaanlukien norjan, sweitsin, turkin, canadan ja no-deal mallit.
Ongelma on siinä että UK ei ole halunnut valita näistä mitään vaan rusinat pullasta eri malleista parhaat palat. Varsinainen jonkinlainen alustava esitys UK:n puolelta tuli ensimmäistä kertaa vasta tänä kesänä vaikka tilanne on ollut päällä jo neljä vuotta ilman että UK on kertonut mitä se oikeastaan haluaa.

Ongelma kanada-mallissa on se että siihen kuuluu rajamuodollisuudet ja tulliselvityslomakkeet pitää täyttää ja tarkastaa kaikesta tavaraliikenteestä. UK ei tätä halua eikä UK ole alkanut rakentaa tämän kanada-mallin mukaan tarvittavia tullihenkilöstön palkkausta ja muuta byrokratiatoimintoja joita alettaisiin tarvita jo parin kuukauden päästä. UK ei siis ole ollut tosissaan liikkeellä kanada-mallin mukaisesti.

Kanada-sopimus on noin 2500 sivua pitkä ja jokaisesta sivusta on taisteltu puolin ja toisin 7 vuoden ajan kumpikin puoli haluten parhaat edut itselleen. EU oli ilmoittanut että tämänlainen neuvottelu vie aikaa ja UK ei tästä välittänyt ja ei alkanut tosissaan neuvotella kuin vasta tänä kesänä jolloin kanadatyylinen yksityiskohtainen sopimus oli jo mahdoton. UK:n vientitavarat on eri tavaratyyppejä kuin mitä kanada halusi viedä EU:hun ja myös tuontitavaraluokat oli erilaisia niin tästä johtuen mikään kopiokoneen läpi ajettu sopimus ei olisi ollut kummankaan puolen etujen mukaista plus se seikka että EU ja kanada taisteli tästä sopimuksesta 7 vuotta ja suopimus on tämän taistelun lopputulos. EU niinkuin kukaan muukaan osapuoli ei halua antaa kenellekään mitään etuja ilman taistelua ja tämä on täysin 110% ymmärrettävää. Paitsi brexitöreille joiden mukaan UK:lle kuuluisi kaikki epäreilut edut normaalin kaupankäynnin ja niihin liittyvien tiukkojen neuvotteluitten ohitse.

Kolmas seikka merkittävänä erona on että tavarakuljetus kanadan ja EU:n välillä on 4000 kilometriä ja tämä on nin merkittävä viennin ja tuonnin este että tätä on kompensoitu tullimaksujen alentamisen muodossa. Jos UK saisi samat tullimaksut ilman tätä 4000 kilometrin etäisyyshaittaa niin UK olisi paljon paremmassa asemassa kuin kanada tavaraliikenteessä eli kopioituna sopimus olisi huomattavan paljon edullisempi UK:lle kuin kanadalle eli se ei olisi ollenkaan sama sopimus vaikutuksiltaan.

Norjatyyppinen sopimus sensijaan olisi EU:n puolelta ollut mahdollinen vielä loppukesästä mutta se taas ei UK:lle kuulemma kelpaa ollenkaan. Nyt näin myöhään alkaa kaikki mahdollisuudet olla jo kiinni.

UK ei ole esittänyt mitään oikeasti realistista ratkaisuesitystä eikä sopimusta. UK on vain heittäytynyt täysin vetämättömäksi ja yrittää nyt saada säälipisteitä että EU:n pitäisi säälistä antaa UK:lle epäreilun hieno sopimus jota kukaan UK:n johtohahmoista ei kehtaa suoraan esittää että näin he haluavat vaan tämä on vain nettiarmeijan netissä esittämä väite EU:ta vastaan että "ihan epistä kun EU kiusaa".

Kaupaneuvottelut on totinen business jossa jotkut käyttäytyy todella epäreilusti kuten esim USA on tehnyt kanadaa kohtaan ja kummalisesti näyttäisi olevan jotakin yhteistä siinä porukassa jotka hurraa kun USA kyykyttää sekä kanadaa että kiinaa vimosen päälle yhtäkkiä määräten tulleja esim kanadalle juuri allekirjoitetun sopimuksen ohitse ja jotka kuitenkin vaativat että EU ei saisi käyttäytyä edes ihan normaalisti UK:ta kohtaan niinkuin EU ja kaikki muutkin valtiot on käyttäytyneet jokaikisessä kauppaneuvottelussa vuosisatojen ajan.

 

[Mastah]

Hyvin perusteltu viesti Herra57!

Tämän seikan logiikan kanssa olen kyllä eri mieltä:

Kolmas seikka merkittävänä erona on että tavarakuljetus kanadan ja EU:n välillä on 4000 kilometriä ja tämä on nin merkittävä viennin ja tuonnin este että tätä on kompensoitu tullimaksujen alentamisen muodossa. Jos UK saisi samat tullimaksut ilman tätä 4000 kilometrin etäisyyshaittaa niin UK olisi paljon paremmassa asemassa kuin kanada tavaraliikenteessä eli kopioituna sopimus olisi huomattavan paljon edullisempi UK:lle kuin kanadalle eli se ei olisi ollenkaan sama sopimus vaikutuksiltaan.

Ei kauppasopimusten tarkoituksena ole tehdä UK:n/EU:n välisestä kaupankäynnistä yhtä hankalaa kuin se on valtamerten takaa Kanadan kanssa.

Tuo Kanadasopimuksen 2500 sivun pituus kertoo asian monimutkaisuudesta ja hyvin harmillisesta maailmanmenosta länsimaiden välillä.. Valtava kehityspotentiaali olisi ihan länsimaiden sisällä luotavissa, jos purettaisiin kaupanesteet USA:n, Kanadan ja Euroopan valtioiden väliltä ja kaikki maat sitoutuisivat noudattamaan tasaveroisia pelisääntöjä esim. valtiontukien ja ympäristösääntöjen suhteen. Tuollainen konklaavi voisi myös yhdessä pakottaa Aasian maat ja muut noudattamaan ympäristö ja ihmisoikeusperiaatteita, mikäli ne haluaisivat päästä järkevillä tulleilla markkinoille. Nyt jokainen alue yrittää vetää omaan pussiinsa, ja kaikki häviää pitkässä juoksussa. Erityisesti pienen maan kuten Suomen kannattaisi ehdottomasti puhua mahdollisimman vapaan kaupan puolesta. Toivottavasti Biden, jos valtaan pääsee veisi kauppasuhteita taas tuohon suuntaan.

Itse en siis todellakaan 100%:sti puolustele niin UK:ta kuin USA:ta asiassa - aivan varmasti kieroilevat omien etujensa ajamiseksi, mutta niin tekee myös EU. Nämä vaihtelee hirveästi eri tuotteiden mukaan, mutta yksi esimerkki siitä, ettei EU:kaan ole mikään puhdas pulmunen ovat henkilöautojen tullit, joissa on pitkään ollut EU:sta USA:han 2,5% tullimaksu ja USA:sta EU:n 8%. Ei tuo muodosta reilua kilpailuasetelmaa, vaikkakaan ei USA:n autoteollisuus olisi uhka EU:lle, vaikka tullimaksut olisi molempiin suuntiin nollat.

Mielestäni Trump oli aikanaan oikeassa, kun hän alkoi meuhkaamaan siitä, että USA:lla on hyvin epäedulliset kauppasopimukset muiden osapuolien kanssa. Tapa, jolla hän lähti asiaa korjaamaan oli kuitenkin aivan absurdi, kun hän lähti maksimoimaan USA first tyylillä häikäilemättä omaa etuaan. Itse olisin Trumppina antanut vaan selvän viestin muille, että samat ehdot molempiin suuntiin tai ei sopimusta. Tuota Trump ei halunnut, koska se olisi haitannut joitain USA:n marginaalialoja kuten terästeollisuutta, joilla oli taas päinvastoin paremmat tulliehdot suhteessa EU:n, mutta käytännössä hän on aikaansaanut karhunpalveluksen USA:lle itselleen suututtamalla liittolaiset ja Kiinan. Kiinan kanssa taas saisivat länsimaat yhdistää voimansa, koska tällä menolla ollaan hävitty tämä peli.

 

[FLZ]

Brittien aikoman sopimusrikkomuksen ensimmäinen vastatoimi julki, saattaa aiheuttaa pankeissa hermostuneisuutta kun joutuvat siirtämään euro-swapit pois briteistä syyskuun loppuun mennessä jollei hyväksyntää yllättäen kuulukaan.

Exclusive: EU to delay euro clearing decision due to Brexit divorce threat - source

The delay is one of the first warning shots from the EU as UK lawmakers vote later on Monday on a bill that would breach parts of Britain’s Withdrawal Agreement from the bloc. Brussels had said it would grant Britain "time-limited" access to euro derivatives clearing from January to avoid huge disruption to markets as a unit of the London Stock Exchange (LSE) LSE.L clears over 90% euro-denominated swaps that are widely used by companies. The European Commission was due to formally take that decision later this week, but is now expected to delay it until around the end of the month, the source said, citing an industry meeting late last week with a European Commission official. The Commission had no immediate comment.

The delay was linked to Britain’s perceived unpicking of the Withdrawal Agreement it signed with the bloc, the source added. Britain left the EU in January and transition arrangements that still allow unfettered access to the bloc end on Dec. 31. Without legal certainty of access to the EU, the LSE’s clearing unit LCH must give its clients in the bloc three-months’ notice to move billions of euros worth of swaps positions out of Britain. Euro clearing has long been a battleground between Britain, to keen to preserve London’s clout as a global finance hub, and EU policymakers, who believe the bulk of activity should reside in the euro zone under the eye of the European Central Bank.

But moving large swaps positions from LCH to rivals such as Deutsche Boerse’s Eurex in Frankfurt in a short time would be costly for banks and unnerve markets. Brussels had therefore opted to allow more time for this to happen, although it had not said how much time. If Britain’s bill to override parts of its Brexit divorce settlement becomes law it could sour its attempts to have access to other financial activities in the bloc such as trading shares.

 

[Jurppii]

Brexit alkaa vaikuttamaan enemmän ja enemmän siltä, että on töhöilty vaan menemään miettimättä ollenkaan niitä toimenpiteitä, mitä se suunta johon selkeästi mennään tulee vaatimaan. Vaikuttaa siltä, ettei lainkaan pyrittykään mihinkään realistisesti neuvoteltavaan sopimukseen ja että jo sovitustakaan ei kiinnosta pitää kiinni mutta toisaalta ei ole mitenkään varauduttu sopimuksettoman tilan tai sopimusrikon seurauksiin.

 

[Bladekill]

Ihan jännä nähdä miten Jorma aikoo pestä kätensä tästä katastrofista.

Tämä varmaan jopa auttaa EU:ta omien velkapakettiensa yms. paskan kyhäämisessä kun EU:ta vastustavat äänet tulevat menettämään uskottavuuttaan Brittien romahduksen takia. Vaikka kyse ei edes ole EU:sta eroamisessa vaan siinä miten se on Briteissä hoidettu.

 

[FLZ]

Arvaan, että tuo EU:n ensimmäinen varoituslaukaus ei ollut mitenkään summittainen, vaan kohde oli tarkkaan harkittu - venäläisiä oligarkkeja tiiviimmät suhteet konservatiivipuolueeseen on ainoastaan Lontoon pankkiireilla ja kymmenien miljardien bisnesten vakava häiriintyminen vaikuttaa väistämättä Toryjen tulevaisuuden vaalitukien tasoon.

Mitenkään ainutlaatuinen tämä finanssialan peukaloruuvi ei ole, jos mennään todelliseen nokittelutilanteeseen niin EU:n laarista löytyy noin miljoona vastaavaa tapaa kiertää puukkoa haavassa - mihinkään WTO-tariffeihin vetoaminen ei auta yhtään mitään jos paikallinen regulaattori toteaa että tuote ei täytä maahantuonnin edellytyksiä esim dokumentaation myöntäjän puuttuvasta EU-akkreditoinnista johtuen. Esim no-deal tilanteessa britti-elintarvikkeiden tuottajien voi olla "hivenen" vaikea löytää EU-akkreditoitua eläinlääkäriä allekirjoittamaan vaatimuksenmukaisuustodistuksia jotta Ranskan tullissa päästään edes etsimään soveltuvaa WTO-tariffia. Lisäksi WTO:n säännöt eivät kata briteille elintärkeää palvelujen kauppaa; jos vaikka jonkinlainen liikkumisenvapaus säilyy no-deal -tilanteessakin niin takuulla "turistiviisumilla" eivät brittikonsultit, -lakimiehet, -pankkiirit jne tee tuntiakaan töitä mantereen puolella.

Tietenkin briteillä on mahdollisuus tehdä sama manner-eurooppalaisille tuotteille ja -palveluille, mutta koska EU:lle brittikaupan suhteellinen painoarvo on noin viidesosa brittien vastaavasta niin on aika selvää kenellä on "kaikki kortit" näissä neuvotteluissa.

 

[ttjm]

Jotenkin vaikuttaa kovin vahvasti sopimuksettomalta erolta, joka johtaa näillä näkymin aika totaaliseen kaaokseen Iso-Britanniassa ja kusee myös pahasti monen EU:n jäsenmaan asioita. En olisi yhtään yllättynyt, jos tamikuussa BoJon laitetaan syrjään, jotta konservatiivit voivat pelastaa mitä pelastettavissa on.

On jotenkin käsittämättömän idioottimaista Iso-Britannian hallitukselta uhata vuositolkulla tuolla no-deal erolla ja samalla olla mitenkään valmistautumatta sen realisoitumiseen.

Olisi aivan loistava aihe vielä yhdelle Black Adder kaudelle.

 

[Jurppii]

Eipä käy BoJoa kateeksi (vaikka toisaalta en kykene säälimäänkään ): Biden varoittaa uhraamasta Pohjois-Irlantia brexitin vuoksi

Vastassa joko America First-Trump tai Biden, joka ottaa Irlannin tilanteen ilmeisen vakavissaan.

 

[Tommy Goldfish]

Barbados tekee brexitit Britanniasta.

Barbados | Barbados ilmoitti haluavansa eroon Britanniasta ja kuningatar Elisabetista: aikoo ryhtyä tasavallaksi

Huippusuosittu pääministeri Mia Mottley saanee suunnitelmansa läpi ongelmitta.

www.hs.fi

Katsotaan seuraako Kanada tai Australia jonain päivänä esimerkkiä, vai pysyykö molemmissa Queen Elisabeth virallisena hallitsijana.

 

[D`Walker]

En tiedä onko oikea ketju, mutta koska täällä keskustellaan yleisestikin EU:sta niin menkööt nämäkin desantit tänne.

Kolme suomalaismeppiä äänesti tyhjää Navalnyin myrkyttämisen tuominneesta EU:n Venäjä-lauselmasta – tässä syy

Mauri Pekkarisen (kesk) ja Eero Heinäluoman (sd) mukaan päätöslauselmaan sisällytettiin myös asioita, joita sinne ei olisi kuulunut. Heinäluoman mukaan moni sisällytetty asia on peräti Suomen ulkopoliittista linjaa vastaan.

www.is.fi

Euroopan parlamentti tuomitsi jyrkästi päätöslauseessaan johtavan oppositiopoliitikon ja korruption vastaisen venäläisen aktivistin Aleksei Navalnyin murhayrityksen hermomyrkyllä.

Parlamentti hyväksyi päätöslauselman äänin 532 puolesta, 84 vastaan ja 72 tyhjää. Tyhjää äänestäneiden meppien joukossa oli kolme suomalaista: Eero Heinäluoma (sd), Miapetra Kumpula-Natri (sd) ja Mauri Pekkarinen (kesk).

Mepit pyytävät lauselmassaan käynnistämään välittömästi kansainvälisen tutkinnan Navalnyin tapauksesta ja siitä, onko Venäjän kemiallisia aseita koskevia kansainvälisiä sitoumuksia rikottu.

Demarit ja kepu taas Putinin asialla. Suomettuminen on ilmeisesti edelleen vahvaa tuossa leirissä.