Taloyhtiön hallitus

[Eldmor]

Millaisia kokouspalkkioita olisi korrektia pyytää tässä roolissa. Yleensä hallituksen jäsenillä kokouspalkkiot ovat olleet 50-100 €. Pääsääntöisesti kyseessä keskikokoiset (kerrostalo) as.oy:t.

https://www.kiinteistoliitto.fi/media/waakflfu/hallituskysely2022hallituspalkkiotjahallitusammattilaistenkaytto.pdf

 

[Kilkenblad]

Eli ikkunaremontin kustannusvaikutukset taloyhtiössä eivät kuulu taloyhtiön hallitukseen mitenkään ?
Kuten sanottu, itseäni ei kiinnosta syväluotaava analyysi ikkunaremonteista. Lähinnä kiinnostaa yleisellä tasolla vaikutukset taloyhtiöön, koska olen ensimmäistä kertaa osana hallitusta.

Ei ainakaan hallituksen työskentelyyn ja toimimiseen missä tässä ketjussa on tarkoitus keskustella.

Perusteluillasi voisin varmaan seuraavaksi kysyä että "Ollaan taloyhtiön hallituksen kanssa mietitty uuden ruohonleikkurin ostamista. Kuluttavatko uudet leikkurit vähemmän bensaa kuin vanhat?"...

Aiheeseen löyhästi liittyen: Olen aika ajoin saanut kutsuja taloyhtiöiden hallituksiin ulkopuolisena. Tähän saakka olen kieltäytynyt, mutta nyt olen ryhtynyt pohtimaan, josko hankaloittaisin eloani tällä(kin) tavoin. Kyseessä siis tilanteet, joissa as.oy:n osakkaat itse eivät ole halukkaita hallitukseen. Millaisia kokouspalkkioita olisi korrektia pyytää tässä roolissa. Yleensä hallituksen jäsenillä kokouspalkkiot ovat olleet 50-100 €. Pääsääntöisesti kyseessä keskikokoiset (kerrostalo) as.oy:t.

En lähtisi mistään hinnasta. Hallituksen jäsenet ovat oikeasti vastuussa asioista vaikka usein ei siltä tunnu. Varmaan ihan helppoa raha niin kauan kun kaikki asiat on hyvin. Mutta jos tapahtuu joku isompi paska-osuu-tulettimeen-skenaario, esim. joku vaikka kuolee epäonnistuneen pihakunnossapidon takia, niin siinä löytää nopeasti itsensä oikeudesta. Sitten voi miettiä lämmittääkö muutama viisikymppinen kokouspalkkioina.

 

[Nimimerkki Erkki]

En lähtisi mistään hinnasta. Hallituksen jäsenet ovat oikeasti vastuussa asioista vaikka usein ei siltä tunnu. Varmaan ihan helppoa raha niin kauan kun kaikki asiat on hyvin. Mutta jos tapahtuu joku isompi paska-osuu-tulettimeen-skenaario, esim. joku vaikka kuolee epäonnistuneen pihakunnossapidon takia, niin siinä löytää nopeasti itsensä oikeudesta. Sitten voi miettiä lämmittääkö muutama viisikymppinen kokouspalkkioina.

Näinpä juuri olen aiemmin tavannut tuumata. Hullun hommaa kieltämättä. Lähinnä olen ajatellut, että jeesaan joissain harvoissa tapauksissa, joissa taloyhtiön tiedän jollain tavoin tolkulliseksi. Ulkopuolisena voin jättää oman palkkiovaatimukseni ja sen toki teen. Voivat ottaa tai jättää.

 

[Kilkenblad]

Näinpä juuri olen aiemmin tavannut tuumata. Hullun hommaa kieltämättä. Lähinnä olen ajatellut, että jeesaan joissain harvoissa tapauksissa, joissa taloyhtiön tiedän jollain tavoin tolkulliseksi. Ulkopuolisena voin jättää oman palkkiovaatimukseni ja sen toki teen. Voivat ottaa tai jättää.

Joo, kannattaa ainakin pyytää nähtäväksi edellisen vuosien pöytäkirjat niin näkee millainen meininki taloyhtiössä on ollut. Tiedän ainakin yhdenkin tapauksen jossa hallitus ei ole vuosiin saanut vastuuvapautusta koska yksi änkyrä sarjavalittaja pistää kaikesta vastaan ja kuulemma taloyhtiön rahoja väärinkäytetty. Eli vaikka jos kävisi vaan "nopeasti yhden hallituskauden" istumassa niin asiat voi seurata mukana vielä vuosienkin päähän.

 

[pulatunnus]

Eli ikkunaremontin kustannusvaikutukset taloyhtiössä eivät kuulu taloyhtiön hallitukseen mitenkään ?
Kuten sanottu, itseäni ei kiinnosta syväluotaava analyysi ikkunaremonteista. Lähinnä kiinnostaa yleisellä tasolla vaikutukset taloyhtiöön, koska olen ensimmäistä kertaa osana hallitusta.

Kysymyksen voisi muotoilla sen suuntaisesti miten hallituksen kannattaa hankkeita hylätä/edistää.

Rivari ikkunaremontti on hallituksen idea, ja nimenomaan ideoinut miten voisi säästää, niin hallitus ensin mutuilee kustannusten suuruushaarukkaa ja sen paljonko sillä voi säästää. siitä sitten jollain korolla haarukoida onko kuollut idea heti kättelyssä. vai voisiko olla niin hyväidea että kannattaa hanketta viedä tarkempaan laskeskeluun. Säästöideoita hakiessa varmaan liuta muitakin ideoita, jos muut jo kuopattu, niin ei vain periaatteen puolesta kannatta jotain pakolla eteenpäin viemään, vaikka kassassa olisikin ylimääräistä käytettäväksi.

Jos idea tullut osakkaalta, tai jopa useammalta, niin sama juttu, mutta myös kuulostella ne ehdotuksen antajan perustelut, esim ikkunanremontin perustelut voi olla muitakin säästö.

Ikkunoiden osalta vielä muistaa se että jos vanhoja peruslaseja vaihdetaan selektiivilaseihin, niin se heikentää RF singnaalien läpäisyä, nykyään ei ihan niin iso ongelma kuin jokunen vuosi sitten, kun puhelimet tukee VoWiFi/VoLTE puheluita, niin jos ja kun taloyhtiössä on laadukas taloyhtiönetti, niin puhelut toimii sen kautta. Toki ikkunoidenkin haittavaikutus riippuu suuresti siitä miten seinät/katto läpäisee, RF taajuuksia.

Jos energiansäästö haetaan, niin hallituksen pitää selvitellä paljonko ne kustannukset on tänäpäivänä ja lähivuosina, ja sitten 5% 10%, 15% luvuilla ynnättä joillain korkoprosenteilla ja kuoletusprosenteilla mitä ne saisi maksaa.

 

[tietokonerikki]

Juuri tuollaisia ihmisiä en haluaisi taloyhtiön hallitukseen. 80-luvun ikkunat eivät ole "uuden" veroisia vaikka mitä taikatemppuja olisi tehty. Todennäköisemmin ne ovat sään runnomat vetoisat räppänät. Ikkunaremontti vaikuttaa myös aikaisemmassa viestissäni mainituilla muilla tavoin kuin pelkästään energiatehokkuuteen. Arvo, viihtyvyys ulkonäkö, asunnon ostajat katsoo kyllä tällaisia asioita. Itse olen sitä koulukuntaa että lähtökohtaisesti kaikki muutos on hyvästä mutta kukin tyylillään.

Ehkäpä meillä on erilainen kokemus siitä millaisia ne ikkunat ovat/voivat olla käytännössä ja mitä niille voidaan tehdä ja mitä ko. homma maksaa ja mitä muuta työtä siihen ikkunan vaihtoon voi liittyä.
Aina voidaan uusia ennen todellisen teknisen taloudellisen käyttöiän loppumista. Mutta se on kallis tapa ja taloyhtiöissä asuu myös usein henkilöitä, joilla ei ole niitä euroja
varsinkaan varmuuden vuoksi ennenaikoijaan tehtäviin kunnostuksiin.

Toinen asia on vielä se, että jo 20-vuoden päästä voi olla aivan toisenlaiset ikkunat ja silloin taas löytyy henkilöitä, jotka ovat sitä mieltä, että uusia pitäisi.

Tolla uuden veroisella tarkoitin, että ne ikkunat eivät ole ulkonäöltään muuttuneet näin hyvin usein itä-ja pohjois julkisivuilla. Tiivisteet usein voivat olla osin tai kaikki uusisen tarpeessa.
80-luvun ikkunat tehtiin jo 3-puusta ristiin liimaamalla, joten ne eivät vääntyile juurikaan, jos ovat oikein tehty. Tuolloin aloitettiin tekemään jo alumiinipinnoitettuja ikkunoita ja alkuvuosina niitä ei osattu tehdä teknisesti toivivaksi.

 

[noreth]

...

En lähtisi mistään hinnasta. Hallituksen jäsenet ovat oikeasti vastuussa asioista vaikka usein ei siltä tunnu. Varmaan ihan helppoa raha niin kauan kun kaikki asiat on hyvin. Mutta jos tapahtuu joku isompi paska-osuu-tulettimeen-skenaario, esim. joku vaikka kuolee epäonnistuneen pihakunnossapidon takia, niin siinä löytää nopeasti itsensä oikeudesta. Sitten voi miettiä lämmittääkö muutama viisikymppinen kokouspalkkioina.

Näitä vastuita voi hallita vakuutuksilla. Meidän yhtiössä on kiinteistön täysarvovakuutuksen lisäksi laajennettu hallinnon vastuuvakuutus, oikeusturvavakuutus ja vahinkoPLUS vakuutus. En ole noihin tarkemmin tutustunut, mitä korvaavat.

 

[Juha Kokkonen]

Pidetään tässä ketjussa keskustelu otsikkoon ja avausviestin pohjustukseen liittyvänä. Ts. jos aiheena on remontin käsittely ja edistäminen hallituksessa, niin sopii ketjuun hyvin. Jos on tarkoitus keskustella yleisellä tasolla ikkunaremontista ja sen vaikutuksista, kuten aiemmin tässä ketjussa kävi, niin tämä ketju on sille väärä paikka.

Jos siitä ruohonleikkurista keskustellaan taloyhtiön hallituksessa niin se menee aihepiirin alle "taloyhtiön hallitus".

Logiikka ei toimi niin, että jos taloyhtiön hallituksessa saatetaan keskustella mistä tahansa maailman asiasta, niin siitä voi keskustella silloin tässä ketjussa, vaan niin, että jos keskustelun pääasiallisena aiheena on taloyhtiön hallitus ja sen/siinä toiminta, niin asiasta voi keskustella tässä ketjussa.

 

[kajakkivajakki]

Paikkakunnan kilpailutilanne vaikuttanee isännöinnin hintatasoon. Täällä vaihtoehtoja on ainakin kovin vähän.

Kaivoin sopparin 3 vuoden takaa, 350€/kk ~20 huoneistoa. Eiköhän tuohon ole tullut jotain indeksikorotuksiakin täs nyt.

Kovin helposti isännöintiä ei aleta vaihtamaan jos hommat hoituu eikä hinnoittele ulos.

 

[stabbulamus]

Mitäs kaikkea tuommoisessa vaihtoprosessissa tulee ottaa huomioon ? Kulujen lisäksi

Aloittaa homma hyvissä ajoin? Mikä on nykyisen irtisanomisaika? Kilpailutuksen tehtäväluettelon pohjana voinee käyttää nykyistä ja jos on tullut jotain epäkohtia niin poistaa/lisäillä niitä tulevasta. Mikä on erillistöiden hintataso? Paikallinen toimija ja löytyykö teknistä yms. osaamista?

 

[kajakkivajakki]

Näköjään tuon kilpailutuksenkin voi ulkoistaa tonneroisen molemmin puolin hinnalla:

Palvelut ja hinnat | Isännöintimeklari

www.isannointimeklari.fi

Oikein pienissä taloyhtiöissähän säästöjä on haettu sillä, että joku asukas hoitaa isännöinnin ja vain kirjanpito on ulkoistettu.

 

[tietokonerikki]

Pidetään tässä ketjussa keskustelu otsikkoon ja avausviestin pohjustukseen liittyvänä. Ts. jos aiheena on remontin käsittely ja edistäminen hallituksessa, niin sopii ketjuun hyvin. Jos on tarkoitus keskustella yleisellä tasolla ikkunaremontista ja sen vaikutuksista, kuten aiemmin tässä ketjussa kävi, niin tämä ketju on sille väärä paikka.

Logiikka ei toimi niin, että jos taloyhtiön hallituksessa saatetaan keskustella mistä tahansa maailman asiasta, niin siitä voi keskustella silloin tässä ketjussa, vaan niin, että jos keskustelun pääasiallisena aiheena on taloyhtiön hallitus ja sen/siinä toiminta, niin asiasta voi keskustella tässä ketjussa.

Minusta tää ei ole niin yksioikeinen. Hallituksissa on paljon henkilöitä, joilla ei ole mitään käsitystä rakenteiden (tässä esim ikkunat) todellisestä taloudellisesta käyttöiästä ja mitkä asiat siihen vaikuttaa. Kuitenkin hallitus on käytännössä se taho, joka päätöksen, tässä ikkunoiden uusimisen, ajankohdasta jopa epäsuorasti päättää. Esim. "korostamalla" yhtiökokouksessa vain niitä asiantuntijoita (harkitusti tai tietämättömyyttään), jotka ovat uusimisen kannalla, vaikka heitäkin on jotka osaavat laskea myös niitä taloudellisia pitkäaikaisvaikutuksia.

Toisaalta täällä on jo keskusteltu hallituksen käytännön asioista, joten mielestäni mitään syytä ei olisi noitakin asioita käsitellä, varsinkin jos ne ovat taloudellisesti merkittäviä. Esim. ikkunaremontit ovat pahimmillaan todella kalliita, esim rapatuissa taloissa jos/kun myös pielirappaukset uusitaan karmien irrotuksen johdosta.

 

[Juha Kokkonen]

Minusta tää ei ole niin yksioikeinen. Hallituksissa on paljon henkilöitä, joilla ei ole mitään käsitystä rakenteiden (tässä esim ikkunat) todellisestä taloudellisesta käyttöiästä ja mitkä asiat siihen vaikuttaa. Kuitenkin hallitus on käytännössä se taho, joka päätöksen, tässä ikkunoiden uusimisen, ajankohdasta jopa epäsuorasti päättää. Esim. "korostamalla" yhtiökokouksessa vain niitä asiantuntijoita (harkitusti tai tietämättömyyttään), jotka ovat uusimisen kannalla, vaikka heitäkin on jotka osaavat laskea myös niitä taloudellisia pitkäaikaisvaikutuksia.

Toisaalta täällä on jo keskusteltu hallituksen käytännön asioista, joten mielestäni mitään syytä ei olisi noitakin asioita käsitellä, varsinkin jos ne ovat taloudellisesti merkittäviä. Esim. ikkunaremontit ovat pahimmillaan todella kalliita, esim rapatuissa taloissa jos/kun myös pielirappaukset uusitaan karmien irrotuksen johdosta.

Tuo ei ollut mikään keskustelunaloitus vaan ylläpidon linjaus miten toimitaan.

 

[Don Stupido]

Mitä mieltä täällä ollaan taloyhtiöiden innosta nykyisin päivittää yhtiöjärjestyksensä muotoon, jossa hallituksen muodostamiseen riittäisi jopa vain 3 jäsentä? Itse en kyseistä muutosta kannata, kun siihen sitten vielä lisätään kirjaukset että hallitus on päätösvaltainen jos yli puolet jäsenistä on paikalla (kolmella jäsenellä siis käsittääkseni 2) ja äänten mennessä tasan puheenjohtajan kanta voittaa. Pahimmillaan tällöin siis käsittääkseni päästään tilanteeseen jossa puheenjohtaja ja yksi hallituksen jäsen ovat paikalla ja mitä mieltä puheenjohtaja sitten sattuu olemaankin voittaa. Ja kuten kuka tahansa joskus taloyhtiön yhtiökokouksessa käynyt tietää, jo ilmankin ko. kirjauksia valta keskittyy hallitukselle ja erityisesti hallituksen puheenjohtajalla sekä isännöitsijälle.

EDIT: Ja kyseessä tosiaan ihan kaupungin iso kerrostalo jossa about 50-60 asuntoa, eikä mikään pikkurivitalo.

 

[noreth]

Mitä mieltä täällä ollaan taloyhtiöiden innosta nykyisin päivittää yhtiöjärjestyksensä muotoon, jossa hallituksen muodostamiseen riittäisi jopa vain 3 jäsentä? Itse en kyseistä muutosta kannata, kun siihen sitten vielä lisätään kirjaukset että hallitus on päätösvaltainen jos yli puolet jäsenistä on paikalla (kolmella jäsenellä siis käsittääkseni 2) ja äänten mennessä tasan puheenjohtajan kanta voittaa. Pahimmillaan tällöin siis käsittääkseni päästään tilanteeseen jossa puheenjohtaja ja yksi hallituksen jäsen ovat paikalla ja mitä mieltä puheenjohtaja sitten sattuu olemaankin voittaa. Ja kuten kuka tahansa joskus taloyhtiön yhtiökokouksessa käynyt tietää, jo ilmankin ko. kirjauksia valta keskittyy hallitukselle ja erityisesti hallituksen puheenjohtajalla sekä isännöitsijälle.

Meillä yhtiökokouksessa päätetään ensin hallituksen jäsenten määrä (3-5) ja sitten valitaan jäsenet. Käytännössä 4 kpl ja harvoin tarvitsee äänestää. Minusta kolmekin riittää, jos ei mitään isoja remontteja ole tiedossa.

 

[Don Stupido]

Meillä yhtiökokouksessa päätetään ensin hallituksen jäsenten määrä (3-5) ja sitten valitaan jäsenet. Käytännössä 4 kpl ja harvoin tarvitsee äänestää. Minusta kolmekin riittää, jos ei mitään isoja remontteja ole tiedossa.

Itsellekin esim. 4 varsinaista jäsentä voisi olla jo hyvä määrä, koska silloin käsittääkseni pitäisi olla se 3 paikalla kokouksessa eikä tällöin puheenjohtaja pääsisi jyräämään kannallaan muita suoraan. (Toki tietysti mahdollisella arvovallallaan voi saada muutkin suoraan kannattamaan omaa kantaansa. ) Lisäksihän näissä muutoksissa usein myös siirretään suoraan yhtiön nimenkirjoitusoikeus yksin hallituksen puheenjohtajalle sekä isännöitsijälle joka on myös asia josta en pidä, kun aiemmin tuohon on vaadittu vähintään 2 yhtiön edustajaa.

 

[leripe]

Itsellekin esim. 4 varsinaista jäsentä voisi olla jo hyvä määrä, koska silloin käsittääkseni pitäisi olla se 3 paikalla kokouksessa eikä tällöin puheenjohtaja pääsisi jyräämään kannallaan muita suoraan. (Toki tietysti mahdollisella arvovallallaan voi saada muutkin suoraan kannattamaan omaa kantaansa. ) Lisäksihän näissä muutoksissa usein myös siirretään suoraan yhtiön nimenkirjoitusoikeus yksin hallituksen puheenjohtajalle sekä isännöitsijälle joka on myös asia josta en pidä, kun aiemmin tuohon on vaadittu vähintään 2 yhtiön edustajaa.

Hallituksen jäsen, joka on hallituksen päätöksestä kuin päätöksestä eri mieltä, voi kerätä 10%:ia yhtiön ääniä ja vaatia asiasta ylimääräisen yhtiökokouksen päätöksen.
Ja eipä sillä yleensä ole merkitystä onko hallituksessa 3 vai 5 henkilöä, halvemmaksi todennäköisesti tulee jos vain 3 jäsentä.
5 henkilöön mahtuu myös helposti sellainen, jonka on vain tullut sinne loisimaan tai vääntämään jokaisesta asiasta.

 

[Issuj]

Ei niillä jäsenten määrillä sinällään niin väliä tosiaan ole. Hallituksessa pystyy suhmuroimaan halutessaan miten vaan, meillä taitaa olla neljä jäsentä ja ainakin aiemmin samasta perheestä kaksi jäsentä hallituksessa, jotka käytännössä ajoivat omaa agendaansa läpi. Toki yhtiökokouksessa torpattiin nuo hallituksen villeimmät ideat (olikohan joku digisysteemi joka asuntoon haistelemaan jotain ym. käsittämätöntä).

 

[AnnaKoo]

Onko teillä kokemusta tilanteesta, jossa olette kokeneet hallituksen työskentelyn niin toimimattomaksi, että olette itse halunneet sen vuoksi hallitukseen puheenjohtajaksi? Meillä asukastoimikunta (ason vastine hallitukselle) on jotenkin ihan solmussa; jäsenet ovat riitaisia, uupuneita ja kyllästyneitä työmäärään, mutta oikein mitään ei silti saada valmiiksi asti. Asioita unohtuu ja jää kesken, asukkaita ei tiedoteta ja toiminta on sekavaa ja organisoimatonta.

Minulla olisi aikaa, energiaa ja osaamista ja olen pohtinut, että asettuisin ehdolle puheenjohtajaksi - rivijäsenenä en aio tuohon sekoiluun osallistua. Mietin, että jos puhuisin muutamien asukkaiden kanssa etukäteen ja tunnustelisin tulisiko minulle kannatusta. Toisaalta tuollainen katsotaan helposti tarkoitushakuiseksi kuppikuntien rakenteluksi. Vaikutan myös varmaan aika kusipäältä ja vallanhaluiselta, jos ilmoitan että voin olla pj mutten rivijäsen. Ajatuksia, kokemuksia?

Muoks. Tilanteesta vielä sen verran, että hoidan jo nyt asioita, joita kukaan muu ei hoida ja tiedotan muita asukkaita epävirallisia reittejä pitkin kuten FB:ssä. Työmääräni ei siis juuri lisääntyisi, mutta asioiden hoitaminen helpottuisi pj:n natsoilla. Ja loppuisi tuo säätäminen.

 

[stabbulamus]

Itse liityin taloyhtiön hallitukseen tiedottamisen puutteen vuoksi.
Mistäs tuo asukastoiminunta asossa loppupeleissä vastaa ?

Voit olla mukana järjestämässä kaikenlaisia mukavia talkoita mut muuten jos toiminta on pois omistajan katteesta niin lycka till!

 

[ZarekX]

Itse liityin taloyhtiön hallitukseen tiedottamisen puutteen vuoksi.
Mistäs tuo asukastoiminunta asossa loppupeleissä vastaa ?

Ei taida toimikunnalla olla mitään valtaa tai vastuuta. Hallituksella on se päätösvalta.

 

[AnnaKoo]

On ja ei ole, riippuu paljon myös yhtiöstä, sekä asukastoimikunnan toimeliaisuudesta osaako se mitään vaatia. Jopa kymppitonnien investointiehdotuksia voi tehdä ja saada läpikin. Asukastoimikunta hoitaa melko samanlaisia juoksevia asioita kuin as.oy:n hallituskin, vaikka lopullinen päätösvalta on yhtiöllä, joka on luonnollisesti mm. palveluiden juridinen tilaaja. PTS ym. on yhtiön vastuulla, mutta niistäkin, kuten mm. budjetista ja vastikkeen määräytymisestä as.tmk:t antavat lausuntonsa (joilla sitten on tai ei ole vaikutusta).

Tällä hetkellä listalla on mm. jätepisteen parannukset, kameravalvonnan hankkiminen pysäköintialueelle, tupakointikiellon hakeminen kaupungilta, takuukorjausten seuraaminen, viherhoitosopimuksen ja viherkattojen hoidosta vääntäminen, sulanapitokaapelin asennuttaminen jäätyvään putkeen jne.

Mutta tämä nyt ei ollut se minun kysymys, kiva kun kuitenkin mutuilitte.

 

[AnnaKoo]

Voit olla mukana järjestämässä kaikenlaisia mukavia talkoita mut muuten jos toiminta on pois omistajan katteesta niin lycka till!

Tämä omistajayhtiö ei tee voittoa.

 

[Taneli-]

Minulla olisi aikaa, energiaa ja osaamista ja olen pohtinut, että asettuisin ehdolle puheenjohtajaksi - rivijäsenenä en aio tuohon sekoiluun osallistua. Mietin, että jos puhuisin muutamien asukkaiden kanssa etukäteen ja tunnustelisin tulisiko minulle kannatusta. Toisaalta tuollainen katsotaan helposti tarkoitushakuiseksi kuppikuntien rakenteluksi. Vaikutan myös varmaan aika kusipäältä ja vallanhaluiselta, jos ilmoitan että voin olla pj mutten rivijäsen. Ajatuksia, kokemuksia?

Yleensä (ellei kyseessä täysin uusi asuntokokonaisuus) henkilöitä joista on edes jotain tietoa = ovat olleet aktiivisia paitsi yhtiökokouksissa yleensä myös olleet osana yhtiön hallitusta, sitten äänestetään sinne puheenjohtajaksi.

Sanoisin että ei ehkä kannata pitää myyntipuhetta puhetta "ainoastaan puheenjohtajan asema kelpaa, en todellakaan halua "vain" hallitukseen saati kirjanpidon tarkastajaksi tai ääniä laskemaan" <= koska tuo helposti nähdään ja kuullaan myös "ainoa minun arvolleni sopiva asema on johtaa tätä puljua ja muita en arvosta yhtään, kaikki muut asemat ovat niin alhaisia etten edes harkitse niitä". Mistä ei tietysti moni tykkää eikä sellaista henkilöä halua johtoon.

kyllähän käytännössä kaikista asioista sitten kuitenkin äänestetään yhtiökokouksessa jos niikseen tulee tai hyväksytään yksimielisesti. Jos kyseessä on rahaa kuluttava juttu yleensä seuraa äänestystä.

Toki myös kaikki hallituksen jäsenet joutuvat sitten kuuntelemaan kaikkien asukkaiden ja osakkaiden ongelmia sekä osallistumaan kaikkiin pihatalkoisiin jne. sekä tietysti järjestämään niitä.

Moni myös on "joutunut" hallitukseen ja mielellään sieltä eroaisi, joten ehkä paikka sinne on helppokin saada ja kyllä sen näkee aika nopeasti kuka on aktiivinen ja saa hommia aikaan ja kuka ei edes halua olla siellä "mutta kun kaikki äänestävät" aina uudestaan sen yhden joka ei tarpeeksi pontevasti kieltäydy.

 

[AnnaKoo]

Kieltämättä tulee varmaan se vaikutelma, että haluaisi vain valtaa ja tehdä yksin oman pään mukaan. Meillä tilanne on se, että nyt asukkaat nimenomaan kokee ettei as.tmk. kuuntele heitä eikä aja heidän asioitaan, ja sen juuri haluaisin muuttaa. Mutta voi olla viisainta pysyä suosiolla kokonaan sivussa. Minulle sinänsä kelpaa myös se tilien kyylääjän rooli, koska ihan ensisijaisesti minua kiinnostaa oma rahapussi eli se, mistä me vastikkeessamme maksetaan. Asossa voi valita valvojan, jonka lähin vastine on toiminnantarkastaja. Siinä ei tarvitsisi osallistua riitelyksi meneviin kokouksiin, mutta pääsisi tsekkaamaan talouden ja kommentoimaan sitä jonkinasteisella sananvallalla.

 

[murpur]

.. snip snip ..
Toki myös kaikki hallituksen jäsenet joutuvat sitten kuuntelemaan kaikkien asukkaiden ja osakkaiden ongelmia sekä osallistumaan kaikkiin pihatalkoisiin jne. sekä tietysti järjestämään niitä.

Moni myös on "joutunut" hallitukseen ja mielellään sieltä eroaisi, joten ehkä paikka sinne on helppokin saada ja kyllä sen näkee aika nopeasti kuka on aktiivinen ja saa hommia aikaan ja kuka ei edes halua olla siellä "mutta kun kaikki äänestävät" aina uudestaan sen yhden joka ei tarpeeksi pontevasti kieltäydy.

Hallituksen jäsenillä ei ole mikään pakko kuunnella asukkaiden/osakkaiden ongelmia, osallistua mihinkään tai olla järjestämässä mitään.

Pahimpia henkilöitä päättävissä elimissä ovat juurikin sellaiset, jotka eivät vaan osaa kieltäytyä.

 

[hsalonen]

Tällä hetkellä listalla on mm. jätepisteen parannukset, kameravalvonnan hankkiminen pysäköintialueelle, tupakointikiellon hakeminen kaupungilta, takuukorjausten seuraaminen, viherhoitosopimuksen ja viherkattojen hoidosta vääntäminen, sulanapitokaapelin asennuttaminen jäätyvään putkeen jne.

Ette te tupakointikieltoa saa, varsinkaan koko taloyhtiöön, jos ei kaikki taloyhtiössä äänestä sen puolesta. Käytännössä mahdoton asia.

 

[tombe0]

Ette te tupakointikieltoa saa, varsinkaan koko taloyhtiöön, jos ei kaikki taloyhtiössä äänestä sen puolesta. Käytännössä mahdoton asia.

Laki on tässä kohtaa muuttunut, nykyään riittää taloyhtiön kokouksen määräenemmistö äänestyksessä että menee läpi.

 

[hsalonen]

Hallituksen jäsenillä ei ole mikään pakko kuunnella asukkaiden/osakkaiden ongelmia, osallistua mihinkään tai olla järjestämässä mitään.

Pahimpia henkilöitä päättävissä elimissä ovat juurikin sellaiset, jotka eivät vaan osaa kieltäytyä.

Juu, ja siellä hallituksessa voi ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan. Olisi kuitenin fiksuinta, että sinne valitaan ainakin puheenjohtajaksi joku, joka on koko taloyhtiön asialla.

Tietenkin olen itse kuunnellut kovasti jonkun osakkaan ehdotusta, vienyt sen hallituksen päätettäväksi ja äänestänyt vastaan. Ja perustellut muillekin, miksi äänestää vastaan. Lisäksi jotain ehdotuksia tyrmännyt suoraan, kun ei ole rahaa. Ja kaikki voivat tuoda näitä esiin yhtiökokouksessa, kunhan ilmoittavat etukäteen. Sitten kukaan ei koskaan ilmoita etukäteen, on se hyvä tai huono asia..

--

Ja taloyhtiön hallitus on demokratia. Muuten olisi jo lupa asentaa ILP meidän taloyhtiössä ollut jo 2021.

 

[Vipa^]

--

Ja taloyhtiön hallitus on demokratia. Muuten olisi jo lupa asentaa ILP meidän taloyhtiössä ollut jo 2021.

Tarkoitatko siis, että teillä ei vieläkään ole lupaa asentaa ILP:tä (korkeimman oikeuden vuonna 2021 tekemän päätöksen vastaisesti) vaiko että lupa tuli vasta 2021 päätöksen myötä? Ihan siis mielenkiinnosta kyselen, koska jos teillä ei vieläkään hallitus/yhtiökokous ole antanut lupaa, niin aika nopeasti sen voi haastaa.

 

[hsalonen]

Tarkoitatko siis, että teillä ei vieläkään ole lupaa asentaa ILP:tä (korkeimman oikeuden vuonna 2021 tekemän päätöksen vastaisesti) vaiko että lupa tuli vasta 2021 päätöksen myötä? Ihan siis mielenkiinnosta kyselen, koska jos teillä ei vieläkään hallitus/yhtiökokous ole antanut lupaa, niin aika nopeasti sen voi haastaa.

Ei ole vieläkään lupaa ja yhtiökokous päätti 2022 tuon päätöksen vastaisesti kieltää ILP:t. Toki voi haastaa oikeuteen ja voittaa, mutta itsellä tuli yllättäviä menoja eikä ole rahaa asentaa ILP:tä tänä vuonna, niin sitten myöhemmin, kun rahaa taas on, koetan ensin sovinnolla ratkaista asian, ennenkuin osakkaat saavat sen täysin turhan laskun lakivastaisesta änkyröinnistä ja oikeuskäsittelyssä menee koko aika.

 

[hsalonen]

Taöoyhtiöllä tuosta lasku tulee niin joutuisitko sinä maksamaan osan taloyhtiön lakikustannuksista ?

En edes tiedä. Siksi kyllä asia hoidetaan ensisijaisesti niin, että taloyhtiö ymmärtää oman etunsa mukaisesti pyörtää tuon päätöksen. Vaikka siihen vaadittaisiin ylimääräinen yhtiökokous.

..mutta tämä edelleen esimerkkinä, jossa hallituksen pj on jonkun asian puolella - ja muut pääosin vastaan, niin ei se ole edennyt tai lupia saatu.

Tällä hetkellä ei ole vaatimuksia, menen ulkomaille ilmastoituun hotelliin kesälomalla, ja on kaksi siirrettävää ilmastointilaitetta.

 

[Taneli-]

Taöoyhtiöllä tuosta lasku tulee niin joutuisitko sinä maksamaan osan taloyhtiön lakikustannuksista ?

Tietysti, jokainen joka asuu taloyhtiössä maksaa oman osansa taloyhtiön kuluista.

 

[pulatunnus]

Juu, ja siellä hallituksessa voi ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan. Olisi kuitenin fiksuinta, että sinne valitaan ainakin puheenjohtajaksi joku, joka on koko taloyhtiön asialla.

Jos omistajat on valinneet hallituksen joka ei aja yhtiönetua, ei omistajien etua, eikä asukkaiden etua, niin joo.

Jos omistajat on valinneet hallituksen joka ajaa yhtiönetua, omistajien etua ja huomio sen mikä koko asunto yhtiön tarkoitus.

Toki tapauskohtaista, mutta en noin yleistäen näkisi että hallituksen tarvii olla joku harrastekerho tai olla jokaista touhu liisan asiaa viemässä eteenpäin, saati äänestykseen. Poimii ne mitkä on sen arvoisia.

Yksittäisten osakkaiden saati asukkaiden oikkuja ei oikein voikkaa muiden kustannuksella toteuttaa. Mutta ei sillä verukkeella voi torpata asioita mitkä kuuluu hoitaa. Ja kirkkaana mielessä että mikä asuntoyhtiöiden tarkoitus on.

Edit, kirjoitit ILPistä, se esimerkki siitä että mielestäni yhtiön hallituksen ei pidä jarruttaa haitata osakkaan asumista, päinvastoin , kunhan pitää yhtiön ja muiden osakkaiden edun mielessä. (näissä haaste se että jos yhdellä annat luvan johonkin, niin sitten muillekkin, ja sitten ne vastuu kysymykset, jossain on sitten vastassa taloudelliset jutut, varsinkin jos kykyä ja halua rahoittaa yhtiötä on suuria eroja osakkaiden välillä))

 

[Jarmot]

Hallituksen jäsenillä ei ole mikään pakko kuunnella asukkaiden/osakkaiden ongelmia, osallistua mihinkään tai olla järjestämässä mitään.

Hallituksessa ei todellakaan ajeta vain omaa etua. Hallituksen jäsenet edustavat osakkaita ja toteuttavat osakkaiden enemmistön tahtoa. Hallituksen jokaisen jäsenen velvollisuus on hoitaa taloyhtiön asioita taloyhtiön edun mukaisesti ja välillä tämä taloyhtiön etu saattaa olla ristiriidassa oman edun kanssa. Silloin se oma etu joutuu hallitustyöskentelyssä väistymään taloyhtiön edun tieltä. Yhtiökokouksessa sitten hallituksen jäsenet äänestävät osakkaan ominaisuudessa, jolloin voi mennä puhtaasti oman edun mukaisesti. Kannattaa muistaa, että hallituksen jäsenillä on vastuu kaikesta mitä hallituksessa tekee ja jos ne tekemiset on kovasti ristiriidassa taloyhtiön edun kanssa, niin saatta joutua taloudelliseen vastuuseen vääristä päätöksistä.

Jos ei ole mielenkiintoa kuunnella osakkaiden ongelmia tai osallistua mihinkään eikä ole halua olla järjestämässä mitään, niin miksi tällainen henkilö haluaisi hallitukseen? Miksi osakkaat äänestäisivät tämän kaltaisen ihmisen hoitamaan taloyhtiön asioita?

 

[AnnaKoo]

Jos ei ole mielenkiintoa kuunnella osakkaiden ongelmia tai osallistua mihinkään eikä ole halua olla järjestämässä mitään, niin miksi tällainen henkilö haluaisi hallitukseen? Miksi osakkaat äänestäisivät tämän kaltaisen ihmisen hoitamaan taloyhtiön asioita?

Ymmärsin, että tällä tarkoitettiin lähinnä pihatalkoita, kekkereitä ja muuta oispa-kiva-turhaketta. Ne ei ole hallituksen velvollisuus, ja niitä puuhaamaan voi vaikka perustaa oman toimikuntansa jos sellaisia kovin toivotaan.

 

[pulatunnus]

Ymmärsin, että tällä tarkoitettiin lähinnä pihatalkoita, kekkereitä ja muuta oispa-kiva-turhaketta. Ne ei ole hallituksen velvollisuus, ja niitä puuhaamaan voi vaikka perustaa oman toimikuntansa jos sellaisia kovin toivotaan.

Hyvin sanottu, ja ymmärtääkseni siinä toimikunnassa voi olla myös hallituksen jäseniä.

 

[AnnaKoo]

Hyvin sanottu, ja ymmärtääkseni siinä toimikunnassa voi olla myös hallituksen jäseniä.

Tietysti voi, kun ei tämmöisillä ylimääräisillä toimikunnilla ole mitään juridista asemaa. Meillekin olen ajatellut ehdottaa erillistä huvitoimikuntaa, kun ne tapahtumatouhuajat ovat kuitenkin vähän oma ihmislajinsa, ja se joka hoitaa talon taloudellisia, juridisia ja teknisiä asioita omansa. Toisia ei välttämättä se toinen puoli kiinnosta yhtään, joten turha ottaa hallitukseen tapahtumatouhuajia päättämään ja ottamaan vastuuta vaikka remonttivalmisteluista, tai tuhlata hallitusjäsenten aikaa ja energiaa grillijuhlien ja pihakirppisten järjestelyyn. Toki jotkut jaksaa touhuta molempia, mutta ei kaikki. Isossa yhtiössä riittää yleensä sitä pakollistakin tekemistä ja hoitamista.

 

[Vipa^]

Ei ole vieläkään lupaa ja yhtiökokous päätti 2022 tuon päätöksen vastaisesti kieltää ILP:t. Toki voi haastaa oikeuteen ja voittaa, mutta itsellä tuli yllättäviä menoja eikä ole rahaa asentaa ILP:tä tänä vuonna, niin sitten myöhemmin, kun rahaa taas on, koetan ensin sovinnolla ratkaista asian, ennenkuin osakkaat saavat sen täysin turhan laskun lakivastaisesta änkyröinnistä ja oikeuskäsittelyssä menee koko aika.

No justiinsa. Mutta toisaalta sittenhän tuo on helppo juttu, eli heti kun mahdollista, niin asennutat sen ja jos tulee kitinää, niin ilmoitat että eivät voi asialle mitään. Ja jos vievät asian oikeuteen tai muuten yrittävät venkoilla, niin häviävät aika nopeasti jutun kyllä.

Ainoa mitä taloyhtiö voi tuossa vaatia on se, että ulkoyksikkö ei saa olla näkyvissä, ts. se piilotetaan parvekkeelle.

edit: Oikea on siis että ilman perusteita ei voi taloyhtiö kieltää. Ja perusteena pitää olla hyvinkin pitävät perustelut. Se että "me ei tahdota" ei riitä.

 

[Taneli-]

Ongelma tuollaisessa "minä tiedän että olen oikeassa, te ette voi asialle mitään, jos tarpeen niin haastakaa oikeuteen" jutussa on mm. se että:
a) joudut maksamaan osan siitä maksusta joka tapauksessa (koska olet osa taloyhtiötä) tuli sitten voitto tai häviö. Jos tulee voitto niin toki "taloyhtiö" voi ehkä joutua maksamaan sinunkin kulusi mutta edelleen ja jälleen: sinä olet osa taloyhtiötä joten sinä joudut maksamaan osan siitä.
b) siinä tulee hankalan henkilön maine mikä voi aiheuttaa pieniä ja isompia ongelmia. Pahimmillaan muut asukkaat suhtautuvat sinuun vihamielisesti ja / tai vältellen ja omaisuuttasi saatetaan jopa turmella eikä "kukaan tiedä mitään" minkä lisäksi osa (jos eivät kaikki) osakkaista äänestävät aina "periaate syistä" kaikessa sinua vastaan.

Käytännössä siis asuminen sen jälkeen tuolla voi muuttua todella vaivalloiseksi eikä yleensä ihmiset halua moista.
Ei se ole "laillista" mutta ihmiset ovat ihmisiä.

Suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin "helppoa" tai ainakin ilman draamaa olevaa elämää. Sellaista että ei tarvitse jokaista tekoaan pelätä ja miettiä tuleeko todellista tai keksittyä valitusta naapureilta jotka nyt vaan ovat "ikuisesti" vihamielisiä koska maksoit heille selkeää rahaa. (Heitä ei kiinnosta että vika on hallituksessa tai vastaan äänestäneissä ihmisissä, he näkevät että "sinä" olet syy miksi heille tuli ehkä isokin summa rahaa maksettavaksi ylimääräisenä)

 

[Vipa^]

Tuossa on vaan sellainen asia, että hyvin suurella todennäköisyydellä tuo ei tulisi menemään oikeuteen, varsinkaan jos muutostyöilmoituksessa on ilmoitettu, että ulkoyksikkö tulee piiloon, kondenssivedenpoisto on hoidettu asianmukaisesti ja että laite on tarpeeksi hiljainen. Nämä ovat ne suurimmat ongelmat, mitä tuollaisesta voi olla. Toki läpiviennit pitää olla ammattilaisten tekemät jne., mutta kunhan on asiallisesti tehty, ei taloyhtiö voi asialle mitään. Mutta jos/kun kaikki on hoidettu asianmukaisesti ei yksikään järkevä asianajaja lähde tuhlaamaan taloyhtiön rahoja, vaan kertoo suoraan, ettei prosessista tulisi muuta kuin lunta tupaan.

Jos pelkää sitä, että tulee taloyhtiössä vihatuksi sen takia, että haluaa parantaa omaa asumismukavuuttaan, niin sitten on varmaan parempi vaihtaa parempaan taloyhtiöön. Pelkäämällä naapureiden reaktiota tuosta tekee vain karhunpalveluksen kaikille.

 

[Taneli-]

"Yhtiökokous päätti 2022 tuon päätöksen vastaisesti kieltää ILP:t. "
Eli yhtiökokouksessa suurin osa ihmisistä päätti tuon. Itse olen aika 100% varma että monikin asianajaja oikeasti ottaa vaikka miten huonon jutun kantaakseen koska saa siitä rahaa. Ei heitä kiinnosta onko asiakas oikeassa vai väärässä. He saavat siitä palkan tuli sitten voitto tai häviö.

Se on mielenkiintoista miten ihmiset ajattelevat että asianajajat (tai opettajat tai jonkun muun ammatin harjoittajat) ovat henkilöitä jotka automaattisesti ajattelevat pienen ihmisen parasta ja epäitsekkäästi neuvovat heitä sekä kieltäytyvät rahasta.

Kyllähän ne asianajajat ottavat rahoja vaikka avioerostakin vaikka "hyvä asianajaja" osaisi suoraan sanoa miten se asia lain mukaan menee ja että siinä riitelyssä ainoa joka hyötyy on asianajajat.

 

[kajakkivajakki]

Valtaosin hallituksen ehdotukset menevät sellaisenaan läpi yhtiökokouksessa, luultavasti tuossakin hallituksessa joitain jääriä jotka haraavat lämpöpumppua vastaan joillain virheellisillä argumenteilla.

 

[leripe]

Olisin itse asentanut ilman hallituksen lupaa ilpin, jos emme olisi saaneet 1/3 osakkaiden avautumisella hallituksen rimpuilua lopetettua.
Olisin ollut sitten siellä mahdollisessa ylimääräisessä yhtiökokouksessa kertomassa kaikki faktat ja oikeuteen viemisen kulut sekä seikkaperäisesti kertomassa, että tälläisestä on jo korkeimman oikeuden ennakkopäätös. Eli taloyhtiö tulee häviämään keissin satavarmasti.
Aika uuvattia porukkaa olisi saanut yhtiöön ilmestyä, jos lähtisivät näinä aikoina heittämään rahaa takan sytykkeeksi.

 

[pulatunnus]

"Yhtiökokous päätti 2022 tuon päätöksen vastaisesti kieltää ILP:t. "

Näissä jää vähän ilmaa ne taustat, yksityiskohdat, ketjussa monenmoista ILP juttua.
Siis sillä kommentoin, että on taloyhtiöitä joissa ongelma on huomattavan mutkikas, ja voin kuvitella tilanteen missä homma yhtiökokouksessa.

Siis erotuksella niihin tilanteisiin, joissa asentamisessa ei mitään haasteita, teknisesti, luvituksen, eikä kustannusten osalta. ja kyse vain siitä että osa omistajista on saanut päähän haluta kieltää, oli syys sitten säteilypelot tai muuta harhat, jossain voi olla vain joku kiusanteko jotain, joitain omistajia vastaan.

. Itse olen aika 100% varma että monikin asianajaja oikeasti ottaa vaikka miten huonon jutun kantaakseen koska saa siitä rahaa. Ei heitä kiinnosta onko asiakas oikeassa vai väärässä. He saavat siitä palkan tuli sitten voitto tai häviö.

En ihan noin kärjistäen, Siis jos tuossa tarkoitat sitä että asiakas kertoo kaikenolenlaisen, ja sen perusteella ei mitään menestymisen mahdollisuuksia, niin asianaja valehtelisi asiakkaalle että juu, kyllä kannattaa riidellä tappiin asti.

Mielikuva että asiakas ehkä värittää tarinaa , ja vaikka senkin mukaan asianaja varoittelisi , niin asiakas silti haluaa, niin kyllä asianajajia liikkuvavaran puitteissa asiakas apua saa tyhmyyksiinkin.

Joo tiedossa on asianajia/entisiä joiden liikeidea käräjöidä vaikka mistä, mutta ehkä niissä kuitenkin asiakas tietää kuvion.

 

[ZarekX]

Tota ILP asentaminen. Niin miten ne meluhaitat estetään?

 

[Taneli-]

Tota ILP asentaminen. Niin miten ne meluhaitat estetään?

Näin hiljennät meluavan ilmalämpöpumpun

Jos harkitset lämpöpumpun ostamista, lue ensin siitä täältä. Jos harkitset lämpöpumpun ostamista, lue lisää täältä. Kerromme, miten löydät hiljaisen mallin ja miten sijoitat sen niin, että laite häiritsee mahdollisimman vähän.

teeitse.com

Tuossa muutamia eri tapoja. Tietysti jo ostovaiheessa kannattaa miettiä mikä versio olisi sitten se hiljainen ja esim. taloyhtiössä yhdessä tehdä tilaus juuri siitä mallista halukkaiden kesken.

"
10 HYVÄÄ NEUVOA ULKOYKSIKÖN PAIKAN VALINTAAN

1. Sijoita ulkoyksikkö kauas makuuhuoneen ja olohuoneen ikkunoista ja terassin ovesta. Neuvo koskee sekä omaa että naapurisi taloa.
2. Asenna ulkoyksikkö kauas naapurista. Ellei se ole mahdollista, voit pystyttää väliin aidan, pensaan tai suojaseinän.
3. Älä sijoita ulkoyksikköä puuterassin tapaisen kevyen rakenteen päälle, sillä se lisää melua ja tärinää.
4. Pidä huoli, että ulkoyksikön ja naapurin välillä on jotain pehmeää. Nurmikko vaimentaa melua tehokkaasti esimerkiksi pihalaattoihin verrattuna.
5. Jos voit, sijoita ulkoyksikkö vajan tai muun ulkorakennuksen suuntaan.
6. Asenna ulkoyksikkö maata vaste, jos mahdollista. Maa vaimentaa koneen tärinää tehokkaasti.
7. Asenna ulkoyksikön nurkkiin kumitassut. Nekin vaimentavat koneen tärinää.
8. Pystytä suojaseinä. Se voi vaimentaa pumpun ääntä 5–10 desibeliä.
9. Sijoita ulkoyksikkö talon suuntaisesti. Se ei vaimenna lämpöpumpun ääntä, mutta suurin osa melusta pysyy omalla tontilla.
10. Varmista, ettei ulkoyksikkö ole kiinni seinässä. Koneen ja seinän välissä pitää olla jonkin verran tilaa.

"

 

[jad]

Tota ILP asentaminen. Niin miten ne meluhaitat estetään?

Jaahas, ensimmäinen taloyhtiöänkyrä ilmoittautui Jos nyt puhutaan jäähdytyskäytössä olevasta ILP:stä, niin ei ole mitään meluhaittoja estettäväksi.

 

[jetblack]

Jaahas, ensimmäinen taloyhtiöänkyrä ilmoittautui Jos nyt puhutaan jäähdytyskäytössä olevasta ILP:stä, niin ei ole mitään meluhaittoja estettäväksi.

jaa, miksi ei? ihan samalla tavalla siinä kompura ja tuuletin ja pumppu pyörii.

 

[jetblack]

Meillä on jäähdyttävä ilp ulkoyksikkö terassilla ja vieressä olevalla sohvalla tulee usein istuttua. Eipä tuosta kummoista ääntä lähde, ei ainakaan itseä ole häirinnyt

riippuu laitteesta, tehosta, onko inverteri malli, resonoiko jne. naapurin auto on hiljainen mutta mun jenkkiauto taas äänekäs. kaikki ei oo samanlaisia.