Taloyhtiön hallitus

[murpur]

mjaha.... yksi taloyhtiön osakas haluaa kaiken olevan nyt julkista.
vaikka yhtiöjärjestyksen saa kuka tahansa isännöitsijältä niin onko tuon yhtiöjärjestyksen oltava julkinen (esim taloyhtiön facebookissa kaikkien saatavissa) ?

Yhtiöjärjestys rekisteröidään yhtiön perustamisen yhteydessä kaupparekisteriin. Yhtiöjärjestys on julkinen asiakirja, josta kuka tahansa voi saada tietoja.
-- PRH - Kaupparekisteri - Yhtiöjärjestys

Osakkaalla on ehkä mennyt nyt vellit ja keitot sekaisin. Se ettei jokin ole salaista/luottamuksellista EI tarkoita että se on TAI sen on oltava julkista. Facebook nyt on varmaan se TYHMIN paikka ikinä minne laittaa mitään dokumentteja jakoon. Miksi kyseinen osakas haluu nyt "kaiken olevan julkista"?

 

[Taneli-]

Siksi, että MINÄ voin myös tarjota vaikka sinä sen sitten ostaisitkin. Jottet pääse ostamaan sitä liian halvalla sen takia, etten minä osta/tee tarjousta
koska en tiedä taloyhtiön oikeaa tilaa ja ehkä siinä välissä (asiaa selvittäessä) löydän toisen.
kaikki eivät halua kiinteistönvälittäjien kautta kauppaa hoitaa.

Myyjä joutuu maksamaan sen kiintöistövälittäjän hinnan vaikka myisi tämän ohitse samaan aikaan kun tämä hieroo kauppaa minun kanssani.

MUTTA jos joku (esim. sinä) vaan soitat randomilla jonkun, esim. minun, ovikelloani ja kerrot että haluaisit ostaa tämän asunnon (sekä onnistut selittämään asian niin hyvin etten vain paiskaa ovea naamallesi huonona trollauksena) niin minulla pitäisi olla kyllä (jos olen ollut huolellinen) noita taloyhtiön pöytäkirjoja, oman asunnon kaikkia tietoja, 5-10 vuotis kunnossapitoselvityksiä, tietoa vastikkeista, remonteista ja muusta. Mitä sitten voisin kertoa sinulle, ottaa kopiota ja esitellä asuntoa.

Eli toki noin ja teoriassa jos katselee edes pakkohuutokauppoja ja halpoja asunto niin siellä(kin) on niistä kyllä tiedot. Mutta jos täysin randomilla haluaa tehdä tarjousta "kivan näköisestä" asunnosta kun kävelee ohitse ehkä ansaitsee sen ettei netistä heti löyty kaikkea tietoa vaan joutuu jopa kysymään näitä dokumentteja omistajalta / naapureilta?

 

[tietokonerikki]

Myyjä joutuu maksamaan sen kiintöistövälittäjän hinnan vaikka myisi tämän ohitse samaan aikaan kun tämä hieroo kauppaa minun kanssani.

MUTTA jos joku (esim. sinä) vaan soitat randomilla jonkun, esim. minun, ovikelloani ja kerrot että haluaisit ostaa tämän asunnon (sekä onnistut selittämään asian niin hyvin etten vain paiskaa ovea naamallesi huonona trollauksena) niin minulla pitäisi olla kyllä (jos olen ollut huolellinen) noita taloyhtiön pöytäkirjoja, oman asunnon kaikkia tietoja, 5-10 vuotis kunnossapitoselvityksiä, tietoa vastikkeista, remonteista ja muusta. Mitä sitten voisin kertoa sinulle, ottaa kopiota ja esitellä asuntoa.

Eli toki noin ja teoriassa jos katselee edes pakkohuutokauppoja ja halpoja asunto niin siellä(kin) on niistä kyllä tiedot. Mutta jos täysin randomilla haluaa tehdä tarjousta "kivan näköisestä" asunnosta kun kävelee ohitse ehkä ansaitsee sen ettei netistä heti löyty kaikkea tietoa vaan joutuu jopa kysymään näitä dokumentteja omistajalta / naapureilta?

Et tainnut ymmärtää pointtejani? Moni myy asunnonta itse, ei siihen tarvitse kiinteistönvälittäjää välttämättä. 2% 150.000 = 3000€ välittäjälle, jos enää edes toi 2% riittää.
Minusta on helpompaa kaikille, jos ne tiedot saa suoraan taloyhtiön "sivuilta" digitaalisena, ei tarvitse kopioida ja voi sellasenaan tarvittaessa laittaa
asunnosta kiinnostuneelle e-mailina.
Meillä on kanavia myydä omaa asuntoaan "netissä". Toi myynti oli tässä vain yhtenä esimerkkinä, myös toisella puolella maata asuvilla omaisilla voi
olla tarvettta saada noi tiedot.
Veikkaan, että tohon "iedot taloyhtiön sivuilla" suuntaan taloyhtiöissä ollaan menossa. Yhtiökokouksessa sitten taloyhtiökohtaisesti tosta voinee päättää.

Edit alle: Ei täällä Facebookia monikaan ole kannattanut, en ainakaan minä. Mutta taloyhtiön sivuilla luulen jo joillakin taloyhtiöillä siellä olevankin.

 

[Taneli-]

Et tainnut ymmärtää pointtejani? Moni myy asunnonta itse, ei siihen tarvitse kiinteistönvälittäjää välttämättä. 2% 150.000 = 3000€ välittäjälle, jos enää edes toi 2% riittää.
Minusta on helpompaa kaikille, jos ne tiedot saa suoraan taloyhtiön "sivuilta" digitaalisena, ei tarvitse kopioida ja voi sellasenaan tarvittaessa laittaa
asunnosta kiinnostuneelle e-mailina.

Sinä et nyt tainnut ymmärtää mitä itse tarkoitin:
JOS päätän myydä tämän asunnon minulla ON nuo tarvittavat tiedot. Mutta joku random henkilö joka vaikka päättää alkaa vainoamaan minua ei saa niitä yksinkertaisesti menemällä facebook sivulle tai vain googlaamalla nimeni tai osoitteeni.

Eli tuo EI ole ongelma niille jotka ovat myymässä asuntoa, tuo ei myöskään ole ongelma niille jotka ovat ostamassa asuntoa myyjältä tai että myyjä on niin dementoitunut ettei muista mitään tietoja eikä tajua mitä on tekemässä (jolloin voisi hyvinkin seurata rikossyyte henkilölle joka ostaisi tuon asunnon koska myyjä sekoittaa markat ja eurot toisiinsa ja muistelee markkamäärää millä asunnon alunperin osti). Ellei sitten lähdetä ideasta että myyjä valehtelee suoraan eikä suostu antamaan dokumentteja ostajalle. Jolloin ostaja voi helposti kuitenkin tilata ne hyvin pienellä vaivalla maksaen muutaman euron.

Mutta henkilö jota ei oikeasti asunto kiinnosta vaan on esim. ihastunut läheisen prisman kassaan ja alkaa vainoamaan tätä ei saa suoraan tämän kaikkia tietoja netistä vaikka seuraisi tätä saaden tiedon missä osoitteessa tämä asuu.

Prisman myyjän järkyttävä piina kesti puolitoista vuotta

Pohjalaisessa rannikkokaupungissa asuva nuori mies on tuomittu samassa kaupungissa asuvan nuoren naisen vainoamisesta sekä lähestymiskiellon rikkomisesta.

www.iltalehti.fi

Eli miten voitaisiin estää väärä käyttö? Pyytämällä että tietoa ei käytettäisi väärin? Luottamalla siihen että rikolliset esim. rastitettavan ruudun "lupaan että käytän tätä ladattavaa tietoa ainostaan jos aion ostaa asunnon enkä mistään muusta syystä" noudattaisivat sitä?

 

[Jarmot]

Eli kuten totesit tietysti nimet ja osoitteet, sosiaaliturvat sun muut eivät saa olla näkyvillä. Lisäksi minusta EI olisi hyvä että julkisesti olisi näkyvillä paljonko kenelläkin on velkaa, miten paljon maksetaan vastiketta, miten paljon ehkä vuokralainen maksaa, paljonko osakkeita kukin henkilö omistaa, mitä korjataan mihinkin ja miksi jne jne.

Jos nyt puhutaan yhtiöjärjestyksestä niin siinä ei ole mitään noista yllä mainituista asioista. Yhtiöjärjestys on julkinen asiakirja ja kenen tahansa saatavissa mutta sen pitäminen julkisesti esillä on ehkä vähän turhaa. Asuntoa myydessä tarvitsee joka tapauksessa isännöitsijätodistuksen, joten pelkkä yhtiöjärjestys ei sinänsä anna mitään lisäarvoa potentiaaliselle ostajalle. Ostaja saa kaikki tarvitsemansa tiedot asunnon myyjältä tai välittäjältä jos myyjä välittäjää käyttää.

 

[murpur]

Et tainnut ymmärtää pointtejani? Moni myy asunnonta itse, ei siihen tarvitse kiinteistönvälittäjää välttämättä. 2% 150.000 = 3000€ välittäjälle, jos enää edes toi 2% riittää.
Minusta on helpompaa kaikille, jos ne tiedot saa suoraan taloyhtiön "sivuilta" digitaalisena, ei tarvitse kopioida ja voi sellasenaan tarvittaessa laittaa
asunnosta kiinnostuneelle e-mailina.
Meillä on kanavia myydä omaa asuntoaan "netissä". Toi myynti oli tässä vain yhtenä esimerkkinä, myös toisella puolella maata asuvilla omaisilla voi
olla tarvettta saada noi tiedot.
Veikkaan, että tohon "iedot taloyhtiön sivuilla" suuntaan taloyhtiöissä ollaan menossa. Yhtiökokouksessa sitten taloyhtiökohtaisesti tosta voinee päättää.

Edit alle: Ei täällä Facebookia monikaan ole kannattanut, en ainakaan minä. Mutta taloyhtiön sivuilla luulen jo joillakin taloyhtiöillä siellä olevankin.

Pakko sanoa ettei sinun kirjoituksissasi ole täällä mitään järkeä. Verkkopalveluista saa digitaalisesti taloyhtiön tietoja esim. PRH. Isännöitsijällä on velvollisuus toimittaa tiettyjä asiakirjoja osakkaalle hänen niitä pyytäessä, sähköisessä muodossa tai paperilla.

 

[tietokonerikki]

Pakko sanoa ettei sinun kirjoituksissasi ole täällä mitään järkeä. Verkkopalveluista saa digitaalisesti taloyhtiön tietoja esim. PRH. Isännöitsijällä on velvollisuus toimittaa tiettyjä asiakirjoja osakkaalle hänen niitä pyytäessä, sähköisessä muodossa tai paperilla.

Kaikilla ei ole samanlainen tilanne kuin sinun "yhtiössäsi". Ja vaikka on velvollisuus, siitä saa periä korvauksen joko tapauskohtaisesti erikseen (riippuen mitä isännöitsijää valitessa ollaan sovittu) tai isännöitsijä laskee sille jonkun"lisähinnan" tarjousta laatiessaan. Isännöinti ei ole hyväntekeväisyyttä toisin kuin monessa taloyhtiössä hallituksen jäsenet tekevät

Ei tietenkään ole pakko, mutta olen varma että taloyhtiöiden omat "kotivivut" tulevat lisääntymään ja em.tietoja sinne tallennetaan asukkaiden tunnuksilla katseltaviksi ja kopioitaviksi. Jolloin ne osaava saa nopeasti ilman, että tarvitsee välttämättä isännöitsijää tai hallitusta vaivata.
Tarkennetaan nyt vielä: Mielestäni Facebook ei ole oikea paikka em. tietojen tallentamiseen.

Edit alle: Eiköhän tää tullut kaikille selväksi, minusta sinne taloyhtiön sivuille voisi (jos näin halutaan) laittaa myös ne hallituksen jäsenten saamat asiakirjat/kokouspöytäkirjat), paitsi ne jotka liittyvät esim. saatuihin tarjouksiin ennenkuin kilpailutus on päättynyt. yms. liikesalaisuuksiin vertattavaa.
Toi vähän siitä taloyhtiön hengestä riippuen, siitä voi aiheutua häiriötäkin, mutta niitä rappukäytävä keskusteluja nytkin käydään.

Se taloyhtiö on kaikkien ei pelkästään hallituksen jäsenten. Uskon siis mahdollisimman avoimeen tiedonkulkuun. Ehkäpä sinne yhtiökokouksiinkin tulisi näin enemmän osallistujia. Aina voi muuttaa toimintatapoja, jos siihen yhteistä tahtoa löytyy.

Kyllä minä tajusin hall.puhjohtajana ollessani tekeväni ilmaista työtä toisille talon asukkaille. Ja olen sitä mieltä, että hyvin harvoin taloyhtiöissä hallituksen jäsenille maksetaan ns. kunnon hinta heidän osallistumisestaan taloyhtiön asioiden hoitoon, mikäli sen kunnolla ottavat hoitaakseen.

 

[murpur]

Kaikilla ei ole samanlainen tilanne kuin sinun "yhtiössäsi". Ja vaikka on velvollisuus, siitä saa periä korvauksen joko tapauskohtaisesti erikseen (riippuen mitä isännöitsijää valitessa ollaan sovittu) tai isännöitsijä laskee sille jonkun"lisähinnan" tarjousta laatiessaan. Isännöinti ei ole hyväntekeväisyyttä toisin kuin monessa taloyhtiössä hallituksen jäsenet tekevät

Ei tietenkään ole pakko, mutta olen varma että taloyhtiöiden omat "kotivivut" tulevat lisääntymään ja em.tietoja sinne tallennetaan asukkaiden tunnuksilla katseltaviksi ja kopioitaviksi. Jolloin ne osaava saa nopeasti ilman, että tarvitsee välttämättä isännöitsijää tai hallitusta vaivata.
Tarkennetaan nyt vielä: Mielestäni Facebook ei ole oikea paikka em. tietojen tallentamiseen.

Sinulla ei ole mitään tietoa "minun taloyhtiöstäni". En ikinä sanonut etteikö niistä peritä maksuja. Luulin tämän olevan itsestään selvä asia. Isännöitsijänsopimuksessa ne maksut on eritelty hintoineen TAI menee muina isännöintikuluina, ei tässä ole mitään erikoista tai ihmeellistä. Normaalia toimintaa.

En ymmärrä mitä ihmettä tarkoitat tuolla "Isännöinti ei ole.. hallituksen jäsenet tekevät" lauseella enkä usko ymmärtääkö kukaan muukaan tai sinä itsekkään.

Taloyhtiöillä on ollut omia sivuja (esim. taloAVAIN, talosivut jne.) jo vuosia eikä näissä ole mitään ihmeellistä tai uutta. Yleensä niissä pidetään vain samat julkiset tiedot kuin esimerkiksi taloyhtiön ilmoitustaululla eikä sinne laiteta mitään "em. tietoja" (mitä ihmettä edes näillä "tiedoilla" tarkoitat mitä vaan toistat jokaisessa viestissäsi?) julkisesti nähtäväksi tai edes asukkaille. Kirjautumistiedot asukkaille on iso työ (luonti JA ylläpito). Meillä pääsee hallituksen jäsenet kirjautumaan ja näkemään kaikki asiakirjat mitä sähköisesti on tarjolla ja VAIN hallituksen jäsenet. Osakkaat edelleen pyytävät ne isännöitsijältä ja/tai PRH:lta. Isännöitsijän ja taloyhtiön hallitus on olemassa sitä varten, että heitä "vaivattaisiin". Ymmärrätkö myös sen, että esimerkiksi tietyt taloyhtiön asiakirjat vanhenevat eikä niitä ole järkeä ylläpitää missään "taloyhtiön sivuilla" siltä varalta, että joku joskus sattuisi niitä keskellä yötä tarvitsemaan.

 

[DMBT]

Täällä varmaankin on joidenkin kaukolämmitettyjen taloyhtiöiden seuraavat vastikkeet ja maksut selvillä alkaen 1.7.2023. Meillä on yhtiökokouksessa hyväksytty varsin hulppea lämpimän veden maksu, en päässyt paikalle kokoukseen.. Siksi haluaisin varmistaa teiltä, että paljonko teillä on lämpimän veden hinta per m3? Meillä kokonaishintaa on nostettu 75% eli pitkästi yli 10 €/m3 mikä ei ole lähelläkään kaukolämmön korotusta.

En halua kovin tarkasti vielä kertoa asiasta, mutta voi olla, että kehkeytyy keissi mihin liittyy uloste ja tuuletin.

 

[kajakkivajakki]

Tuskimpa siinä nyt mitään aihetta ns paskamyrskyyn on. Taloyhtiön hallitus ja loppukädessä yhtiökokous hyväksyvät nuo korotukset.
Teidän taloyhtiössä on voinut lämpimän veden taksa olla jo pitempään alle vallitsevan hintatason ja nyt korotukset isompia kattamaan nuo aiemmin aiheutetut ns tappiot.
Hyvin hoidetussa taloyhtiössä kustannuksien ja korvauksien taso pitäisi olla oikein kohdennettu.

Kiinteistöliitto - Lämpimän veden hinta hurjassa nousussa - kaukolämpökerrostaloasukkaan helpoin keino pienentää taloyhtiön ja siten myös omia energiakustannuksiaan on kiinnittää huomiota lämpimän veden kulutukseen

pirkanmaa.kiinteistoliitto.fi

Esimerkiksi Lempäälässä sijaitsevan kaukolämpötalon lämminvesikuution hinta nousee marraskuun alussa yli 12 euroon.

 

[Rantakemisti]

Täällä varmaankin on joidenkin kaukolämmitettyjen taloyhtiöiden seuraavat vastikkeet ja maksut selvillä alkaen 1.7.2023. Meillä on yhtiökokouksessa hyväksytty varsin hulppea lämpimän veden maksu, en päässyt paikalle kokoukseen.. Siksi haluaisin varmistaa teiltä, että paljonko teillä on lämpimän veden hinta per m3? Meillä kokonaishintaa on nostettu 75% eli pitkästi yli 10 €/m3 mikä ei ole lähelläkään kaukolämmön korotusta.

En halua kovin tarkasti vielä kertoa asiasta, mutta voi olla, että kehkeytyy keissi mihin liittyy uloste ja tuuletin.

Aika pitkälti kiinni taloyhtiön sijaintipaikkakunnasta ja miten hyvin aikaisemmin on jyvitetty lämpimän veden kuluja, eli onko oikeasti maksatettu lämpimän veden lämmitystä vastikkeilla eikä kulutuksen mukaan. Esimerkiksi, täällä Jyväskylässä on yksi Suomen kalleimmista vesimaksuista ja lämpimän veden hinnat pyörivät taloyhtiöissä 15-18 €/m³ välillä.

 

[DMBT]

Aika pitkälti kiinni taloyhtiön sijaintipaikkakunnasta ja miten hyvin aikaisemmin on jyvitetty lämpimän veden kuluja, eli onko oikeasti maksatettu lämpimän veden lämmitystä vastikkeilla eikä kulutuksen mukaan. Esimerkiksi, täällä Jyväskylässä on yksi Suomen kalleimmista vesimaksuista ja lämpimän veden hinnat pyörivät taloyhtiöissä 15-18 €/m³ välillä.

Jep, tämä on juuri kuten arvelinkin. Meidän taloyhtiö sijaitsee yhdessä halvimmista kaupungeista kaukolämmön suhteen ja silti hinta on kuin Jyväskylässä. Vihjauksena voisin sanoa, että hoitovastiketta ei korotettu, jolloin lämpimällä vedellä pyritään lisäämään taloyhtiön varoja. Tämä on toki vastoin yhtiöjärjestystä ja lakia. Topickia jos katsotte, tiedätte keille tästä syntyy huomattavaa etua. Myös kylmän veden osalta perusteetonta maksua on +5%, sehän on suoraan kylmävesi+jätevesi ja tarvittaessa pyöristys ylöspäin .1 tarkkuuteen. Meillä uusi "pyöristys" on .4. Lapsiperheet maksavat kun taas hallituksen jäsenten taloudet selviävät vähemmällä. Epäsuhta on suuri, 300+ euroa lapsiperheelle verrattuna yksinäiseen eläkeläiseen täysin samankokoisessa asunnossa.

Saapa nähdä pitääkö hakea moite käräjiltä vai saavatko isännöintitoimiston esimiehet korjattua homman. Laitoin heille jo aiemmin viestiä asiasta.

 

[Taneli-]

Millaisia vastikkeita maalämpörivereihin tuli ? Meillä nousi 5e/neliö (80-luvun tiilirivari).

Oikeasti???

Täällä on vesimaksu 22€/henkilö, autopaikka 4€/kk sisältäen sähköt (siis auton lämmitin tms talvella ei mitään sähköauto latauksia) + hoitovastike: 10 senttiä per osake mutta jos lasketaan neliöhintaa se olisi: 2,54320987654321€ per neliö tarkalleen. (Eli 100m2 asunnossa se olisi 254,32€ jne + tietysti 4€ autopaikasta ja paljonko vesimaksua meneenkään. Lämmitys, 10/1mb netti, TV jne kuuluvat tietysti vastikkeeseen)

Myös 80-luvun alun tiilirivitalo mihin hankittiin maalämpö viimekesänä. Eli itselläni tuo hoitovastike tippui noin 50€/kk kun öljystä siirryttiin pois.

 

[DMBT]

Laitan vielä sen selvennyksen, että lämpimän veden velotus täytyy (meidän) yhtiöjärjestyksen mukaan perustua kulutukseen. Jos peritään ylihintaa, kyseistä rahaa ei saa käyttää hoitovastikkeen tavoin taloyhtiön muihin kuluihin kuten korjauksiin. Tästä yhtenä esimerkkinä Valtion Motivan teksti: " Vesilaitteiden korjauksesta aiheutuvia kustannuksia ei kateta vesimaksulla vaan hoitovastikkeella. ". Eli ei edes veteen liittyvien laitteiden korjausta voida tehdä vesivastikkeella, saati sitten muita korjauksia tai isännöintikuluja. Vesivastike kohdentuu veteen ja taloyhtiö velottaa siitä kulut eikä diilaa sitä osakkaille isoilla katteilla.

Ette usko kuinka sieppaa kun tajuaa miten jotkut yrittävät hyötyä toisten kustannuksella ja itsekin olet se maksaja.

 

[kajakkivajakki]

Oikeasti???

Täällä on vesimaksu 22€/henkilö, autopaikka 4€/kk sisältäen sähköt (siis auton lämmitin tms talvella ei mitään sähköauto latauksia) + hoitovastike: 10 senttiä per osake mutta jos lasketaan neliöhintaa se olisi: 2,54320987654321€ per neliö tarkalleen. (Eli 100m2 asunnossa se olisi 254,32€ jne + tietysti 4€ autopaikasta ja paljonko vesimaksua meneenkään. Lämmitys, 10/1mb netti, TV jne kuuluvat tietysti vastikkeeseen)

Myös 80-luvun alun tiilirivitalo mihin hankittiin maalämpö viimekesänä. Eli itselläni tuo hoitovastike tippui noin 50€/kk kun öljystä siirryttiin pois.

Taloyhtiön koko, sijainti, paikkakunnan isännöinti-/huoltoyhtiöhinnat, korjauksiin varautuminen jne kaikki vaikuttavat paljon tuohon yhtiövastikkeen määrän suuruuteen. Vaikka lämmitys on isoin menoerä niin ei se pelkästään määritä yhtiövastikkeen määrää.

Omassa ~20 huoneiston yhtiössä hoitovastike on 3.2€/m2, joka jakautuu budjetissa karkeasti:

-33% Kaukolämpö
-11% Isännöinti
-10% Huoltoyhtiö
-20% Vesi ja sähkö
-16% Jätehuolto, Vakuutukset ja Kiinteistövero
-10% Korjaukset

Jos kaukolämpö muuttuisi taianomaisesti maalämmöksi, niin yhtiövastike putoaisi oletettavasti tasolle 2.5€/m2. Hyvä säästö toki olisi eli reilut 20%.

 

[murpur]

Laitan vielä sen selvennyksen, että lämpimän veden velotus täytyy (meidän) yhtiöjärjestyksen mukaan perustua kulutukseen. Jos peritään ylihintaa, kyseistä rahaa ei saa käyttää hoitovastikkeen tavoin taloyhtiön muihin kuluihin kuten korjauksiin. Tästä yhtenä esimerkkinä Valtion Motivan teksti: " Vesilaitteiden korjauksesta aiheutuvia kustannuksia ei kateta vesimaksulla vaan hoitovastikkeella. ". Eli ei edes veteen liittyvien laitteiden korjausta voida tehdä vesivastikkeella, saati sitten muita korjauksia tai isännöintikuluja. Vesivastike kohdentuu veteen ja taloyhtiö velottaa siitä kulut eikä diilaa sitä osakkaille isoilla katteilla.

Ette usko kuinka sieppaa kun tajuaa miten jotkut yrittävät hyötyä toisten kustannuksella ja itsekin olet se maksaja.

Itse en ymmärrä yhtään mitä näillä kirjoituksillasi tarkoitat? Miten teidän taloyhtiössä veloitukset siis menevät veden suhteen? Eikö ne veloiteta kulutuksen mukaan?

 

[Jarmot]

Monessa taloyhtiössä ei ole huoneistokohtaisia vesimittareita jolloin vesimaksu on joko hoitovastikkeen yhteydessä ja maksetaan siis asunnon pinta-alaan perustuen tai asunnossa asuvien henkilöiden mukaan (mikä on aika huono kun taloyhtiö ei voi tietää kuinka monta henkilöä asunnossa asuu).

 

[kajakkivajakki]

Itse en ymmärrä yhtään mitä näillä kirjoituksillasi tarkoitat? Miten teidän taloyhtiössä veloitukset siis menevät veden suhteen? Eikö ne veloiteta kulutuksen mukaan?

Siellä on nyt kirjoitusten perusteella nostettu lämpimän veden veloitushintaa korkeammaksi kuin siitä oikeasti aiheutuvat kustannukset. Se on lähtökohtaisesti väärin osakkaita kohtaan vaan kustannukset pitää jakaa toteutuneiden kulujen mukaan. Kirjoittaja ei nyt avannut täysin tapausta kun ensin puhui että lämmin vesi olisi yli 10€/m3 ja kohta se olikin yli 15€/m3.

Tuo kylmän veden 5% ylitys hinnassa menee ihan virhemarginaalin mukaan kun perinteisesti vesilaitokset ilmoittavat korotuksista vuodenvaihteessa ja jos nyt ensimmäinen puoli vuodesta menisi 0% varautumisella niin toinen puoli vuodesta sitten maksettais liian vähän.

 

[Taneli-]

Joo. 400e/kk 80 neliötä. Aiemmin oli joku 330e/kk joka tosin näytti etuoven mukaan olevan monessa vastaavassa.

E: omaan korvaan tuo 250e/kk kuulostaa alhaiselta 80-luvun maalämpörivarista. Onko teillä jotain remppoja tekemättä vai onko kaikki katettu vellalla tai onko vain muutaman asunnon yhtiö?

Kuten viestisi alla laskettiin on tuo ihan mahdollista. Tässä on 11 asunnon yhtiö eikä esim. hallituksella ole mitään palkkioita mutta tuollaiset nyt ovat pieniä rahoja kuitenkin.
Se riippuu asukkaasta miten nuo remontit on haluttu maksaa. Eli tiedän että jotkut vielä maksavat olikohan 2020 maksuun mennyttä ikkunaremonttia ja osa varmaan myös ottaa hitaasti maksaen tuota nyt 2023 maksuun tullutta maalämpöprojektia. Itse maksoin nuo suoraan mikä tietysti on myös optio.

Tietysti alunperin nuo on katettu pankista otetulla lainalla ja maalämpöön saatiin ARA-tukea se 50% joten itselleni hieman isompaan asuntoon se maksu tuli noin 4500€ luokkaa. Ei mitään järjetöntä mutta mieluummin maksan heti kun noin 10v sisällä (jos korot eivät yhtään muutu ja ne varmasti muuttuvat) lähemmäs 8000€.

Mitä nyt on vielä tekemättä on varmaan kesällä tuleva (kun maata tarvitsi hieman avata ja kaivaa) pihan entisöinti, sitä tehtiin hieman viimekesänä mutta annettiin sen painua ja mietitään tehdäänkö mieluummin soralla kuin (routivalla) asvaltilla (kuten nyt). Samaten kun tuli muutama (pahvi ja muovi) keräysastia lisää tehdään kesällä varmaan lipputangon poistaminen (yksi asukas oli pitänyt vaapaehtoisesti liputusta kun sellaisia päiviä oli, nyt luopui tehtävästä) ja uudemman hieman erilailla sijoitetun (isomman) roskakatoksen laittaminen.

2025 tulee poistoilmakanavien puhdistus, tai tarkkaillaan ja puhdistetaan tarvittaessa.

Tontti on oma (jos on vuokratontti siitä voi helposti tulla varsinkin näin ydinkeskustassa paljon kustannuksia).

 

[kajakkivajakki]

2025 tulee poistoilmakanavien puhdistus, tai tarkkaillaan ja puhdistetaan tarvittaessa.

Tuohan on suositeltava tehdä 10 vuoden välein, vaikka koneellisessa poistoilmastoinnissa sillä nyt ei niin kauhean paljoa olekaan vaikutusta. Meidän taloyhtiössä oli viimevuonna työlistalla ja kaivoin sähköpostista tarjoukset:

Huoneistoissa keskimäärin 3kpl poistopisteitä eli pesuhuone, keittiö ja vaatehuone.
Kolmelta yhtiöltä saatiin tarjoukset, tarjousten hintahaitari 80€-190€ per huoneisto.

Nuo omat niinkuin vertailuhinnoiksi, 10 vuoden aikajanalla ei merkittävä kustannus taloyhtiössä.

 

[DMBT]

Itse en ymmärrä yhtään mitä näillä kirjoituksillasi tarkoitat? Miten teidän taloyhtiössä veloitukset siis menevät veden suhteen? Eikö ne veloiteta kulutuksen mukaan?

Näinhän niiden pitäisi mennä, kuten ovat menneet viimeiset 20 vuotta. Nyt on eri PJ ja vetää taloyhtiön ihan kummalliseen suuntaan. Ongelmana on, että isännöitsijä on ihan pihalla.

 

[DMBT]

Aiempaan viestiini päivitystä. Isännöitsijä perusteli ylihintaista vettä "ehkä teillä ei ole aiemmin tehty korotuksia". No vuosi sitten juuri vaihdoimme isännöintiä, joten pitäisi olla priimaa.

Pyysin nykyiseltä isännöitsijältä laskelmat mistä lämmin vesi 15 €/m3 muodostuu:

Vesi ja jätevesi 7000 € *0,4 = 2800 € (arvio 40 % kokonaiskustannuksesta)
Lämmitys 22300 € *0,33 = 7359 € (arvio 33% kokonaiskustannuksesta)
Nämä yhteensä 10159 €

Kulutus 1651 m3 *0,4 = 660,4 m3
Hinta:kulutus = 10159:660,4 = 15,383€/m3

Verratkaa omaan ja kertokaa missä se virhe on. Pitäisi päästä suunnilleen 9,3 € hintaan.

 

[leripe]

Meillä ainakin otettiin vain suoraan helenin ennusteesta vuoden arvio budjettiin. Lämmitys nousi 13 eurosta 23e euroon.
Vesi ja jätevesi pysyi 9e, jotain kymmeniä senttejä nousua viime vuodesta.

Asunnoissa mittarit ja vesimaksu
tasataan kulutuksen mukaan.

Viime vuonna nostettiin jo reippasti vastiketta, joten meillä ei ole tänä vuonna sitä ongelmaa mitä tuntuu jokaisessa tutun yhtiössä olevan, että nyt nousee pakolla ja valitellaan.

/edited

 

[kajakkivajakki]

Laskukaavat: Lämmin käyttövesi

Laskukaavat lämpimän käyttöveden energiankulutuksen laskemiseen.

www.motiva.fi

Mikäli lämpimän käyttöveden energiankulutusta Qlkv (kWh/vuosi) ei ole mitattu erikseen, lasketaan se kulutetun lämpimän käyttöveden perusteella kaavalla
Qlkv = 58 × Vlkv jossa

• Vlkv on kulutettu lämpimän käyttöveden määrä (m3/vuosi); ja
• 58 on veden lämmittämiseen (lämpötilan muutos 50 °C) tarvittava energiamäärä vesikuutiota kohden, kWh/m3

Eroaako tuo Motivan laskentakaava paljonkin tuosta isännöitsijän hattuvakiosta 33%?

Tuolla laskentakaavalla 660,4m3 x 58 = 38303 kwh Lämmitysenergiaa vuodessa. Paljonko se on prosentteina taloyhtiön kaukolämpölaskun lämmitysenergiasta?

Kun erillisiä mittareita ei ilmeisesti ole niin moni asia joudutaan vain arvioimaan.

Edit: Omassa taloyhtiössä noilla laskukaavoilla mitä linkitin -> 14% lämmityslaskusta on mennyt lämpimään käyttöveteen.

 

[kajakkivajakki]

Laskin nyt ihan kokonaan auki oman taloyhtiön tilanteen, meillä siis ei ole erillisiä mittareita vaan kuukausihinta per nuppi.

Vedenkulutus 2022 1165m3
Vesiyhtiön lasku 6960€/vuosi. Sisältää perusmaksua 2100€ vuosi, jota ei ole jyvitetty vedenkulutukseen, koska se ei siitä ole riippuvainen.

Kaukolämpöyhtiön lasku 2022 15200€ -> 14% edellisestä viestistä poimittu luku -> 2128€

Veden käyttömaksuilla tulisi kattaa 6988€/vuosi.

40/60 lämmin/kylmävesi suhteella tulisi veloittaa kuutiot seuraavasti:
0.6x1165m3 = 699m3 kylmää vettä -> (0,6x(6960-2100)/699 = 4.17€/m3
0.4x1165m3 = 466m3 lämmintä vettä -> (0.4x(6960-2100)+2128)/466 = 8.73€/m3

Oikeastihan tuo summa katetaan 24€/kk per asukas vesimaksulla.
Mutta noilla laskelmilla meidän lämmin vesi olisi edelleenkin suhteellisen halpaa.

 

[kajakkivajakki]

Mutta tosiaan tuo isännöitsijän hattuvakio ei välttämäti ole edes kovinkaan kaukana:

Varsinaisen käyttöveden lämmittämisen vaatiman energiamäärän lisäksi lämpimän käyttöveden kiertojohdon lämpöhäviöt sisältyvät käyttöveden lämmittämiseen tarvittavaan energiaan. Kiertojohtojen lämpöhäviöt ovat usein merkittäviä. Varsinkin vanhoissa rakennuksissa lämpimän käyttöveden varsinaiseen lämmitykseen kuluva energiamäärä ja kiertojohtojen lämpöhäviöt voivat olla samansuuruisia.

Eli tuon varsinaisen laskukaavan lisäksi kun otetaan huomioon, että lämpöhäviöt putkistossa voi olla toinen puoli ja puolet vuodesta se ei mene edes käytännössä hyötyyn kun kesällä siitä lämmöstä ei ole kuin haittaa.

 

[AnnaKoo]

En ihan tähän ketjuun kuulu, mutta tulin imemään vertaistuellista henkeä omaan tilanteeseen. Asun uudehkossa asossa, ja pälli on jo tyystin levinnyt tekemättömiin takuukorjauksiin ja miljoonaan muuhun ikuisuuksia roikkuneeseen asiaan, joita kukaan ei hoida eikä paimenna loppuun Eihän siinä auttanut kuin mennä itse asukastoimikuntaan ja alkaa ajamaan asioita kuntoon. Vituttelee kyllä, ettei juuri ketään oikein kiinnosta. Sinänsä ymmärtää, että tämä on "vain" aso, mutta on näissäkin euroja kiinni (saman verran kuin tuppukylien halvoissa osakeasunnoissa) ja kyse on sentään ihmisten omista kodeista, valtaosalle vieläpä hyvin pitkäaikaisistakin.

Huh, helpotti kun sai avautua ja lukea täältä muiden tuskailuista

 

[Puyi]

Itse kanssa vuosi takaperin muutin aso asuntoon ja pitkin vuotta on kaikkea pientä huomannut olevan vialla. Näistä kun ilmoittaa niin joku saattaa tulla katsomaan mutta ei täällä kyllä mitään tehdä. Kaikessa mennään muutenkin halvimman ja helpoimman kautta jatkuvasti.

 

[AnnaKoo]

Itse kanssa vuosi takaperin muutin aso asuntoon ja pitkin vuotta on kaikkea pientä huomannut olevan vialla. Näistä kun ilmoittaa niin joku saattaa tulla katsomaan mutta ei täällä kyllä mitään tehdä. Kaikessa mennään muutenkin halvimman ja helpoimman kautta jatkuvasti.

Tämä talo ja asunto on sinänsä laadukas, ja tokikin vielä tosiaan verrattain uusi. Aso-yhtiö on sellainen, että tosi paljon on kiinni asukastoimikunnan kyvykkyydestä kuinka hyvin kohdetta ja sen asioita hoidetaan. Toiset on hoidettu hyvin ja remontoitukin on, ja asukkaat ovat saaneet aikaan kaikkea kivaa kuntosaleista pihakonsertteihin, toisissa sitten taas kaikki on retuperällä ja asukkaat kyräilevät toisiaan. Meillä uhkaa luisua tuohon jälkimmäiseen.

 

[Nomber]

Tuttu asuu uudessa asossa (asunut uudesta asti jokusen vuoden) ja mitään ei oikein hoideta. Kaikenlaista pikkuongelmaa ja joku ehkä joskus tulee tarkistamaan, mutta mitään ei korjata. Varmaan jotenkin liian halpa tuo asomaksu ja kk vastike eikä ole varaa/halua korjauksia tehdä. On siis yllättävän halpa jos vertaisi vuokralla asumiseen tai oman ostamiseen. Joskus itsekkin miettinyt että olisi melkeenpä järkevää muuttaa tuollaiseen ennemmin kuin asua omassa asunnossa, mutta jotain tulo/omaisuusrajoja noissa niin ei käy.

 

[Krispies]

Terve,
Ollaan muutama vuosi asuttu omassa rivitalonpätkässä. Muutama tuttu kuuluu hallitukseen ja ollaankin ihmetelty että meneekö tämä teidän mielestä oikein.
Eli jos laitamme isännöitsijälle vaikka muutospyyntöilmoituksen/ ilmoitamme jostain ongelmasta tai korjausta vaativasta toimenpiteestä. Näistä kaikista menee tieto myös taloyhtiönhallituksessa istuville?
Voiko tämä mennä oikein? Asia paljastui meille kun eräs hallistuksen jäsen kyseli meiltä asiasta mistä olimme puhuneet vain isännöitsijän kanssa puhelimitse.

 

[Boulder]

Jos kyseessä on asia, joka aiheuttaa taloyhtiölle kuluja niin syytäkin on jakaa tietoa. Rivareissa varmasti enemmän kuin kerrostalojen kohdalla, sanoisin.

 

[stabbulamus]

Terve,
Ollaan muutama vuosi asuttu omassa rivitalonpätkässä. Muutama tuttu kuuluu hallitukseen ja ollaankin ihmetelty että meneekö tämä teidän mielestä oikein.
Eli jos laitamme isännöitsijälle vaikka muutospyyntöilmoituksen/ ilmoitamme jostain ongelmasta tai korjausta vaativasta toimenpiteestä. Näistä kaikista menee tieto myös taloyhtiönhallituksessa istuville?
Voiko tämä mennä oikein? Asia paljastui meille kun eräs hallistuksen jäsen kyseli meiltä asiasta mistä olimme puhuneet vain isännöitsijän kanssa puhelimitse.

Kyl se vaan näin menee ihan kuten pitääkin.

 

[Nomber]

Terve,
Ollaan muutama vuosi asuttu omassa rivitalonpätkässä. Muutama tuttu kuuluu hallitukseen ja ollaankin ihmetelty että meneekö tämä teidän mielestä oikein.
Eli jos laitamme isännöitsijälle vaikka muutospyyntöilmoituksen/ ilmoitamme jostain ongelmasta tai korjausta vaativasta toimenpiteestä. Näistä kaikista menee tieto myös taloyhtiönhallituksessa istuville?
Voiko tämä mennä oikein? Asia paljastui meille kun eräs hallistuksen jäsen kyseli meiltä asiasta mistä olimme puhuneet vain isännöitsijän kanssa puhelimitse.

Miksi ei menisi oikein? Jos laitat vaikka jonkun ilmoituksen, että aiot remontoida tms. niin hallitushan käsittelee asian, että saako niin edes tehdä jne. Lähtökohtaisesti kaikki isännöitisjälle kuuluvat asiat kuuluvat myös aina hallitukselle. Isännöitsijä on vain palkattu asioiden hoitaja, hän ei päätä mistään yhtään mitään. Tekee vain niinkuin hallitus/yhtiökokous päättää.

 

[Krispies]

Tämä selvä, kiitos kaikille vastauksista.

 

[AnnaKoo]

Tuttu asuu uudessa asossa (asunut uudesta asti jokusen vuoden) ja mitään ei oikein hoideta. Kaikenlaista pikkuongelmaa ja joku ehkä joskus tulee tarkistamaan, mutta mitään ei korjata. Varmaan jotenkin liian halpa tuo asomaksu ja kk vastike eikä ole varaa/halua korjauksia tehdä. On siis yllättävän halpa jos vertaisi vuokralla asumiseen tai oman ostamiseen. Joskus itsekkin miettinyt että olisi melkeenpä järkevää muuttaa tuollaiseen ennemmin kuin asua omassa asunnossa, mutta jotain tulo/omaisuusrajoja noissa niin ei käy.

Tulorajoja ei ole ja varallisuusrajatkin kipuaa täällä tsadissa sen verran korkeiksi, ettei niitä nyt kaikki ihan heittämällä täytä. Lasketaan siis vastaavan asunnon markkinahinnasta 50%. Jos havittelee kalleimmilta muotialueilta uutta saunallista kolmiota, niin varallisuusraja on jo neljännesmiljoona vertailuarvon ollessa puolisen miltsiä.

 

[Nomber]

Tulorajoja ei ole ja varallisuusrajatkin kipuaa täällä tsadissa sen verran korkeiksi, ettei niitä nyt kaikki ihan heittämällä täytä. Lasketaan siis vastaavan asunnon markkinahinnasta 50%. Jos havittelee kalleimmilta muotialueilta uutta saunallista kolmiota, niin varallisuusraja on jo neljännesmiljoona vertailuarvon ollessa puolisen miltsiä.

"Hason asumisoikeusasunnon voi saada täysi-ikäinen henkilö, mikäli hänellä ei ole hakemaansa vastaavaa omistusasuntoa hakualueella tai varallisuutta siinä määrin, että hän voi sellaisen hankkia."

Minulla on kolmio helsingin kantakaupungista niin paukkuu noi rajat ja vielä näköjään sellainenkin sääntö tuossa että ei saa omistaa asuntoa. Toki jos asunnon myisi ja laittaisi rahat pankkiin niin sitä ei ehkä katsottaisi varallisuudesta enää? Mutta ei tuo aso nyt niin paljoa houkuta että asuntoani myisin. Sen sijaan voisin tämän laittaa vuokralle ja itse muuttaa asoon, mutta se ei ole mahdollista.

 

[Taneli-]

Onkos ikkunaremonteista kokemusta 80 -luvun (maalämpö)rivariin. Tuoko pitkällä välillä säästöä vai puhdasta haaskausta ?

Jos alkuperäiset ikkunat niin taisi olla jotain 2020 kun tuli maksuun, eli varmaan 2019 kesällä tehty remontti.
Vanhat ikkunat sekä pokat olivat sellaiset että sisäpuolella sälekaihtimet (mistä tietysti kissat esim. tykkäsivät nuorempina roikkua = tosi surkeassa kunnossa) ja yksi lasi versio eli ilmavirta puhalsi aika hyvin lävitse ja varsinkin talvella huomasi lämpöeron kohtuu pitkänkin matkan päähän.

Nyt on 2 erillistä ikkunaa joiden välissä sälekaihdin ja ylhäällä erillinen ilmastointi (tai no, ilman vaihtoventtiili missä vaihdettava suodatin). On yllättävän mukavat käyttää kun makuuhuoneissa sekä keittiössä on erillinen tuuletus ikkuna minkä voi avata ja kaikissa on ylhäällä nuo ilmanvaihtoventtiilit joten korvausilma ei ole ties mistä raoista (tai niistä lähes joka huoneessa olevista hormeista mitä saa manuaalisesti avattua mitä kukaan ei muista käyttää ja esim. vain toisessa makuuhuoneessa on sellainen ja sekin vaatehuoneessa... vaikka olohuone/keittiö puolella, WC tilassa, kodinhoitohuoneessa sekä saunassa sellainen onkin niin myös pesuhuoneesta se uupuu)

Tuon perusteella voi sanoa että jos kerran noin 40v vaihtaa ikkunat on se ihan järkevää ja tulee kyllä maksamaan itsensä takaisin. Sekä kannattaa hieman panostaa ettei ota niitä halvimpia mahdollisia jos ne kuitenkin vaihdetaan.
Toki siitä varmaan äänestys saadaan aikaan (kun osa ei mitään uudistuksia halua ja "jos on pakko" tahtoisi mahdollisimman halvan vaihtoehdon eikä mitään "2 avattavaa ikkunaa keskellä tyhjää ja sälekaihdinta" vaihtoehtoa) mutta vihjaa että samalla saa (varsinkin sen maalämmön kanssa) energialuokituksen mukavan alas ettei tarvitse tehdä vaan tekemisen ilosta sitten 2030 ja 2032 lisää remontteja.
" Olemassa olevien asuinrakennusten energialuokan olisi oltava vähintään E vuoteen 2030 mennessä ja D vuoteen 2033 mennessä. Muille kuin asuinrakennuksille ja julkisille rakennuksille tavoitevuodet olisivat 2027 ja 2030."

Täällä esim. tuo ikkunaremontti + maalämpö kesällä 2022 (siirtyminen öljystä) käytännössä tipautti tuon energialuokituksen F 2013 => C (2018 standardin mukaisesti laskettuna).
Suora hyöty asukkaille noin 50€/kk vähempi vastiketta kun muualla nostivat niitä ilmeisesti lähes kautta maan. Lisäksi tuo laskettiin alakanttiin joten jää säästöä varmuudella tuleviin remontteihin (tai no, 20v sisällä luultavasti putkistoa tarvitsee katsoa kun eiköhän 60v ole aika hyvä ikä niille, nyt 40+v eikä vielä ongelmia) jne.

En enää muista ikkunaremontin hintaa mutta tuo maalämpö oli 4000-4500€ välille per osakas. Eli nopeasti laskien 600€ säästöä per vuosi tai 4500 / 50 = 90 / 12 = 7½ vuotta (tai jos pienemmässä noin 60m2 kämpässä asuu niin noin 6½ vuotta) niin maalämpö on maksanut itsensä takaisin pelkästään noin laskien.

 

[tietokonerikki]

Onkos ikkunaremonteista kokemusta 80 -luvun (maalämpö)rivariin. Tuoko pitkällä välillä säästöä vai puhdasta haaskausta ?

Toi riippuu ikkunoiden nykyisestä kunnosta eli pitäisikö ne esim läpimaalta tai onko lahovaurioita ja mikä sen maalämmön hinta tulevaisuudessa on.
Jos ovat hyväkuntoisia. Luulisin euroille olevan parempaakin käyttöä. Jos energiaa haluaa säästää; lisälasin ja tai -pokan asennus voi joskus olla taloudellisesti järkevämpi.

 

[Kaalip]

Kyllä kannattaa ikkunaremontti jos on 80-luvun ikkunat vielä ei niitä kannata tekohengittää millään kikkailuilla. Lasin hinta on nyt noussut hurjasti niin en enää tiedä millä hintaa noita saa mutta joskus 10v sitten oli karkea nyrkkisääntö tonnin per aukko. Nykyaikaiset tuloilmaikkunat integroiduilla sälekaihtimilla ja samalla voi tukkia vanhat korvausilma-aukot niin ei huku energiaa sitäkään kautta. 5-15% säästää lämmityksessä pelkillä ikkunoilla riippuen kuin karseat räppänät vanhat on. Lisää myös asuntojen arvoa, viihtyisyyttä ja ulkonäköä.

 

[tietokonerikki]

Kyllä kannattaa ikkunaremontti jos on 80-luvun ikkunat vielä ei niitä kannata tekohengittää millään kikkailuilla. Lasin hinta on nyt noussut hurjasti niin en enää tiedä millä hintaa noita saa mutta joskus 10v sitten oli karkea nyrkkisääntö tonnin per aukko. Nykyaikaiset tuloilmaikkunat integroiduilla sälekaihtimilla ja samalla voi tukkia vanhat korvausilma-aukot niin ei huku energiaa sitäkään kautta. 5-15% säästää lämmityksessä pelkillä ikkunoilla riippuen kuin karseat räppänät vanhat on. Lisää myös asuntojen arvoa, viihtyisyyttä ja ulkonäköä.

80-luvun ikkunoiden (ne paranivat paljon 70-luvun energiakiisin jälkeen) U-arvo jotain 1,7 uusien jonkin verran alle 1 , nykyhinoilla pitää kauan lämmittää jotta ikkunan kaikki vaihtoon liittyvät kulut saadaan maksetuksi energian säästöllä. Tässä varsinkin, kun käytettiin "halpaa" maalämpöä. Tämä siis, jos ne vanhat ikkunat ovat hyväkuntoisia, osa on osa ei.
Tosta yleisesti=> laittaisin eurot mielluummin siihen maalämpöön (jos mahdollista) kuin hyväkuntoisten 80-luvun ikkunoiden uusimiseen eli tapauskohtaisesti...

 

[Taneli-]

Tosta yleisesti=> laittaisin eurot mielluummin siihen maalämpöön (jos mahdollista) kuin hyväkuntoisten 80-luvun ikkunoiden uusimiseen eli tapauskohtaisesti...

Kun katsoo postausta mitä kommentoimme:

Onkos ikkunaremonteista kokemusta 80 -luvun (maalämpö)rivariin. Tuoko pitkällä välillä säästöä vai puhdasta haaskausta ?

Sen perusteella voisin vetää johtopäätöksiä kuten:
- Kyseessä oli maalämpörivari mikä oli rakennettu 80-luvulla. (Tosin onko myös maalämpö alunperin 80-luvulta? Tämä ON mahdollista, esim. tässä on juttua miten 1978 rakennettu maalämpö omakotitalo kesti 40-vuotta kunnes uusittiin eli kunnioitettavan pitkään. Mikäli näin on neuvoisin säästämään tuon uusimiseen)
- Kyseessä on alkuperäiset ikkunat (muuten remontti olisi toki typerää ellei ole erittäin hyvää syytä, ei niitä kuulu joka vuosikymmen uusia)

Joten oma vinkkini on että tuo kannattaa ja arvioiden että ne uudet ikkunat sekä pokat ovat käytössä seuraavat 40 vuotta ihan järkevä investointi mikä tulee nostamaan talon arvoa sekä parantamaan energiatehokkuutta.

Tässä hieman jotain laskelmaa, toki mainostavat omaa merkkiään mutta kuitenkin:

Ikkunan energiansäästö: kuinka nopeasti ikkunat maksavat itsensä takaisin?

Lammin Ikkunan asiantuntijat laskivat ikkunan energiansäästö potentiaalin. Lue blogista, kuinka nopeasti ikkunat maksavat itsensä takaisin.

www.lammin.fi

"
Ikkunaremontti on yksi harvoista remonteista, jotka maksavat itsensä takaisin.
+

• Mitä vanhemmat ikkunat on tarkoitus vaihtaa, sitä suurempi on energiansäästö uusilla, energiatehokkailla ikkunoilla
• Ikkunoihin valituilla lisävarusteilla ja lasivaihtoehdoilla voidaan parantaa energiansäästöä vielä näistäkin laskelmista enemmän (esim. auringonsuojalasit)
• Ikkunoiden uusiminen parantaa myös asumisviihtyvyyttä ja mahdollistaa osaltaan esimerkiksi mökin ympärivuotisen käytön
• Energiatehokkaiden ikkunoiden ja parantuvan ilmanvaihdon ansiosta myös viilennyskulut (esim. ilmalämpöpumppu) pienenevät kesäaikaan
• Voit hyödyntää myös kotitalousvähennyksen rahanarvoiset edut asennustyön osalta

"

Tärkeänä pitäisin myös seikkaa mitä on täällä sivuttukin, eli sisäilman korvaamista ja vaihtuvuutta:

Ilmanvaihto hallintaan ikkunaremontissa

www.kiinteistoposti.fi

Jo siksikin on järkevää miettiä tuota projektia (kun se tulee ajankohtaiseksi taloyhtiössä)

 

[tietokonerikki]

Kun katsoo postausta mitä kommentoimme:

Sen perusteella voisin vetää johtopäätöksiä kuten:
- Kyseessä oli maalämpörivari mikä oli rakennettu 80-luvulla. (Tosin onko myös maalämpö alunperin 80-luvulta? Tämä ON mahdollista, esim. tässä on juttua miten 1978 rakennettu maalämpö omakotitalo kesti 40-vuotta kunnes uusittiin eli kunnioitettavan pitkään. Mikäli näin on neuvoisin säästämään tuon uusimiseen)
- Kyseessä on alkuperäiset ikkunat (muuten remontti olisi toki typerää ellei ole erittäin hyvää syytä, ei niitä kuulu joka vuosikymmen uusia)

Joten oma vinkkini on että tuo kannattaa ja arvioiden että ne uudet ikkunat sekä pokat ovat käytössä seuraavat 40 vuotta ihan järkevä investointi mikä tulee nostamaan talon arvoa sekä parantamaan energiatehokkuutta.

Oleellinen asia tässä on niiden ikkunoiden kunto. 80-luvun ikkunat voivat olla käytännössä "uuden" veroiset tai moneen kertaan "maalatut" ja jatkuvaa kunnostusta vaativat.
Minusta on turhaa uusia toimivaa, vaan sen takia, että säästää muutaman euron energiakuluissa ja maksaa liian aikaisin (ennenkuin taloudellinen käyttöikä loppuu) uusituista
rakennuksen osista. Tämäkin sitten paikkakohtaisesti.

80-luvulla käytettiin paljon lämpölaseja sekä 3-puitteisia ikkunaita ilman lämpölasia. Niihin voi vaihtaa/lisätä kohtuukuluilla lämpölasin, jolloin ollaan nykyaikaisten ikkunoiden U-arvoissa, jos kokee "maalämpösähkön niin kalliiksi"että homma on kannattavaa.

 

[Kaalip]

Juuri tuollaisia ihmisiä en haluaisi taloyhtiön hallitukseen. 80-luvun ikkunat eivät ole "uuden" veroisia vaikka mitä taikatemppuja olisi tehty. Todennäköisemmin ne ovat sään runnomat vetoisat räppänät. Ikkunaremontti vaikuttaa myös aikaisemmassa viestissäni mainituilla muilla tavoin kuin pelkästään energiatehokkuuteen. Arvo, viihtyvyys ulkonäkö, asunnon ostajat katsoo kyllä tällaisia asioita. Itse olen sitä koulukuntaa että lähtökohtaisesti kaikki muutos on hyvästä mutta kukin tyylillään.

 

[Boulder]

80-luvun ikkunoiden uusiminen on nykyään suositeltavaa jo sen takia, että uusiin ikkunoihin saa aurinkosuojan valmiina. Se leikkaa ikkunasta sisään puskevaa lämpökuormaa merkittävästi.

 

[pulatunnus]

Onkos ikkunaremonteista kokemusta 80 -luvun (maalämpö)rivariin. Tuoko pitkällä välillä säästöä vai puhdasta haaskausta ?

Oleellinen asia tässä on niiden ikkunoiden kunto. 80-luvun ikkunat voivat olla käytännössä "uuden" veroiset tai moneen kertaan "maalatut" ja jatkuvaa kunnostusta vaativat.
Minusta on turhaa uusia toimivaa, vaan sen takia, että säästää muutaman euron energiakuluissa ja maksaa liian aikaisin (ennenkuin taloudellinen käyttöikä loppuu) uusituista
rakennuksen osista. Tämäkin sitten paikkakohtaisesti.

80-luvulla käytettiin paljon lämpölaseja sekä 3-puitteisia ikkunaita ilman lämpölasia. Niihin voi vaihtaa/lisätä kohtuukuluilla lämpölasin, jolloin ollaan nykyaikaisten ikkunoiden U-arvoissa, jos kokee "maalämpösähkön niin kalliiksi"että homma on kannattavaa.

Rahasta noissa tosiaan on kyse. Se onko säästöä, vai puhdasta haaskausta on tosiaan ihan kohdekohtaista. Ja jos on aidosti kannattavaksi laskettavaksi, niin ei se vielä johda kiireelliseen vaihtoon.

Halpa sähkö, maalämpö, ja 80 luku tuo mieleen niin monenlaista, ehkä poistoilmanvaihto, raitisilma imetään suoraan ulkoa. jne. Ikkunoiden koko ei välttämättä mitään lattiasta kattoon, vaan useampi lasikerros suht pienet aukot, kuten tuossa kirjoititkin.

Kysymyksen pohjalta arvottavissa että kunto on ok, eli mitään akuuttia tarvetta ei ole, vaan ajatus lähtenyt jos jotain säästöä.

Energiaremonttienyhteyksissä ikkunoiden vaihto on voinut olla kannattavaa avustustentakia. Kun ilmeisesti ei ole kyse avustusksista, niin 40v rivitalossa, vanhassa maalämpökohteessakin yleensä ongelma ei ole se mihin löysää rahaa pistäisi, vaan tärkeysjärjestys ja miten akuutit rahoittaa.



Edit:
Alueenvetovoimasta riippuu suuresti, miten saa rahoitusta, jos vetovoimainen alue, oma tontti, omistusasujat, niin päätökset helppoja, jos kiistatta aidosti kannattavat investoinnit menee liki heittämällä läpi. (Ikkunaremontti ei automaattisesti sitä ole)*

Ei niin haluttua alue, 50-60v vuokratontti, saneerauksia ollut josta vielä lainaa, ja 5-15v sisään monenlaista.

 

[AnnaKoo]

Voisko tän keskustelun pitää edes suunnilleen taloyhtiön hallintoa käsittelevänä, ja perustaa näille rakennusteknisille yms. remonttikeskusteluille omia ketjujaan?

 

[AnnaKoo]

Ikkunaremontti taloyhtiössä toki on sellainen asia, joka koskettaa taloyhtiön hallitusta ja siellä tehtäviä suunnitelmia merkittävästi. Vai mitenkä rajaisit mistä saa keskustella ?

Toki, mutta nämä keskustelut ikkunoiden vaikutuksesta energiatehokkuuteen yms. kiinnostaisi varmasti monia sellaisiakin, jotka eivät tähän ketjuun löydä.

 

[Kilkenblad]

Remonttiketjuissa asia uppoaa äkkiä siihen itse remonttiin. Täällö sain hyviä vastauksia ja mietittävää juurikin hallitustoiminnan näkökulmasta, kun mietimme että pitäisikö alkaa vak eikö suunnittelemaan

Jos ei sopivaa keskustelua löydy niin sellaisen voi aloittaa itsekin.

Ikkunaremontit olisi varmasti sellainen aihe mistä riittää keskusteltavaa ja ajatuksia ihan oman ketjun verran.

Alkuperäisellä kysymyksellä ei kyllä ollut mitään tekemistä Taloyhtiön hallituksen kanssa.

 

[Nimimerkki Erkki]

Aiheeseen löyhästi liittyen: Olen aika ajoin saanut kutsuja taloyhtiöiden hallituksiin ulkopuolisena. Tähän saakka olen kieltäytynyt, mutta nyt olen ryhtynyt pohtimaan, josko hankaloittaisin eloani tällä(kin) tavoin. Kyseessä siis tilanteet, joissa as.oy:n osakkaat itse eivät ole halukkaita hallitukseen. Millaisia kokouspalkkioita olisi korrektia pyytää tässä roolissa. Yleensä hallituksen jäsenillä kokouspalkkiot ovat olleet 50-100 €. Pääsääntöisesti kyseessä keskikokoiset (kerrostalo) as.oy:t.