Tämähän ei ole pelkästään hallituksen asia, kaupungilta ja museolta pitää kysyä lupa ja riippuen rakennuksesta voi olla helposti mahdotonta saada lupaa tehdä pienintäkään muutosta julkisivuun.
En ole KKO:n päätöstä lukenut, mutta linkkaamillani YLE:n sivuilla,
Mistä tuollaiseen tulkintaan tulit, lukeeko se teidän yhtiöjärjestyksessä?
Valitettavaa kannaltasi, minustakaan ei KKO:n päätös ei koske tapaustasi. Ulkoseinä ei ole mitenkään kohdallasi tulkittavissa huoneiston väliseinäksi ja taloyhtiö päättää ja vastaa ulkoseinien korjauksesta/ muutoksista rakennusvalvonnan hyväksymisen puitteissa.
mm. Kiinteistöliiton propagandapläjäyksestä Vastuu osakkaan muutostyöstä ja sen kunnossapidosta | Kiinteistölehti
Tuossakin sanotaan, ettei vahingonkorvausvastuu siirry uudelle osakkaalle, kun asennuksen teettänyt myy osakkeensa.
KKO:n perustelut kokonaisuudessaan:
Boldaukset minun. En nyt näe, että tässä erityisesti korostettaisiin tapauskohtaista harkintaa nimenomaan ILP asennuksissa.KKO sanoi:
Nyt kun @hsalonen on omaa tapaustaan enemmän avannut, tuskin kukaan on sitä mieltä, että tuo KKO:n päätös olisi tähän sovellettavissa. Toki joku IS:n toimittelija tuosta voi vetää otsikoita, että nyt kaikki saa asentaa ilmälämpöpumpun, mutta ei se muuta sitä faktaa, että kyse oli pääasiassa parvekkeen ja huoneiston välisen seinän hallinnasta.
Tästä toistuvasti puhutaan ja kovasti tietyissä paikoissa varoitellaan, mutta yhtään varmistettua tapausta ei taida olla vielä koskaan ilmaantunut. Juuri taisi viime viikolla olla edellinen kerta kun tämä taas nostettiin esille jossain iltapäivälehdessä ja jälleen todettiin että ei kyllä ihan helpolla tapahdu ellei puhalla kämppää jääkaappilämpötiloihin...
Tulkitsen tuon tarkoittavan tapauskohtaista arviointia.KKO sanoi:
Taloissa asuu "monenkirjavaa" asukasta, kaikilla ei ole kykyä/tahtoa/halua eikä välttämättä rahaakaan huolehtia noiden lämpöpumppujen kunnossapidosta. Asentajajillakin on "huonot päivänsä" => Taloyhtiön valvonta.
Jep, olen varsin tietoinen asiasta.
Toki siinä olet 100% oikeassa, että tämä asia on syytä jokaisen jäähdyttävää ilmastointia käyttävän huomioida jos tykkää puuhkua kämppänsä todella kylmäksi kesäisin.
KKO sanoi:
Laki sanoi:
Kyllä tapauskohtaista arviointia tarvitaan lähes kaikissa AsOY hallituksen päätöksissä, mutta edelleenkään ilmalämpöpumpuilla ei ole mitään erityisasemaa ja koska nykytulkinnan mukaan parvekkeen ja osakehuoneiston välisen seinän puhkaiseminen kuuluu osakkaan muutostyöoikeuden piiriin, ei sitä voida kieltää vain kieltämisen ilosta, jokin perusteltu syy pitää keksiä. Joku irrationaalinen home- tai kosteusvaurion pelko ei riitä. En nyt tähän hätään löytänyt esimerkkitapauksia, mutta osakashallinnassa olevan muutostyön kieltämiseksi käytännössä vaaditaan, että haitta on ihan oikeasti olemassa ja osoitettavissa.
Joo, esimerkiksi Tampereen härmälän mittauspisteeltä 1.6. - 28.6. kaikkiaan 4005 mittauspistettä (10 min välein), peräti kuusi mittapistettä kun kastepiste ylittää 20 astetta. 51 mittauspistettä ylittää 19 astetta ja 211 mittauspistettä ylittää 18 astetta. Toki sijainti vaikuttaa. Ei muuta kun etsimään täältä suomen kostein mittauspiste.
Osakkaan tekemien muutostöiden kunnossapitovastuu kuuluu osakkaalle. Tässä sinun tapauksessasi jos lattialämmitys rikkoontuu, niin yhtiön vastuulla on alkuperäiseen tasoon saattaminen, eli uuden sähköpatterin asentaminen. Toki tätä olisi voinut sovitella sillä, että taloyhtiön ei tarvitse asentaa (kalliimpaa) sähköpatteria ja korvaa sinulle sen termostaatin vaihdon. Vastaavasti jos lähdet piikkaamaan lattiaa ja korjaamaan lämmitykaapelia, taloyhtiön vastuu rajoittuu sen sähköpatterin asennuksen hintaan.
Ongelma tässä siis lähinnä mielestäni se, että patterien poistosta ja tilan lämmityksen kunnossapitovastuun siirtymisestä näiltä osin ei ole kirjausta isännöitsijäntodistuksessa eikä tietokaan tällöin siirry osakkaiden vaihtuessa. Epäilen myös, että tätä asiaa ei ole aikoinaan yhtiössä edes pohdittu, kun näitä kylpyhuoneremontteja on tehty ja hyväksytty sisällöltään. Nyt tuota ei ole kuitenkaan oikein uusien osakkaiden näkökulmasta tehty ja ongelmia varmasti tulee muissakin asunnoissa lämmityksien vikaantuessa. Jos kylpyhuoneet olisi tarkoitus remontoida keskitetysti olisi vanhat patterit helppo korvata lattialämmityksillä ja ottaa nämä taloyhtiön vastuulle (oletin näin siis toimitun rempattujen kylppäreiden osalta, mutta näin ei kuitenkaan ollut), mutta kylpyhuoneita on uusittu osakkaiden toimesta eri aikoihin eri sisällöillä, enkä usko että laajempaan keskitettyyn uusimiseen niiden osalta joudutaan päätymään, kun putkiremonttikaan ei tätä tule vaatimaan. Tuo lopun tapa olisi hallinnollisesti helpoin, mutta ei toteutustavaltaan millään tavoin järkevä.
Jos yhtiökokouspäätöstä (tai edes hallituksen) yhtiön vastuulle ottamisesta, niin kunnossapitovastuu on nyt melko yksiselitteisesti osakkaalla. Vaikka huoneisto olisi vaihtanut omistajaa.
Juuri näin, kunnossapitovastuu on selkeä kyllä näiden osalta, mutta päätöksiä ja kirjauksia näiden suhteen ei ole tällä hetkellä oikein tehty ja tuossa lopussa tuo asia onkin kiteytettynä. Ja jälkikäteen on hieman hankala alkaa enää vaatia pattereiden asentamista noihin tiloihin jos ne on aiemmin purettu eikä asiaa silloin ole vaadittu. Ja tämä tulee nyt pohtia nimenomaan patterien uusimisen tapauksessa, jos useampia tällaisia kylppäreitä ja saunoja on, miten näiden kanssa nyt toimitaan.Jos yhtiökokouspäätöstä (tai edes hallituksen) yhtiön vastuulle ottamisesta, niin kunnossapitovastuu on nyt melko yksiselitteisesti osakkaalla. Vaikka huoneisto olisi vaihtanut omistajaa.
Puuttuvat kirjaukset taas on isännöitsijän virhe. Ja toki hallituksenkin kun ei ole huolehtinut riittävästä valvonnasta ja vahtinut isännöitsijän tekemisiä
Sinun kengissäsi lisäisin seuraavaan yhtiökokouskutsuun yksinkertaisesti jotain tämän kaltaista:
Näinpä, mutta epäiltävissä on että noista lämpöpumpuista tulee hallituksille ongelmia, koska ne melkoisella varmuudella tulevat yleistymään. Otin tuon kastepisteen esille, koska siitä tiedottaminen (hallitus/ isännöitsijä) ja ennenkaikkea tilanteen seuraaminen on kaikkien osakkaiden etu. Nyt muutenkin tehdään uusissa taloissa riskirakenteita ja noiden ilmalämpöpumppujen väärä käyttö/huono asennus/ huollon laiminlyönti sitä lisää.
Ei ollut uohon linkkiä, joten vielä sen verran tässä. Homeelle riittää kasvuun 85% kosteus ja jos uskotaan ilmastonlämpenemiseen, pitempien hellejaksojen kesto tullee jatkossa lisääntymään. Kun jäähdytetään vuorokausi niin
Siitä olen kanssasi täysin samaa mieltä, että hallituksen pitää pohtia asioita ja riskejä monelta kantilta päätkösiä tehdessään. ILP nyt vaan ei ole sellainen asia, johon sisältyisi valtavia risekjä. Se on yksi reikä seinässä.
Tuo sopimus on kyllä oikein hyvä keino varmistaa, että kaikki osapuolet tietää missä mennään. Itse olisin kyllä pistänyt ostajan purkamaan pumpun pois. Ja tuo mallin rajoituskin vähän niin ja näin, rajoittaa jonkinverran valikoimaa. Yhtä hyvin voisi tuossa sopimuksessa kieltää lämmityskäytön ja sallia myös lämmittävät pumput.
Eihän tuota teknisesti voi mitenkään rajatakaan kuka sen pumpun poiston maksaa, että onko se ostaja vai myyjä. Voivat sitten kaupanteossa sen sopia kummalle kustannukset tulee jos ostaja ei sopimusta hyväksy, mutta oletus oli että myyjä hoitaa, kun hän on sopimuksenkin tehnyt.
Joo, totta. Minä vain lähdin siitä näkökulmasta, että ostaja ostaa kämpän siinä kunnossa kun se on ja myyjä karkaa tiehensä. Jos sitten ostaja ei sopimusta hyväksy, niin purkakoon pois.
Meillä myyjän vastuu pumpusta jatkuu kunnes ostaja ottaa sen haltuunsa uudella sopimuksella.
Toikin on hyvä tapa hoitaa asia, jättää kyllä riskin siitä ettei myynnin yhteydessä taloyhtiö muista varmistaa, että sopimus on tehty.
Samoin on meidän taloyhtiössä, tuossa on vielä kiinteistöliiton ohje:
Tämä on minusta se oikein tapa toimia. Tuolla se menee "ohi "AsOY lain ja on kaikille selkeä. Muuta ei enää puutu kuin, että ensiasunnon ostajat ymmärtävät tuon lukea ennen ostamistaan.
Me päivitetään juuri yhtiöjärjestystä muusta syystä, ehdottelin että pitäisikö ilmalämpöpumppuasiat päivittää sinne samalla, mutta ei herättänyt vastakaikua
Tervetuloa hallitukseen. Tulet vielä huomaamaan kuinka joka ikinen asia maksaa "joitain tonneja" kun teetetään tai tehdään. Joten ei ole mikään ihme että pankkipalveluistakin maksetaan maksimit.
Todennäköisesti nuo laskut tulee konekielisistä tiliotteista yms. mitä tietoa siirtyy isännöitsijätoimistoon päin päivittäin. Joilla taasen sitten isännöitsijätoimisto seuraa As Oy:n vastikkeiden maksua yms. tilillä tapahtuvaa toimintaa ja tekee mm. näiden perusteella kirjanpitoa. Mikäli on lainoja, niin kustannukset hieman suurempia.
Kuulostaa hyvin tyypilliseltä pankin palvelumaksulta yritykselle, kun on konekieliset tiliotteet ja maksuliikenne. Ehdottomasti väärä paikka ruveta säästämään, ellei siellä ole seassa tarpeetonta ja päällekkäistä pankin e-laskua.
Meillä näyttää ja talousarviossa (ja viime vuoden toteutunut) olevan pankki/maksuliikennekulut noin 550 EUR. Kolme vuotta vanha 67 asunnon kerrostalo, lainaa yhtiöllä noin 3,5 miljoonaa.
Tämä on hyvä neuvo. Melkein kaikki sopparit ja viimeiset laskut kannattaa käydä läpi ja katsoa ettei siellä ole mitään ylimääräistä. Esimerkiksi taloyhtiön väestönsuojatiloissa voi olla vielä ikivanha lankapuhelinliittymä, jonka hinta voi olla jopa 50€/kk. Nykyään tuollaista ei enää vaadita vaan esimerkiksi liittymän saa korvata GSM-lisäantennilla.
Tästä sivuraiteelle… tuo VSS-touhu se on kyllä kans niin turhaa kulua kaikille, ettei paremmasta väliä. Meilläkin pitäisi pienenä yhtiönä huolehtia liittymät, suojelulaitteiden testaukset ja huollot, pelastussuunnitelmat jne. Käytännössä kaikki minimipanoksella, liittymiä ei ole, suunnitelma on netistä kopioitu, kukaan ei valvo ja tehdään lisää joskus, jos joku pakottaa. Kai sitä periaatteessa voisi hallituksen jäsenenä joutua jossain tilanteessa vastuuseen, mutta vaikea kuvitella missä.
Meillä on joku maksullinen palvelu joka ylläpitää tuota pelastussuunnitelmaa. En usko että sitä on kukaan koskaan lukenut enkä edes tiedä mistä se löytyy. Väestönsuojassakin pitäisi olla tietyt jutut, mutta vähän veikkaan ettei ole kuitenkaan ihan kunnossa.
Tähän lisätään vielä se, että hallituksen päätöksiä pitää aina haukkua. Tosin, mulla on ratkaisu joka toimii sen AsOy kohdalla jossa itse olen PJ:nä. En omista osaketta, ei ole mitään rahallista sitoutumista siihen, mutta olen silti hoitamassa näitä.
Miksi? Saat kai tuosta jotain kunnon palkkaa?
Ei kai yhtiökokouksessa tarvitse käsitellä samaa asiaa joka vuosi, jos siitä on jo asiallisesti päätetty? Luulisi, että voi vaan ilmoittaa, että tämä asia päätettiin jo edellisessä yhtiökokouksessa eikä asiaan ole tullut oleellisesti päätöksen tekoon vaikuttavia muutoksia.
Eli teillä ei siis asukkaiden enemmistö ollut remontin kannalla? Eihän tuo remppa muuten pitäisi jäissä olla jonkun yhden sekopään takia.
Jos yhtiöjärjestyksen mukaisesti asia tuodaan oikein kokoukseen , niin vaikka 50-vuotta peräjälkeen. Äänenestetään ja todetaan, ettei mennyt läpi, ellei vuoden aikana ole enemmistön mielipide vaihtunut.
