Taksiala vapautui 1.7.2018 Mikä muuttui?

[Paapaa]

Olisi toteutuneet sopimushinnat ennen taksiuudistusta, toteutuneet sopimushinnat taksiuudistuksen jälkeen ja toteutuneet sopimushinnat kuluttajahintaindeksillä korjattuna. Mutta sittenhän tulos ei olisikaan mieluinen?

Tuossa juuri Taksiliiton toimitusjohtaja totesi A-studiossa, että erään taksiyrittäjän mukaan Kela-kyydeistä sai 10v sitten paremman hinnan kuin nyt. Totesi että vaikka hinnat ovat nousseet, niin se ei koske yhteiskunnan maksamia kyytejä. Eli kyllä ne Kela-kyydit ovat halventuneet.

 

[Tatuks]

Kts. yltä, on paljon sellaisia firmoja joista verottaja ”ei saa mitään” kun firman tulos on 0 ja omistaja hädin tuskin saa itselleen liksaa sen verran että sillä elää. Halpataksit muodostavat toki siinä poikkeuksen että palkka maksetaan isolta osin verottomina km-korvauksina, mutta ei pienistä ansiotuloista muutenkaan hirveästi veroa kerry.
kts. yltä, eiks se oo ihan jees että edes se alv maksetaan? Mitä muuta pitäisi maksaa jos business on niin pientä että viivan alle ei jää mitään.

No jos tekee päätoimisesti taksiajoja ja firmalla on kroonisesti nollatulos niin se yleensä kielii siitä että yritystoiminta ei ole millään tavalla kannattavaa. Auto kuitenkin pitää uusia jossain vaiheessa ja välillä tulee isompia kuluja ja investoinnit on aina hankalia jos firmaan ei jää mitään.

Lisäksi pitää maksaa YELliä (jonka osa jättää vaan maksamatta) ja palkasta verot. Jos firma ei tuota mitään niin usein rahallinen tilanne on sellainen että palkkoja maksetaan pimeänä tai myydään ohi kassan. Eli niiden kirjaamattomien kyytien ALVien lisäksi jää usein muutakin maksamatta.

Sitten niitä maksamattomia YEL maksuja tivataan vuosien päästä ja yrittäjä levittelee käsiään ja virkamiesten aikaa tuhlaantuu.

Ei tää ihan uusiin sfääreihin noussut harmaa talous muodostu pelkästään maksamattomista alveista.

Saako muuten taksiajoista nostaa yrittäjä kilometrikorvausta? Oon kuvitellut että se koskee vain työmatkoja eikä ammattiajona tehtyä työsuoritetta.

 

[Tatuks]

Vielä semmoinen että tutkin tuossa joku aika takaperin taksifirmojen taloutta niin että hain useampia satoja firmoja. Oli aika hälyttävää kuinka monelta osakeyhtiöllä toimivalta puuttui tilinpäätökset jo parilta vuodelta.

Se että tän maan verotus on sellaista että autolla ajaminen on helvetin kallista on joo aika nihkeää, mutta että tehdään muutos joka käytännössä edistää harmaan talouden kasvua ja haittaa eniten rehellisiä yrittäjiä ei kuulosta kovin fiksulta. Koska täällä kaikki neljällä kumipyörällä kulkeva verotetaan kuoliaaksi ja täten edes jotenkin järkevän taksibisneksen pyörittäminen vaatii regulaatiota niin en ymmärrä minkä takia pitää ajaa kuin käärmettä pyssyyn tätä uudistusta.

Ei oo kivaa kun pitää maksaa "pussihousumafialle" mutta nyt sitten yhdessä maksetaan kun Verottaja käyttää helvetisti resursseja homman ruotimiseen ja verorahat menee pimeinä moniosaajien taskuun. Tai no ehkä se on parempi että jengi lonnii taksitolpalla ku himassa työttömänä (tosin osa nostelee varmasti tukia samalla kun ei niitä kaikkia ajoja kuitenkaan kirjata verottajalle).

Pitäisi ehkä nähdä että eri aloilla on eroja. On aika paljon vaikeampaa kikkailla esim. maahantuontibisneksessä tai rakennusalalla kuin taksia ajaessa. Sen takia eri aloilla on erilaisia sääntelyitä.

 

[jinx1980]

No jos tekee päätoimisesti taksiajoja ja firmalla on kroonisesti nollatulos niin se yleensä kielii siitä että yritystoiminta ei ole millään tavalla kannattavaa. Auto kuitenkin pitää uusia jossain vaiheessa ja välillä tulee isompia kuluja ja investoinnit on aina hankalia jos firmaan ei jää mitään.

Lisäksi pitää maksaa YELliä (jonka osa jättää vaan maksamatta) ja palkasta verot. Jos firma ei tuota mitään niin usein rahallinen tilanne on sellainen että palkkoja maksetaan pimeänä tai myydään ohi kassan. Eli niiden kirjaamattomien kyytien ALVien lisäksi jää usein muutakin maksamatta.

Sitten niitä maksamattomia YEL maksuja tivataan vuosien päästä ja yrittäjä levittelee käsiään ja virkamiesten aikaa tuhlaantuu.

Ei tää ihan uusiin sfääreihin noussut harmaa talous muodostu pelkästään maksamattomista alveista.

Saako muuten taksiajoista nostaa yrittäjä kilometrikorvausta? Oon kuvitellut että se koskee vain työmatkoja eikä ammattiajona tehtyä työsuoritetta.

Ainakin yks tyyppi jonka kanssa juttelin ajoi kevyt-yrittänä (muistaakseni oli OP:n palvelu). Sillä oli luurissa uberin appi ja sitten ”kirjanpitoappi” eli uberin appsilla pyöritetään ”liiketoimintaa” ja tuo toinen appsi tuotti lokin ihan kaikesta ajosta jonka perusteella kaveri sanoi sitten ”firman” maksavan hänelle oman auton käytöstä eli appsi tuottaa ns. aukottoman ajopäiväkirjan jolloin verottajan on mahdotonta väittää että kilsat olisi keksittyjä. Kait noista sen verottoman 40+c saa kun ei nuo ajot ole matkoja ”työntekemispaikalla” vaan ”työssä tehtävää ajoa”.

Juu ihan nälkäpalkallahan nuo toimii, mutta kaikilla on kuitenkin ollut alla suht tuore auto. Onhan siinä kuluja kun maksaa provikkaa uberille ja kevyt-yrittäjä firmalle. Kaippa tosta vähän enemmän jää kuin kela-goldista ja jos sitä kela-goldia ei olisi niin palkkahan olisi ”paljon parempi” eli osittain sosiaaliturva paskoo tässäkin asiassa kuten monessa muussakin.

En minäkään maksa itselleni omasta firmasta kuin minimi yellin, ihan helvetin tyhmää kaataa rahaa täysin rikkinäiseen eläkeponziin, valitettavasti palkkatyöläisillä ei ole mahdollisuutta valita. Karrikoiden 10v eläkemasseja vastaavan summan kun työnnät pörssiin niin 30-40v päästä sulla on sama eläkekassa kuin palkkatyöläisellä plus vielä ko. odotusaikana kertynyt potti extrana.

 

[Tatuks]

Ainakin yks tyyppi jonka kanssa juttelin ajoi kevyt-yrittänä (muistaakseni oli OP:n palvelu). Sillä oli luurissa uberin appi ja sitten ”kirjanpitoappi” eli uberin appsilla pyöritetään ”liiketoimintaa” ja tuo toinen appsi tuotti lokin ihan kaikesta ajosta jonka perusteella kaveri sanoi sitten ”firman” maksavan hänelle oman auton käytöstä eli appsi tuottaa ns. aukottoman ajopäiväkirjan jolloin verottajan on mahdotonta väittää että kilsat olisi keksittyjä. Kait noista sen verottoman 40+c saa kun ei nuo ajot ole matkoja ”työntekemispaikalla” vaan ”työssä tehtävää ajoa”.

Juu ihan nälkäpalkallahan nuo toimii, mutta kaikilla on kuitenkin ollut alla suht tuore auto. Onhan siinä kuluja kun maksaa provikkaa uberille ja kevyt-yrittäjä firmalle. Kaippa tosta vähän enemmän jää kuin kela-goldista ja jos sitä kela-goldia ei olisi niin palkkahan olisi ”paljon parempi” eli osittain sosiaaliturva paskoo tässäkin asiassa kuten monessa muussakin.

En minäkään maksa itselleni omasta firmasta kuin minimi yellin, ihan helvetin tyhmää kaataa rahaa täysin rikkinäiseen eläkeponziin, valitettavasti palkkatyöläisillä ei ole mahdollisuutta valita. Karrikoiden 10v eläkemasseja vastaavan summan kun työnnät pörssiin niin 30-40v päästä sulla on sama eläkekassa kuin palkkatyöläisellä plus vielä ko. odotusaikana kertynyt potti extrana.

En mäkään maksa muuta ku minimiä mutta tiedän ihan kun olen kirjanpitoja katsonut, että osa vaan jättää maksamatta. Se on ihan tietoinen valinta kun ei siitä välttämättä seuraa mitään.

Koko järjestelmä on hölmö mutta kun laissa lukee että se pitää maksaa niin silloin se pitää maksaa. Jos sitä ei maksa niin se rasittaa koko systeemiä ja laittaa muut käytännössä maksajiksi.

Ja antaahan se mahdollisuuden hakea sairaspäivärahaa (käsittääkseni aika minimaalinen mutta parempi kuin ei mitään) ja muuta sosiaaliturvaa. Kun ei yrittäjillä oikein muuta ole.

Mun ongelma tässä on se että kun nää pikkufirmat ei tienaa mitään ja samalla vie tuloja pois niiltä jotka oikeasti hoitaa asiansa kunnolla niin koko uudistus on ihan turha ja tuonut ihan helvetisti enemmän ongelmia kuin hyötyjä. Tämän lisäksi siis vielä harmaan talouden kasvu. En tajua kuka jaksaa puolustella tätä älyvapaata uudistusta.

No onneks voi nyt ajaa Yangolla 15 eurolla Espooseen.

 

[AMH69]

En mäkään maksa muuta ku minimiä mutta tiedän ihan kun olen kirjanpitoja katsonut, että osa vaan jättää maksamatta. Se on ihan tietoinen valinta kun ei siitä välttämättä seuraa mitään.

Koko järjestelmä on hölmö mutta kun laissa lukee että se pitää maksaa niin silloin se pitää maksaa. Jos sitä ei maksa niin se rasittaa koko systeemiä ja laittaa muut käytännössä maksajiksi.

Ja antaahan se mahdollisuuden hakea sairaspäivärahaa (käsittääkseni aika minimaalinen mutta parempi kuin ei mitään) ja muuta sosiaaliturvaa. Kun ei yrittäjillä oikein muuta ole.

Mun ongelma tässä on se että kun nää pikkufirmat ei tienaa mitään ja samalla vie tuloja pois niiltä jotka oikeasti hoitaa asiansa kunnolla niin koko uudistus on ihan turha ja tuonut ihan helvetisti enemmän ongelmia kuin hyötyjä. Tämän lisäksi siis vielä harmaan talouden kasvu. En tajua kuka jaksaa puolustella tätä älyvapaata uudistusta.

No onneks voi nyt ajaa Yangolla 15 eurolla Espooseen.

Yango (Yandex) ja slobot kiittää.

 

[Leijona]

Jos tuo Bernerin taksiuudistus on niin huono ja se on ihan yleisesti jopa hallituksenkin tiedossa, niin miksi tuota ei vain kumota? Jos yhtäkkiä veroja lasketaan ja valtio huomaa 5:n vuoden päästä "No voi ei, velkaa pitää ottaa tai kuluja pienentää kun mentiin veroprosenttia pienentämään ja talous ei noussut toivotusti" niin kyllä varmaan verot takaisin toisivat jos aikaisempi järjestelmä toimi paremmin.

 

[Tonnin Seteli]

Jos tuo Bernerin taksiuudistus on niin huono ja se on ihan yleisesti jopa hallituksenkin tiedossa, niin miksi tuota ei vain kumota?

Ensinnäkin virheiden myöntäminen on muutenkin mahdotonta ja erityisesti niiden kumoaminen, kun taustalla oli korruptiota.

Toiseksi vanha järjestelmä olisi kyllä voitu säilyttää EU:n näennäisliberalistisen valvontakoneiston räkyttäessä. Säännöstellyn järjestelmän luominen nyt, kun meillä on vapaan markkinatalouden onnela, ei ole mahdollista.

 

[Leijona]

Tietovuoto: Uber-lobbari tarjosi ministeripestin jättäneelle Alexander Stubbille hallituspaikkoja huippuyrityksissä: “Minulla on suora yhteys ylimpään johtoon”

Kansainvälinen tietovuoto paljastaa, miten Uberin lobbari tarjoutui auttamaan ministerinä toiminutta Alexander Stubbia (kok.) uravalinnoissa. Stubbin mukaan lobbari on hänelle tuttu vuosien takaa.

yle.fi

• Kyytivälitysyhtiö Uber lobbasi suomalaisia päättäjiä taksilainsäädännön muuttamiseksi vuosina 2014-2016.
• Tietovuodon mukaan yhtiö oli ”osa lainsäädännöllistä prosessia”, eli pääsi vaikuttamaan taksilainsäädännön sisältöön.
• Tietovuoto paljastaa, että liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) taksilain ensimmäinen versio keväällä 2016 noudatti pitkälle Uberin edustajien toiveita.

Ehkä olisi ihan syytäkin katsoa tuon Bernerin taksiuudistuksen kumoamista tässä kohtaa kun selvästi siihen on ollut vahvaa lobbausta.

 

[kibe]

Ehkä olisi ihan syytäkin katsoa tuon Bernerin taksiuudistuksen kumoamista tässä kohtaa kun selvästi siihen on ollut vahvaa lobbausta.

Käytännössä kaikkiin päätöksiin liittyy lobbausta. Se lienee ok niin pitkään, kun asiaan ei liity lahjuksia. Ihan kaikkien eturyhmien edustajat lobbaavat päätöksiä eteenpäin ja kotiinpäin. Oli sitten taksiala, työttömyysturva, ammattiyhdistystoiminta tai koskikalastus kyseessä. Siitä, onko joku muutos järkevää voi olla montaa mieltä.

Taksilakien yksi päämäärä varmaan oli osittain saada työtä kymmenille tuhansille maahanmuuttajille joita tässä vastikään tuli. Vaikkei se varmaan ihan virallinen selitys olekkaan. Kaikki ei kuitenkaan voi perustaa pizzeriaa.

 

[Tonnin Seteli]

Ehkä olisi ihan syytäkin katsoa tuon Bernerin taksiuudistuksen kumoamista tässä kohtaa kun selvästi siihen on ollut vahvaa lobbausta.

Alaa tunteville oli alusta asti itsestäänselvyys, että näin paska uudistus ei selity pelkällä typeryydellä. En kuitenkaan pidätä henkeä odotellessa, että tuon tason rötösherrat ja rouvat laitetaan moisesta yhteiskunnan perusinfraa pilanneesta korruptiosta vastuuseen(tällaisesta tulisi pyttyä). Ennemmin Stasin ja KGB:n ilmiantajat yhdessä tunnustavat ja pyytävät julkisesti anteeksi. Asiasta ei edes puhuta viranomaisen suulla.

 

[NotaR]

Alaa tunteville oli alusta asti itsestäänselvyys, että näin paska uudistus ei selity pelkällä typeryydellä. En kuitenkaan pidätä henkeä odotellessa, että tuon tason rötösherrat ja rouvat laitetaan moisesta yhteiskunnan perusinfraa pilanneesta korruptiosta vastuuseen(tällaisesta tulisi pyttyä). Ennemmin Stasin ja KGB:n ilmiantajat yhdessä tunnustavat ja pyytävät julkisesti anteeksi. Asiasta ei edes puhuta viranomaisen suulla.

Käväisin muuten tuossa yks yö apteekissa Manskulla, ainut mikä oli auki aamuyöllä. Ajelin pimeässä Länäriä pitkin, kun kaksi kpl FixuTaxeja ajeli pelkät päivävalot keulalla ja perät pimeänä. Toinen oli täyssähköauto, joten ehkäpä akut oli lopussa ? , mutta toinen oli Prius.

Laitoin palautetta asiasta, joten Cabonlinen kaiffari lupasi laittaa intraansa tuosta muistutuksen. No ans kattoo.

Mulle vaan mieleen tulee, että jos ns. "ammattikuski" ei osaa tuota asiaa huomioida omin päin edes "merkkitaksissa" niin

 

[Charun]

Käväisin muuten tuossa yks yö apteekissa Manskulla, ainut mikä oli auki aamuyöllä. Ajelin pimeässä Länäriä pitkin, kun kaksi kpl FixuTaxeja ajeli pelkät päivävalot keulalla ja perät pimeänä. Toinen oli täyssähköauto, joten ehkäpä akut oli lopussa ? , mutta toinen oli Prius.

Laitoin palautetta asiasta, joten Cabonlinen kaiffari lupasi laittaa intraansa tuosta muistutuksen. No ans kattoo.

Mulle vaan mieleen tulee, että jos ns. "ammattikuski" ei osaa tuota asiaa huomioida omin päin edes "merkkitaksissa" niin

Mitä itse noita FixuTaxeja liikenteessä nähnyt, niin en käyttäisi kumpaakaan termiä niistä.

 

[NotaR]

Mitä itse noita FixuTaxeja liikenteessä nähnyt, niin en käyttäisi kumpaakaan termiä niistä.

Huomasithan " "

 

[joo22]

Nyt on kyllä Tampereella melkoinen taksikuski. On siinä jenkit vähän ihmeissään kun sankari vetää uukkaria... Kohdassa 18:09 näkyy.

 

[Charun]

Nyt on kyllä Tampereella melkoinen taksikuski. On siinä jenkit vähän ihmeissään kun sankari vetää uukkaria... Kohdassa 18:09 näkyy.

Siinä hyvää suomikuvaa maailmalle..

 

[Tonnin Seteli]

Siinä hyvää suomikuvaa maailmalle..

Niin se maailma muuttuu, eikä vaalituloksista päätellen juuri kukaan piittaa vittuakaan. Kannattiko tällainen perusasia yhteiskunnassa pilata jonkun alustatalousfantasian ja katkeran monopolihuutelun takia? Kehitysmaatunnelma Helsingissä. Ihmisillä on aika heikko kausaliteetin ymmärrys.

 

[jinx1980]

Niin se maailma muuttuu, eikä vaalituloksista päätellen juuri kukaan piittaa vittuakaan. Kannattiko tällainen perusasia yhteiskunnassa pilata jonkun alustatalousfantasian ja katkeran monopolihuutelun takia? Kehitysmaatunnelma Helsingissä. Ihmisillä on aika heikko kausaliteetin ymmärrys.

Niin no, olihan se originaali valtion sanelema maksihinta (=kyydin minimihinta) myöskin täysin järjetön monopoli/duopoli/kartelli tavallisen yksityisihmisen silmissä.

Itsellä hyvin ristiriitaiset tunteet uudistuksesta, toisaalta ei vituta yhtään maksaa nykyään 18€ kyydistä josta ”kartelli” veloitti ennen muutosta 35€ ja nykyään ~40€ (Huom. 40€ 14km matkasta ”motaria” niin siitä paskempi kuntoinenkin selviää omin jaloin 2h:ssa - harvassa duunit mistä saa 20€/h puhtaana käteen) autolla tuo on ~15min veto, suorat kulut noin 0,2-0,25€/km=3,5€ -> kartellille jää ~30-35€ jos kuski ajaisi tyhjänä takas ja 0,5h palkka joka lienee alle 20€/h eli maks 10€ -> autoon jää 20€ pintaan keikasta. Tommosia keikkoja heittää helposti 8 per vkl yö = 16 viikossa 832 vuodessa -> 16k€ jolla maksaa minkä tahansa auton vuoden arvon aleneman eikä ”muuta vaadita” kuin kökkiä 4h pe&la iltoina 0000-0400 kylillä eli 8h/vko työtunneilla

Kolikon toisena puolena sitten syrjäkylillä saa/pitää/täytyy ajaa itse kännissä kun taksia ei saa vaikka siitä olisi valmis maksamaan mitä tahansa. Noh, toisaalta jos on vähän järkeä päässä niin keskellä yötä tiettömän taipaleen päässä pikku tuiterissa autoileminen vastaa riskiprofiililta raksalla ilman kypärää työskentelyä eli evvk.

Kelahimmelit lienee iso työllistäjä, siihenhän tämä muutos _ei olisi_ pitänyt vaikuttaa, ne on kilpailutettu aiemmin ja kilpailutetaan edelleen eli valtion määrittelemällä ”maksimihinnalla” ei ole eikä ole ollut asian kanssa mitään tekemistä. Sillä saralla palvelun huonontuminen on johtunut maksajan eli kuntien politiikan muutoksesta millä perusteella kyytejä hankitaan.

Omasta mielestä jonkunlainen muutos oli tarpeen, mutta ei tietenkään mitenkään voi tätä nykyistä kehua.
- valtion olisi pitänyt säätää ainakin maks. hinta ”mittarilla ajettaessa”, vaikkapa 3€/km. Kalliilla limusiinilla sitten hinta etukäteen sopien -> voisit suht sokkona hypätä mihin tahansa kulkineeseen tulematta ihan täysin ryöstetyksi.
- kiinteä €/km alennus jos kuski ei osaa parilla vinkillä 200m päähän kohteeseen ilman navia -> ammattitaitoinen kuski saisi enemmän liksaa ja paskempi vähän vähemmän .

Mielestäni (miehenä) tuo on hiton hyvä että kaiken maailman ählämit ja muut rättipäät & idänihmeet pääsee ajamaan minimaalisella kokemuksella, teoriassa tämä tarjoaa halvempia hintoja niille jotka tarvitsevat ”vain kuskia” (koska ovat itse kännissä). Itselle ainakin ihan sama istunko makkaperunat sylissä/penkillä/rinnuksilla puntossa vai e-mesessä kun tulen tuon 15min baarista kotiin tai muuten vain siirryn jonkun matkan (jos kuski on paska ja itse selvinpäin niin aina voi ajaa myös itse sitä autoa).

 

[Mariini]

Mielelläni jättäisin kaikki liikennevahinkojen korvaukset minimiin tai kokonaan pois "epätakseilta" jos "ammattilaisena" on amatööri, ei lupia, amatöörin vakuutuksilla; asiakkaallakin saisi olla velvollisuutensa.

Muutama ihmisraunio "no kun halvalla sai enkä viittiny odottaa" itsekustanteisessa kuntoutuksessa kun 'minä en ummarra' vetää uukkarit bussin keulaan tai kurvista vauhdilla petäjään tammikuulla kesärenkailla.

 

[jinx1980]

Mielelläni jättäisin kaikki liikennevahinkojen korvaukset minimiin tai kokonaan pois "epätakseilta" jos "ammattilaisena" on amatööri, ei lupia, amatöörin vakuutuksilla; asiakkaallakin saisi olla velvollisuutensa.

Muutama ihmisraunio "no kun halvalla sai enkä viittiny odottaa" itsekustanteisessa kuntoutuksessa kun 'minä en ummarra' vetää uukkarit bussin keulaan tai kurvista vauhdilla petäjään tammikuulla kesärenkailla.

Keskimäärin nuo idänihmeet ajavat kaupungissa tai motaria/vastaavaa jossa keskikaide tjsp. vaikka vahinko tapahtuisi niin ei tuossa kummoisesti kyydissä olijalle käy.

Eipä ole muutenkaan uudistuksen jälkeen erikoisesti uutisoitu mällien lisääntymisestä, joten oletan että ”kategoriassa” ’henkilövahinkoja’ ei ole juuri muutosta tapahtunut. Uutta peltiä saa pajalta ja olettavasti tuuhio maksaa tämän seuraavien vuosien vakuutuksissaan eli en näe isoa ongelmaa.

Muutenkin härvätä pitää todella paljon sillä osumaan vaaditaan lisäksi että se ns. ”syytön osapuolikin” ajaa puolilla valoilla sillä ison osan isoistakin möhleistä pystyy vielä toinen osapuoli paikkaamaan.

Eikä tossa ole eroa mitenkään siihen että ko. kuskilla olisi rajattomasti rahaa jolloin hän voisi myöskin yksin privaattiautolla ajaa ihan sitä samaa ympyrää… Riskiprofiilili ei siitä muutu että kyydissä on joku maksava a(a)siakas.

 

[Tatuks]

Itsellä hyvin ristiriitaiset tunteet uudistuksesta, toisaalta ei vituta yhtään maksaa nykyään 18€ kyydistä josta ”kartelli” veloitti ennen muutosta 35€ ja nykyään ~40€ (Huom. 40€ 14km matkasta ”motaria” niin siitä paskempi kuntoinenkin selviää omin jaloin 2h:ssa - harvassa duunit mistä saa 20€/h puhtaana käteen) autolla tuo on ~15min veto, suorat kulut noin 0,2-0,25€/km=3,5€ -> kartellille jää ~30-35€ jos kuski ajaisi tyhjänä takas ja 0,5h palkka joka lienee alle 20€/h eli maks 10€ -> autoon jää 20€ pintaan keikasta. Tommosia keikkoja heittää helposti 8 per vkl yö = 16 viikossa 832 vuodessa -> 16k€ jolla maksaa minkä tahansa auton vuoden arvon aleneman eikä ”muuta vaadita” kuin kökkiä 4h pe&la iltoina 0000-0400 kylillä eli 8h/vko työtunneilla

Varmaan trollaat mutta laitetaan nyt taas vähän jotain faktanpoikasta tänne.

Tähän kun lasket tyellit (plus muut sivukulut) yellit, vakuutukset, kirjanpidot ja muut sekalaiset kulut niin saatat yllättyä kuinka oikeesti paskaa hommaa taksiyrittäminen on. Päälle vielä tunteja, tunteja ja vielä lisää tunteja jotka auto seisoo tyhjänpanttina tolpalla samalla kun palkka ja kaikki muut kulut juoksee.

Ennen uudistusta taksiyritykset oli kannattavia ja ne maksoi verot ja huolehti eläkkeistä ym. asioista joita yritystoiminnassa yleensä noudatetaan. Nyt kun hintoja poljetaan niin isompi ja isompi osa alasta jättää myyntejä ilmoittamatta ja maksaa palkat pimeänä. Tämä taas johtaa siihen että kunnolliset yrittäjät joutuu koko ajan ahtaammalle ja koko ala mädäntyy ja kohta se on yhtä tiukasti valvottu kuin rakennusala ja sitten kaikkia vituttaa ja kaikki maksaa enemmän.

Voin laittaa tänne uudestaan valtakunnan tason lukuja jos joku epäilee.

 

[Mariini]

Kyllä ne tuhannet kädetykset vaan ovat vaikeuttaneet alalla rehellisesti toimivien elämää myös; Pääkaupunkiseudulla ei tahdo kuin enää vuosikymmeniä luotettavasti toimineet Y-tunnukset saada kaskoja autoon; vaihdapa siinä autoa tai halajoi tuoreena (rehellisenä) alalle, et saa uuteen autoosi kaikenvaraa.

Samaten rahoitus, oman tuoreen autokaupan luvut on täällä; rahoittajat eivät myönnä ammattimaiseen henkilöliikenteeseen menevälle kalustolle minkäänlaista jäännöserää enää (ei toki haittaa:itse) vaan auto on maksettava pennilleen myönnettynä rahoitusjaksolla.

Ja kaikki nämä neljän vuoden aikana tapahtuneiden juttujen vuoksi ja sanonpahan vain: "Ei johdu syntyperäisten kantasuomalaisten rynnistyksestä alalle, töihin tai yrittäjiksi." Tuon enempää siitä asiasta ei oikeastaan viitsi kirjoittaa julki, jokainen tajuaa merkityksen.

 

[jinx1980]

Varmaan trollaat mutta laitetaan nyt taas vähän jotain faktanpoikasta tänne.

Tähän kun lasket tyellit (plus muut sivukulut) yellit, vakuutukset, kirjanpidot ja muut sekalaiset kulut niin saatat yllättyä kuinka oikeesti paskaa hommaa taksiyrittäminen on. Päälle vielä tunteja, tunteja ja vielä lisää tunteja jotka auto seisoo tyhjänpanttina tolpalla samalla kun palkka ja kaikki muut kulut juoksee.

En trollaa (tai ainakaan se ole tarkoitukseni).

Itse yrittäjänä (en aja taksia) maksan yelliä minimit (miksi maksaisin enemmän?), kirjanpidon teen itse, kiinteät kulut oy:n pyörittämisestä on reilusti alle 3k€ sisältäen, yel, puhelin, pankki, kirjanpitosoftan ja sotumaksut omasta (30k€+ liksasta, loput jää firmaan). Eli kyllä mulla nyt joku haju on siitä mitä nakkikioskin pyörittäminen oikeasti maksaa. Lisäksi tiedän hehtaarille mitä taksiauton vakuutukset on.

Toisekseen ei tuossa tartte mitään mitään pimeänä maksella. Ajaa omalla autolla ja veloittaa km-korvaukset joka kilsasta niin ei perus uber/yango-kuskille jää viivan alle mitään sellaista josta mitään erikoisia voisi maksaa - iso osa ”palkasta” maksetaan verottomina kulukorvauksina jossa ei ole mitään väärää/laitonta.

Kerrotko mikä tuossa yllä laskemassani 832 ajoa 8h/vko laskelmassa meni täysin pieleen? Hesassa/isossa kaupungissa ei saa mukamas noita keikkoja viikonlopun primetime tunneilla joku lähitaksin/taksi hesan auto ko. veloituksella? Toki laskusta puuttuu kalliit vakuutukset ja välitysfirman pitkä käsi, mutta jos viitsii 8h lisäksi ajaa vähän muutakin niin ne maksetaan sieltä ja palkkaakin kertyy lisää samoista ajoista sillä eihän tuolla 8h ajolla vielä riittävästi palkkaa itselleen saa mutta arkipäivät voisi tehdä 37,5h muutakin duunia kuin pyörittää rattia.

Kuten itsekin sanoit ”oli kannattavia”, mielestäni geneerisen ratin pyörityksen pitäisi olla about +-0 duunia, ”säällinen” palkka itselle pienellä riskilisällä pitäisi riittää sillä duuni on sellaista että sitä pystyy käytännössä kuka tahansa ajokortin osaava mamu tekemään eli liksan pitäisi olla jossain siivoojan ansiotason nurkilla (ei se renki ennen uudistustakaan mitään tienannut, mutta isäntä kylläkin koska kortilla olevat luvat ja sääntelytalous takasi leveähkön leivän).

Mielestäni suurin epäkohta nykyisin on se että ihan paskan kyydin hinta voi olla 4x vs. entinen ”kartellifirman” nykyhinta. Toisin sanoen kyydin ”laatu” ei korreloi hinnan kanssa millään muotoa ja yksittäinen asiakas joutuu näkemään suhteettomasti vaivaa saadakseen hinta/laatusuhteen siedettävälle tasolle. Aiemmin laatu oli toki keskimäärin hyvä, mutta hinta oli kallis, nykyisin on mahdollisuus saada omalla aktiivisuudella paljon parempi hinta/laatusuhde. Toinen epäkohta on se että skutsissa sitä autoa ei välttämättä (tai todennäköisesti) ole saatavana ollenkaan…

 

[Manakuski]

Aiemmin hinta oli kyllä huomattavasti edullisempi kuin nyt. Ainakin näin Oulussa, joka on kuitenkin suomen mittakaavassa isohko kaupunki. Helsinki nyt vaan on kallis paikka elää.

 

[pottunenä]

Ennen oli kallis kyyti, mutta ammattitaitoiset kuskit. Nyt uudistuksen jälkeen ei ole juurikaan edullisempaa, mutta kuskien laatu sukeltanut pohjamutiin. Mikä tässä siis nyt meni niin kuin piti? Kun on korttinsa saanut jostain kehitysmaasta rahalla, niin tässä lopputulos. Mut kun kaikki on saman arvoisia. No eipä vaan ole. Joillakin on ammattiylpeyttä, toisilla ei.

 

[kibe]

Ennen oli kallis kyyti, mutta ammattitaitoiset kuskit. Nyt uudistuksen jälkeen ei ole juurikaan edullisempaa, mutta kuskien laatu sukeltanut pohjamutiin. Mikä tässä siis nyt meni niin kuin piti? Kun on korttinsa saanut jostain kehitysmaasta rahalla, niin tässä lopputulos. Mut kun kaikki on saman arvoisia. No eipä vaan ole. Joillakin on ammattiylpeyttä, toisilla ei.

Et huomannut, että meille tuli 30000 turvista tuossa välissä? Olisiko parempi, että kaikki ketkä ei halua avata kebab kioskia tai siivota, olisivat toimeentulotuella? Hyvin harvassa länsimaassa taksikuskeja ajaa sikäläiset ja samaan tässä oltaisiin tultu ilman uudistusta. Saksassa turkkilaiset, Ranskassa mustat miehet.

Valitettavasti jos työhön ei varsinaisesti tarvitse ammattitaitoa, tuohon se menee joka maassa, ne tekee jotka ei muuta osaa tai pysty puuttuvan kielitaidon takia. Olihan meillä 90-luvulla paljon ammatteja joissa suomalaiset oli edelleen valtaosin edustettuna, nyt alkaa olla hankalaa löytää bussikuskeista, taksikuskeista, siivoojista, raksaukoista ym. Tokihan uudistus toi kaikkea paskaa, mutta miksi taksien pitäisi olla joku kiinteähintainen härdelli? Olisihan se kätevää tietysti, jos putkimiehen tilaamalla hinta olisi aina sama 65€ tunti, ei tarvitsisi miettiä kilpailua vaan ottaisi vain lähimmän. Tai lentolippu maksaisi 5€/km riippumatta yhtiöstä.

 

[pottunenä]

Et huomannut, että meille tuli 30000 turvista tuossa välissä? Olisiko parempi, että kaikki ketkä ei halua avata kebab kioskia tai siivota, olisivat toimeentulotuella? Hyvin harvassa länsimaassa taksikuskeja ajaa sikäläiset ja samaan tässä oltaisiin tultu ilman uudistusta. Saksassa turkkilaiset, Ranskassa mustat miehet.

Valitettavasti jos työhön ei varsinaisesti tarvitse ammattitaitoa, tuohon se menee joka maassa, ne tekee jotka ei muuta osaa tai pysty puuttuvan kielitaidon takia. Olihan meillä 90-luvulla paljon ammatteja joissa suomalaiset oli edelleen valtaosin edustettuna, nyt alkaa olla hankalaa löytää bussikuskeista, taksikuskeista, siivoojista, raksaukoista ym. Tokihan uudistus toi kaikkea paskaa, mutta miksi taksien pitäisi olla joku kiinteähintainen härdelli? Olisihan se kätevää tietysti, jos putkimiehen tilaamalla hinta olisi aina sama 65€ tunti, ei tarvitsisi miettiä kilpailua vaan ottaisi vain lähimmän. Tai lentolippu maksaisi 5€/km riippumatta yhtiöstä.

Parempi olisi jos kuskit osaisivat suomea ja osaisivat ajaa ilman navia. Se että muualla toimitaan päin persettä ei tarkoita sitä että Suomessakin on ihan pakko niin tehdä. Kamelikuskista ei saa länsimaalaista taksikuskia taiottua vaikka kuinka haluaisi. Se on vaan fakta.

 

[oestrus taurus]

Parempi olisi jos kuskit osaisivat... ajaa ilman navia.

Mikä siinä Garminin olemassaolossa niin häiritsee? Luxus tuotteet ovat yhteydessä nettiin ja saavat sieltä realiaikaista, asiakkaankin kannalta hyödyllistä tietoa nopeusrajoituksista, tietöistä, ilmoituksista yms.

Se että vaatisi kuskilta "päänsisäistä navigaattoria" on mielestäni samaa luokkaa kuin vaatisi esim. "spagaatin taitoa" kuskilta.

 

[Charun]

Mikä siinä Garminin olemassaolossa niin häiritsee? Luxus tuotteet ovat yhteydessä nettiin ja saavat sieltä realiaikaista hyödyllistä tietoa nopeusrajoituksista, tietöistä, ilmoituksista yms.

Se että vaatisi kuskilta "päänsisäistä navigaattoria" on mielestäni samaa luokkaa kuin vaatisi esim. "spagaatin taitoa" kuskilta.

Jos nyt osaisivat edes kirjottaa osotteen tai ajaa sen navin mukaan, mutta kun ei sekään näytä onnistuvan.. Myös liikennesääntöjen osaaminen ja noudattaminen olis ihan kiva bonus, kuten tuosta joo22:n linkkaamasta videosta näkyy.
Toisaalta itse kyllä arvostan sitä, että jos sanon vaikka että "mennään Vuosaareen", niin kuski tietää jo automaattisesti, että tuskin keskustasta lähdetään Länsiväylälle tai pohjoseen meneville pääväylille.

 

[pottunenä]

Mikä siinä Garminin olemassaolossa niin häiritsee? Luxus tuotteet ovat yhteydessä nettiin ja saavat sieltä realiaikaista, asiakkaankin kannalta hyödyllistä tietoa nopeusrajoituksista, tietöistä, ilmoituksista yms.

Se että vaatisi kuskilta "päänsisäistä navigaattoria" on mielestäni samaa luokkaa kuin vaatisi esim. "spagaatin taitoa" kuskilta.

Ammattiylpeys. Kyllä kuskin pitäisi osata oman kaupunkinsa kadut sen verran hyvin että ei joka päivä tartte navia käyttää että pääsee perille.

Toki jos on "vaan töissä", niin tohon navin käyttöönhän se menee. Vähän sama kuin jos joku asiakaspalvelija rautakaupassa joutuisi joka asiaa aina googlailemaan eikä osaa sitä oman alansa palvelua antaa ilman että jokaista asiaa joutuu googlailemaan. Ammatissa olisi hyvä jotain osata. Muuten se menee amatööripuuhasteluksi.

 

[Disfear]

Mikä siinä Garminin olemassaolossa niin häiritsee? Luxus tuotteet ovat yhteydessä nettiin ja saavat sieltä realiaikaista, asiakkaankin kannalta hyödyllistä tietoa nopeusrajoituksista, tietöistä, ilmoituksista yms.

Se että vaatisi kuskilta "päänsisäistä navigaattoria" on mielestäni samaa luokkaa kuin vaatisi esim. "spagaatin taitoa" kuskilta.

Se ilman navia ajaminen ei välttämättä tarkoita sitä, että osaisi aina kaikki kadut ulkoa, vaan sitä että hahmottaa ympäristön ja ammattitaidon avulla tietää, milloin missäkin on ruuhkaa, jne. Osaa eri kaupunginosat, väylät sun muut. Asiakas sanoo vieraan osoitteen, mutta tiedät kaupunginosan, joten voit sitten matkan aikana naputella naviin tarkan kadun, mutta tiedät jo suurinpiirtein parhaimman reitin.

Ymmärrän sitten kyllä sen, että kaikkia se ei kiinnosta ja mieluummin maksaa 40 euron kyydistä 18 euroa, vaikka se tarkoittaisi heikompaa palvelua. Nykyään uudet taksiyrittäjät saattaa kyllä sillä rämisevällä Auriksella veloittaa vaikka tuplat jonkun Lähitaksin/Taksi Helsingin hinnasta, jos ei ole tarkkana.

Tuolla ylempänä laskelmissa taisi muuten unohtua varsinkin kesällä aika tyypilliset 60–90 minuutin odotusajat sitä yhtä keikkaa kohden.

 

[oestrus taurus]

Ammattiylpeys. Kyllä kuskin pitäisi osata oman kaupunkinsa kadut sen verran hyvin että ei joka päivä tartte navia käyttää että pääsee perille.

Toki jos on "vaan töissä", niin tohon navin käyttöönhän se menee. Vähän sama kuin jos joku asiakaspalvelija rautakaupassa joutuisi joka asiaa aina googlailemaan eikä osaa sitä oman alansa palvelua antaa ilman että jokaista asiaa joutuu googlailemaan. Ammatissa olisi hyvä jotain osata. Muuten se menee amatööripuuhasteluksi.

Noh, taksiuudistus antaa nyt vapaudenvalinnan asiakkaalle, onkohän hän valmis maksamamaan ammattiylpeydestä lisähintaa.

Tuollainen ammattiylpeys karsii tehokkaasti pätevyysvaatimuksissa työnhakijoita tehokkaasti ja nostaa siten samalla myös palkkakuluja. Kun tällä ammattiylpeydellä on kannattajakuntansa, siihen voi markkinoinnissa panostaa ja siten kilpailla.
Myös suomenkielen taitoisilla kuskeilla voisi kilpailla markkinoilla, joskin halvemmalla kuin "päänsisäisen navigaattorin" pätevyysvaatimuksella.

**************
Itse olen rautakaupassa, tarvikeostoksilla yms. yleensä jo nettivertailuissa suorittanut niin hintakilpailutuksia kuin laadullisia kilpailutuksia tai/ja asiakaspalautetta tuotteen laadusta. En itse luota asiakaspalvelijan "ammattiylpeyden" tiedon laatuun. Se sisältää niin paljon inhimillisiä puutteita (kuten rajoittuu esim. eniten myytyihin tuotteisiin tai joidenkin tuotteiden erikoismaininnan/palkinnon esiintuomiseen palvelutilanteessa) ja on siten tod. suppea.

btw: Navigaattori voi pelastaa lisäkustannuksilta esim. silloin, kun joku egokapina tukkii reitin keskeiseltä osalta väylän ja tästä annetaan tämän johdosta verkkoon tieto liikennehäiriöstä. Tai kolari tukkii tien... Navigaattori antaa sitten vaihtoehtoisen reitin, ilman että pitää paikalla käydä tekemässä u-käännös ja sen mahdollistumista odotelleessa maksaa pirssin aikamaksua...

 

[baggio]

Kyllähän taksiasiakkaat ovat nyt saaneet sellaiset ammattilaiset ja asiakaspalvelijat jollaiset ansaitsevatkin.

 

[Tc4pb]

-

 

[pertsavk]

Tampereella aloitti vihdoin Uber. Olen hemmetin tyytyväinen, kun saa yhtä helposti taksin kuin ulkomaillakin.

Kai siinä oli kupu katolla? Jos ei ollut, ei ollut taksi eikä tämä keskustelu koske sitä...

 

[jinx1980]

Aiemmin hinta oli kyllä huomattavasti edullisempi kuin nyt. Ainakin näin Oulussa, joka on kuitenkin suomen mittakaavassa isohko kaupunki. Helsinki nyt vaan on kallis paikka elää.

Oulussa ei liene näitä ubereita ja yangoja? pk-seudulla on ja on mahdollista saada kyytiä about 1/2 rahalla vs. vanha ”monopolihinta”. Kyllähän täälläkin perinteiset välitysyhtiöt on hintaa nostanut.

Uudistuksen hyvä puoli on se että nyt on edes mahdollisuus ostaa palvelu halvemmalla jos ei kuskin/auton taso kiinnosta/ole merkittävä tekijä. Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö olisi myös isoja ongelmia .

Ennen oli kallis kyyti, mutta ammattitaitoiset kuskit. Nyt uudistuksen jälkeen ei ole juurikaan edullisempaa, mutta kuskien laatu sukeltanut pohjamutiin. Mikä tässä siis nyt meni niin kuin piti? Kun on korttinsa saanut jostain kehitysmaasta rahalla, niin tässä lopputulos. Mut kun kaikki on saman arvoisia. No eipä vaan ole. Joillakin on ammattiylpeyttä, toisilla ei.

pk-seudulla mamut ajoi jo ennen uudistusta ihan perinteisten välitysyhtiöiden autoja, eivät osanneet silloinkaan kieltä eivätkä osoitteita eli ei se ”laatu” mitään ihan järkyttävää romahdusta ole kokenut. Jos aiemmin oli 60/40 mahis saada yöllä ”mamu” niin nyt se on 95/5. Lentokentällä jo vuonna 2013 oli todennäköistä että kuski ei tiennyt missä on Espoo , saati Espoon kaupunginosien sijaintia…

 

[pottunenä]

Oulussa ei liene näitä ubereita ja yangoja? pk-seudulla on ja on mahdollista saada kyytiä about 1/2 rahalla vs. vanha ”monopolihinta”. Kyllähän täälläkin perinteiset välitysyhtiöt on hintaa nostanut.

Uudistuksen hyvä puoli on se että nyt on edes mahdollisuus ostaa palvelu halvemmalla jos ei kuskin/auton taso kiinnosta/ole merkittävä tekijä. Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö olisi myös isoja ongelmia .
pk-seudulla mamut ajoi jo ennen uudistusta ihan perinteisten välitysyhtiöiden autoja, eivät osanneet silloinkaan kieltä eivätkä osoitteita eli ei se ”laatu” mitään ihan järkyttävää romahdusta ole kokenut. Jos aiemmin oli 60/40 mahis saada yöllä ”mamu” niin nyt se on 95/5. Lentokentällä jo vuonna 2013 oli todennäköistä että kuski ei tiennyt missä on Espoo , saati Espoon kaupunginosien sijaintia…

No onneksi en asu pk-seudulla.

 

[pertsavk]

Niin no, olihan se originaali valtion sanelema maksihinta (=kyydin minimihinta) myöskin täysin järjetön monopoli/duopoli/kartelli tavallisen yksityisihmisen silmissä.

Itsellä hyvin ristiriitaiset tunteet uudistuksesta, toisaalta ei vituta yhtään maksaa nykyään 18€ kyydistä josta ”kartelli” veloitti ennen muutosta 35€ ja nykyään ~40€ (Huom. 40€ 14km matkasta ”motaria” niin siitä paskempi kuntoinenkin selviää omin jaloin 2h:ssa - harvassa duunit mistä saa 20€/h puhtaana käteen) autolla tuo on ~15min veto, suorat kulut noin 0,2-0,25€/km=3,5€ -> kartellille jää ~30-35€ jos kuski ajaisi tyhjänä takas ja 0,5h palkka joka lienee alle 20€/h eli maks 10€ -> autoon jää 20€ pintaan keikasta. Tommosia keikkoja heittää helposti 8 per vkl yö = 16 viikossa 832 vuodessa -> 16k€ jolla maksaa minkä tahansa auton vuoden arvon aleneman eikä ”muuta vaadita” kuin kökkiä 4h pe&la iltoina 0000-0400 kylillä eli 8h/vko työtunneilla

Ei se mene niin. Ne kyydit tulevat purskeina eikä niiden ennustettavuus ole aivan helppoa. Vai meinaatko että tyhjiä takseja tarvitaan koko ajan yhtä paljon noina aikoina noissa paikoissa ja sen verran saa kun jaksaa vaan ajaa sen muutaman tunnin? Jos niin olisi, niin kaikki taksithan tekisivät niin. Loppumaton ketju pirssejä suhaisi edestakaisin Länäriä maksamassa autojaan.

Kolikon toisena puolena sitten syrjäkylillä saa/pitää/täytyy ajaa itse kännissä kun taksia ei saa vaikka siitä olisi valmis maksamaan mitä tahansa. Noh, toisaalta jos on vähän järkeä päässä niin keskellä yötä tiettömän taipaleen päässä pikku tuiterissa autoileminen vastaa riskiprofiililta raksalla ilman kypärää työskentelyä eli evvk.

Niin, ne syrjäkylien taksit lähtivät isolle kirkolle kun päivystysvelvollisuus ja "oma alue" poistui. Miksi pitäisi istua kuluttamassa housuja tolpalla jossain Peräsuolijoen syrjäkylällä maanantain ja tiistain välisenä yönä siltä varalta että joku sattuu olemaan humalassa? Isolla kirkolla joku on varmasti humalassa ja tarvitsee kyytiä. Eri asia onkin sitten se että siellä ovat sitten ne ison kirkon taksit ja kaikkien läheisten syrjäkylien taksit kyttäämässä niitä muutamia humalaisia.

Kelahimmelit lienee iso työllistäjä, siihenhän tämä muutos _ei olisi_ pitänyt vaikuttaa, ne on kilpailutettu aiemmin ja kilpailutetaan edelleen eli valtion määrittelemällä ”maksimihinnalla” ei ole eikä ole ollut asian kanssa mitään tekemistä. Sillä saralla palvelun huonontuminen on johtunut maksajan eli kuntien politiikan muutoksesta millä perusteella kyytejä hankitaan.

On ollut ennen. Se kyyti ei aiemmin voinut maksaa enempää kuin mitä se asetus sanoi. Nykyään voisi periaatteessa, tai voikin koska sellaista asetusta ei enää ole. Kilpaillaan vaan ensin vaikka ulkomaisella subventiolla ja halvoilla hinnoilla kilpailijat ulos ja sen jälkeen vain taivas on kattona. Ymmärsivätköhän uudistuksen puuhamiehet itse (lähipiirinsä on ymmärtänyt) millaiset saumat kelahimmeli loi?

Omasta mielestä jonkunlainen muutos oli tarpeen, mutta ei tietenkään mitenkään voi tätä nykyistä kehua.
- valtion olisi pitänyt säätää ainakin maks. hinta ”mittarilla ajettaessa”, vaikkapa 3€/km. Kalliilla limusiinilla sitten hinta etukäteen sopien -> voisit suht sokkona hypätä mihin tahansa kulkineeseen tulematta ihan täysin ryöstetyksi.

Näinhän se juuri vanhan lain aikana olikin, viimeinen säädetty maksimihinta taisi olla 1,67€/km. Maksimihinta määrättiin asetuksella. Ja se on paskapuhetta että vanhan lain aikana ei olisi voinut sopia hintaa etukäteen. Itse asiakkaana 80-luvulta eteenpäin ja myöhemmin kuskina kyllä sovin hintaa useinkin etukäteen. Nythän se tilanne on hiukan erilainen siinä mielessä että ennen lain muutosta se maksimihinta oli myös sovituilla kyydeillä voimassa vaan eipä enää ole sellaista.

- kiinteä €/km alennus jos kuski ei osaa parilla vinkillä 200m päähän kohteeseen ilman navia -> ammattitaitoinen kuski saisi enemmän liksaa ja paskempi vähän vähemmän .

Eikä saisi, se ammattitaidoton tuhertaisi matkalla sitten sen verran kauemmin että ei haittaisi. Ja jos vahingossa löytäisi omin nokkinensa kohteeseen niin se olisi vaan bonusta kun saisi koko hinnan. Tai sitten ihan vaan nostettaisiin hintaa suoraan kompensoimaan tuo peelovähennys.

Mielestäni (miehenä) tuo on hiton hyvä että kaiken maailman ählämit ja muut rättipäät & idänihmeet pääsee ajamaan minimaalisella kokemuksella, teoriassa tämä tarjoaa halvempia hintoja niille jotka tarvitsevat ”vain kuskia” (koska ovat itse kännissä). Itselle ainakin ihan sama istunko makkaperunat sylissä/penkillä/rinnuksilla puntossa vai e-mesessä kun tulen tuon 15min baarista kotiin tai muuten vain siirryn jonkun matkan (jos kuski on paska ja itse selvinpäin niin aina voi ajaa myös itse sitä autoa).

Huono homma tuossa on vaan se että tämä idän ihmeiden työllistyminen tapahtuu iennen ihan kunniallisena ammattina pidetyn alan kustannuksella. Mutta odottakaas kunhan apteekit vapautetaan! Sitten lähtee nuhalääkkeet ja mömmöt halvalla R-kioskista! Ihan ylipalkattu valtion tukema kartelli! Kohta voi joka kerrostalossa olla oma pikku apteekki, josta voi käydä hakemassa rokotepiikit ja kodeiinia ja vaikka vahvemmatkin lääkkeet puhumattakaan tukisukista ja aspiriinista! Naapurin Mehmet myy takuulla hyvää tavaraa ja halvemmalla kuin Yliopiston apteekki! Ja 24/7!

 

[Janishell]

itseeni vaikutti tämä taxi alan muutos sillä tavalla. Että tilaan enään taxin vain äärimmäisessä hätätapauksessa. Käytän muita konsteja mielummin nykyään, jos vain on mahdollista.

 

[Paapaa]

Onkohan nämä kokemukset hyvin kaupunkikohtaisia? Helsingissä omalla kohdallani oikeastaan ainoa asia, joka muuttui oli se, että tarjonta lisääntyi ja hinnat osin laskivat ja osin nousivat. Kyyti tulee appiksella (jotka ovat parantuneet paljon) kuten ennenkin, matka hoituu kuten ennenkin, kuskit osaavat perille ja ovat kohteliaita kuten ennenkin. Käytän taksia suunnilleen saman verran kuin aina. Toppia en käyttänyt juuri koskaan aiemminkaan, joten tolppahelvetti ei ole omaan matkusteluun vaikuttanut.

 

[jinx1980]

Ei se mene niin. Ne kyydit tulevat purskeina eikä niiden ennustettavuus ole aivan helppoa. Vai meinaatko että tyhjiä takseja tarvitaan koko ajan yhtä paljon noina aikoina noissa paikoissa ja sen verran saa kun jaksaa vaan ajaa sen muutaman tunnin? Jos niin olisi, niin kaikki taksithan tekisivät niin. Loppumaton ketju pirssejä suhaisi edestakaisin Länäriä maksamassa autojaan.

Väittisin siltikin että vkl öinä 2300-0500 välillä saa/pääsee ajamaan lähes niin paljon kuin vain haluaa. Mikä muuten selittäisi esim. 0,5h odotusaikoja ”perinteisestä keskuksesta” ko. aikaan tilattaessa (aikaa ennen uudistusta). Öisellä taksitolpalla asiakkaat (ei siis autot) jonottivat autoja.

Tietysti koko viikon tunneista tuo ”ruuhka-aika” on pieni osuus, mutta lopun ajan voi(si) tehdä jotain muutakin. Tietysti vanhaan aikaan lupajärjestelmä vaati että auto on ajossa estäen tämmöisen cherry pickauksen.

Näinhän se juuri vanhan lain aikana olikin, viimeinen säädetty maksimihinta taisi olla 1,67€/km. Maksimihinta määrättiin asetuksella. Ja se on paskapuhetta että vanhan lain aikana ei olisi voinut sopia hintaa etukäteen. Itse asiakkaana 80-luvulta eteenpäin ja myöhemmin kuskina kyllä sovin hintaa useinkin etukäteen. Nythän se tilanne on hiukan erilainen siinä mielessä että ennen lain muutosta se maksimihinta oli myös sovituilla kyydeillä voimassa vaan eipä enää ole sellaista.

Todellisuudessa neuvottelumahdollisuuksia ei juuri ollut. Keskuksesta tilatessa ei onnistu(nut) ja tolpalta piti ottaa eka auto. Käytännössä hinnan pystyi sopimaan jollekin hesa-tampere tyyppiselle pidemmälle välille ja tästä sai 10%-20% alennuksen.

”Kas kummaa” kun keskuksella ei ollut ikinä ehdottaa tyyliin ”tässä olis Matti just vapaana, ajaa muuten10c/km maks. taksaa halvemmalla, laitetaanko se vai joku ’täyshintainen’ pirssi”? Toisin sanoen keskitetyt välitysyhtiöt ja monopolihinnat teki sen että omaa hintaa alentamalla kyytejä ei ollut mahdollisuutta saada yhtään enempää, mikäli välitysyhtiö olisi jakanut kyytejä edukkuusjärjestyksessä niin jotain maks. hinnasta poikkeavia kyytejä olisi voinutkin olla tarjolla, mutta tällöinkään asiakkaana sitä ei olisi voinut etukäteen tietää.

 

[pottunenä]

Erikoista mielestäni tämä haluttu "neuvottelumahdollisuus" taksihintoihin. Ymmärrän neuvottelun hinnoista jos puhutaan tuhansista euroista ylöspäin.

Nyt puhutaan kuitenkin 20-50€ hinnoista pääsääntöisesti. Ei ruokakaupoissakaan neuvotella hinnoista. Tai Postin kanssa.

 

[jinx1980]

Erikoista mielestäni tämä haluttu "neuvottelumahdollisuus" taksihintoihin. Ymmärrän neuvottelun hinnoista jos puhutaan tuhansista euroista ylöspäin.

Nyt puhutaan kuitenkin 20-50€ hinnoista pääsääntöisesti. Ei ruokakaupoissakaan neuvotella hinnoista. Tai Postin kanssa.

Onnibus puolitti VR ja matkahuollon hinnat. Posti joutui tiputtamaan hintojaan kun matkahuolto tuli pakettikuvioon mukaan, eikä enää tartte mennä postitoimistoon lähettääkseen/hakeakseen pakettia. Väittäisin myös LIDL:n laskeneen merkittävästi ruuan hintaa. Kaikki vanhaan aikaan ”rahastaneet” firmat kuitenkin pyörii edelleen, toisin sanoen raha on valunut omistajilta kuluttajille enkä näe mitään syytä miksi esim. juuri taksihintojen pitäisi olla monopoli asemassa.

Suomessa verokiila on niin jyrkkä että jos asiakkaana saat pois hinnasta euron-pari sieltä & täältä niin kk-tasolla jo 100€ alennus on hyvinkin merkittävä. Esim. taksimatkasta säästetty 10€ on jo ihan merkittävä alennus vaikka yksittäisinä euroina se ei juuri mitään olekaan.

 

[pottunenä]

Onnibus puolitti VR ja matkahuollon hinnat. Posti joutui tiputtamaan hintojaan kun matkahuolto tuli pakettikuvioon mukaan, eikä enää tartte mennä postitoimistoon lähettääkseen/hakeakseen pakettia. Väittäisin myös LIDL:n laskeneen merkittävästi ruuan hintaa. Kaikki vanhaan aikaan ”rahastaneet” firmat kuitenkin pyörii edelleen, toisin sanoen raha on valunut omistajilta kuluttajille enkä näe mitään syytä miksi esim. juuri taksihintojen pitäisi olla monopoli asemassa.

Suomessa verokiila on niin jyrkkä että jos asiakkaana saat pois hinnasta euron-pari sieltä & täältä niin kk-tasolla jo 100€ alennus on hyvinkin merkittävä. Esim. taksimatkasta säästetty 10€ on jo ihan merkittävä alennus vaikka yksittäisinä euroina se ei juuri mitään olekaan.

Juu, mutta kun sä halusit että sulle kädestä pitäen tarjottais jotain halpaa kyytiä just sinulle. Eikä nyt postin tai vr:n tai matkahuollon kanssa voi yksittäinen asiakas neuvotella mitään hintoja. Mitä sä nyt horiset?

 

[pertsavk]

Väittisin siltikin että vkl öinä 2300-0500 välillä saa/pääsee ajamaan lähes niin paljon kuin vain haluaa. Mikä muuten selittäisi esim. 0,5h odotusaikoja ”perinteisestä keskuksesta” ko. aikaan tilattaessa (aikaa ennen uudistusta). Öisellä taksitolpalla asiakkaat (ei siis autot) jonottivat autoja.
Tietysti koko viikon tunneista tuo ”ruuhka-aika” on pieni osuus, mutta lopun ajan voi(si) tehdä jotain muutakin. Tietysti vanhaan aikaan lupajärjestelmä vaati että auto on ajossa estäen tämmöisen cherry pickauksen.

Kyllä joo, mutta kun sen auton maksaminen ei ole sen homman ainoa päämäärä. Itse kuskina haluaisin saada sen verran palkkaa että voisin maksaa vuokrani, ruokani, vaatteeni ja ehkä joskus jotain muutakin pientä. Vai meinaatko että normaalin 37,5 muuta työtä viikossa jälkeen lähdetään kuorimaan kermat? Niin moni ajatteli alkuun lainmuutoksen jälkeen mutta niitä kerman kuorijoita alkoi olla niin paljon että kaikille ei riittänyt edes kurria. Se tavallaan oli ja on yksi syy alan ahdinkoon. Aiemmin siellä Peräsuolijoella saattoikin istua muutaman päivystysvuoron perse homeessa kun tiesi että se kuittaantuu viikonloppuna tai keihäshyppyfestareilla tai juhannuksena tai puolukanpyörityskisoissa mutta nykyään niiden aikana niitä kermankuorijoita on niin paljon että kuka siellä istuu yöllä turhan panttina jos ei ole pakko.

Todellisuudessa neuvottelumahdollisuuksia ei juuri ollut. Keskuksesta tilatessa ei onnistu(nut) ja tolpalta piti ottaa eka auto. Käytännössä hinnan pystyi sopimaan jollekin hesa-tampere tyyppiselle pidemmälle välille ja tästä sai 10%-20% alennuksen.

Ei ollut pakko ottaa ensimmäistä autoa. Se oli lähinnä kohteliasta ja erittäin toivottavaa, sillä juuri sen aluejaon ja päivystysvelvollisuuden takia se ensimmäinen auto oli saattanut päivystää tuntikausia ilman hommia ja kolme seuraavaa oli saattanut tulla tolpalle juuri hetki sitten. Ja asiakkaan ominaisuudessa jokainen järkevä tarjous kyydistä on otettu vastaan vakavissaan ja yleensä hyväksytty, myös ruuhka-aikoina. Kuljettajana myös olen kuullut tarjouksia ja hyvin harvoin hylännyt niitä. Silloinkin yleensä syy on ollut että ei sovi oman aikatauluun esim sovitun kyydin tai vuoronvaihdon vuoksi. Aivan älyvapaita ideoita on kuulunut oikeastaan harvoin ja silloinkin perustelun jälkeen potentiaalinen asiakas on yleensä tarkistanut omaa näkökulmaansa.

”Kas kummaa” kun keskuksella ei ollut ikinä ehdottaa tyyliin ”tässä olis Matti just vapaana, ajaa muuten10c/km maks. taksaa halvemmalla, laitetaanko se vai joku ’täyshintainen’ pirssi”? Toisin sanoen keskitetyt välitysyhtiöt ja monopolihinnat teki sen että omaa hintaa alentamalla kyytejä ei ollut mahdollisuutta saada yhtään enempää, mikäli välitysyhtiö olisi jakanut kyytejä edukkuusjärjestyksessä niin jotain maks. hinnasta poikkeavia kyytejä olisi voinutkin olla tarjolla, mutta tällöinkään asiakkaana sitä ei olisi voinut etukäteen tietää.

Ei se keskus tiedä mikä hinnalla mikäkin kuski ajaa jos ei mennä sillä "täydellä hinnalla". Eivätkä muut taksiyritykset haluaisi maksaa keskuksen kuluja jos Matti olisi ainoa joka saisi keikkaa heti kun olisi vapaa halvemman hintansa vuoksi. Soita suoraan Matille. Tai perusta firma joka jakaa keikkaa edukkuusjärjestyksessä jos uskot sen olevan hyvä idea. Sekin olisi ollut mahdollista jo vanhan lain aikana. Keskitetyt välitysyhtiöt olivat alueen taksiyritysten omistamia ja olisi ollut hiukan haasteellista saada ne jakamaan keikkoja kunkin erillisen hinnaston mukaan. Eivätkä kaikki taksit edes kuluneet niihin, vanhankaan lain aikana. Eikä hinta ollut monopoli, Suomessa oli satoja ellei tuhansia eri taksiyrityksiä. Eikä myöskään kartelli, halvemmallakin pääsi kuin asetuksen määräämällä maksimihinnalla.

 

[jinx1980]

Juu, mutta kun sä halusit että sulle kädestä pitäen tarjottais jotain halpaa kyytiä just sinulle. Eikä nyt postin tai vr:n tai matkahuollon kanssa voi yksittäinen asiakas neuvotella mitään hintoja. Mitä sä nyt horiset?

Nyt kun avaan 3 appsia, lähitaksin, uberin ja yangon niin saan 3 eri hintaa josta voin valita ihan itse mitä otan. Aiemmin tämä ei ollut mahdollista vaan oli pakko maksaa asetuksella määritetty maksimihinta kun kukaan ei halvemmalla suostunut ajamaan vaikka se mahdollista olisi ollutkin (***).

Jollet näe yhtäläisyyttä taksien kanssa entisaikojen bussi/juna ja posti monopoleihin niin en voi auttaa. Monopolien purku on pudottanut asiakkaan maksamia hintoja ja niin se on tehnyt _minun tapauksessani_ myöskin taksien osalta.

***) eihän sitä nytkään yksittäinen uber-kuski pysty hintaansa määrittelemään, mutta silti valinnanvapaus on myöskin tuonut hajontaa hintoihin ja ne ovat joustaneet _myöskin_ alaspäin.

 

[Mariini]

Ja Onnibus lähtikin hiipien pois Suomesta, samoin kuin Baltiasta, koska ne hienot ideat eivät toimi ellei asukasmäärä ja tiheys ole suurkaupungin tasolla. Euron lipuilla ei pitkään ajeta, ellei joku (yhteiskunta) kompensoi erotusta. Koiviston autoko vai Länskä sen OB rääneet osti, nyt bussialalla eletään kädestä suuhun ja katsotaan kauanko riittää.

Sama Uber; firma on tehnyt koko ajan tappiota. Nyt saapui inflaatiosyksy maailmaan ja lopputulosta odotellaan, kauanko markkinat uskoo. Kuljettajansa eivät enää, jos kaikki velvoitteet hoidetaan ja jäävällä katteella eletään.

 

[Disfear]

Se alkaa nopeasti tuntua myös kuljettajan tuloissa, jos annetaan kymmenen euron alennuksia, ellei käy niin hyvin, että alennusten antaminen johtaa useampiin kyyteihin. Edes Helsinkikään ei vaan ole mikään Moskova/New York, jossa asiakkaita virtaa jatkuvasti. Noita erilaisia alennusviritelmiä on kyllä kokeiltu useamminkin esimerkiksi poistamalla tiettyjä lisämaksuja, muttei ne ns. potentiaaliset asiakkaat kotisohvilla ole silti sitä autoa välttämättä sen useammin tilanneet.

Se huomio aiemmin tällä sivulla oli kyllä ihan oikea, että kuljettajien ja palvelun taso oli ehtinyt laskea jo perinteisillä välitysyhtiöillä ennen uudistusta.

 

[pottunenä]

Nyt kun avaan 3 appsia, lähitaksin, uberin ja yangon niin saan 3 eri hintaa josta voin valita ihan itse mitä otan. Aiemmin tämä ei ollut mahdollista vaan oli pakko maksaa asetuksella määritetty maksimihinta kun kukaan ei halvemmalla suostunut ajamaan vaikka se mahdollista olisi ollutkin (***).

Jollet näe yhtäläisyyttä taksien kanssa entisaikojen bussi/juna ja posti monopoleihin niin en voi auttaa. Monopolien purku on pudottanut asiakkaan maksamia hintoja ja niin se on tehnyt _minun tapauksessani_ myöskin taksien osalta.

***) eihän sitä nytkään yksittäinen uber-kuski pysty hintaansa määrittelemään, mutta silti valinnanvapaus on myöskin tuonut hajontaa hintoihin ja ne ovat joustaneet _myöskin_ alaspäin.

En käytä yhtään noista. Ei viitsi harmaata taloutta tukea. En myöskään käy ostamassa 5€ verovapaita pitsoja. Toki jokainen tyylillään.

 

[jinx1980]

Ei se keskus tiedä mikä hinnalla mikäkin kuski ajaa jos ei mennä sillä "täydellä hinnalla". Eivätkä muut taksiyritykset haluaisi maksaa keskuksen kuluja jos Matti olisi ainoa joka saisi keikkaa heti kun olisi vapaa halvemman hintansa vuoksi. Soita suoraan Matille. Tai perusta firma joka jakaa keikkaa edukkuusjärjestyksessä jos uskot sen olevan hyvä idea. Sekin olisi ollut mahdollista jo vanhan lain aikana. Keskitetyt välitysyhtiöt olivat alueen taksiyritysten omistamia ja olisi ollut hiukan haasteellista saada ne jakamaan keikkoja kunkin erillisen hinnaston mukaan. Eivätkä kaikki taksit edes kuluneet niihin, vanhankaan lain aikana. Eikä hinta ollut monopoli, Suomessa oli satoja ellei tuhansia eri taksiyrityksiä. Eikä myöskään kartelli, halvemmallakin pääsi kuin asetuksen määräämällä maksimihinnalla.

Mikään ei olisi estänyt jo vuonna miekka ja kivi tehdä vaikka sms-pohjaista systeemiä jolla ilmoittaa taksin tämän päivän hinnan keskukseen, sitä ennen homma olisi onnistunut vaikka kuukausittain kirjeellä. Eli ei oo joo tietänyt kun ei ole ollut kiinnostusta(kaan) tietää. Tällä tavalla kuitenkin asiakkaalle olisi saatu se ns. ”paras hinta” ja pistetty palveluntarjoajat kilpailemaan keskenään.

Käytännössä joku keskitetty välitysyhtiö on pakko olla jos on aikonut kyytejä saada. Puhelinsoitto yksittäiselle kuskille ei myöskään palvele asiakkaan intressejä millään tavalla, nopeammin on perillä kävellen kuin odottaa kuskin vapautuvan keikalta toiselta puolen kaupunkia.