Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Zefram Cochrane]

Olet vain yksinkertaisesti väärässä.

Työkaluja nimenomaan mihinkään yhtenäiseen politiikkaan ei ole, koska se vaatisi yksimielisyyttä. Kyse ei ole ajan tai tiedon puutteesta. Jostain hämmennyksistä sössöttäminen on joko täydellistä tietämättömyyttä, tai sitten haluat siirtää keskustelua muualle.

Jos oikeasti kuvittelet, että asia olisi voitu näillä työkaluilla hoitaa, niin kerro sitten miten, tai lopeta paskan jauhaminen

Aika isosti tähän vaikuttaa Saksan poliittinen halvaantuminen ja sossutäti Merkel.

 

[hkultala]

Ongelma tässä EUn munattomuudessa on pitkälti se, poliittinen vaikutusvaltakin on asia, jota on rajallisesti, ja EU on haaskannut sen väärin asioihin;

EU on lähinnä käyttäny poliittisen vaikutusvaltansa mm. siihen, että se mikromanageroi jäsenmaitaan ziljoonalla typeällä säädöksellä, ja sitten jäsenmailta ei heru enää halua yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan.

EU on kuin avioliitto, josta rakkaus on kuollut mutta pakolla nukutaan samassa sängyssä, asutaan samassa huoneistossa ja riidellään jatkuvasti ruoanlaitosta ja siivouksesta, EUn pitäisi olla enemmän kuin kaveriporukka jossa jokaisella on oma kotinsa ja jokainen hoitaa sen kotinsa miten itse huvittaa, mutta sitten käydään yhdessä harrastuksissa, ja autetaan toista käytännön asioissa tasapuolisesti jne.

 

[Jurppii]

Mikromanagerointia voisi olla vähemmän jos rahan jakaminen ei olisi niin isossa roolissa. Sitten taas ne maat, jotka rahaa eniten haluavat, ovat kaikkein vähiten valmiita liiton sääntöjen noudattamiseen.

 

[JCSH]

Ongelma tässä EUn munattomuudessa on pitkälti se, poliittinen vaikutusvaltakin on asia, jota on rajallisesti, ja EU on haaskannut sen väärin asioihin;

EU on lähinnä käyttäny poliittisen vaikutusvaltansa mm. siihen, että se mikromanageroi jäsenmaitaan ziljoonalla typeällä säädöksellä, ja sitten jäsenmailta ei heru enää halua yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan.

EU on kuin avioliitto, josta rakkaus on kuollut mutta pakolla nukutaan samassa sängyssä, asutaan samassa huoneistossa ja riidellään jatkuvasti ruoanlaitosta ja siivouksesta, EUn pitäisi olla enemmän kuin kaveriporukka jossa jokaisella on oma kotinsa ja jokainen hoitaa sen kotinsa miten itse huvittaa, mutta sitten käydään yhdessä harrastuksissa, ja autetaan toista käytännön asioissa tasapuolisesti jne.

Ei tuohon "mikromanagerointiin" pala sitä poliittista vaikutusvaltaa EU:lta koska ne ovat asioita joista kaikki jäsenmaat tuppaavat olla samaa mieltä, eli yhteismarkkinoiden pelisääntöjen tarpeellisuus. Oikeastaan sanoisin että valtiot mielellään antavat tuon mikromanageroinnin EU:lle koska se käytännössä vain korvaa jäsenmaiden oman mikromanageroinnin ja on parempi tehdä se kerran kaikille 27 valtiolle kuin erikseen.

Se EU:n heikkous nykyisessä muodossaan tulee julki silloin kun kansallisvaltiot joutuvat tekemään jonkun isomman ja näkyvämmän uhrauksen "yhteisen hyvän" vuoksi. Tuon takia esimerkiksi tuo turvapaikanhakijoiden käsittelyn järkeistäminen ei onnistu, siinä vaiheessa kun maiden kuten Puola pitäisi ottaa vastuuta jotta saataisiin järkevästi toimiva järjestelmä niin he eivät siihen suostu. Josta taaskin seuraa että se kuorma osuu eniten niihin pariin rajavaltioon ja yhteiskunnan kannalta houkutteleviin maihin kuten Saksa, Ruotsi, Suomi, jne.

 

[lmu2002]

Ei tuohon "mikromanagerointiin" pala sitä poliittista vaikutusvaltaa EU:lta koska ne ovat asioita joista kaikki jäsenmaat tuppaavat olla samaa mieltä, eli yhteismarkkinoiden pelisääntöjen tarpeellisuus. Oikeastaan sanoisin että valtiot mielellään antavat tuon mikromanageroinnin EU:lle koska se käytännössä vain korvaa jäsenmaiden oman mikromanageroinnin ja on parempi tehdä se kerran kaikille 27 valtiolle kuin erikseen.

Se EU:n heikkous nykyisessä muodossaan tulee julki silloin kun kansallisvaltiot joutuvat tekemään jonkun isomman ja näkyvämmän uhrauksen "yhteisen hyvän" vuoksi. Tuon takia esimerkiksi tuo turvapaikanhakijoiden käsittelyn järkeistäminen ei onnistu, siinä vaiheessa kun maiden kuten Puola pitäisi ottaa vastuuta jotta saataisiin järkevästi toimiva järjestelmä niin he eivät siihen suostu. Josta taaskin seuraa että se kuorma osuu eniten niihin pariin rajavaltioon ja yhteiskunnan kannalta houkutteleviin maihin kuten Saksa, Ruotsi, Suomi, jne.

Samaa mieltä. Ei kai mikään maa noita hädättömiä siirtolaisia varsinaisesti halua, vaan niitä pukkaa pakolaisten mukana ja toisinpäin. Ajatushan oli EU:ssa että jos sitä porukkaa jostain kautta tulee kuitenkin niin ei jätettäisi niitä ekojen maiden riipaksi. Mikä ei tietenkään käy niille maille jonne muutenkaan kukaan ei halua. Eli ollaan tässä jotenkin tukevinaan Kreikkaa mutta ei prkl kyllä jaeta yhtään musulmaania sitten meille. Kreikka pitäköön hyvänään kun eivät osaa rajaansa vartioida vaikka ollaan rahaakin annettu.
Kokeile tässä sitten jotakin yhteistä uudistusta rakentaa kun nämä nettosaajat torppaa kaiken missä vastuuta jaetaan.

 

[JCSH]

Samaa mieltä. Ei kai mikään maa noita hädättömiä siirtolaisia varsinaisesti halua, vaan niitä pukkaa pakolaisten mukana ja toisinpäin. Ajatushan oli EU:ssa että jos sitä porukkaa jostain kautta tulee kuitenkin niin ei jätettäisi niitä ekojen maiden riipaksi. Mikä ei tietenkään käy niille maille jonne muutenkaan kukaan ei halua. Eli ollaan tässä jotenkin tukevinaan Kreikkaa mutta ei prkl kyllä jaeta yhtään musulmaania sitten meille. Kreikka pitäköön hyvänään kun eivät osaa rajaansa vartioida vaikka ollaan rahaakin annettu.
Kokeile tässä sitten jotakin yhteistä uudistusta rakentaa kun nämä nettosaajat torppaa kaiken missä vastuuta jaetaan.

Jees, esim. keskitetty turvapaikanhaku järjestelmä jossa haettaisiin turvapaikkaa EU:sta eikä yksittäisistä maista korjaisi valtaosan nykytilanteen ongelmista. Mutta koska tuo tarkoittaisi että Itä-Euroopan freeloaderit joutusivat oikeasti ottamaan turvapaikanhakijoita vastaan niin tuo ei ikinä mene läpi.

 

[ATE]

Olkoon vaikka kuinka paska ratkaisu niin se on parempi kuin päätäntävalta jossain määräenemmistönä EU:ssa kuinka paljon Suomeen tulee kolmannen maailman kansaa kun EU:n tuuhiot laskevat että tänne mahtuu ainakin miljoona henkeä lisää parissa vuodessa kun niin iso maa ja vähän ihmisiä.

Paljon luotettavampi ratkaisu olisi vahvat ulkorajat unionille ja maahanmuuttopolitiikan päätäntävallan pitäminen Suomessa sekä samalla pakolaispolitiikan päivittäminen kotimaan rajoilla nykytilanteeseen ja nykyaikaan jossa sitä käytetään siirtolaiskanavana.

 

[JCSH]

Olkoon vaikka kuinka paska ratkaisu niin se on parempi kuin päätäntävalta jossain määräenemmistönä EU:ssa kuinka paljon Suomeen tulee kolmannen maailman kansaa kun EU:n tuuhiot laskevat että tänne mahtuu ainakin miljoona henkeä lisää parissa vuodessa kun niin iso maa ja vähän ihmisiä.

Niin koska tietenkin EU ottaisi käyttöön täysin uudenlaisen metriikan sen sijaan että käyttäisi niitä samoja mitä aina ennenkin, eli sekoitus valtion väkilukua ja BKT:ta...

 

[lmu2002]

Jotenkin EU:ssa ja yleisestikin hymistellään, että aitoja turvapaikantarvitsijoita pitää ottaa vastaan. Jossain vaiheessa kuitenkin pitäisi EU:nkin päättää paljonko niitä ollaan valmiina ottamaan nykyisillä määritelmillä ja edellytyksillä. Eli jos unohdetaan siirtolaiset tässä, ja kysytään vain kuinka monta turvapaikkaa EU:ssa on tarjolla. Tai Suomessa. Olisi hyvä tietää onko ylärajaa ajateltu.

 

[ATE]

Niin koska tietenkin EU ottaisi käyttöön täysin uudenlaisen metriikan sen sijaan että käyttäisi niitä samoja mitä aina ennenkin, eli sekoitus valtion väkilukua ja BKT:ta...

Tästä ei ole minkäänlaisia takuita etteikö EU laskisi niitä pakosomaleita ja pakkoirakilaisia Suomelle epäedullisella kaavalla tai ylipäätään kaavalla että niitä tulisi helvetin paljon yli optimiarvon joka on 0.

 

[ttjm]

Jees, esim. keskitetty turvapaikanhaku järjestelmä jossa haettaisiin turvapaikkaa EU:sta eikä yksittäisistä maista korjaisi valtaosan nykytilanteen ongelmista. Mutta koska tuo tarkoittaisi että Itä-Euroopan freeloaderit joutusivat oikeasti ottamaan turvapaikanhakijoita vastaan niin tuo ei ikinä mene läpi.

Tämä saattaisi itseasiassa laannuttaa niiden "turistien", joilla ei välttämättä nyt ole niin kova hätä, hinkua Eurooppaan. Siellä voisi osua napakympissä sitten se turvapaikka vaikka jonnekin Puolan tai Unkarin perähikiälle

 

[ATE]

Lisäksi miten helvetissä niitä sijoitettavia mamuja oikein valvottaisiin että ne pysyvät siellä sijoitetussa maassa eivätkä edelleen valuisi Suomeen ja Saksaan jne? Tähän sitten ratkaisuna lisää EU:ta ja sosiaalijärjestelmien muokkaus samanlaisiksi?

 

[JCSH]

Tästä ei ole minkäänlaisia takuita etteikö EU laskisi niitä pakosomaleita ja pakkoirakilaisia Suomelle epäedullisella kaavalla tai ylipäätään kaavalla että niitä tulisi helvetin paljon yli optimiarvon joka on 0.

Muuta kuin se että EU:lla ei ole mitään syytä lähteä kusemaan yksittäisiä tai tiettyjä maita linssiin muihin verrattuna.

 

[JCSH]

Lisäksi miten helvetissä niitä sijoitettavia mamuja oikein valvottaisiin että ne pysyvät siellä sijoitetussa maassa eivätkä edelleen valuisi Suomeen ja Saksaan jne? Tähän sitten ratkaisuna lisää EU:ta ja sosiaalijärjestelmien muokkaus samanlaisiksi?

No vaikka siten että niitä sosiaalitukia saa vain siitä maasta mihin on alunperin päätynyt?

 

[ATE]

Muuta kuin se että EU:lla ei ole mitään syytä lähteä kusemaan yksittäisiä tai tiettyjä maita linssiin muihin verrattuna.

Tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus ylikansallisissa federaatioissa. Viimeksi tuota yritettiin kun Suomelle laskettiin EU:ssa viitearvoja metsäteollisuuteen.

 

[Tommy Goldfish]

Mitenhän kelpaisi jos kaikki ne tuet tulisikin eu:n budjetista eikä suoraan mailta itseltään?

 

[JCSH]

Tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus ylikansallisissa federaatioissa. Viimeksi tuota yritettiin kun Suomelle laskettiin EU:ssa viitearvoja metsäteollisuuteen.

Ai siis miten sitä yritettiin? Otettiin täysin irrelevantti mittari käyttöön vai että kahden relevantin mittarin painoitus tehtiin siten että se ei ollut Suomen kannalta paras mahdollinen?

Meinaan varmasti EU:n sisällä olisi vääntöä siitä että mitkä olisi tasan tarkkaan ne painokertoimet BKT:lle ja väkiluvulle kun tuota maiden osuutta määritellään mutta ajatus siitä että siihen jostain syystä otettaisiin vaikkapa se väestöntiheys kriteeriksi on kyllä niin kaukaahaettu idea että se voidaan järkevässä keskustelussa ohittaa.

 

[ATE]

Ai siis miten sitä yritettiin? Otettiin täysin irrelevantti mittari käyttöön vai että kahden relevantin mittarin painoitus tehtiin siten että se ei ollut Suomen kannalta paras mahdollinen?

Meinaan varmasti EU:n sisällä olisi vääntöä siitä että mitkä olisi tasan tarkkaan ne painokertoimet BKT:lle ja väkiluvulle kun tuota maiden osuutta määritellään mutta ajatus siitä että siihen jostain syystä otettaisiin vaikkapa se väestöntiheys kriteeriksi on kyllä niin kaukaahaettu idea että se voidaan järkevässä keskustelussa ohittaa.

Juuri väestöntiheyden perusteella sitä on arvioitu EU:ssa.

Komission raportti 2010

https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf

 

[JCSH]

Juuri väestöntiheyden perusteella sitä on arvioitu EU:ssa.

Komission raportti 2010

https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf

Noh, ehkä joku sekopää tuota voisi jopa ehdottaa. Veikkaan silti aika vahvasti että ei menisi läpi.

 

[Mestaritonttu]

Jees, esim. keskitetty turvapaikanhaku järjestelmä jossa haettaisiin turvapaikkaa EU:sta eikä yksittäisistä maista korjaisi valtaosan nykytilanteen ongelmista. Mutta koska tuo tarkoittaisi että Itä-Euroopan freeloaderit joutusivat oikeasti ottamaan turvapaikanhakijoita vastaan niin tuo ei ikinä mene läpi.

Tuo tulee olemaan ideologinen kiistakapula hyvin pitkään, eli miksi yhdenkään EU-maan täytyisi ottaa humanitäärisiä pakolaisia ollenkaan? Perusteluna riittää että ne eivät yksinkertaisesti halua, vaikka taustalla on toki ihan painaviakin syitä kuten
sisäinen turvallisuus, tai että pääosin kristillinen maa ei halua muslimeita humanitäärisin perustein mutta työperusteinen maahanmuutto käy. Minkä EU sille mahtaa? Uhkailun, pullistelun ja moraalisen mahtailun se osaa mutta näemme jo Puolasta kuinka turhaa se on.

 

[ATE]

Noh, ehkä joku sekopää tuota voisi jopa ehdottaa. Veikkaan silti aika vahvasti että ei menisi läpi.

Niin, yhtä tyhmä idea olisi vaikkapa taistella ilmastonmuutosta vastaan mutta jättää ydinvoima jättimäisen 1000 miljardin paketin ulkopuolelle.

 

[JCSH]

Niin, yhtä tyhmä idea olisi vaikkapa taistella ilmastonmuutosta vastaan mutta jättää ydinvoima jättimäisen 1000 miljardin paketin ulkopuolelle.

Tosin tuo on nyt vain yleisesti vähän huono päätös. Siinä ei valita yhtä (tai kahta) maata ja kusta vain niiden muroihin.
Mutta tämä nyt kuitenkin korostaa tuota alkuperäistä pointtia, eli niin kauan kun valtiot yrittävät hakea sitä itselleen optimaalisinta vaihtoehtoa niin mitään isompia korjauksia ei pystytä tekemään.

 

[lmu2002]

Tuo tulee olemaan ideologinen kiistakapula hyvin pitkään, eli miksi yhdenkään EU-maan täytyisi ottaa humanitäärisiä pakolaisia ollenkaan? Perusteluna riittää että ne eivät yksinkertaisesti halua, vaikka taustalla on toki ihan painaviakin syitä kuten
sisäinen turvallisuus, tai että pääosin kristillinen maa ei halua muslimeita humanitäärisin perustein mutta työperusteinen maahanmuutto käy. Minkä EU sille mahtaa? Uhkailun, pullistelun ja moraalisen mahtailun se osaa mutta näemme jo Puolasta kuinka turhaa se on.

Olisikin mielenkiintoista jos kaikki EU maat ottaisi Puolan linjan ja sanois vaan Kreikoille morjens, ja vähän rahaa kuoreen että ostakaa aita. Itse asiassa jemmassa onkin vähän käytettyä rautaesirippua, mutta sitä saa vain käteisellä sitten.

 

[selectamatic]

Jos jotain positiivista tästä koronaviruksesta voi koitua, niin EU:n hajoamista se tulee edistämään.

Koronavirus saattaa johtaa euroalueen hajoamiseen - Italia ensimmäinen lähtijä?

Britannian parlamentin ylähuoneen jäsen, itsenäinen sosiaalidemokraatti David Owen ei näe euroalueen tulevaisuutta valoisana vastikään puhjenneen koronapandemian varjossa. David Owen uskoo, että 19 maan euroalue alkaa vähentämään jäseniään selvitäkseen koronapandemian aikaansaamasta talouden...

www.kansalainen.fi

 

[Jurppii]

Kantsii huomioida, että Oven oli avoin Brexitin kannattaja ja kansalainen.fi on "kansallismielinen ja konservatiivinen" vaihtoehtomedia

 

[Jurppii]

Aihetta lievästi sivuten, saa nähdä miten käy nyt kun britit saa täyslaidallisen boorista. Sikäli katselen ihan mielenkiinnolla tätä ihmiskoetta koska en ole ihan varma, etteikö se ole ainakin talouden kannalta paras veto, ihmishengistä ehkä viis.

Britannia | Britannian löyhä linja kerää arvostelua: hallitus tahtoo kasvattaa väestön immuniteettia, eikä kaikkia tartuntoja pyritä torjumaan

Britanniassa koulut ovat pysyneet auki. Järjestäjät ovat peruneet urheilukilpailuja ja muita massatapahtumia omatoimisesti, vaikka hallitus ei ole niin vaatinut.

www.hs.fi

 

[inexcess]

Jos jotain positiivista tästä koronaviruksesta voi koitua, niin EU:n hajoamista se tulee edistämään.

Jo kahdeksan vuotta sitten, Kreikan tukipakettien aikoihin, spekuloitiin Italian ja Espanjan talouden kaatumisella. Nämä kaksi maata ovat osasyyllisiä siihen, miksi EKP on joutunut vuodesta toiseen tarjoilemaan nolla-korkoa tai jopa negatiivista korkea, pitääkseen ongelmamaiden luototuksen käynnissä. Italian valtiovelka on € 2300 B, Espanjan velka € 1300 B. Kummatkin ovat niin suuria lukuja, ettei Kreikka-tyylinen bailout mene ikinä Euro-maille läpi. Kummankin maan talouskriisi johtaa Euro-alueen hajoamiseen tai todennäköisemmin maan erottamiseen Euro-alueesta.

Italian talous on nyt enemmän tai vähemmän pysähtynyt ja se vaatisi Euro-alueen voimakasta tukea. Valitettavasti Koronasta seuranneen maailmantalouden laman seurauksena muidenkin Euro-maiden talous on ongelmissa ja mielenkiinto kohdistunut aivan muihin asioihin kuin Italian pönkittämiseen.

Saapa nähdä mitä tapahtuu. Jos Italia kaatuu, niin Ranskan rahoituslaitokset ovat nesteessä. Niillä on tiettävästi vähintään € 285 B sisällä Italiassa: https://www.dw.com/image/50018590_7.png

 

[VuohiKauhu]

Kummankin maan talouskriisi johtaa Euro-alueen hajoamiseen tai todennäköisemmin maan erottamiseen Euro-alueesta.

Tai sitten devalvo...anteeksi tehdään "epätyypillisiä tukitoimia" niin maan pirusti.

 

[ATE]

Myös EU:n ulkorajat menee säppiin.

Uutistoimisto Reuters: EU aikoo sulkea Schengen-alueen ulkorajat

Rajat suljetaan kuukaudeksi, jotta koronaviruksen leviämistä voitaisiin hidastaa.

yle.fi

 

[JohnParker]

Jos jotain positiivista tästä koronaviruksesta voi koitua, niin EU:n hajoamista se tulee edistämään.

Koronavirus saattaa johtaa euroalueen hajoamiseen - Italia ensimmäinen lähtijä?

Britannian parlamentin ylähuoneen jäsen, itsenäinen sosiaalidemokraatti David Owen ei näe euroalueen tulevaisuutta valoisana vastikään puhjenneen koronapandemian varjossa. David Owen uskoo, että 19 maan euroalue alkaa vähentämään jäseniään selvitäkseen koronapandemian aikaansaamasta talouden...

www.kansalainen.fi

Toivottavasti. Historian roskatunkiolle koko "neuvostoliitto".

 

[kekkeruusi]

Myös EU:n ulkorajat menee säppiin.

Uutistoimisto Reuters: EU aikoo sulkea Schengen-alueen ulkorajat

Rajat suljetaan kuukaudeksi, jotta koronaviruksen leviämistä voitaisiin hidastaa.

yle.fi

Eikö niiden pitänyt olla valvotut jo alunperinkin? Kaikkea se Wuhan-virus saa aikaan.

 

[Goingdown]

Eikö niiden pitänyt olla valvotut jo alunperinkin? Kaikkea se Wuhan-virus saa aikaan.

Tiedät varmaan mitä valvotuilla ja suljetuilla rajoilla on eroa? Valvottu tarkoittaa sitä, että rajan voi ylittää jos asiapaperit ovat kunnossa. Rajaa kuitenkin valvotaan joillain keinoilla. Suljettu tarkoittaa sitten sitä, että rajan voi ylittää vain jollain erikoisluvalla.

 

[kekkeruusi]

Tiedät varmaan mitä valvotuilla ja suljetuilla rajoilla on eroa? Valvottu tarkoittaa sitä, että rajan voi ylittää jos asiapaperit ovat kunnossa. Rajaa kuitenkin valvotaan joillain keinoilla. Suljettu tarkoittaa sitten sitä, että rajan voi ylittää vain jollain erikoisluvalla.

Ja EU:lla ei ole pitkään aikaan ollut kumpaakaan. Tiedät siis mitä tarkoitin.

 

[Goingdown]

Ja EU:lla ei ole pitkään aikaan ollut kumpaakaan. Tiedät siis mitä tarkoitin.

EU:lla on aika paljon valvottuja rajoja. Esimerkiksi ihan täällä Suomessa reilut 1300 km. Tottakai pitää kyllä myöntää että kaikki EU:n ulkorajat eivät ole yhtä hyvin valvottuja. Mutta kaikki EU:n ulkorajat on valvottuja ainakin jollain tasolla.

1 340 kilometriä, 1 120 työntekijää – Näin Suomi valvoo itärajaansa

Suomen viranomaiset valmistautuvat itäisen maarajan laajaan repeämiseen, Lännen Media kirjoitti torstaina. Itärajaa valvoisi käytännössä yksi Rajavartiolaitoksen työntekijä runsasta kilometriä kohti, jos valvova henkilöstö sijoitettaisiin rajalle yhtä aikaa.

yle.fi

 

[kekkeruusi]

EU:lla on aika paljon valvottuja rajoja. Esimerkiksi ihan täällä Suomessa reilut 1300 km. Tottakai pitää kyllä myöntää että kaikki EU:n ulkorajat eivät ole yhtä hyvin valvottuja. Mutta kaikki EU:n ulkorajat on valvottuja ainakin jollain tasolla.

1 340 kilometriä, 1 120 työntekijää – Näin Suomi valvoo itärajaansa

Suomen viranomaiset valmistautuvat itäisen maarajan laajaan repeämiseen, Lännen Media kirjoitti torstaina. Itärajaa valvoisi käytännössä yksi Rajavartiolaitoksen työntekijä runsasta kilometriä kohti, jos valvova henkilöstö sijoitettaisiin rajalle yhtä aikaa.

yle.fi

Ilmeisesti meillä on eri käsitys sanan merkityksestä. Vuonna 2015 Eurooppaan ja sen halki vaelsi massiivinen valvomaton lauma miehiä Lähi-Idästä ja Afrikasta. Ei siinä valvottu ulkorajoja, saati sisärajoja.

Valvominen on minulle muutakin kuin vastaanottokomitea.

 

[Samat]

Michel Bernierillä Covid19, joten voinee EU / UK neuvottelut viivästyä entisestään. Neuvotteluja ja suunniteltuja videoneuvotteluja oli jo peruttu tätä aiemmin. Alkaa melkein pakko olla UK:lla jatkon hakeminen, jos eivät oikeasti halua lähteä ilman diiliä. Taitaa nämä neuvottelut olla muutenkin kakkos sijalla tässä tilanteessa.

 

[Jurppii]

Boriksella on niin paljon paskaa ja maailman isoin tuuletin että alkaa melkein käydä sääliksi.

 

[Samat]

Brittien Brexit pääneuvottelija omatoimisessa karanteenissa mahdollisten Covid19 oireiden ilmettyä. Molemman puolen pääneuvottelijat sitten sairaana.

 

[Tommy Goldfish]

Brittien Brexit pääneuvottelija omatoimisessa karanteenissa mahdollisten Covid19 oireiden ilmettyä. Molemman puolen pääneuvottelijat sitten sairaana.

Jos niillä on molemmilla korona niin voisivat ihan hyvin olla kahdestaan neuvottelemassa keskenään.

 

[ttjm]

No tässä on nyt ainakin BoJolle mahdollisuus pidentää neuvotteluaikaa. Ei tarvitse kohdata todellisuutta ihan vielä, kun voi selitellä tällä pandemialla.

Siis muutenhan neuvottelut olisivat aivan varmasti onnistuneet vuoden loppuun mennessä, kun EU olisi loppumetreillä vaan antanut periksi (insert ranneliike here).

 

[valurauta]

Jos jotain positiivista tästä koronaviruksesta voi koitua, niin EU:n hajoamista se tulee edistämään.

Vaikuttaa kyllä siltä, että EU on jäänyt koronakriisissä pahasti sivustaseuraajan asemaan. Itsenäiset kansallisvaltiot eivät juuri Brysselistä lupia kyselleet kun pistivät rajansa säppiin. Siis säppiin, eikä vain palauttaneet rajatarkastuksia.

Melkein kaikki toimet, mistä kerrotaan, on kansallisvaltioiden omia toimia: Saksa tekee yhtä, Ranska toista ja Italia jotain muuta. EU:lla ei ole ollut tarjota yhtään mitään koko kriisin ratkaisemiseksi tai edes hidastamiseksi.

 

[ttjm]

Vaikuttaa kyllä siltä, että EU on jäänyt koronakriisissä pahasti sivustaseuraajan asemaan. Itsenäiset kansallisvaltiot eivät juuri Brysselistä lupia kyselleet kun pistivät rajansa säppiin. Siis säppiin, eikä vain palauttaneet rajatarkastuksia.

Miksi tätä olisi edes pitänyt EU:lta kysyä, kun jokaisella jäsenvaltiollaan nämä valtuudet on ihan itsellään?

Melkein kaikki toimet, mistä kerrotaan, on kansallisvaltioiden omia toimia: Saksa tekee yhtä, Ranska toista ja Italia jotain muuta. EU:lla ei ole ollut tarjota yhtään mitään koko kriisin ratkaisemiseksi tai edes hidastamiseksi.

Edelleen mitä ihmeellistä tässä nyt on? Kaikki nämä toimet, joita nyt on tehty, on nimenomaan jäsenvaltioiden toimivallan alla. Jos EU olisikin jotain yhtä radikaalia edes yrittänyt, niin sille olisi pitänyt saada jokaisen jäsenvaltion suostumus. EU:lla ei yksinkertaisesti ole oikein mitään mahdollisuutta "tarjota" mitään, kun sillä ei ole toimivaltuuksia. EU:lla on se sivustaseuraajan rooli ihan syystä.

Vai onko EU-kriitikkojen kelkka nyt kääntynyt siihen, että EU:lla pitäisi olla niitä valtuuksia? Tai onko kenties tietämättömyyttä unionin valtuuksista?

 

[inexcess]

Edelleen mitä ihmeellistä tässä nyt on? Kaikki nämä toimet, joita nyt on tehty, on nimenomaan jäsenvaltioiden toimivallan alla. Jos EU olisikin jotain yhtä radikaalia edes yrittänyt, niin sille olisi pitänyt saada jokaisen jäsenvaltion suostumus. EU:lla ei yksinkertaisesti ole oikein mitään mahdollisuutta "tarjota" mitään, kun sillä ei ole toimivaltuuksia. EU:lla on se sivustaseuraajan rooli ihan syystä.

Vai onko EU-kriitikkojen kelkka nyt kääntynyt siihen, että EU:lla pitäisi olla niitä valtuuksia? Tai onko kenties tietämättömyyttä unionin valtuuksista?

Korona-kriisi ja Kreikan rajakiista Turkin kanssa todistavat, että tosipaikan tullen EU:sta ei ole apua jäsenmailleen. Suuret jäsenmaat, Saksa ja Ranska, keskittyvät omaan napaansa aina silloin kun se on niille edullista. Tällainen liittovaltioviritys ei voi ikinä toimia.

Ja entä sitten EU:n valtuudet. Mistä lähtien EU:lla on ollut valtuuksia puuttua jäsenmaiden sisäpolitiikkaan, kuten esimerkiksi Unkarin ja Puolan tapauksessa? EU:n itse tekemän Dublin-sopimuksen järjestelmällinen rikkominen, kuka tähän antoi valtuuden? Nationalismin kitkeminen jopa sillä tasolla, että EU:n päättäviin tehtäviin ei päästetä "vääränlaisia" miehiä, kuka antoi valtuuden tähän?

EU kyllä päättää ja huuseeraa kaikenlaista, mistä sillä ei ole valtuuksia päättää, sekä rikkoo sopimuksia. Mutta Koronan ja Turkin rajakiistan kaltaisissa asioissa ollaan hiljaa, koska se on Saksalle ja Ranskalle edullista.

 

[sniperfin]

Koittaa kovat ajat EU:lle kun jo valmiiksi kuralla olleet välimeren maat pitää nostaa Coronan jälkeen ylös totaalisesta vararikosta. Varsinkin kun kaikkien muidenkin oma talous on ottanut kovan hitin.
Voi tulla aika kireitä keskusteluita brysselissä. Ja perssuthan ottaa kaiken ilon irti siitä.

 

[inexcess]

Koittaa kovat ajat EU:lle kun jo valmiiksi kuralla olleet välimeren maat pitää nostaa Coronan jälkeen ylös totaalisesta vararikosta. Varsinkin kun kaikkien muidenkin oma talous on ottanut kovan hitin.
Voi tulla aika kireitä keskusteluita brysselissä. Ja perssuthan ottaa kaiken ilon irti siitä.

Kuten tuonne Korona-threadiin postasin, Italian paluu liiraan alkaa olla selviö. En pysty näkemään oikeastaan mitään realistista skenaariota, miten Italia pystyisi vielä tämän episodin jälkeen pysymään Eurossa. Lainahanat ulkomailta on jo todennäköisesti suljettu.

Kuten sanot, Italian bailout on nykyisessä tilanteessa mahdottomuus. Nationalistiset puolueet tulevat saamaan tsunamin vesimyllyynsä, jos sitä yritetään puskea läpi ja Brysselissä tiedetään tämä.

Oikeastaan voidaan keskustelua käydä siitä, millä tavalla Italiaa luotottaneet muiden Euro-maiden rahoituslaitokset pelastetaan. Ranskalla on vähintään 300 mrd saatavat Italiassa sisällä. Varmaan me suomalaiset päästään nyt tukemaan ranskalaisia pankkeja suoraan eikä kiertokautta, kuten Kreikan tapauksessa.

 

[ttjm]

Korona-kriisi ja Kreikan rajakiista Turkin kanssa todistavat, että tosipaikan tullen EU:sta ei ole apua jäsenmailleen. Suuret jäsenmaat, Saksa ja Ranska, keskittyvät omaan napaansa aina silloin kun se on niille edullista. Tällainen liittovaltioviritys ei voi ikinä toimia.

No ei varmaan, kun se ei ole liittovaltio.

Ja entä sitten EU:n valtuudet. Mistä lähtien EU:lla on ollut valtuuksia puuttua jäsenmaiden sisäpolitiikkaan, kuten esimerkiksi Unkarin ja Puolan tapauksessa? EU:n itse tekemän Dublin-sopimuksen järjestelmällinen rikkominen, kuka tähän antoi valtuuden? Nationalismin kitkeminen jopa sillä tasolla, että EU:n päättäviin tehtäviin ei päästetä "vääränlaisia" miehiä, kuka antoi valtuuden tähän?

Siitä lähtien kun ne jäsenmaat allekirjoittivat sopimukset, joita niiden pitäis noudattaa. Umkarin ja Puolan tapauksissa EU:lla oli kuitenkin aika vähän keinoja valvoa noita sopimuksia, koska edelleen vaaditaan yksimielisyyttä jäsenmaiden kesken (eli ei olla missään liittovaltiossa).
Mitä tulee tähän "kitkemiseen", niin siinä nyt vaan enemmistö sopi ketä äänestää.

EU kyllä päättää ja huuseeraa kaikenlaista, mistä sillä ei ole valtuuksia päättää, sekä rikkoo sopimuksia. Mutta Koronan ja Turkin rajakiistan kaltaisissa asioissa ollaan hiljaa, koska se on Saksalle ja Ranskalle edullista.

Miten joku Koronavirus tai pakolaiskriisi on Saksalle tai Ranskalle edullista?
EU:lla ei ole oikein mitään keinoja näihin kriiseihin. Kädet on sidottu. Olisi ihan yhtä turhaa ulista, että miksi YK ei tee noille mitään.
Nämä pandemioiden hallinnant ja rajavalvonta on jäsenmaiden omilla vastuilla. Voin vaan kuvitella mikä ulina siitä olisi täällä saatu, jos EU olisikin yhtäkkiä alkanut ottaa hommaa haltuun jäsenmaiden yli...

 

[ojisama]

Jotenkin ihmetyttää valitus siitä, että EU ei tee asioita, joita se ei voi tehdä, kun ei ole liittovaltio. Ja tällä valituksella vastustetaan liittovaltiota. Noh, ehkä Britit ja jenkit tuosta vielä hajoaa liittovaltioiden mahdottomuuteen. (En oikeastaan ole vakuuttunut, että haluaisin EU:sta liittovaltiota, mutta näyttäisi kyllä, että joissakin asioissa päätöksenteko on kyllä vähän hidasta. Eri asia miten tuon ratkaisee, että vähän pienemmätkin valtiot saavat vaikutettua näihinkin asioihin.)

 

[Naamapalmu]

No ehkä EU:n olisi pitänyt pysyä kauppaliittona, niin kuin oli alunperin tarkoitus. Nyt osa jäsenmaista huseeraa miten sattuu ja Suomi noudattaa koulupojan tavalla käskyjä, paitsi jos kyseessä omien kansalaisten perusturva, josta tulee toistuvasti noottia Suomelle. Kun ei näiden Itäblokin maiden toimitapojen puuttumiseen mitään voida, niin ihmettelen, miksi tätä sekasotkua yritetään vielä jatkaa Turkin suuntaan.

Parasta turvaa Euroopalle olisi jakanut kauppaliitto ja Nato, ilman näitä Euraasian purkkaliittoja.

 

[blueowl]

No ehkä EU:n olisi pitänyt pysyä kauppaliittona, niin kuin oli alunperin tarkoitus. Nyt osa jäsenmaista huseeraa miten sattuu ja Suomi noudattaa koulupojan tavalla käskyjä, paitsi jos kyseessä omien kansalaisten perusturva, josta tulee toistuvasti noottia Suomelle. Kun ei näiden Itäblokin maiden toimitapojen puuttumiseen mitään voida, niin ihmettelen, miksi tätä sekasotkua yritetään vielä jatkaa Turkin suuntaan.

Parasta turvaa Euroopalle olisi jakanut kauppaliitto ja Nato, ilman näitä Euraasian purkkaliittoja.

EU:n tarkoitus on aina ollut "ever closer union" jo ihan edeltäjistäänkin lähtien. Voit toki olla eri mieltä, mutta se on aina ollut tarkoitus

Kerro toki mitä tämä "vain kauppaliitto" tarkoittaa ja kuinka paljon se lisäisi kaupankäynnin esteitä verrattuna nykytilaan.

 

[Zefram Cochrane]

Täytyypä varautua ensi vuoden tammikuuhun poppareilla.

Britanniaan iskee brexit ja korona. Työttömyys nousee 30% ja todella suuria yrityksia kaatuu pienistä nyt puhumattakaan. Johnson livahtaa takavasemmalle ja jättää koko sotkun punaniskojen kärsittäväksi.

Täällä persujen kannattajat vikisevät jossain nurkassa mutku mutku fixit.