Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[NiFa]

Kuka tässä Brexitiä on perunut?
Ainoastaan sopimuksettoman eron mahdollisuus on nyt torpattu parlamentin puolelta, samoin kuin Johnsonin aikeet saada uudet parlamenttivaalit ennen lokakuun 31. päivää ja näin saada sopimukseton ero ikään kuin takaoven kautta läpi.

 

[Jurppii]

Kuka tässä Brexitiä on perunut?
Ainoastaan sopimuksettoman eron mahdollisuus on nyt torpattu parlamentin puolelta, samoin kuin Johnsonin aikeet saada uudet parlamenttivaalit ennen lokakuun 31. päivää ja näin saada sopimukseton ero ikään kuin takaoven kautta läpi.

Sopimukseton ero on torpattu mutta sopimuksen taakse ei edelleenkään ole saatu puolia äänioikeutetuista. EU ei ole ilmaissut mitään kiinnostusta sopimuksen neuvotteluun uusiksi. Jossain vaiheessa tulee se aika kun luupäisinkin "demokratian suojelija" ymmärtää, että edellisestä äänestyksestä on kulunut niin kauan, että se kansa, jonka demokratiaa suojellaan, voi ihan oikeasti olla jo muuttanut mieltään.

 

[NiFa]

Siihen en ottanut mitään kantaa, totesin vain että sopimukseton ero on toistaiseksi poissa laskuista.

Se mitä seuraavaksi tapahtuu selvinnee lokakuussa, kun parlamentti palaa 5 viikon tauolta jonka Johnson ajoi läpi.

 

[blueowl]

Nyt menee lujaa briteillä. Mitään ei päätetä.

Tottakai päätetään: näillä näkymin vaalit tulevat 31.10 jälkeen.

Saa pääministeri työrauhan neuvotella uudesta sopimuksesta EU:n kanssa eikä ole vaalikampanjat häiritsemässä. Koska Johnsonhan sanoi, että saa paremman diilin ja se edistyy erittäin hyvin.

 

[FLZ]

Missähän lie käynyt neuvottelemassa, EU:n neuvottelutiimihän on ajettu alas jo aikoja sitten.

 

[Damathacus]

Sopimukseton ero on torpattu mutta sopimuksen taakse ei edelleenkään ole saatu puolia äänioikeutetuista. EU ei ole ilmaissut mitään kiinnostusta sopimuksen neuvotteluun uusiksi. Jossain vaiheessa tulee se aika kun luupäisinkin "demokratian suojelija" ymmärtää, että edellisestä äänestyksestä on kulunut niin kauan, että se kansa, jonka demokratiaa suojellaan, voi ihan oikeasti olla jo muuttanut mieltään.

Pitäisi vain myöntää että paskat on ollut housuissa jo pitkään sen suhteen miten demokratiaa rikottiin tuolla Brexit perseilyllä ja järjestää asiasta uudet vaalit. Sitten sen jälkeen voi alkaa miettimään sitä että miten ihmisten luottamus tuleviin vaaleihin jne saadaan palautettua.

 

[Jurppii]

Pitäisi vain myöntää että paskat on ollut housuissa jo pitkään sen suhteen miten demokratiaa rikottiin tuolla Brexit perseilyllä ja järjestää asiasta uudet vaalit. Sitten sen jälkeen voi alkaa miettimään sitä että miten ihmisten luottamus tuleviin vaaleihin jne saadaan palautettua.

Kuka rikkoi? Ympäripyöreän äänestyksen pohjalta kun alettiin toimimaan, ei ketään parlamentaarikkoa katsottu henkilökohtaisella tasolla velvoitetun ajamaan mitään yksittäistä suuntaa, mitkä vaihtoehtoina olivat. Kansanäänestys oli ihan paska todellakin. Olisi pitänyt saman tien (tai jälkikäteen) kysyä, että mikä esille tulleista vaihtoehdoista valitaan, jos mikään.

Koko kansanäänestys oli ei-sitova ja sitäkin oli edes jollain tavalla lupautunut noudattamaan vain sen alullepannut hallitus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun tässä @Erkki_erikeepperi kysyi tätä ihan objektiivisesti demokratian kannalta, niin äänestäjille on sivuseikka se, miten ero tapahtuu. He vain tietävät että poliitkot ovat kahdesti nyt aktiivisesti estäneet brexitin tapahtumisen.

Nykyinen Britannian kansa ei ilmeisesti enää halua koko brexitiä, mutta jos oletetaan, että vuonna 2016 on halunnutkin, niin objektiivisesti ajateltuna varmastikin sellaisilla ehdoilla, että erossa on järkeä Britannian kannalta, tuskin "hinnalla millä hyvänsä". Olisi pitänyt olla parempi äänestys niin tiedettäisiin, tosin ei se myöhäistä ole vieläkään kysyä tarkemmin, paitsi ilmeisesti on, koska syyt...

 

[baggio]

Minun mielestäni kansanäänestys ja eroneuvottelut menivät vielä demokratian kannalta hyvin (olkoonkin että leave-kampanja perustui valheisiin lähtemisen auvoisuudesta. Kansalla on kuitenkin oikeus olla myös tosi tyhmä ja hallita maataan tosi tyhmästi).

Parlamentti sitten syyllistyi kansan tahdon eli kansanäänestyksen tuloksen huomiotta jättämiseen ensimmäisen kerran hylätessään eron neuvotelluin erojärjestelyin, ja syyllistyy siihen toisen kerran jos ja kun kieltää lailla kovankin brexitin. Ja tarkemmin ottaen näissä voidaan osoittaa syyllisiksi ne enemmistön muodostavat edustajat, jotka siellä voittavan kannan muodostavat.

Viisainta demokratian näkökulmasta olisi varmasti ollut järjestää uusi kansanäänestys kun neuvotellut erojärjestelyt olivat selvillä.

 

[vilkas]

Nykyinen Britannian kansa ei ilmeisesti enää halua koko brexitiä, mutta jos oletetaan, että vuonna 2016 on halunnutkin, niin objektiivisesti ajateltuna varmastikin sellaisilla ehdoilla, että erossa on järkeä Britannian kannalta, tuskin "hinnalla millä hyvänsä". Olisi pitänyt olla parempi äänestys niin tiedettäisiin, tosin ei se myöhäistä ole vieläkään kysyä tarkemmin, paitsi ilmeisesti on, koska syyt...

Tässä "olisi pitänyt olla parempi äänestys"-spekuloinnissa on se periaatteellinen ongelma, että kukaan ei ennen äänestyspäivää valittanut äänestystilanteen olevan epäselvä tai että äänestystulokseen ei voi luottaa ulkopuolisen vaikuttamisen tai vaikkapa vaalivilpin vuoksi. Päinvastoin, kaikki oli kunnossa ja haluttiin ehdottomasti äänestää vain kerran.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minun mielestäni kansanäänestys ja eroneuvottelut menivät vielä demokratian kannalta hyvin (olkoonkin että leave-kampanja perustui valheisiin lähtemisen auvoisuudesta. Kansalla on kuitenkin oikeus olla myös tosi tyhmä ja hallita maataan tosi tyhmästi).

Parlamentti sitten syyllistyi kansan tahdon eli kansanäänestyksen tuloksen huomiotta jättämiseen ensimmäisen kerran hylätessään eron neuvotelluin erojärjestelyin, ja syyllistyy siihen toisen kerran jos ja kun kieltää lailla kovankin brexitin. Ja tarkemmin ottaen näissä voidaan osoittaa syyllisiksi ne enemmistön muodostavat edustajat, jotka siellä voittavan kannan muodostavat.

Viisainta demokratian näkökulmasta olisi varmasti ollut järjestää uusi kansanäänestys kun neuvotellut erojärjestelyt olivat selvillä.

Kannattaa kuitenkin myös muistaa, että toi kansanäänestys oli vain neuvoa-antava, eikä sitova, eli teknisesti ottaen mitään suurta rikosta ei tapahdu, vaikkei äänestyksen tulos suoranaisesti toteutuisikaan, ja etenkin jos muuttuvat asianhaarat osoittautuu oletettua kinkkisemmiksi.

...etenkin kun toi äänestystulos ei ollut mikään maanvyöry. Olisi ehkä eri asia, jos kansa olisi äänestänyt vaikkapa 60-40, tai edes 55-45, ja olisi yhä edelleen samaa mieltä galluppien mukaan.

Tässä "olisi pitänyt olla parempi äänestys"-spekuloinnissa on se periaatteellinen ongelma, että kukaan ei ennen äänestyspäivää valittanut äänestystilanteen olevan epäselvä tai että äänestystulokseen ei voi luottaa ulkopuolisen vaikuttamisen tai vaikkapa vaalivilpin vuoksi. Päinvastoin, kaikki oli kunnossa ja haluttiin ehdottomasti äänestää vain kerran.

Perusongelma koko äänestyksessä oli se, että sen ajateltiin olevan lähinnä vitsi ja muodollisuus, eli sitä ei edes järjestetty "tosissaan", eikä pohdittu seurauksia sen tarkemmin.

 

[draco76]

Tässä "olisi pitänyt olla parempi äänestys"-spekuloinnissa on se periaatteellinen ongelma, että kukaan ei ennen äänestyspäivää valittanut äänestystilanteen olevan epäselvä tai että äänestystulokseen ei voi luottaa ulkopuolisen vaikuttamisen tai vaikkapa vaalivilpin vuoksi. Päinvastoin, kaikki oli kunnossa ja haluttiin ehdottomasti äänestää vain kerran.

Eli huonot päättäjät jo silloin, kansahan ei päättänyt että niiltä kysyttäisiin vain kerran. Kai huonoja päätöksiä voi korjata?

 

[Jurppii]

Tässä "olisi pitänyt olla parempi äänestys"-spekuloinnissa on se periaatteellinen ongelma, että kukaan ei ennen äänestyspäivää valittanut äänestystilanteen olevan epäselvä tai että äänestystulokseen ei voi luottaa ulkopuolisen vaikuttamisen tai vaikkapa vaalivilpin vuoksi. Päinvastoin, kaikki oli kunnossa ja haluttiin ehdottomasti äänestää vain kerran.

Olisi ihan oikeasti pitänyt äänestää uudestaan kysymyksellä "mikä annetuista vaihtoehdoista erota vai jääminen?". Alkuperäinen äänestys oli epämääräinen, sitä markkinoitiin epärehellisesti, se ei ollut sitova eikä se mitenkään taannut, että minkään tulevan ratkaisun taakse saadaan enemmistöä, etenkään jos hallitus vaihtuu välissä.

Jos "vai jääminen" poistetaan yhtälöstä, on umpikuja täysin realistinen mahdollisuus koska jokainen vaihtoehto pitää parlamentissa ilmeisesti äänestyttää kyllä/ei erikseen.

 

[draco76]

Jos "vai jääminen" poistetaan yhtälöstä, on umpikuja täysin realistinen mahdollisuus koska jokainen vaihtoehto pitää parlamentissa ilmeisesti äänestyttää kyllä/ei erikseen.

Tuo halvaannuttaa päätöksenteon täysin, vaikka äänestävät monta kertaa. Ehkä tarkoitus onkin, että muutoksia olisi vaikeampi tehdä? Ensin päätetään että erotaan, sen jälkeen käydään läpi miten ja ei löydetä sopivaa. Toisaalta jäädäkään ei haluta.

Voiko EU vain päättää vain että nyt lähdette ilman sopimusta, ette saa lykkäystä? Tuo pelleily saisi riittää. Eron jälkeen heille tulisi jo pontta neuvotella sopimuksista.

 

[ttjm]

Voiko EU vain päättää vain että nyt lähdette ilman sopimusta, ette saa lykkäystä? Tuo pelleily saisi riittää. Eron jälkeen heille tulisi jo pontta neuvotella sopimuksista.

Periaatteessa voi, mutta EU tuskin tahtoo ottaa syyt niskoilleen sopimuksettomasta erosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voiko EU vain päättää vain että nyt lähdette ilman sopimusta, ette saa lykkäystä? Tuo pelleily saisi riittää. Eron jälkeen heille tulisi jo pontta neuvotella sopimuksista.

Lykkäystä on jo annettu pari kertaa eikä yhä uudet lykkäykset ole sinänsä mikään itsestäänselvyys, päinvastoin. Jos lykkäystä ei enää myönnetä, niin ei EU varsinaisesti "aja" Britanniaa yhtään mihinkään ratkaisuun vaan ihan itse Britannia sen tekee.

 

[vilkas]

Perusongelma koko äänestyksessä oli se, että sen ajateltiin olevan lähinnä vitsi ja muodollisuus, eli sitä ei edes järjestetty "tosissaan", eikä pohdittu seurauksia sen tarkemmin.

Oh really? Vitsi? Kampanjointiin käytettiin molemmilla puolilla kymmeniä miljoonia puntia.

Ainoa syy, miksi uusia vaaleja vaaditaan on se, että oma puoli hävisi. Jos poliitikot tai vaikkapa korkein oikeus päättää että eroaminen perutaan, saat olla varma että nämä samat pellet eivät jatka uusien vaalien pyytämistä, kun "olisi pitänyt olla parempi äänestys."

 

[Damathacus]

Periaatteessa voi, mutta EU tuskin tahtoo ottaa syyt niskoilleen sopimuksettomasta erosta.

Ei tuo mitenkään EU:n syy olisi. EU voi ihan hyvin sanoa että lykkäystä ei tule, voite joko lähteä jo sovitulla sopimuksella, perua koko homman tai sitten lähdette ilman sopimusta 31.10.

 

[Jurppii]

Ainoa syy, miksi uusia vaaleja vaaditaan on se, että oma puoli hävisi. Jos poliitikot tai vaikkapa korkein oikeus päättää että eroaminen perutaan, saat olla varma että nämä samat pellet eivät jatka uusien vaalien pyytämistä, kun "olisi pitänyt olla parempi äänestys."

No tää nykyinen on se, mitä saadaan kun uudestaan ei saa kysyä koska syyt tai jotain

Ei siinä mitään, itse olen ihan nautintästä.akuankka moodissa tän sekoilun kanssa

Ei tuo mitenkään EU:n syy olisi. EU voi ihan hyvin sanoa että lykkäystä ei tule, voite joko lähteä jo sovitulla sopimuksella, perua koko homman tai sitten lähdette ilman sopimusta 31.10.

Ei sillä ole mitään väliä, kenen syy se on, jos se saadaan näyttämään EU:n syyltä.

 

[ttjm]

Ei tuo mitenkään EU:n syy olisi. EU voi ihan hyvin sanoa että lykkäystä ei tule, voite joko lähteä jo sovitulla sopimuksella, perua koko homman tai sitten lähdette ilman sopimusta 31.10.

Eihän se oikein EU:n syy olisikaan, mutta voi aika helposti arvata ketä sitten taas syytetään, kun kakka osuu tuulettimeen
Itseasiassa luulen, että EU olisi tarjonnut lykkäystä ihan varmuuden vuoksikin, jos britit olisivat ajautuneet sopimuksettomaan eroon. Sitten olisi tavallaan pesty kädet koko asiasta.

 

[sono-thermism]

Britannian olisi pitänyt erota EU:sta heti 2016, aivan kuten kansa halusi. Sillä tavalla demokratia olisi toteutunut, mutta valtaeliitti päätti että EUvostoliitosta ei saa erota. Mitä ongelmaa siinä olis muka ollu jos ne olis eronnu heti? Nehän olisi sitten vaikka neljän vuoden päästä 2020 voinut järjestää uudet vaalit, että haluaako kansa takaisin EU:hun, ja jos ne haluaa, niin ei sen kummempaa kuin että ne vaan liittyy takas. Nehän voi kokeilla että onko se kiva olla erossa EU:sta, ja jos se ei ole kivaa, niin sitte ne voi liittyä takas.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ainoa syy, miksi uusia vaaleja vaaditaan on se, että oma puoli hävisi.

Tuo on yksi syy, mutta voi tähän ihan objektiivisiakin syitä olla kuten se, että ollaan pattitilanteessa eroamisen ehtojen kanssa, ja se, että vettä on virrannut jo kolme vuotta ja kansan mielipide on kiistattoman tuntuisesti MUUTTUNUT. Ja koko kansakin on jo osittain eri kansa kuin silloin...

Anyways, itse esitin jo aikoja sitten sellaista vaihtoehtoa, että Britannia erotkoon EU:sta päiväksi ja liittykööt uudelleen seuraavana päivänä uuden kansanäänestyksen mukaisesti. Uudessa kansanäänestyksessä voitaisiin vaikkapa kysyä: "Kun Britannia eroaa EU:sta 31.10.2019, pitäisikö Britannian jälleen liittyä EU:n jäseneksi 1.11.2019 vallitsevien ehtojen mukaisesti? Kyllä/Ei."

Ei olisi paljon kenelläkään varaa valittaa, että demokratiaa jotenkin halvennetaan. Molempien kansanäänestysten tulokset voidaan toteuttaa demokraattisesti.

 

[Primusol]

Britannian olisi pitänyt erota EU:sta heti 2016, aivan kuten kansa halusi. Sillä tavalla demokratia olisi toteutunut, mutta valtaeliitti päätti että EUvostoliitosta ei saa erota. Mitä ongelmaa siinä olis muka ollu jos ne olis eronnu heti? Nehän olisi sitten vaikka neljän vuoden päästä 2020 voinut järjestää uudet vaalit, että haluaako kansa takaisin EU:hun, ja jos ne haluaa, niin ei sen kummempaa kuin että ne vaan liittyy takas.

On se kumma kun on vaikea ymmärtää että et sä nyt voi lähteä noin vaan ajamaan maata kaaokseen. Se on aina hieno huudella näillä foorumeilla mutta et sinäkään miljonäärinä mene naimisiin las vegasissa selvinpäin jonkun huoran kanssa ilman avioehtosopimusta.

 

[ttjm]

Britannian olisi pitänyt erota EU:sta heti 2016, aivan kuten kansa halusi. Sillä tavalla demokratia olisi toteutunut, mutta valtaeliitti päätti että EUvostoliitosta ei saa erota. Mitä ongelmaa siinä olis muka ollu jos ne olis eronnu heti? Nehän olisi sitten vaikka neljän vuoden päästä 2020 voinut järjestää uudet vaalit, että haluaako kansa takaisin EU:hun, ja jos ne haluaa, niin ei sen kummempaa kuin että ne vaan liittyy takas. Nehän voi kokeilla että onko se kiva olla erossa EU:sta, ja jos se ei ole kivaa, niin sitte ne voi liittyä takas.

Juu ei olisi ollut yhtään mitään ongelmaa tosiaan

 

[vilkas]

On se kumma kun on vaikea ymmärtää että et sä nyt voi lähteä noin vaan ajamaan maata kaaokseen.

Totta kai voi. Näinhän Suomikin tekee nykyisellä hallituksella

 

[vilkas]

Tuo on yksi syy, mutta voi tähän ihan objektiivisiakin syitä olla kuten se, että ollaan pattitilanteessa eroamisen ehtojen kanssa, ja se, että vettä on virrannut jo kolme vuotta ja kansan mielipide on kiistattoman tuntuisesti MUUTTUNUT. Ja koko kansakin on jo osittain eri kansa kuin silloin...

Jos kansa olisi kiistattomasti nyt brexitiä vastaan, ei labour ja muut brexitin vastustajat olisi nyt estämässä uusia parlamenttivaaleja. Oppositio äänesti hallituksen luottamuksen puolesta

Laita omalle kohdallesi. Jos poliitikot estävät brexitin lopullisesti, jatkatko täällä uusien brexit-vaalien vaatimista, kun 2016 "olisi pitänyt olla parempi äänestys" ?

 

[ttjm]

Jos kansa olisi kiistattomasti nyt brexitiä vastaan, ei labour ja muut brexitin vastustajat olisi nyt estämässä uusia parlamenttivaaleja. Oppositio äänesti hallituksen luottamuksen puolesta

Oletko joku Toryjen äänitorvi, vai etkö oikeasti tiedä minkä takia tuo aloite kaadettiin opposition puolelta?
Jos parlamentti olisi äänestänyt uusien vaalien puolesta, niin se olisi antanut pääministerille valtuudet päättää vaalien päivämäärä. Tällöin parlamentti hajotettaisiin, jolloin se ei pystyisi estämään Borista hoitamaan sopimuksetonta eroa. Tämän takia ne haluaa sen lain ensin maaliin.

Labour ei edes varsinaisesti vastusta EU:sta lähtemistä. Corbyn on ollut sen puolella jo vuosikymmeniä. Ongelma on juuri siinä, että mielipiteet asiasta ei oikein mene puoluerajojen mukaan.

 

[Paapaa]

Totta kai voi. Näinhän Suomikin tekee nykyisellä hallituksella

Ai niijoo, kaaos päällä ja kohta mitta on täynnä ja nykymeno saa riittää ja barrikadit ja sitä saa mitä tilaa Ei, kyllä täällä menee ihan hyvin. Ja joka tapauksessa helvetisti paremmin kuin briteillä....

 

[Jurppii]

Laita omalle kohdallesi. Jos poliitikot estävät brexitin lopullisesti, jatkatko täällä uusien brexit-vaalien vaatimista, kun 2016 "olisi pitänyt olla parempi äänestys" ?

Miten niin lopullisesti? Mikään ei muutu lopullisesti, päättää parlamentti erota tai jäädä. Kansa voi tehdä uusia aloitteita, hallitus voi päättää kansanäänestyksistä jne. Tällä hetkellä tilanne on vähän jotain muuta eli on päätetty erota mutta ei suostuta eroamaan millään tietyllä tavalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Laita omalle kohdallesi. Jos poliitikot estävät brexitin lopullisesti, jatkatko täällä uusien brexit-vaalien vaatimista, kun 2016 "olisi pitänyt olla parempi äänestys" ?

En mä vaadi yhtään mitään, vaadin lähinnä terveen maalaisjärjen käyttöä.

Nykyinen parlamentti tuskin on "estämässä Brexitiä lopullisesti", ja miten yhtään mitään voi edes "lopullisesti" estääkään. Mahdollista ja ehkä todennäköistäkin on nykyinen linja, eli että jatketaan jäsenenä toistaiseksi kun ei päästä eron ehdoista yksimielisyyteen. Ja se "toistaiseksi" voi jatkua yhtä hyvin vaikka maailman tappiin asti sitten, jos niikseen tulee...

Anyways, kyllä ehdottomasti olisi järkevää kysyä kansan mielipidettä asianhaaroihin pikku hiljaa, kun ei muuten tunnu valmista tulevan ja vettä on jo virrannut hirveitä kuutiomääriä. Uudet parlamenttivaalit voisi myös auttaa asiassa.

Jos Suomessa olisi tällainen sekasotku, niin uudet eduskuntavaalit olisi järjestetty jo ajat sitten.

 

[Lucas]

En mä vaadi yhtään mitään, vaadin lähinnä terveen maalaisjärjen käyttöä.

Nykyinen parlamentti tuskin on "estämässä Brexitiä lopullisesti", ja miten yhtään mitään voi edes "lopullisesti" estääkään. Mahdollista ja ehkä todennäköistäkin on nykyinen linja, eli että jatketaan jäsenenä toistaiseksi kun ei päästä eron ehdoista yksimielisyyteen. Ja se "toistaiseksi" voi jatkua yhtä hyvin vaikka maailman tappiin asti sitten, jos niikseen tulee...

Siinä ei taida olla edes järjenhiventä, että muutaman kuukauden välein alkaa sama pelleily uudelleen brittiparlamentissa brexitin ympärillä ja sitten haetaan muutaman kuukauden jatkoaikaa aina uudelleen ja uudelleen.

Voisivat päättää kerralla että jatkoaika jatkuu EU:n rahoituskauden 2021-2027 vuodet ja sen jälkeen sitten jäsenyys loppuu ei taas tule uutta jatkoaikaa tai sopimuksetonta eroa tai uutta sopimusta. Silloinhan brittiparlamentilla olisi aikaa nytkin vatuloida asiasta seuraavat kahdeksan vuotta ihan keskenään vaikka joka päivä kellon ympäri.

Tai sitten kenellä tahansa muun EU-maan johtajalla pitäisi olla niin paljon munaa siellä housun puntissa, että ilmoittaisi että tämä oli nyt tässä eikä mitään jatkoaikaa enää tule eli lähdette nyt joko sopimuksen kanssa tai ilman tai perutte koko eron ja aikaa teillä on valita lokakuun loppuun saakka.

Naurattaa ajatuskin että kukaan edes epäilisi että Suomen pääministeristä ja hallituksesta olisi käyttämään veto-oikeutta ja potkaisemaan britit pihalle. Senhän voii tehdä vaikka alle puolen miljoonan asukkaan Maltan päämies.

 

[Erkki_erikeepperi]

"Järjen hiventä" olisi luonnollisesti siinä, että mietitään kaikki eri vaihtoehdot tarkkaan, pistetään ne ylös paperille ja käsketään kansaa valitsemaan niistä mieluisin.

Ai niin, kun se ei nyt vaan käy. Kun ei käy niin ei käy, kun se ei vaan käy. Koska on ne kuuluisat "syyt".

 

[shaminy]

Onko Boris yhtä ymmärtämätön kuin May siitä että pitäis lähteä?
Taas yksi ministeri erosi. Boriksesta tulee mieleen Timo Soini, joka kenttää kuuntelematt ajaa vain omaa päähänpinttymäänsä ja samalla tuhoaa oman puolueen. Miehen uskottavuus on nolla.

Boris Johnsonille uusi takaisku – nyt erosi työ- ja eläkeministeri: ”En voi katsella sivusta, kun hyviä ja lojaaleja maltillisia konservatiiveja erotetaan”
Boris Johnsonille uusi takaisku – nyt erosi työ- ja eläkeministeri: ”En voi katsella sivusta, kun hyviä ja lojaaleja maltillisia konservatiiveja erotetaan”

 

[vilkas]

Onko Boris yhtä ymmärtämätön kuin May siitä että pitäis lähteä?

Boris pelaa kovilla panoksilla. Ajaa Hard Brexitiä ja putsaa puolueesta pois vastustajat. On aika virkistävää nähdä vaihteeksi poliitikko, joka ei pelkää tehdä kovia päätöksiä.

 

[Paapaa]

Boris pelaa kovilla panoksilla. Ajaa Hard Brexitiä ja putsaa puolueesta pois vastustajat. On aika virkistävää nähdä vaihteeksi poliitikko, joka ei pelkää tehdä kovia päätöksiä.

"kovat päätökset"? Pikemminkin "kovat ehdotukset". Jotenkin luulisi, että olisi virkistävämpää saada poliitikko, joka saa jotain aikaiseksi, kuin että saadaan poliitikko, joka ottaa pataan niin omiltaan kuin oppositiolta 6-0 lyhyessä ajassa ja saa oman puolueensa rakoilemaan sisältä juuri niiden liian kovien ehdotusten takia. Ei kuulosta hyvältä johtajalta, ei kuulosta millään tavalla sellaiselta, josta seuraisi mitään pitkä aikavälin hyvää. Ei kuulosta rakentavalta politiikalta. Siltojen polttaminen harvemmin johtaa mihinkään hyvään pitkällä aikavälillä, vaikka fanaattiset kannattajat varmaan nauttivatkin hetken aikaa.

No, on Boriksella vielä aikaa, mutta aika surkea oli alku kun rotat ovat alkaneet jättää uppoavaa (?) laivaa.

 

[Jurppii]

Jos Boris ajaa kovaa brexitiä niin kannattaisi kertoa se omalle puolueelleen edes. Nyt he ovat siinä uskossa, että Boris ajaa kovaa brexitiä ja valehtelee että ei ajaisi.

 

[draco76]

Boris pelaa kovilla panoksilla. Ajaa Hard Brexitiä ja putsaa puolueesta pois vastustajat. On aika virkistävää nähdä vaihteeksi poliitikko, joka ei pelkää tehdä kovia päätöksiä.

Kuten Sipilä ja Berner?

 

[Damathacus]

Onko Boris yhtä ymmärtämätön kuin May siitä että pitäis lähteä?
Taas yksi ministeri erosi. Boriksesta tulee mieleen Timo Soini, joka kenttää kuuntelematt ajaa vain omaa päähänpinttymäänsä ja samalla tuhoaa oman puolueen. Miehen uskottavuus on nolla.

Boris Johnsonille uusi takaisku – nyt erosi työ- ja eläkeministeri: ”En voi katsella sivusta, kun hyviä ja lojaaleja maltillisia konservatiiveja erotetaan”
Boris Johnsonille uusi takaisku – nyt erosi työ- ja eläkeministeri: ”En voi katsella sivusta, kun hyviä ja lojaaleja maltillisia konservatiiveja erotetaan”

Ihan oikeinhan se on että erotetaan jos yhtäkkiä äänestää puoluetta vastaan. En itsekkään uskoisi että työpaikka säilyisi jos päättäsin jossain isossa palaverissä yhtäkkiä puukottaa pomoa selkään.

 

[herra57]

Boris pelaa kovilla panoksilla. Ajaa Hard Brexitiä ja putsaa puolueesta pois vastustajat. On aika virkistävää nähdä vaihteeksi poliitikko, joka ei pelkää tehdä kovia päätöksiä.

Boris valittiin pääministeriksi siksi että hän lupasi kaikista voimakkaimmin olevansa se henkilö joka saa neuvoteltua dealin ja hän kaikista voimakkaimmin sanoi no-dealin olevan kaikista mahdottomin lopputulos hänen taitojensa ansiosta.

Tästä ei ole kulunut kuin kuukausi ja aika monen ulkopuolisen silmissä tavoite ei olekkaan saada deali vaan no-deal on se mikä on oikeasti tavoitteena. Sinunkin Vilkas näkemyksen mukaan tämä on se mitä hän tavoittelee, Hard Brexit. Jotenkin täydellinen valehtelu tekemisen tavoitteesta onkin hyvä ja positiivinen juttu ja kaikki jotka ovat edelleen samaa mieltä kuin mitä Boris lupasi kuukausi sitten ovatkin nyt vastustajia jotka pitää putsata puolueesta pois. Tosi demokraattista. Valehdellaan ja ne ketkä ei vaihda kantaansa kuukaudessa niin puolueesta pois.

Nyt on saatu hallituksesta eronneen Amber Ruddin sisäpiirin varmistus sille että dealia ei oikeasti tavoitella:

I support the prime minister in getting a deal and not leaving without a deal. But I have not seen enough work into actually trying to get a deal. When earlier in the week I asked No 10 for a summary of what the planning was actually getting a deal, I was sent a one-page summary. There is not enough work into actually getting a deal, which is not what the prime minister signed up to try to do.

Angela Merkel and the EU have said: ‘Give us your proposal.’ And we have not given them a proposal, where is all the work that needs to be done to try and come up with alternative arrangements to show where the landing places, all that work that needs to go behind it. And instead, we’re just and we are going to get a deal. But there’s very little evidence of it.

There is no evidence of the deal. There is no formal negotiation taking place. There are just a lot of conversations. David Frost has been doing his best and going out there, I understand twice a week. But I think we should be doing so much more to get the deal.

There is this huge machine preparing for no deal. You might expect in the balance between getting a deal and no deal 50/50 in terms of work, but it is not that, it is like 80-90% of government time going into no deal.

Brexit: Amber Rudd says no evidence Boris Johnson trying to get deal with EU – live news

Ihan oikeinhan se on että erotetaan jos yhtäkkiä äänestää puoluetta vastaan. En itsekkään uskoisi että työpaikka säilyisi jos päättäsin jossain isossa palaverissä yhtäkkiä puukottaa pomoa selkään.

Puolue eikä erotetut ole niitä jotka yhtäkkiä tekivät jotakin. Boris on ainoana vaihtanut yhtäkkiä mielipiteensä. Puolue ja jäsenet ovat säilyttäneet mielipiteensä. Boris on se joka haluaa vaihtaa puolueen ja jäsenten mielipiteet potkimalla vanhan muuttumattoman mielipiteen porukan pois joka on se joka kuukausi valitsi Boriksen johtajakseen kun Boris lupasi olla samaa mieltä kuin nämä nyt pois potkitut.

 

[Jurppii]

Boris valittiin pääministeriksi siksi että hän lupasi kaikista voimakkaimmin olevansa se henkilö joka saa neuvoteltua dealin ja hän kaikista voimakkaimmin sanoi no-dealin olevan kaikista mahdottomin lopputulos hänen taitojensa ansiosta.

Tästä ei ole kulunut kuin kuukausi ja aika monen ulkopuolisen silmissä tavoite ei olekkaan saada deali vaan no-deal on se mikä on oikeasti tavoitteena. Sinunkin Vilkas näkemyksen mukaan tämä on se mitä hän tavoittelee, Hard Brexit. Jotenkin täydellinen valehtelu tekemisen tavoitteesta onkin hyvä ja positiivinen juttu ja kaikki jotka ovat edelleen samaa mieltä kuin mitä Boris lupasi kuukausi sitten ovatkin nyt vastustajia jotka pitää putsata puolueesta pois. Tosi demokraattista. Valehdellaan ja ne ketkä ei vaihda kantaansa kuukaudessa niin puolueesta pois.

Nyt on saatu hallituksesta eronneen Amber Ruddin sisäpiirin varmistus sille että dealia ei oikeasti tavoitella:



Brexit: Amber Rudd says no evidence Boris Johnson trying to get deal with EU – live news



Puolue eikä erotetut ole niitä jotka yhtäkkiä tekivät jotakin. Boris on ainoana vaihtanut yhtäkkiä mielipiteensä. Puolue ja jäsenet ovat säilyttäneet mielipiteensä. Boris on se joka haluaa vaihtaa puolueen ja jäsenten mielipiteet potkimalla vanhan muuttumattoman mielipiteen porukan pois joka on se joka kuukausi valitsi Boriksen johtajakseen kun Boris lupasi olla samaa mieltä kuin nämä nyt pois potkitut.

Populismin aikakaudella ihan vakio. Ei kai kukaan ole välttynyt huomaamasta, että Trumpia koskee ihan sama. Se, minkä kanssa pitää olla samaa mieltä on kullakin hetkellä vallitseva mielipide, ei suunnitelmat, lupaukset tai eiliset mielipiteet.

 

[inexcess]

On ollut hauska seurata Suomen hallituksen puudelointia mopoautoasiassa. Kun Suomi, ilmeisesti ensimmäisenä EU-maana, aikoi sallia nopeusrajoitettujen pienten henkilöautojen ajamisen 15-vuotiaille nuorille, ryntäsi Ranskan mopoautoteollisuus kulissien takana puolustamaan etujaan.

EU:n mukaan kevytautoja ei voi sallia, koska elektronisesti toteutetun nopeusrajoittimen poistaminen on liian helppoa.

Ketään ei kiinnosta se tosiasia, että 500cm3 koneella varustetut mopoautot saa liikkumaan 70-90 km/h ihan seuraavilla toimenpiteillä, jotka lähes jokainen pystyy suorittamaan netistä löytyvien ohjeiden avulla:
-Syötön lisääminen syöttöruuvia löysäämällä
-variaattorin säätäminen poistamalla rajoitinprikat
-kaasupolkinen/kaasunvivun liikettä rajoittavan ruuvin säätäminen, jotta moottori saa enemmän soppaa

Paha vaan, että mopoauton heppoinen rakenne ei tahdo kestää törmäystä kiinteään esteeseen tai ympäripyörähtämistä edes 45 Km/h nopeudesta. Oikealla autolla törmäys näillä nopeuksilla harvoin aiheuttaa suuria vammoja, mutta mopoautolla seurauksena on kuolema tai vakava loukkaantuminen.

Mutta siinä ei suomalaisten nuorten turvallisuus paljoa paina, kun vaakakupin toisella puolella on EU:lta mahdollisesti heltiävät korruptiovirat kilteille suomalaispoliitikoille.

 

[Jurppii]

On ollut hauska seurata Suomen hallituksen puudelointia mopoautoasiassa. Kun Suomi, ilmeisesti ensimmäisenä EU-maana, aikoi sallia nopeusrajoitettujen pienten henkilöautojen ajamisen 15-vuotiaille nuorille, ryntäsi Ranskan mopoautoteollisuus kulissien takana puolustamaan etujaan.

EU:n mukaan kevytautoja ei voi sallia, koska elektronisesti toteutetun nopeusrajoittimen poistaminen on liian helppoa.

Ketään ei kiinnosta se tosiasia, että 500cm3 koneella varustetut mopoautot saa liikkumaan 70-90 km/h ihan seuraavilla toimenpiteillä, jotka lähes jokainen pystyy suorittamaan netistä löytyvien ohjeiden avulla:
-Syötön lisääminen syöttöruuvia löysäämällä
-variaattorin säätäminen poistamalla rajoitinprikat
-kaasupolkinen/kaasunvivun liikettä rajoittavan ruuvin säätäminen, jotta moottori saa enemmän soppaa

Paha vaan, että mopoauton heppoinen rakenne ei tahdo kestää törmäystä kiinteään esteeseen tai ympäripyörähtämistä edes 45 Km/h nopeudesta. Oikealla autolla törmäys näillä nopeuksilla harvoin aiheuttaa suuria vammoja, mutta mopoautolla seurauksena on kuolema tai vakava loukkaantuminen.

Mutta siinä ei suomalaisten nuorten turvallisuus paljoa paina, kun vaakakupin toisella puolella on EU:lta mahdollisesti heltiävät korruptiovirat kilteille suomalaispoliitikoille.

Mikä pointti on kritisoida kevytauton kieltämistä sillä, että lakeja rikkomalla voit päästä mopoautolla lujempaa? Voihan se alaikäinen ajaa normaalia autoakin 150km/h jos aletaan laittomuuksien puolelle lipsumaan, kuten eilen Torniossa joku 12-vuotias teki. Oletus lienee, että niitä lakeja noudatetaan.

Mä en ylipäätään näe, mikä hinku on saada teinejä rattiin kun kaiken ikäisten pitäisi liikkua omilla lihaksillaan enemmän ja polttaa vähemmän fossiilisia polttoaineita. Sillä 50km/h rajoitetulla normiautolla lähtee kyllä henki ihmisistä tarvittaessa.

 

[inexcess]

Mikä pointti on kritisoida kevytauton kieltämistä sillä, että lakeja rikkomalla voit päästä mopoautolla lujempaa? Voihan se alaikäinen ajaa normaalia autoakin 150km/h jos aletaan laittomuuksien puolelle lipsumaan, kuten eilen Torniossa joku 12-vuotias teki. Oletus lienee, että niitä lakeja noudatetaan.

Mä en ylipäätään näe, mikä hinku on saada teinejä rattiin kun kaiken ikäisten pitäisi liikkua omilla lihaksillaan enemmän ja polttaa vähemmän fossiilisia polttoaineita. Sillä 50km/h rajoitetulla normiautolla lähtee kyllä henki ihmisistä tarvittaessa.

Ymmärtääkseni EU pyrkii vastalauseellaan ainoastaan estämään kevytautoluokan syntymisen jäsenmaissaan. Ei tässä mitään muuta ole takana kuin Ranskan ja osin myös Italian mopoautoteollisuuden suojaaminen.

Monissa paikoissa maaseudulla mopot ja mopoautot ovat nykyään lähes ainoa tapa teinille liikkua lukioon, amikseen, harkkoihin yms paikkoihin, ellei sitten joku vanhempi lähde kuskaamaan. Peruskoulun jälkeen kuntien ei tarvitse enää järjestää koulukyydityksiä. Kustannussyistä bussiliikenne on suurten taajamien ulkopuolella ajettu minimiin verrattuna johonkin 80-lukuun.

En itse asu maaseudulla, mutta ymmärrän kyllä että mopo/mopoauto voi siellä olla tarpeellinen.

 

[vilkas]

On oikeasti tosi mielenkiintoista nähdä, miten tässä käy. Poliitikot niin briteissä kuin EU:ssakin olivat vakuuttuneita että tässä vaan nysvätään ja sitten viime tipassa haetaan nöyränä lisäaikaa ja EU sitten "pitkin hampain" myöntää taas vaikkapa puoli vuotta. Ja puolen vuoden päästä sitten taas tulee yllätyksenä että aika loppuu ja "jotain tarttis tehdä".

Sitten Boris ilmoittikin että laitetaan parlamentti ansaitulle lomalle. Siitä tuli hirveä paniikki että viime hetken vastustaminen tuleekin mahdottomaksi. Joten pikapikaa piti vastustajien alkaa valmistella lakia, joka estäisi brexitin, aivan kuten keväälläkin.

Boris ilmoitti omilleen, että ne jotka vastustavat, saavat kenkää puolueesta. Vastustajia oli ja ne saivat kenkää.

Kun Boris menetti enemmistön, ok, hajoitetaan hallitus ja pidetään sitten uudet vaalit. Se ei käynyt brexitin vastustajille, jolloin kommaritkin äänestivät Boriksen hallituksen luottamuksen puolesta.

Sitten brexitin estolaki meni läpi ja Boris sanoo että "bite me!" Hän sanoo että hän ei tule pyytämään lisäaikaa, jolloin Hard Brexit käsittääkseni toteutuisi automaattisesti lokakuun lopussa.

Tilanne on aika herkullinen: Boris saa periaatteessa tehdä mitä tahansa kun hänellä on parlamentin luottamus ja luottamuksen menettäminen taas johtaisi hänen haluamaansa hallituksen kaatumiseen ja uusiin vaaleihin. Aika mielenkiintoinen ja yllättävä win-win.

Nyt sitten Borista uhkaillaan oikeudella. Nähtäväksi jää, onko oikeusprosessi tarpeeksi nopea ja kestääkö Boriksella pokka loppuun asti.

 

[2112]

Nähtäväksi jää, onko oikeusprosessi tarpeeksi nopea ja kestääkö Boriksella pokka loppuun asti.

No ainakin valehtelun suhteen pokka näyttää pitävän. Vaikka käytännössä kaikki tietävät, ettei Johnsonilla ole mitään aikeita tehdä toteuttamiskelpoisia ehdotuksia EU:n suuntaan, niin mies se vaan jaksaa edelleen puhua paremmasta sopimuksesta.

Mutta eipä sillä, olen kyllä itsekin kääntymässä sopimuksettoman Brexitin puolelle. Unioniin jääminen tai mikä tahansa realistisesti saavutettavissa oleva sopimus vain saa tämän sekoilun jatkumaan. Toki Isossa-Britanniassa tappelu luultavasti jatkuu joka tapauksessa vuosikausia.

 

[Lallijuoppo]

On ollut hauska seurata Suomen hallituksen puudelointia mopoautoasiassa. Kun Suomi, ilmeisesti ensimmäisenä EU-maana, aikoi sallia nopeusrajoitettujen pienten henkilöautojen ajamisen 15-vuotiaille nuorille, ryntäsi Ranskan mopoautoteollisuus kulissien takana puolustamaan etujaan.

EU:n mukaan kevytautoja ei voi sallia, koska elektronisesti toteutetun nopeusrajoittimen poistaminen on liian helppoa.

Ketään ei kiinnosta se tosiasia, että 500cm3 koneella varustetut mopoautot saa liikkumaan 70-90 km/h ihan seuraavilla toimenpiteillä, jotka lähes jokainen pystyy suorittamaan netistä löytyvien ohjeiden avulla:
-Syötön lisääminen syöttöruuvia löysäämällä
-variaattorin säätäminen poistamalla rajoitinprikat
-kaasupolkinen/kaasunvivun liikettä rajoittavan ruuvin säätäminen, jotta moottori saa enemmän soppaa

Paha vaan, että mopoauton heppoinen rakenne ei tahdo kestää törmäystä kiinteään esteeseen tai ympäripyörähtämistä edes 45 Km/h nopeudesta. Oikealla autolla törmäys näillä nopeuksilla harvoin aiheuttaa suuria vammoja, mutta mopoautolla seurauksena on kuolema tai vakava loukkaantuminen.

Mutta siinä ei suomalaisten nuorten turvallisuus paljoa paina, kun vaakakupin toisella puolella on EU:lta mahdollisesti heltiävät korruptiovirat kilteille suomalaispoliitikoille.

Mä olen käsittänyt, että jossain myydään noita mopoautoja ihan laillisesti tuollaisina 90 km/h kulkevina peleinä.

Tässähän se sanotaan näköjään ihan selvästi brittien Microcar sivuilla:
Microcar UK - A new way to drive
"Performance max speed 70 mph"
Tuohan on jo jotain 112 km/h, mutta ihmetyttää, että miksi briteissä käytetään maileja nopeuden yksikkönä.

Oletan että briteissä tuollaista saa ajaa jollain kevyemmällä ajokortilla kuin normaalia autoa, koska miksi kukaan ostaisi oikean auton hinnalla tuollaisen?

Mutta tässäkin näkee, että jostain kumman syystä muissa EU maissa tuntuu onnistuvan asiat, mitkä on Suomessa ehdottomasti kiellettyjä ja vielä väitetään, että EU kieltää.

Myönnän toki, että tässä saattaa olla jotain muuta taustalla ja vedän hätäisiä johtopäätöksiä. Tuollainen olisi varmastikin laillinen peli Suomessakin, mutta vaatii sen oikean ajokortin ja maksaa saman kuin joku Toyota Aygo.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta eipä sillä, olen kyllä itsekin kääntymässä sopimuksettoman Brexitin puolelle. Unioniin jääminen tai mikä tahansa realistisesti saavutettavissa oleva sopimus vain saa tämän sekoilun jatkumaan. Toki Isossa-Britanniassa tappelu luultavasti jatkuu joka tapauksessa vuosikausia.

Eipä se sekoilu loppuisi sopimuksettomankaan eron jälkeen, koska asioista pitäisi kuitenkin neuvotella EU:n kanssa. Parempihan se on neuvotella niistä "hyvän sään aikana" kuin sitten kun p*skat on jo housuissa... Ja pitää koko ajan muistaa, että ei EU ole se osapuoli, joka on missään skenaariossa "enemmän häviämässä", kyllä Britannia itse on se joka sahaa omaa oksaansa.

 

[erihyva]

Ihan oikeinhan se on että erotetaan jos yhtäkkiä äänestää puoluetta vastaan. En itsekkään uskoisi että työpaikka säilyisi jos päättäsin jossain isossa palaverissä yhtäkkiä puukottaa pomoa selkään.

Ööö, kaikki noista äänestää välillä PM:ää vastaan. Myös Boris on äänestänyt, mutta ei häntä (eikä muitakaan) potkittu ulos puolueesta.

 

[Damathacus]

Ööö, kaikki noista äänestää välillä PM:ää vastaan. Myös Boris on äänestänyt, mutta ei häntä (eikä muitakaan) potkittu ulos puolueesta.

Toki on, mutta typerää alkaa uhrittautumaan jos tuon takia porukkaa saa potkut puolueesta. Varsinkin kun Boris vielä ennen tuota äänestystä erikseen varoitti että kapinoitsijat tulisivat saamaan potkut.

 

[Jurppii]

Toki on, mutta typerää alkaa uhrittautumaan jos tuon takia porukkaa saa potkut puolueesta. Varsinkin kun Boris vielä ennen tuota äänestystä erikseen varoitti että kapinoitsijat tulisivat saamaan potkut.

Boris vois olla rehellinen omilleen jos odottaa lojaalisuutta.