TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ja jos kyseessä on hallitusta koskeva epäluottamusäänestys ja Mayn hallitus häviää sen, niin demokraattisesti valittu kuningatar valitsee henkilön, joka lähtee kokeilemaan hallituksen kokoamista
Tottakai, näiden sopimisessa voi vaan kestää vuosia, ja UK:n mahdollisuudet saada samantasoiset sopimukset kuin mitä sillä oli EU:n jäsenenä ei ole kovin hyvät.
Aika harva maa on valmis edes neuvottelemaan brittien kanssa kauppasopimusta, jos niillä ei ole tiedossa miten britit käy kauppaa EU:n kanssa. Sitten jos ovatkin, niin britit ovat jokaisessa yhtään merkittävässä kauppaneuvottelussa taas altavastaajana. Ihan miten päin vaan asiaa katsoo, niin briteille kauppasopimus EU:n kanssa on elintärkeä.
En usko että on mahdollista, ja EU on antanut jo päivämäärät mihin asti valmiit antamaan jatkoa. Mahdollinen uusi kansanäänestys ehkä toisi lisää jatkoa tarpeenvaatiessa.
Onhan tuokin mahdollista, mutta luulisin brittien isojen puolueiden pelkäävän tätä. Siellä on varmasti Brexit-puolue ja UKIP aika vahvoilla, jos britit joutuu äänestämään EU-vaaleissa
Ei. EU ei tule myöntämään pitkää jatkoaikaa, jos sille ei ole syytä. Eikä mielellään silloinkaan.
Hmm minun analyysi on tämä. 13 Huhtikuuta Brittien pitää valita EU edustajansa jne... sellaista voivat tehdä kun asia käsitellään. Jos menee niin EXTREEME että tulee uusi kansanäänestys koko asiasta että saavat jäädä EU:hun uskon että EU antaa lisäaikaa. Muuten ei näillä näkymin ja vastasivat jo kerran ei.
Vasta 2022 kun May piti ne ennenaikaiset vaalit Brexit äänestyksen jälkeen.
Luultavasti ne vaalit käydään joka tapauksessa tänä vuonna, päätellen siitä mikä nykyhallinnon kannatus on.
Se taloudellinen puolihan rakennettiin sen takia, jotta yksittäisellä maalla ei olisi mahdollisuutta rakentaa valtavaa sotavoimaa yksin riippumatta muista ja sen osalta se taloudellinen osa on aina ollut aika olennainen osa Euroopan rauhanprojektia. Kaikki muu on enemmänkin liimattu sen päälle ja vaikuttaa aika vahvasti siltä, etteivät Euroopan kansalaiset ihan valtavan innostuneita ole siitä ajatuksesta että muodostettaisiin "sosiaalinen unioni." Varsinkin jos siihen liittyy massamaahanmuutto kaikkine lieveilmiöineen.
Siis mitä ovat nämä "kaikki muut" ja mitä tarkoitat "sosiaalisella unionilla"? Sanoisin kuitenkin että EU:hun on lopulta lisätty aika vähän asioita jotka eivät ole olleet mukana ainakin periaatetasolla alusta alkaen. EU vaan onnistuu nykyään toteuttamaan noita periaatteita paljon paremmin kuin 50-luvulla. Ja tuo on myös tuonut uusia lieveilmiöitä, esim. helpottanut turvapaikanhakijoiden liikkumista EU:n sisällä sitä mukaa kun yksi EU:n alkuperäisistä tavoitteista, eli ihmisten vapaa liikkuvuus EU:n sisällä, on helpottunut. Sosiaalisesta unioinista, esim. ESR on ollut olemassa alusta alkaen.
Tosin Ranska oli erittäin olennainen valistuksen synnyssä, voisi jopa sanoa että Ranska oli sen synnyinmaa, ja valistus on luonut niin paljon hyvää maapallolle että sen rinnalla natsismi ja kommunismi ovat vain lyhytaikaisia tilastollisia vaihteluja.
Ei taatusti saa.
Alkuperäisestä ITV artikkelista lainattua: "May has alienated too many Labour MPs and Tory Remainer ultras (Grieve, Greening, Gyamah inter alia) to win the vote. So even with May offering herself for ritual sacrifice on the Brexiter altar, the ERG Brexiters and DUP may well say thank you very much, and vote against her anyway." Huonolta näyttää Mayn suhteen.
Eiköhän tämän tarkoitus ole, että May voi sanoa yrittäneensä ja tarjonneensa kaikkea mutta ei kelvannut.
Tuskin. Ja Mayn puolue on jo muutenkin aika lähellä erottaa Mayn, joten aika merkityksetön lupaus. Epätoivo paistaa.
Ei konservatiivit voi erottaa Mayta. Faktat kuntoon.Tuskin. Ja Mayn puolue on jo muutenkin aika lähellä erottaa Mayn, joten aika merkityksetön lupaus. Epätoivo paistaa.
Aika paljon sitä on kyllä laajennettu, alunperin ei ollut tarkoitus luoda mitään Euroopan liittovaltiota kuin ehkä jossain ranskalaisten kosteissa Napoleon-haaveissa. Tuo vapaa liikkuvuus ilman rajatarkastuksia on kaksiteräinen miekka ja jo silloin, kun Suomi liittyi Schengen sopimukseen osasin odottaa ongelmia, koska se tekee kriminaalien liikkumisen rajojen yli aivan liian helpoksi. Turvapaikkaturismin myötä tilanne on mennyt vähän sellaiseksi, että riittää kun vain yhden jäsenvaltion raja vuotaa (oli syy sitten mikä tahansa), niin sillä onnistutaan paskomaan monen jäsenmaan asiat. Ja kun EU-johto vielä suhtautuu lievästi sanottuna nuivasti niihin jäsenmaihin, jotka eivät halua osallistua sellaisen taakan jakamisene, minkä jonkun toisen jäsenmaan johto on päättänyt luoda muilta kysymättä. Suunnilleen kaikkialla, missä on isompia maahanmuuttajakeskittymiä pohjois-Afrikasta ja/tai lähi-idästä on sama tilanne, paljon levottomuuksia ja kantaväestö joutuu alistetuksi kun a) poliisi ei kykene eikä halua suojella valtaväestöä rikollisilta ja b) kansalaisilta on otettu pois oikeus ja välineet puolustaa itseään (ne jotka yrittävät saavat poliisin saman tien niskaansa). Jos meno jatkuu tällaisena niin sisällissota ei ole ihan hirveän kaukaa haettu skenaario. Sen takia onkin parempi äänestää kansallismielisiä.
Valistuksen juuret ovat aika pitkälle kristinuskossa ja kirkossa, sen jälkeen kun se eriytyi toisaalle sen puhtaaksi viljelty muoto kärsi omanlaisensa haaksikirkon ensimmäiseen maailmansotaan. Valistuksen ajatus siitä että on olemassa ylivertainen "järki" mikä ratkaisee kaiken ja löytää kaiken tiedon ei ollut hirveän uskottava enää siihen asti tuhoisimman ja laajimman sodan jälkeen. Kun ranskalaisen filosofian suunta on ollut enemmänkin päättömyyksiin (esim. postmodernismi ja muut sosialismin äpärälapset), niin en ihan hirveästi löydä syitä miksi niihin pitäisi luottaa.
Jos mennään sen perusteella miten Theresan lausunnot ovat aiemmin kestäneet aikaa niin ns. kolmas äänestys on sitten loppuviikosta ...Nyt kävi näin:
May: Kolmatta äänestystä brexit-sopimuksesta ei tule, tukea ei ole
May: Kolmatta äänestystä brexit-sopimuksesta ei tule, tukea ei ole
12. 4.
Tsekkaas huviksesi Mayn ikä, omaisuus ja tulot sekä viran suoma eläke. Veikkaan, että on niin sanotusti ei penniäkään kiinni tässä paskassa-moodi aika kovaa päällä. Millään ei ole niin vähää merkitystä hänelle kuin sillä, ettei saa (tarvitse) jatkaa tuota hommaaTuskin. Ja Mayn puolue on jo muutenkin aika lähellä erottaa Mayn, joten aika merkityksetön lupaus. Epätoivo paistaa.
Demokraattisesti on päätetty, että kansanäänestys ei ole sitova, mikä tarkoittaa sitä, että ei ole epädemokraattista tehdä kansanäänestyksen tuloksen kanssa mitä lystää, vaikka pyyhkiä pyllynsä. Suomessakin on näin pari kertaa tehty kuntaliitosäänestysten kanssa.
Ei taida tulla. Parlamentin puhemies estää sen.
"Väärin äänestetty!!"
Ehkä, mutta antaisi aika vahvasti sellaisen kuvan että kun äänestyksen tulos ei miellytä, niin ajetaan sen jälkeen enemmän tai vähemmän tahallaan päin seinää ja tehdään hommat perseelleen, jotta kansalaisten mielipide kääntyy niin sitten järjestetään uusi äänestys.....
Mitä väliä sillä on, "minkä kuvan antaa"?Ehkä, mutta antaisi aika vahvasti sellaisen kuvan että kun äänestyksen tulos ei miellytä, niin ajetaan sen jälkeen enemmän tai vähemmän tahallaan päin seinää ja tehdään hommat perseelleen, jotta kansalaisten mielipide kääntyy niin sitten järjestetään uusi äänestys.....
Aikaisemmat oli ilmeisesti väärin äänestetty kun haluttiin olla EU:ssa, kun uudelleen päädyttiin äänestämään?"Väärin äänestetty!!"
Ehkä, mutta antaisi aika vahvasti sellaisen kuvan että kun äänestyksen tulos ei miellytä, niin ajetaan sen jälkeen enemmän tai vähemmän tahallaan päin seinää ja tehdään hommat perseelleen, jotta kansalaisten mielipide kääntyy niin sitten järjestetään uusi äänestys.....
No eihän EU nytkään ole mikään Euroopan liittovaltio.
Valistuksen juuret ovat kristinuskossa siinä missä esim. fasismin ja kolonialismin juuret ovat kristinuskossa. Eli siis, syntyivät kristittyjen joukossa kerta ei oikeastaan ollut mitään muita kuin kristittyjä. Filosofianahan valistus hyvin pitkälle hylkää kristinuskon opit.
Siinä mielessä on yhteinen terveydenhuolto, että EU-kansalaisella on oikeus saada missä hyvänsä EU-maassa samantasoista välttämätöntä hoitoa kun paikalliset saa, mutta laskun maksaa henkilön kotimaa. Suomessa KELA jakaa ihmisille Eurooppalaista sairaanhoitokorttia tätä varten.
EU-puolustuksesta on puhuttu aika pitkään ja sille on perustettu omia taistelujoukkoja. Nyt jos britit lähtevät, niin yhteistä puolustusta aletaan puuhaamaan vähän eri tavalla. Verotusoikeuttakin on väläytelty, mutta se on toistaiseksi torjuttu. Sosiaalipolitiikan osalta jonkin asteista ohjausta on ja suunnitelmissa on lisätä EU:n sananvaltaa myös näissä asioissa, jää nähtäväksi missä vaiheessa se onnistuu. EU:n päätöksentekoa halutaan myös siirtää enemmän määräenemmistöpäätöksiksi, joten on aika selvää mihin suuntaan nykyinen EU-johto haluaisi sitä kehittää.
Hirveän kiva että yhden alueen kimppakivan takia paskotaan kaikkien maiden rajavaltonta.
Jos nyt kuitenkin keskityttäisiin siihen mitä EU on, ei siihen minkälaisia potentiaalisia uhkakuvia jotku maalailee EU:n tulevaisuudesta.
Ei se ole "yhden alueen kimppakiva" vaan aikalailla kaikkien alueiden paitsi Suomen kimppakivaa. Toki noi rajojen ylittävät yhteisöt ovat sitä integroituneempia mitä pisempään ne rajat ovat olleet avoimet jolloin se on suurinta alkuperäisten jäsenmaiden rajoilla. Mutta muut maat tiesivät mihin lähtivät ja/tai hyväksyivät muutoksen.
Nähdäkseni kehityksen suunta on aika olennainen asia kutenkin. Mutta toki, jos keskittyminen yksittäiseen ajan hetkeen välittämättä mistään muusta sopii narratiiviin paremmin...
Periaatteessa Suomikin hyväksyi sen. Se ei tee asiasta yhtään ongelmattomampaa, eikä poista siihen liittyviä negatiivisia lieveilmiöitä, eikä ratkaise niiden jatkuvaa lisääntymistä.
Jos olisi jotain konkreettisia askeleita niin sitten niistä keskustelu voisi olla järkevää. Nyt se on suht puhdasta jossittelua.
Juu, aika harva asia maailmassa on sellainen että sillä ei ole mitään lieveilmiöitä. Etenkin jos puhutaan vapauksista. Kuitenkin tässä tapauksessa EU:n tasolla nuo hyödyt ovat massiivisesti suuremmat kuin haitat, vaikkakin Suomesta käsin sitä ei niin hyvin näe.
Jos katsotaan mihin suuntaan asiat ovat kehittyneet ja mihin suuntaan ne ovat kehittymässä, niin siitä voi päätellä intohimoista kyllä jotain. Argumenttisi näyttää olevan vähän sellainen, että ollakseen liittovaltio pitäisi olla lähes kaikilta osin samanlainen kuin USA ja kaikki mitä tapahtuu ennen sitä on "jossittelua" tai muuten vain turhaa, ja sitten jos päädytään siihen liittovaltioon niin asiasta on täysin turha keskustella koska "niin on päätetty."
Eu ei ole lainkaan kuin USA, vaan niin kuin Neuvostoliitto.Jos katsotaan mihin suuntaan asiat ovat kehittyneet ja mihin suuntaan ne ovat kehittymässä, niin siitä voi päätellä intohimoista kyllä jotain. Argumenttisi näyttää olevan vähän sellainen, että ollakseen liittovaltio pitäisi olla lähes kaikilta osin samanlainen kuin USA ja kaikki mitä tapahtuu ennen sitä on "jossittelua" tai muuten vain turhaa, ja sitten jos päädytään siihen liittovaltioon niin asiasta on täysin turha keskustella koska "niin on päätetty."
Ja vapaudet EU:ssa... kenelle on, kenelle ei. Justiinhan täälläkin vedettiin läpi lakipaketti minkä nojalla osalta porukasta konfiskoidaan aseita ilman kompensaatiota.
¨
Ei ole kyllä Neuvostoliitolla ja EU:lla mitään yhteistä, ihan älytön vertaus.
Taas sä viittaat siihen mihin suuntaan hommat ovat kehittyneet mutta listasin jo tuossa aiemmin EU:n nykyisen tilan ja ei siitä kyllä liittovaltiota saa kirveelläkään.Jos katsotaan mihin suuntaan asiat ovat kehittyneet ja mihin suuntaan ne ovat kehittymässä, niin siitä voi päätellä intohimoista kyllä jotain. Argumenttisi näyttää olevan vähän sellainen, että ollakseen liittovaltio pitäisi olla lähes kaikilta osin samanlainen kuin USA ja kaikki mitä tapahtuu ennen sitä on "jossittelua" tai muuten vain turhaa, ja sitten jos päädytään siihen liittovaltioon niin asiasta on täysin turha keskustella koska "niin on päätetty."
...ja sen mihin suuntaan sitä kehitystä halutaan jatkaa, ja mihin sen kehityksen jatkaminen loogisesti johtaa (kansallisvaltioiden suvereniteetin väheneminen ja keskushallinnon vallan vahvistaminen niiden kustannuksella, mistä ajan mittaan syntyy eräänlainen liittovaltio). Liittovaltio-sanan sisällöstä voi tietysti väitellä loputtomasti, mutta se ei muuta itse kehitystä ja sen suuntaa - ja se on se mikä minua ensisijaisesti kiinnostaa. Kas kun sillä on todennäköisesti se suurin vaikutus myös minun vapauksieni asteittaiseen vähenemiseen ajan mittaan. Sinulle luultavasti riittää se että "kun niin on sovittu." Ja se on kai ihan ok.
Näistä:
Kyllä ne direktiivit ovat vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ja niihin voi kansalainenkin vedota suoraan oikeudessa jos niitä ei ole ajoissa siirretty osaksi kansalliseen lainsäädäntöön tai jotain virhettä siinä siirtämisessä.
Periaatteessa joo, mutta Suomessa esim. tulli on ilmeisesti noiden yläpuolella
Sori, tarkoitatko tässä "meillä" jotain firmaa vai mitä?
Molempia, mutta vaatimukset lipun näkyvyydestä sitoo vain valtionhallintoa ja projekteja, joissa jokin EU:n rahoitusinstumentti on keskeisessä roolissa.
