TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Lait, direktiivit ja asetukset eivät ole EU:n kontekstissa verrattavissa liittovaltion lakeihin.Ottamatta kantaa aiempaan keskusteluun, EU:lla on yhteiset:
-lait
-direktiivit
-asetukset
-lippu
-kansallislaulu
-keskuspankki
Tuossa on muutama tyypillinen liittovaltion piirre. Kun aletaan listata suunniteltuja ja tulossa olevia piirteitä, ei enää tarvita viivotinta kehityssuunnan piirtämiseen.
Oliko se se tohelo joka antoi niitä laivaussopimuksia firmalle jolla ei ole edes laivoja?Business ministerikin erosi äsken äänestyksen seurauksena.
MPs back indicative votes by majority of 27 to take control of Brexit process – live newsOliko se se tohelo joka antoi niitä laivaussopimuksia firmalle jolla ei ole edes laivoja?
Erosi ennen äänestystä, että voi äänestää hallituksen linjaa vastaanBusiness ministerikin erosi äsken äänestyksen seurauksena.
Parlamenttin päätökset eivät ole sitovia vaan hallitus voi ottaa ne huomioon tai olla ottamatta.Ja tarkoittaako tämä nyt sitä, että May ei kaikesta huolimatta välttämättä eroa??
Hemmetin valtaan takertuja... Älyäisi jo pikku hiljaa vetää johtopäätökset.
EU-parlamentti päätti: kellojen siirtely loppuu 2021
Välillä jotain positiivistakin tällä rintamalla
Kaikkeni yritin, mutta elämän realiteetit iskeeKatoin sun positiivisen ja nokitan tällä. EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia” EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia”
Nyt on kyllä pojat päässeet äänestämään asiasta, josta niillä ei ole mitään hajua. Jos isoin ongelma on ollut se, että Googlea ja Facebookkia ei ole päästy verottamaan niin eiköhän siihen olisi löytynyt jokin muu keino.Katoin sun positiivisen ja nokitan tällä. EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia” EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia”
Ei hyvänen aika...Katoin sun positiivisen ja nokitan tällä. EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia” EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia”
Lieköhän kutsujat samoja tyyppejä, joiden mielestä Trumpin Amerikka ensin -ajattelu on ihan hirveän kauhea asia?Hesari sanoi:Direktiiviehdotusta on kutsuttu eurooppalaisen kulttuurin pelastajaksi.
Nyt sitten "toinen vaihe" onkin paljon tärkeämpiThere's no point in supporting this deal without any sign the UK is going to change its approach in phase two.
I don't think people understand the second phase of the negotiations is really far more important than the first.
DUP ottaisi edelleen mieluummin vaikka vuoden lykkäyksen ja no-dealin kuin Mayn dealin (Brexit: MPs table flurry of alternative proposals for Commons - as it happened). Ei riitä nuo hard linereitten äänet tuon läpimenoon.Olisikohan Mayn diili kuitenkin menossa läpi...
Esim. Boris Johnson:
Nyt sitten "toinen vaihe" onkin paljon tärkeämpi
Ja myös Rees-Mogg taisi todeta, että ehkä Mayn sopimus on parempi kuin Brexitin peruuntuminen.
Ei varmaan yksinään, se on totta. Ja kyllähän ainakin yksi noista ultra-brexiteereistä ilmoitti, ettei edelleenkään aio tukea sopimusta vaikka kuka sanoisi mitä. Mutta onko esim. Labourin puolella riittävästi sopimuksetonta eroa pelkääviä edustajia, jotka saattaisivat asettua Mayn sopimuksen taakse ihan vain välttääkseen kovan eron? Toki puoluekuri varmaan hillitsee intoa.Ei riitä nuo hard linereitten äänet tuon läpimenoon.
Mahdollisesti, mutta sama homma voi olla tory puolella joten tilanne ei sinällään muutu.Ei varmaan yksinään, se on totta. Ja kyllähän ainakin yksi noista ultra-brexiteereistä ilmoitti, ettei edelleenkään aio tukea sopimusta vaikka kuka sanoisi mitä. Mutta onko esim. Labourin puolella riittävästi sopimuksetonta eroa pelkääviä edustajia, jotka saattaisivat asettua Mayn sopimuksen taakse ihan vain välttääkseen kovan eron? Toki puoluekuri varmaan hillitsee intoa.
Puhutaanko? Onko siellä ollut puhetta esimerkiksi uudesta kansanäänestyksestä tai jostain muusta luovasta vaihtoehdosta?Tässä kun toisella korvalla oon kuunnellut tuota brittiparlamenttia, niin vähän ihmetyttää että eikö tätä keskustelua mitenkään voitu käydä aikaisemmin. Nyt vasta puhutaan ihan aidosti olemassa olevista vaihtoehdoista.
Lähinnä oli tosiasioiden tunnustamista tuossa aiemmin. Samalla miettivät noita Norjan ja Kanadan mallejakin, mutta se nyt olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten.Puhutaanko? Onko siellä ollut puhetta esimerkiksi uudesta kansanäänestyksestä tai jostain muusta luovasta vaihtoehdosta?
Liittovaltiosata on aivan turha puhua ilman yhteistä puolustusta ja ulkopolitiikkaa.Ottamatta kantaa aiempaan keskusteluun, EU:lla on yhteiset:
-lait
-direktiivit
-asetukset
-lippu
-kansallislaulu
-keskuspankki
Tuossa on muutama tyypillinen liittovaltion piirre. Kun aletaan listata suunniteltuja ja tulossa olevia piirteitä, ei enää tarvita viivotinta kehityssuunnan piirtämiseen.
Ei, koska se on kuulunut hallitukselle (siitähän Mayta on kritisoitu jo tyyliin vuosi). Ilman Letwinin lisäyksen läpimenoa se olisi ollut May, joka oli määrännyt eri vaihtoehdot josta äänestää (jos olisi).Tässä kun toisella korvalla oon kuunnellut tuota brittiparlamenttia, niin vähän ihmetyttää että eikö tätä keskustelua mitenkään voitu käydä aikaisemmin. Nyt vasta puhutaan ihan aidosti olemassa olevista vaihtoehdoista.
Taitaa jäädä enemmistöt haaveeksi kaikilta äänestettäviltä vaihtoehdoilta.Ja nythän äänestyksessä oli myös yksisarvisia Ja äänestys ei sinänsä sido Mayn hallitusta, mutta on se poliittisesti erittäin hankalaa, jos hylkää HoC:n enemmistön vaihtoehdon (jos se on fine EU:n) näkökulmasta ja ajaisi maan no dealiin sen sijaan.
Millä tavalla "turha"?Liittovaltiosata on aivan turha puhua ilman yhteistä puolustusta ja ulkopolitiikkaa.
Se voi olla hyvinkin mahdollista.Taitaa jäädä enemmistöt haaveeksi kaikilta äänestettäviltä vaihtoehdoilta.
Ei ole yhteisiä lakeja, verottajaa, sosiaaliturvaa tai edes keskuspankkia (ekp ei ole eu:n keskuspankki).Liittovaltiosata on aivan turha puhua ilman yhteistä puolustusta ja ulkopolitiikkaa.
Vissiin jatkuu maanantaina, tämä taidi olla vasta ensimmäinen kierros. Tässä tuloksia (joo on randomtyypin tviitti, mutta selkeä esitys)Mikään ehdotus ei saanut äänestyksissä enemmistön tukea.
Sillä tavalla, että (liitto)valtiota ei voi olla ilman puolustusvoimia ja ulkopolitiikkaa.Millä tavalla "turha"?
Sanoit, että siitä puhuminen on turhaa. Miksi?Sillä tavalla, että (liitto)valtiota ei voi olla ilman puolustusvoimia ja ulkopolitiikkaa.
Tuo oli vasta ensimmäinen äänestys, jossa tunnusteltiin, mille voisi löytyä eniten kannatusta.Kaiketi näillä ei menisi läpi edes sellainen "otetaan eu:sta ne hyvät puolet ja erotaan niistä huonoista puolista" -vaihtoehto. Mikä se tuollainen en mä haluu parlamentti on? Eikö pitäisi järjestää sellainen äänestys, jossa on monta vaihtoehtoa joista sitten on pakko valita joku? Eli käytännössä äänestys kolmesta vaihtoehdosta: no deal, Mayn sopimus tai eron peruminen, koska nuo on oikeasti ne vaihtoehdot.
Se että ei haluta mitään ajaa vain hallitsemattomasti no dealiin kun ei ole osattu äänestää oikeilla vaihtoehdoilla.
Meinaatko, että joko/tai äänestyksiä voi pitää parlamentissa? Eiköhän jokainen asia pidä äänestää erikseen koska kysymyksenasettelulla voi jo pitkälti tehdä päätöksiä tuolla tavalla jos voi tehdä.Maanantaina jatkuu ja äänestystapa ei välttämättä ole kyllä/ei kysymys eri vaihtoehtojen kohdalla.
Voivat esimerkiksi laittaa vaihtoehdot suosituimmuusjärjestykseen ja joka äänestyskierroksella voidaan jättää epäsuosituin vaihtoehto pois.Meinaatko, että joko/tai äänestyksiä voi pitää parlamentissa? Eiköhän jokainen asia pidä äänestää erikseen koska kysymyksenasettelulla voi jo pitkälti tehdä päätöksiä tuolla tavalla jos voi tehdä.
Tuollaisessa pudotuspelissä on se ongelma, että jo alussa voi pudota pois vaihtoehto, joka voittaisi viimeisen kierroksen. En usko, että mitään voidaan päättää vain siksi, että se oli vähemmän huono päätös kierroksella, jossa joku mahdollisesti suositumpi ei enää ollut mukana.Voivat esimerkiksi laittaa vaihtoehdot suosituimmuusjärjestykseen ja joka äänestyskierroksella voidaan jättää epäsuosituin vaihtoehto pois.
Siis miten niin? Kun äänestyslapussa on kaikki vaihtoehdot mukana ja ne numeroitaisiin 1-x oman suosituimmuusjärjestyksen mukaan. Ja joka kierroksella vähiten suosittu putoaa pois kunnes on 1 vaihtoehto jäljellä (tai joku vaihtoehto saa yli puolet äänistä)Tuollaisessa pudotuspelissä on se ongelma, että jo alussa voi pudota pois vaihtoehto, joka voittaisi viimeisen kierroksen. En usko, että mitään voidaan päättää vain siksi, että se oli vähemmän huono päätös kierroksella, jossa joku mahdollisesti suositumpi ei enää ollut mukana.
Silloin pitää laittaa mukaan vaihtoehto "joku muu" tai "ei mikään näistä". Esimerkiksi:Siis miten niin? Kun äänestyslapussa on kaikki vaihtoehdot mukana ja ne numeroitaisiin 1-x oman suosituimmuusjärjestyksen mukaan. Ja joka kierroksella vähiten suosittu putoaa pois kunnes on 1 vaihtoehto jäljellä.
No tuo aikaisempi äänestyshän oli sellainen, johon MP:t saivat laittaa omia ehdotuksiaan. Eli ei tarvitse laittaa kun ne tai voivat jopa jättää ne selkeästi hävinneet vaihtoehdot pois.Silloin pitää laittaa mukaan vaihtoehto "joku muu" tai "ei mikään näistä". Esimerkiksi:
-Mayn diili
-No-deal brexit
-Uusi kansanäänestys
-Brexitin peruminen
-Joku muu
Tää on siis vain oma näkemys. En usko, että rajatulla listalla vaihtoehtoja voidaan pakottaa valinta.
Ehkä tulevat Trumpin kanssa hyvin sitten juttuunPieniä naurunpärskähdyksiä aiheutti kun sattui olemaan tuossa yksi päivä joku kanava auki jossa britit haluu/ei haluu ja samaan aikaan eteisessä 3-vuotias sanomassa että haluaa ulos ja haluaa ulkovaatteet muttei halua pukea itse eikä halua että kukaan auttaa pukemaan eikä halua mitään niistä haalareista jotka löytyy.
EU:n pitäisi kohdella brittejä kuin 3-vuotiasta, koska niin britit käyttäytyvät.
Tuota EU-armeijaahan ne on suunnittelemassa, esimerkiksi Macron on sanonut että Eurooppa tarvitsisi yhteisen armeijan. Ja niissä ranskan keltaliivitapahtumissa on näkyny panssariautoja joissa on EU logo, joten ehkä se EU-armeija alkaa olla jo valmis.Liittovaltiosata on aivan turha puhua ilman yhteistä puolustusta ja ulkopolitiikkaa.
Tätä asiaa on väläytelty, mutta ei tule tapahtumaan. EU:n puolustuksen hoitaa Nato... Harmi niille EU-maille, jotka eivät kyseiseen sotilasliittoon kuulu. Perusasiana on taas Irlanti ja Lissabonin sopimus. Tämä oli yksi asia, miksi Irlanti äänesti aluksi ei ja takuut annettiin siitä, että EU-armeijaa ei tule (eli Irlannin ei tarvitse luopua liittoutumattomuus-politiikastaan.)Tuota EU-armeijaahan ne on suunnittelemassa, esimerkiksi Macron on sanonut että Eurooppa tarvitsisi yhteisen armeijan. Ja niissä ranskan keltaliivitapahtumissa on näkyny panssariautoja joissa on EU logo, joten ehkä se EU-armeija alkaa olla jo valmis.
Joo, en oikein tajua tuota että tarvitsisi muka EU-armeijan, koska Euroopalla on kuitenki Naton/USAn armeija. Mutta varmaan EU on kasvanu niin isoksi että se on alkanu miettimään jos se haluaisi itsenäistyä USAsta.Tätä asiaa on väläytelty, mutta ei tule tapahtumaan. EU:n puolustuksen hoitaa Nato... Harmi niille EU-maille, jotka eivät kyseiseen sotilasliittoon kuulu. Perusasiana on taas Irlanti ja Lissabonin sopimus. Tämä oli yksi asia, miksi Irlanti äänesti aluksi ei ja takuut annettiin siitä, että EU-armeijaa ei tule (eli Irlannin ei tarvitse luopua liittoutumattomuus-politiikastaan.)
Jos ne ei vaan ole natsien hakaristejä, koska ne on kiellettyjä ranskassa.Ja Ranska saa koristella kalustonsa vaikka hakaristeillä, jos huvittaa.
Tuo "argumentti" on ollut ainakin briteissä perus fearmongeria (vasustavat asiaa kiivaasti, jotenkin heidän veto-oikeutensa unohtuu täysin) , suomalaisen kontekstissa voisi olla jopa toivottava asiaJoo, en oikein tajua tuota että tarvitsisi muka EU-armeijan, koska Euroopalla on kuitenki Naton/USAn armeija. Mutta varmaan EU on kasvanu niin isoksi että se on alkanu miettimään jos se haluaisi itsenäistyä USAsta.
Pointti varmaan tuli selväksi.Jos ne ei vaan ole natsien hakaristejä, koska ne on kiellettyjä ranskassa.
Öö... jos nyt katsotaan ketkä Putinin kanssa samaan petiin hinkuvat, niin kyllä siinä on kaikkein suurimpana päsmärinä Saksa. Ja se ärsyttää rapakon takana koska tiukasti Venäjään sidottuja maita voi olla vaikea puolustaa erinäisiltä hybridioperaatioilta jatkossa. Euroopan Nato-maiden on kuitenkin pakko jossain määrin alkaa investoida omaan turvallisuuteensa, koska USA alkaa asemoitua Kiinan vastavoimaksi eikä sen muskelit ole sillä tavalla loputtomat, että vapaamatkustus USA:n ydinasepelotteen turvin voisi jatkua loputtomiin.e. Ja en yhtään ihmettele, että Euroopan Nato-maat haluavat ehkäpä tiivistää keskinäistä yhteistyötään, kun rapakon takainen ison liittolaisen presidentti pitää Putinia hyvänä ja rehellisenä jätkänä ja Kanadaa uhkana kansalliselle turvallisuudelle.
Hah. Toki Nord stream on Saksan intresseissä, mutta Saksa ei todellakaan ole mikään Putinin liittolainen, varsinkin kun vertaa Trumpiin.Öö... jos nyt katsotaan ketkä Putinin kanssa samaan petiin hinkuvat, niin kyllä siinä on kaikkein suurimpana päsmärinä Saksa. Ja se ärsyttää rapakon takana koska tiukasti Venäjään sidottuja maita voi olla vaikea puolustaa erinäisiltä hybridioperaatioilta jatkossa. Euroopan Nato-maiden on kuitenkin pakko jossain määrin alkaa investoida omaan turvallisuuteensa, koska USA alkaa asemoitua Kiinan vastavoimaksi eikä sen muskelit ole sillä tavalla loputtomat, että vapaamatkustus USA:n ydinasepelotteen turvin voisi jatkua loputtomiin.