TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sitähän minä sanoin, että tämä vastapuolen jarrutteluhan siihe on johtanu, että tilanne on pitkittinyt. Ei siitä ole äänestystä syyttäminen. Jos taas voidaan päättää äänestämällä asioista, joita ei ole kunnolla valmistelu niin vika on itse perustuslaissa.
Mä veikkaan, että ne, joiden mielestä kansanäänestyttäminen ja suora demokratia on in, olisivat kannattamassa säännöllisiä kansanäänestyksiä aiheesta kuin aiheesta tiettyjen USA:n osavaltioiden tapaan. Ne taas, jotka uskovat enemmän edustukselliseen parlamentarismiin, olisivat edelleen toppuuttelemassa, että miksi tätäkin tarvitsee kysyä kansalta ja miten kansa tähän nyt sitten muka osaisi vastata muuten kuin tunteella.
Hard line brexiteerit Mayn omasta puolueesta on tuon sopimuksen kaatanut, jos ne olisi äänestänyt sopimuksen puolesta niin se olisi jo hyväksytty.
Voi elämä että on taas vajaata argumentaatiota. Tuon perusteella 1975 EU-kansanäänestys on edelleen pätevä? Sillä ei ole mitään väliä, että Brexit masinojat ovat johtaneet kansaa harjaan ja vanhat idiootit tarttuneet siihe? Onneks kolmessa vuodessa vanhoja jarruja on kuollut jo niin paljon, että uusi kansanäänestys erosta ei menisi läpi, eikä kukaan samoja valeita toivottavasti uskoisi. Paitsi tietty joku white trash.
Sitä on EU.
se vaan että 1975 äänestyksen tulos toteutettiin, brexitin äänestystä vatuloidana ja venkoillaan koko ajan sen sijaan
Ja 44 vuotta on sama kuin kaksi vuotta.
On täysin perusteetonta väittää, että vain vanhat ihmiset olisivat äänestäneet eron puolesta ja helvetin huolestuttavaa väittää että vanhoilla ihmisillä ei olisi samaa painoarvoa äänestyksissä kuin märkäkorva junioreilla.
Ei ole. Tämä on täysin ja ainoastaan Theresa Mayn ansiota.
Ei ole, vaan erosta neuvottelijassa.
Niin minäkin. EU ja EU-myönteinen porukka on sen verran epärehellistä.
Ei sillä että EU olisi jotenkin ilman vikoja, mutta kyllä tämä pelleily eron kanssa on pääosin brittien omaa syytä
Noh tästä nyt väkisin paistaa taas se kauan kaipaamani objektiivisuus. Omaatko kenties GB-passin, kun noin voimakkasti pystyt heidän lobbaajiaan, päättäjiään ja ennen kaikkea äänestäjiä moittimaan? Ja eikös se 75 äänestys mennyt parlamentin, eikä kansan kautta? Validihan se on, niin kuin muutkin päätökset mitä ei ole kumottu?
Samaa mieltä, mutta EU:lla on tunnetusti ollut tapana äänestyttää sopimuksista kunnes saavat haluamansa tuloksen ja sitten ei enää tarvitsekaan äänestää.Ei sillä että EU olisi jotenkin ilman vikoja, mutta kyllä tämä pelleily eron kanssa on pääosin brittien omaa syytä
Uskomatonta kikkailua alusta asti. On ollut ennenaikaisia vaaleja, sopimus parlamentilta edes kysymättä, checkers deal jne.
Sen takia brysselistä oli pitänyt sanella omat ehdot ja antaa kenkää eroajalle. Olisi pitänyt toimia jo siinä vaiheessa kun eurosta päätettiin. Siitä ulosjättäytyminen oli jo selvä merkki tulevaisuuden haluista.
EU:n linjat ovat olleet esillä ihan jo ennen kansanäänestystä. Ja EU:n red linet olivat esillä ihan jo neuvottelujen alussa. EU27 ei voi sanoa eroavalle jäsenelle, mitä se haluaa.
Onko sulla esimerkkejä noista tapauksista?
suomessa melki pitäs olla samanlaista parlamentointia niin saisivat liikuntaa; kattellu tuota niin nuohan ravaavat ees taas parikertaa per äänestys
Se lienee tuon sirkuksen tarkoituskin. EU:n tulee olla ikuinen. Vähän niin kuin...öö... montakohan imperiumia ennen sitä....
Siis UK:n hallinto tekee tätä tahallaan vai? Koska sirkus on täysin UK:n omaa aikaansaannostaSe lienee tuon sirkuksen tarkoituskin. EU:n tulee olla ikuinen. Vähän niin kuin...öö... montakohan imperiumia ennen sitä....
Nimenomaan, EU:ssa ollaan sen takia, että se on hyödyllistä. Sen takia myös valtiot haluavat sopia vapaakauppasopimuksia.
Eihän mikään ole ikuista. Itse vaan näen joskus kaukaisesssa tulevaisuudessa normaalin jatkumon, että kansallisvaltioita ei enää ole ja hallintona on ''world goverment'' paikallishallintoineen.Se lienee tuon sirkuksen tarkoituskin. EU:n tulee olla ikuinen. Vähän niin kuin...öö... montakohan imperiumia ennen sitä....
Vakavammin ottaen, EU taitaa (ainakin vielä toistaiseksi) olla Suomelle se pienempi paha kuitenkin. Johtuen siitä että a) olemme persaukisia, b) ei ole tarpeeksi vahvaa armeijaa ja c) meillä on tuo idän piru tuossa vieressä. Saattaa kuitenkin olla että liittovaltioaikeille tulee takapakkia, riippuen vähän mihin malliin EU-vaalien tulos asettuu, hyvässä tapauksessa voitaisiin ehkä mennä enemmän kansallisvaltioiden yhteistyöelimen suuntaan keskuskohtoisen liittovaltion sijaan. Mutta aika moni globalisti todennäköisesti yrittää lyödä kapuloita sen vaihtoehdon rattaisiin.
Näinhän sitä toivoisi, Briteillä ei ollut kun kukaan ei uskonut että kansa oikeasti äänestäisi eron puolesta.
Eihän May itsekään ollut eroamisen kannalla, siellä on aika monta poliitikkoa jolle sopisi brexitin vesittäminen tai jopa estäminen.
EU:ssa on aika paljon haluttu lisää päätäntävaltaa nimenomaan keskusjohdolle, mikä ei ole suoraan vaaleilla valittu ja mikä ei ole millään tasolla vastuussa mistään tekemisistään EU-kansalaisille. Tavallaan idea EU-federaatiosta jota johdetaan Brysselistä ja kansallisvaltiot olisivat sille alisteisia. Yksimielisyysvaatimusta on haluttu lieventää määräenemmistöpäätöksillä tehtävien päätösten lisäämiseksi. Sitten on oma lukunsa nämä erinäiset vapaakauppaan sinänsä liittymättömät asiat kuten siirtolaisuus, jota ollaan eri mekanismeilla oltu tunkemassa kansallisvaltioiden kurkusta alas vaikka vastahankaiset näkevät varsin selvästi miten tuhoisaa se on. Nyt kun soraääniä on alkanut herrojen harmiksi nousemaan vähän liikaa niin sitten haikaillaan erinäisten järjestelyjen perään, joilla "vääriä mielipiteitä" voitaisiin rajoittaa. Anteeksi nyt skeptisyyteni.
Menee jo OT, mutta. Kyllä toivoisi että satojen/tuhansien vuosien kuluessa ihmiskunta kehittyisi sen verran ettei tarvitsisi enää keskenään sotia tai pitää jotain ydinaseuhkia yllä. Jos eletään niin pitkään, mutta kun seuraa nykymenoa ja ihmisten mielipiteitä, niin välillä epäilyttää.
No tosiasia on että ihmiset ovat eripuraisia ja eri kulttuurit, arvomaailmat, uskonnot, ideologiat, taloudelliset eroavaisuudet ja mahdolliset geneettisetkin erot aiheuttavat sen, että yritys yhdistää koko ihmiskunta yhden hallinnon alle ei oikein voi pysyä kasassa millään muulla kuin pakkovallalla, mikä viime kädessä tarkoittaa "väärää mieltä olevien" tuhoamista tavalla tai toisella. Mitään rauhanomaista tapaa tuollaisen vision saavuttamiseksi ei ole.
OT. Ihmiskunta on ollut tällä planeetalla vasta todella vähän aikaa. Siinä ajassa ollaan kehitytty valtavasti ja tälläkin hetkellä eletään tämän pallon rauhallisinta ja turvallisinta aikaa vaikka sitä on vaikea uskoa uutisista. Itseäni kiinnostaa valtavasti, että miltä tämä planeetta näyttää 2000 vuoden päästä, mutta valitettavasti näillä näkymin tämä haave jää toteutumatta.
Äänestyshän pitäisi konkretisoitua jos äänestetään muutosta. Nyt niin ei ole vielä käynyt.Jos kerran asioista saisi äänestää vain kerran, niin miksei kunnioiteta aiempaa äänestettyä kansan tahtoa jossa britit halusivat liittyä EU:hun? Miksi äänestetään uudelleen, oliko aiemmin äänestetty väärin?
Näinhän se varmaan tulee menemäänkinKompromissina voitaisiin sopia, että Britannia eroaa EU:sta yhdeksi päiväksi, jolloin järjestetään kansanäänestys siitä, pitäisikö Britannian liittyä EU:iin...
Äänestyshän ei käsittääkseni ollut sitova?
Siis olet sitä mieltä, että UK sekoilullaan yrittää "vesittää" brexitin?
Se asia mikä brittien sekoilusta voidaan myös oppia on se, että se ei auta mitään, että kertoo mitä vastustaa. Vaan pitää kertoa, miten asiat pitäisi tehdä.
UK on asiassa erittäin hajanainen, osa haluaisi jäädä EU-pöytiin, osa haluaisi pois ilman sopimusta jotta ei tarvitse olla EU-lakien ja Brysselin alla, osa haluaa kunnioittaa kansanäänestystä nimellisesti ja kuitenkin pitää UK:n mahdollisimman lähellä EU:ta. Ottaen huomioon ettei EU:kaan ole brittien lähdöstä suinkaan innoissaan, en lainkaan ihmettelisi vaikka järjestettäisiin teatteriesitys millä osoitettaisiin miten mahdotonta lähteminen on, jotta kukaan muu ei saisi samanlaisia ajatuksia.
Millään muulla maalla ei taida olla Irlanti/Pohjois-Irlanti tyyppistä rajaa, joka tuossa nyt on aiheuttanut eniten ongelmia sopimuksen luomisessa. Joten siinä mielessä tuo ei ole validi pointti. Tosin ei tuo EU ero briteille muutenkaan tule olemaan mikään tie onneen.
Nimenomaan, kun jengi äänesti lähtemisen puolesta, eivät tienneet mistä äänestävät.
Korjaus: Unkari ei toimi kuten EPP haluaa.
Sanoisin että tuo olisi ihan ymmärrettävä veto EPP:ltä kun Fidesz on selkeästi ajautunut yhä kauemmas EPP:n arvoista.
Tuolla sivulla on esimerkiksi tuo Brexit aikalaskuri, joka näyttää nyt 11 vuorokautta ja muutamaa tuntia aikaa:"Parlamentti on myös määrännyt, ettei maa voi erota EU:sta ilman sopimusta, mutta näillä näkymin sopimusta ei saada aikaan eropäivään mennessä."
Näin nopeasti tuli popcorneille taas käyttöä
Sehän tapahtuu, jollei May vie maanpetostaan loppuun asti, eli estä eroa. Ja kyllähän se May sen estää, kun ei muuten enää eroa voi kieroilla pois.
