Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Lallijuoppo]

No nythän kun uusi parlamentti aloittaa, niin onkin seuraavien vuosien budjetti päätettävissä: tässä voidaan tehdä vaikka niin, että kenekään maksut ei nouse ja leikataan vaikkapa CAPia. Ei se rahamäärä budjetissa ole mikään luonnonlaki.

Eikös ainakin joku jossain julisti, että budjettia ei tulla pienentämään, vaan maksut nousevat?

Turha tota on sinänsä spekuloida, sen näkee sitten.

 

[blueowl]

Eikös ainakin joku jossain julisti, että budjettia ei tulla pienentämään, vaan maksut nousevat?

Turha tota on sinänsä spekuloida, sen näkee sitten.

Ainakin MTK lobbaa vahvasti sen puolesta, että maataloustuet eivät saa laskea. Itse kyllä laittaisin budjettimasseja kyllä johonkin ihan muuhun.

 

[Zefram Cochrane]

Mistä tämä omituinen harhaluulo että britit tarvitsevat EU:ta enemmän kuin EU brittejä, johtuu? EU on menettämässä yhden nettomaksajan. Muut nettomaksajat joutuvat maksamaan enemmän ja kun he huomaavat brittien pärjäävän ihan hyvin ilman EU:ta, nii voidaan nähdä muitakin eroja. Tosin brittien lisäksi riittänee yksikin vähänkin isompi talous, joka eroaa ja se on sitten EU:n aika painua ansaitusti historiaan. Pidetään peukkuja, että tuo hetki tulee pian.

Mistä johtuu tämä erittäin omituinen harhaluulo, että EU tarvitsee enemmän brittejä kuin britit EU:ta?

Britit saivat EU:ssa hyvät jäsenmaksualennukset, joten myös tästä syystä brexitistä on enemmän haittaa briteille kuin EU:lle.

Brexitin jälkeen britit painuvat historiaan. Äärioikeistoliikkeiltä EU:ssa loppuu puhti kunhan mamuasiat selätetään.

 

[raven0ak]

Äärioikeistoliikkeiltä EU:ssa loppuu puhti kunhan mamuasiat selätetään.

Ei sinänsä niinkauan kun päällä on mamutuksen lisäksi identiteettipolitiikka ja progressiviinen neokommunismi

 

[Daemoni]

Mistä johtuu tämä erittäin omituinen harhaluulo, että EU tarvitsee enemmän brittejä kuin britit EU:ta?

EU tarvitsee nettomaksajia. Britit voivat käydä kauppaa EU:n kanssa kuulumatta siihen. Pikkumaiset EU:n päättäjät toki haluavat rankaista brittejä ja hankaloittavat tätä varmasti mahdollisimman paljon. Lopulta kuitenkin huomaavat, että kauppa se on mikä kannattaa.

 

[ttjm]

Britit voivat käydä kauppaa EU:n kanssa kuulumatta siihen.

Tottakai voivat. Se kaupankäynti tosin ei tule enää olemaan yhtä esteetöntä. Sitä ei aiheuta EU vaan britit itse.

Pikkumaiset EU:n päättäjät toki haluavat rankaista brittejä ja hankaloittavat tätä varmasti mahdollisimman paljon.

Se että tätä jankataan täällä, ei tee siitä totta. Se että britit poistuvat tulliliitosta ei ole sekään EU:n vika. Voi jeesuksen vehkeet, kun tätä pitää moneen kertaan selittää.

Lopulta kuitenkin huomaavat, että kauppa se on mikä kannattaa.

Kumpa vaan britit tajuaisivat tämän, mutta kun haluavat itse säätää...

 

[Lallijuoppo]

Se että tätä jankataan täällä, ei tee siitä totta. Se että britit poistuvat tulliliitosta ei ole sekään EU:n vika. Voi jeesuksen vehkeet, kun tätä pitää moneen kertaan selittää.

Kyllähän se nyt osasyyllinen on varmasti siihen, että niin moni britti ei halua EU:hun kuulua. Aivan kuten täällä Suomessakin ei kaikesta EU:n touhuista kauheasti välitetä.
Kyllähän EU on viime vuosina harjoittanut politiikkaa, mikä on saanut jäsenmaat keskenään nokkapokkaan.

 

[ttjm]

Kyllähän se nyt osasyyllinen on varmasti siihen, että niin moni britti ei halua EU:hun kuulua. Aivan kuten täällä Suomessakin ei kaikesta EU:n touhuista kauheasti välitetä.
Kyllähän EU on viime vuosina harjoittanut politiikkaa, mikä on saanut jäsenmaat keskenään nokkapokkaan.

Aika kierrepallo tämä...
Eli brittien tyytymättömyys johtaa eroon EU:sta -> Eu on epäreilu neuvotteluissa

 

[JLM]

En epäreilusta tiedä mutta aika saakelin tauno pitäisi olla, että hyväksyisi sellaisen esityksen mikä EU:lta on tullut. Käytännössä siinä oleva Pohjois-Irlantia koskeva kalusuuli sitoisi Britannian pysyvästi EU:n säännöstöjen yms. alle eikä EU:lla sen jälkeen olisi pienintäkään intressiä neuvotella mitään mistään siinä missä Britannialla ei olisi kovaan brexitiin verrattuna vapautta päättää itse omasta sääntelystään ja kauppapolitiikastaan muun maailman kanssa. Onko se sitten epäreilua vai vain hölmöä riippuu kai enemmänkin siitä miten kova eurofiili sattuu olemaan. Brittien kannalta kova brexit on todennäköisesti parempi vaihtoehto ja jos sen jälkeen on intressiä yrittää jonkinlaista vapaakauppasopimusta niin siitä pystytään neuvottelemaan ilman että EU pystyy yksinään sanelemaan kaiken. Tai sitten olla neuvottelematta jolloin britit suuntaavat panoksensa muualle.

Sinänsä Britannia oli ihan hyvässä tilanteessa EU:ssa, he kun olivat välttäneet jo valmiiksi kaikkein tuhoisimmat ideat (Schengen ja euro).

 

[Kebab]

En epäreilusta tiedä mutta aika saakelin tauno pitäisi olla, että hyväksyisi sellaisen esityksen mikä EU:lta on tullut. Käytännössä siinä oleva Pohjois-Irlantia koskeva kalusuuli sitoisi Britannian pysyvästi EU:n säännöstöjen yms. alle eikä EU:lla sen jälkeen olisi pienintäkään intressiä neuvotella mitään mistään siinä missä Britannialla ei olisi kovaan brexitiin verrattuna vapautta päättää itse omasta sääntelystään ja kauppapolitiikastaan muun maailman kanssa. Onko se sitten epäreilua vai vain hölmöä riippuu kai enemmänkin siitä miten kova eurofiili sattuu olemaan. Brittien kannalta kova brexit on todennäköisesti parempi vaihtoehto ja jos sen jälkeen on intressiä yrittää jonkinlaista vapaakauppasopimusta niin siitä pystytään neuvottelemaan ilman että EU pystyy yksinään sanelemaan kaiken. Tai sitten olla neuvottelematta jolloin britit suuntaavat panoksensa muualle.

Sinänsä Britannia oli ihan hyvässä tilanteessa EU:ssa, he kun olivat välttäneet jo valmiiksi kaikkein tuhoisimmat ideat (Schengen ja euro).

List of the largest trading partners of United Kingdom - Wikipedia

Kyllä ne britit pärjää, jos ei Eu:ta kiinnosta kaupat niin kyllä ne hyödykkeet saa muualtakin.

 

[ttjm]

List of the largest trading partners of United Kingdom - Wikipedia

Kyllä ne britit pärjää, jos ei Eu:ta kiinnosta kaupat niin kyllä ne hyödykkeet saa muualtakin.

Joo ihan totta hei. Ei se noin puolet kaupasta ole paljon paskaakaan

 

[JLM]

OEC - United Kingdom (GBR) Exports, Imports, and Trade Partners

Tuossa on vähän tarkemmin jaoteltuna.

 

[JCSH]

En epäreilusta tiedä mutta aika saakelin tauno pitäisi olla, että hyväksyisi sellaisen esityksen mikä EU:lta on tullut. Käytännössä siinä oleva Pohjois-Irlantia koskeva kalusuuli sitoisi Britannian pysyvästi EU:n säännöstöjen yms. alle eikä EU:lla sen jälkeen olisi pienintäkään intressiä neuvotella mitään mistään siinä missä Britannialla ei olisi kovaan brexitiin verrattuna vapautta päättää itse omasta sääntelystään ja kauppapolitiikastaan muun maailman kanssa. Onko se sitten epäreilua vai vain hölmöä riippuu kai enemmänkin siitä miten kova eurofiili sattuu olemaan. Brittien kannalta kova brexit on todennäköisesti parempi vaihtoehto ja jos sen jälkeen on intressiä yrittää jonkinlaista vapaakauppasopimusta niin siitä pystytään neuvottelemaan ilman että EU pystyy yksinään sanelemaan kaiken. Tai sitten olla neuvottelematta jolloin britit suuntaavat panoksensa muualle.

Sinänsä Britannia oli ihan hyvässä tilanteessa EU:ssa, he kun olivat välttäneet jo valmiiksi kaikkein tuhoisimmat ideat (Schengen ja euro).

Kerta kova raja Irlannin ja P-Irlannin välillä on asia jonka niin UK kuin EU haluavat ehdottomasti välttää niin mitenkä muuten tuo saavutetaan kuin tuolla backstop menettelyllä?

 

[JLM]

Kerta kova raja Irlannin ja P-Irlannin välillä on asia jonka niin UK kuin EU haluavat ehdottomasti välttää niin mitenkä muuten tuo saavutetaan kuin tuolla backstop menettelyllä?

Neuvottelemalla. Nythän tuosta on erimielisyyttä Britanniassa pitäisikö mennä kovalla brexitillä ja neuvotella asia sen jälkeen vai Mayn sopimuksella, jossa kovaa rajaa ei tule mutta toisaalta EU:lle annetaan jatkoneuvottelujen puolesta kaikki mahdolliset neuvotteluvaltit. Sen takia kova brexit saattaa olla Britannian kannalta parempi vaihtoehto vaikka lopputulemana kovaa rajaa ei haluttaisikaan.

 

[zepi]

"Tarvitsee" on sinänsä vähän outo sana: ei tietenkään briti mihinkään katoa, vaikka EU:sta eroavat. Kyse on siitä, että heistä tulee huomattavasti köyhempiä verrattuna siihen, että olisivat jäseniä. Ja itse ainakin näin EU-kansalaisena hyväksyn mahdollisen maksujen nousun, mutta samalla aion äänestää sellaista meppiehdokasta, joka kannattaa omasta näkökulmastani järkevää budjettia. Ja hyväksyminen johtuu ihan siitä, että briti saavat tehdä mitä haluavat.

Ja se mikä on selvää, että UK:n itsenäisyys tarkoittaa nyt sitä, että ottavatko EU:n vai USAn standardit käyttöön. Positiivinen talouskehityshän laskettiin siten, että esim. maataloustuotteiden standardit on minimissä, kaikki tullit 0 ja työntekijöiden oikeuksien heikennettäisiin kehitysmaatasolle.

Sille on ihan syynsä, miksi valtiot haluavat tehdä keskinäisiä vapaakauppasopimuksia. Ja sille on myös syynsä, miksi esimerkiksi TTIP:tä on neuvoteltu vuosikausia ja kompromissia ei tahdo löytyä.

Kuulostaa alarmismilta.

Paljonko britit keräävät tulleja espanjasta tuoduista tomaateista sen jälkeen kun ero tulee? Mihin ne Espanjan viljelijät ne dumppavat jos 10-15% asiakkaista katoaa yhtäkkiä->tulleja maksetaan kumpaankin suuntaan.

Jos UK hallitus päättää maksaa omien tuontitulliensa tuotot vientitukina sikäläiselle teollisuudelle jolla katetaan iso osa teollisuuden viennin tullimaksuista, niin paljonko tuossa oikeasti tulee turpaan? Muutama prosentti kansantalouden kokonaisuustasolla?

Onhan se kaikki tappiota, mutta on kyllä alarmismiä puhua, että briteistä tulisi yhtäkkiä ”huomattavasti köyhempiä”.

Oikea termi on todennäköisesti ”hieman köyhempiä”, missä ”hieman” on tyyliin yksinumeroinen prosenttilukema.

Briteistä juuri pois muuttaneena brexitin vastustajana epäilen, että oikeasti hard brexit vaikutukset jäävät pienemmiksi kuin pelätään. Johan se näkyy punnan kurssista.

Jos globaalit rahoitusmarkkinat näkisivät hard brexitin katastrofina, olisi punta romahtanut euroon verrattuna kun äänestystulos ratkesi. Mitä tapahtui? Punta vahvistui melkein 1% sen päivän aikana.

 

[valurauta]

Esimerkiksi Pohjois-Irlannin talous on täysin riippuvainen vapaasta liikkuvuudesta Irlannin tasavallan kanssa. Mikäli sinne tulee perinteinen raja, niin britit joutuu pumppaamaan miljardeja Pohjois-Irlantiin, ihan vaan että se ei romahda.

Eihän Pohjois-Irlannin raja vaikuttaisi ihmisten liikkumiseen rajan yli sitä eikä tätä. Se olisi yksinomaan kaupallinen raja.

 

[Kebab]

Joo ihan totta hei. Ei se noin puolet kaupasta ole paljon paskaakaan

Bisnes löytää aina tien kun ei ole pikku rahoista kyse, ei Eu mikään ainut marketti ole vaikka niin haluasi.

 

[ttjm]

Bisnes löytää aina tien kun ei ole pikku rahoista kyse, ei Eu mikään ainut marketti ole vaikka niin haluasi.

Ei olekaan, mutta on täyttä idiotismia kuvitella brittien pystyvän korvaaman EU-kauppaa millään tavalla. Sillä on naapurissa maailman suurimpia talousalueita.
EU-maiden kanssa se tulee jatkossakin olemaan tekemisissä, mutta kaupalle tulee olemaan vaan enemmän esteitä.

 

[valurauta]

Aika kierrepallo tämä...
Eli brittien tyytymättömyys johtaa eroon EU:sta -> Eu on epäreilu neuvotteluissa

Ei tuota aikarajattoman backstopin vaatimista oikein muuna voi pitää kuin epäreiluna vedätyksenä.

Jos olisi halua etsiä käytännöllisiä ratkaisuja kaupallisen liikenteen kontrolloimiseen rajalla, niin kyllä niitä viidessä vuodessa löydettäisiin (suunnilleen aika brexit-äänestyksestä erosopimuksen päättymiseen). Sen sijaan, kun EU:lla ei ole vähäisintäkään halua tähän, niin missään kalenterissa ei riitä virta kysymyksen ratkaisuun.

 

[ttjm]

Eihän Pohjois-Irlannin raja vaikuttaisi ihmisten liikkumiseen rajan yli sitä eikä tätä. Se olisi yksinomaan kaupallinen raja.

Juuri sen takia se nimenomaan olisikin iso ongelma. Irlannin saari on ollut käytännössä oma talousalue tuon rajan puuttumisen takia.

 

[ttjm]

Ei tuota aikarajattoman backstopin vaatimista oikein muuna voi pitää kuin epäreiluna vedätyksenä.

Jos olisi halua etsiä käytännöllisiä ratkaisuja kaupallisen liikenteen kontrolloimiseen rajalla, niin kyllä niitä viidessä vuodessa löydettäisiin (suunnilleen aika brexit-äänestyksestä erosopimuksen päättymiseen). Sen sijaan, kun EU:lla ei ole vähäisintäkään halua tähän, niin missään kalenterissa ei riitä virta kysymyksen ratkaisuun.

Ei ole tarkoituskaan sopia kaupallisen liikenteen kontrolloinnista, vaan raja halutaan välttää jotenkin kokonaan. En vaan vitullakaan ymmärrä, miten se on mahdollista jos toinen puoli saaresta kuuluu tulliliittoon ja toinen ei.

 

[valurauta]

OEC - United Kingdom (GBR) Exports, Imports, and Trade Partners

Tuossa on vähän tarkemmin jaoteltuna.

Tuon lisäksi pitäisi katsoa myös ulkomaankaupan osuutta kokonaistaloudesta. Briteillä kun on vahva kotimarkkinakin, eikä britit ole likimainkaan yhtä riippuvia ulkomaankaupasta kuin vaikka Suomi.

Toisaalta, ei kovakaan brexit kauppaa lopeta vaan kauppaan mantereelle tulee vain vähän lisää kitkaa. UK on joka tapauksessa saari, joten kaikki kauppa kulkee jo nyt satamien tai Eurotunnel-terminaalien kautta. Ainakin oma käsitykseni on, että nykyiselläänkin UK:n tulli pitää silmällä tavarakuljetuksia mm. valvoakseen laitonta maahanmuuttoa ja kiellettyjen aineiden ja laitteiden kauppaa.

Itse tiedän kokemuksesta, että UK:n tulli on jokaisessa satamassa valvomassa matkustajaliikennettäkin. Tuulen suunnasta ja voimakkuudesta riippuu, millä tarmolla valvotaan mitäkin, mutta mm. tupakan tuonti on suurennuslasin alla.

 

[Kebab]

Ei olekaan, mutta on täyttä idiotismia kuvitella brittien pystyvän korvaaman EU-kauppaa millään tavalla. Sillä on naapurissa maailman suurimpia talousalueita.
EU-maiden kanssa se tulee jatkossakin olemaan tekemisissä, mutta kaupalle tulee olemaan vaan enemmän esteitä.

Muutoksia toki on luvassa, niitä on turha pelätä, mutta ei britit mihinkään ole katoamassa niin kuin muutama täällä on kirjoittanut. Ja nämä "esteet" juuri ovatkin osa vaikeasti jätettävää clubia.

 

[ttjm]

Muutoksia toki on luvassa, niitä on turha pelätä, mutta ei britit mihinkään ole katoamassa niin kuin muutama täällä on kirjoittanut. Ja nämä "esteet" juuri ovatkin osa vaikeasti jätettävää clubia.

Kuka täällä on noin väittänyt?
Nuo kaupan esteet tulevat nimenomaan unionista lähtemisen seurauksena. Jos et tätä ymmärrä, niin keskustelu asiasta lienee aika turhaa

 

[valurauta]

Ei ole tarkoituskaan sopia kaupallisen liikenteen kontrolloinnista, vaan raja halutaan välttää jotenkin kokonaan. En vaan vitullakaan ymmärrä, miten se on mahdollista jos toinen puoli saaresta kuuluu tulliliittoon ja toinen ei.

Ei kai siinä muuta kuin ei välitetä pienimuotoisesta liikenteestä rajan yli vaikka valmisteverot ja alvit tulisivat maksetuiksi väärään paikkaan. Laajamittaisempi kaupankäynti taas pidetään kurissa viranomaisyhteistyöllä ja kirjanpidon kautta. Kannattaa kuitenkin muistaa, että salakuljetus olisi edelleenkin rikos vaikka jokaista autoa ei oltaisi rajalla läpivalaisemassa.

Vaikka jonkin bensa-aseman on aika hankala selittää kirjanpidossaan, jos bensaa hankitaan tankkiautoittain verotta "vientiin" rajan takaa ja jätetään ilmoittamatta tullille.

 

[JCSH]

Neuvottelemalla. Nythän tuosta on erimielisyyttä Britanniassa pitäisikö mennä kovalla brexitillä ja neuvotella asia sen jälkeen vai Mayn sopimuksella, jossa kovaa rajaa ei tule mutta toisaalta EU:lle annetaan jatkoneuvottelujen puolesta kaikki mahdolliset neuvotteluvaltit. Sen takia kova brexit saattaa olla Britannian kannalta parempi vaihtoehto vaikka lopputulemana kovaa rajaa ei haluttaisikaan.

No tuon backstopin idea on mahdollistaa neuvottelut asiasta. Sen tarkoitus on olla se worst-case skenaario ihan kaiken varalta. Ei ole mitään muuta keinoa taata sitä että Irlantiin ei tule kovaa rajaa kuin tuo backstop.

 

[ttjm]

Ei kai siinä muuta kuin ei välitetä pienimuotoisesta liikenteestä rajan yli vaikka valmisteverot ja alvit tulisivat maksetuiksi väärään paikkaan. Laajamittaisempi kaupankäynti taas pidetään kurissa viranomaisyhteistyöllä ja kirjanpidon kautta. Kannattaa kuitenkin muistaa, että salakuljetus olisi edelleenkin rikos vaikka jokaista autoa ei oltaisi rajalla läpivalaisemassa.

Vaikka jonkin bensa-aseman on aika hankala selittää kirjanpidossaan, jos bensaa hankitaan tankkiautoittain verotta "vientiin" rajan takaa ja jätetään ilmoittamatta tullille.

Joo ei kai se raja mikään mahdoton ole järjestää. Minun puolestani sekin on ihan tehtävissä. Britit kuitenkin jotenkin haluavat välttää tuon rajan ja samalla irtautua tulliliitosta. Tämä nyt vaan ei ole oikein mahdollinen yhtälö.

 

[valurauta]

Nuo kaupan esteet tulevat nimenomaan unionista lähtemisen seurauksena. Jos et tätä ymmärrä, niin keskustelu asiasta lienee aika turhaa

Mitä nämä "kaupan esteet" oikein ovat, ja mikä niiden todellinen merkitys on käytännössä? Muista nyt, että UK on saari, ja meren ylittäminen (tai alittaminen) on joka tapauksessa merkittävä kitkatekijä.

Kun tullaus saadaan sujumaan, niin tullaushan voidaan tehdä sillä aikaa, kun kuorma on laivassa tai junassa. Samalla voidaan ennalta valita osa kuormista tarkempaan tarkastukseen ja muut voivat kiihdyttää suoraan satamasta moottoritielle.

 

[ttjm]

Mitä nämä "kaupan esteet" oikein ovat, ja mikä niiden todellinen merkitys on käytännössä? Muista nyt, että UK on saari, ja meren ylittäminen (tai alittaminen) on joka tapauksessa merkittävä kitkatekijä.

Tariffit lähinnä, jos britit suostuvat noudattamaan EU:n säännöksiä. Tämän lisäksi tosiaan käsitellään tuontitavarana, joten tullin tarkastukset ja byrokratia normaalisti.

Kun tullaus saadaan sujumaan, niin tullaushan voidaan tehdä sillä aikaa, kun kuorma on laivassa tai junassa. Samalla voidaan ennalta valita osa kuormista tarkempaan tarkastukseen ja muut voivat kiihdyttää suoraan satamasta moottoritielle.

Ideaalitilanteessa näin. Näin toimitaan esim. USA:sta tulevan tavaran kanssa. Tuo matka on kuitenkin todella lyhyt ja tavaramäärät moninkertaiset. Ei ole olemassa mitään järjestelmää hoitamaan tuota tarvittavan nopeasti. Muistetaan samalla miten yleensä julkiset tietojärjestelmät toimii

 

[JLM]

No tuon backstopin idea on mahdollistaa neuvottelut asiasta. Sen tarkoitus on olla se worst-case skenaario ihan kaiken varalta. Ei ole mitään muuta keinoa taata sitä että Irlantiin ei tule kovaa rajaa kuin tuo backstop.

Ei olekaan eikä ole tarkoituskaan olla. Jos worst case-skenaariosta tulee jotain mikä tyydyttää toista osapuolta, mitään jatkoneuvoteltavaa ei todellisuudessa ole. Sen takia brittien kannalta on parempi pitää tilanne sellaisena että kummallakin osapuolella on hävittävää.

 

[Kebab]

Kuka täällä on noin väittänyt?
Nuo kaupan esteet tulevat nimenomaan unionista lähtemisen seurauksena. Jos et tätä ymmärrä, niin keskustelu asiasta lienee aika turhaa

Oisko sivun pari takaa en jaksa puhelimella etsiä.

Niin kun olen jo aikaisemmin tänne kirjoittanut, tuo eu vitsi mihin kaikki on raahattu sisään oli kyse kreikasta tai kenestä vaan, se nyt on sanomattakin selvää että pallo on heillä kuka koko paskan on keksinyt. Se että siitä on tahalleen tehty vaikeaa on vain ja ainoastaan epäpätevien päättäjien katkeruudesta kiinni jotka eivät kestäisi sitä että heidän luomus kaatuisi kuin hiekkalinna aallon tullessa.

Britit näkivät että heidän on parempi olla ulkona pitkää aikaväliä ajatellen ja oli munaa lähteä ja myös siitä ottaa takkiinkin mikä nyt on päivänselvää että tulee käymään.

 

[ttjm]

Oisko sivun pari takaa en jaksa puhelimella etsiä.

Niin kun olen jo aikaisemmin tänne kirjoittanut, tuo eu vitsi mihin kaikki on raahattu sisään oli kyse kreikasta tai kenestä vaan, se nyt on sanomattakin selvää että pallo on heillä kuka koko paskan on keksinyt. Se että siitä on tahalleen tehty vaikeaa on vain ja ainoastaan epäpätevien päättäjien katkeruudesta kiinni jotka eivät kestäisi sitä että heidän luomus kaatuisi kuin hiekkalinna aallon tullessa.

Britit näkivät että heidän on parempi olla ulkona pitkää aikaväliä ajatellen ja oli munaa lähteä ja myös siitä ottaa takkiinkin mikä nyt on päivänselvää että tulee käymään.

Kiitos

 

[Zefram Cochrane]

Kuulostaa alarmismilta.



Jos globaalit rahoitusmarkkinat näkisivät hard brexitin katastrofina, olisi punta romahtanut euroon verrattuna kun äänestystulos ratkesi. Mitä tapahtui? Punta vahvistui melkein 1% sen päivän aikana.

Ehkä markkinat eivät pidä brexittiä todennäköisenä.

 

[Kebab]

Kiitos

En ole missään välissä väittänyt että britit selviäisivät brexitistä ilman takkiin ottoa..

 

[Zefram Cochrane]

Ennustus:

- britit pyytävät lykkäystä brexittiin
- pidetään uusi kansanäänestys
- brexit perutaan

 

[Samat]

Oisko sivun pari takaa en jaksa puhelimella etsiä.

Niin kun olen jo aikaisemmin tänne kirjoittanut, tuo eu vitsi mihin kaikki on raahattu sisään oli kyse kreikasta tai kenestä vaan, se nyt on sanomattakin selvää että pallo on heillä kuka koko paskan on keksinyt. Se että siitä on tahalleen tehty vaikeaa on vain ja ainoastaan epäpätevien päättäjien katkeruudesta kiinni jotka eivät kestäisi sitä että heidän luomus kaatuisi kuin hiekkalinna aallon tullessa.

Britit näkivät että heidän on parempi olla ulkona pitkää aikaväliä ajatellen ja oli munaa lähteä ja myös siitä ottaa takkiinkin mikä nyt on päivänselvää että tulee käymään.

Eihän siinä lähtemisessä ole mitään vaikeaa, jos ne ei mitään muuta päätä, niin se lähtöhän astuu voimaan määrättynä päivänä. Britit päätti erota, ja ne eroaa jos eivät muuta mieltänsä. Tuo kauppasuhteista, tulevaisuudesta ym päättäminen on sitten taas eriasia.

 

[Kebab]

Eihän siinä lähtemisessä ole mitään vaikeaa, jos ne ei mitään muuta päätä, niin se lähtöhän astuu voimaan määrättynä päivänä. Britit päätti erota, ja ne eroaa jos eivät muuta mieltänsä. Tuo kauppasuhteista, tulevaisuudesta ym päättäminen on sitten taas eriasia.

En tiedä kuinka nopeasti lähtö onnistuisi jos sitä yrittäisi niin nopeaksi kuin vain mahdollista saada, mutta jostain luin että olisi sen lähdön nopeamminkin voinut hoitaa kuin miten se nyt hoidettu.

Vaikealla lähtemisellä tarkoitan lähinnä seuraamuksia jotka vaikuttavat eropäätökseen. Menisi eu:lta uskottavuus jos olisi jotain suoria sääntöjä eroja vastaan, siksi ne hoidetaan näin epäsuorasti.

 

[valurauta]

Britit näkivät että heidän on parempi olla ulkona pitkää aikaväliä ajatellen ja oli munaa lähteä ja myös siitä ottaa takkiinkin mikä nyt on päivänselvää että tulee käymään.

Näin. EU-media toki toitottaa joka torvesta, kuinka yksinkertaiset britit jymäytettiin äänestämään brexitin puolesta mutta omien havaintojen mukaan kyse oli pikemminkin siitä, että britit tiedostivat itsenäisyyden maksavan jotain, mutta arvioivat, että heillä on siihen varaa.

Minäpä vähän epäilen, että nämä kauhistuttavat kaupan esteetkin osoittautuvat pääsääntöisesti paperisiksi. UK on sen verran iso markkina-alue, että eiköhän kauppiaat keksi keinonsa asioiden järjestämiseksi niin, että esteet eivät paljon kauppaa hidasta.

 

[Samat]

En tiedä kuinka nopeasti lähtö onnistuisi jos sitä yrittäisi niin nopeaksi kuin vain mahdollista saada, mutta jostain luin että olisi sen lähdön nopeamminkin voinut hoitaa kuin miten se nyt hoidettu.

En osaa tarkemmin aikataulusta sanoa, kai siitä oli jossain artiklassa jotain mainittu.

Vaikealla lähtemisellä tarkoitan lähinnä seuraamuksia jotka vaikuttavat eropäätökseen. Menisi eu:lta uskottavuus jos olisi jotain suoria sääntöjä eroja vastaan, siksi ne hoidetaan näin epäsuorasti.

Eli että EU:n kanssa olevat suhteet täytyy määrittää udestaan, samoin muiden maiden joiden suhteet on määräytynyt EU:n kautta? Pitäisikö EU:n antaa hedelmäkori kaupanpäälle vai mitä ihmettä?

Edit. Ja kuten tässä ketjussa monesti mainittu, niin tuo Irlanti/Pohjois-Irlanti raja suurin ongelma. Mailla joilla ei ole vastaavia rajoja ei pitäisi olla samanlaisia ongelmia.

 

[valurauta]

Ja kuten tässä ketjussa monesti mainittu, niin tuo Irlanti/Pohjois-Irlanti raja suurin ongelma. Mailla joilla ei ole vastaavia rajoja ei pitäisi olla samanlaisia ongelmia.

Minusta tuosta rajasta on tehty keinotekoisen iso ongelma. Jos on molemminpuolista halua sen ratkaisemiseen, niin kyllä siihen siedettävät ratkaisut olisi löydettävissä. Kun EU:lla ei ole, niin siinähän sitten on ongelma.

Mantereellahan tuollaisia lähes huomaamattomia rajoja on pilvin pimein. Jos vaikka Belgia päättäisi erota EU:sta, niin rajakysymysten selvittämiseen menisi tovi jos toinenkin.

On itsestään selvää, että EU:lla on velvoite etsiä konstruktiivisia ratkaisuja rajakysymyksiin, eikä tehdä niistä eroamisen esteitä. Artikla 50 menettää merkityksensä, jos EU voi ruveta kinaamaan jokaisen eroavan valtion kanssa rajoista Irlannin tapaan.

 

[JCSH]

Minusta tuosta rajasta on tehty keinotekoisen iso ongelma. Jos on molemminpuolista halua sen ratkaisemiseen, niin kyllä siihen siedettävät ratkaisut olisi löydettävissä. Kun EU:lla ei ole, niin siinähän sitten on ongelma.

Mantereellahan tuollaisia lähes huomaamattomia rajoja on pilvin pimein. Jos vaikka Belgia päättäisi erota EU:sta, niin rajakysymysten selvittämiseen menisi tovi jos toinenkin.

On itsestään selvää, että EU:lla on velvoite etsiä konstruktiivisia ratkaisuja rajakysymyksiin, eikä tehdä niistä eroamisen esteitä. Artikla 50 menettää merkityksensä, jos EU voi ruveta kinaamaan jokaisen eroavan valtion kanssa rajoista Irlannin tapaan.

Jälleen kerran, mihin perustuu väite että EU ei etsisi noita ratkaisuja? Tai tässä tapauksessa kai tärkeämpää olisi että Britit ehdottaisivat niitä ratkaisuja.

Koko Brexit prosessi on ollut aivan totaalinen clusterfuck brittien omasta toimesta. Pikainen kertaus:

David Cameron tuo Brexit äänestyksen osana poliittista valtapeliä joka pahasti backfireää ja Cameron toteaa "vittu, joku muu saa hoitaa tämän paskan".
Äänestyksen ohessa brexiteerit lupaa käytännössä kaiken maan ja taivaan väliltä, muun muassa sen että UK lähtee tulliliitosta mutta samalla myös lupaavat pitää Irlannin rajan avoimena. Asia jonka jokainen pikkasenkin asiasta perillä oleva tajuaa olevan aivan helvetin suuri ristiriita.

May sitten ryhtyy pääministeriksi samalla kun merkittävimmät brexiteerit (esim. Johnson) välttävät vastuuta kuin ruttoa. Tässäkään vaiheessa briteillä ei ole mitään koherenttia suunnitelmaa sille että minkälaisen brexitin ne haluaa. Osa haluaa kovaa, osa pehmeää, jotku sekopäät jopa no dealiä ja sitten kasa jotka eivät halua mitään brexittiä.

May ei saa edes omaa puoluettaan minkään suunnitelman taakse ja kerta oppositiostakaan ei tule tukea niin May päättää vetää ässän hihasta ja pitää ennenaikaiset vaalit. Lopputulos on aivan totaalinen katastrofi jossa May menettää enemmistön ja joutuu luottamaan DUP:n kaltaiseen sekopääpuolueeseen vain saadakseen kasaan hallituksen. Mayn kyky saadaa kasaan joku koherentti kanta brexittiin muuttuu vaikeasta käytännössä mahdottomaksi. Brexiteerit välttävät vastuuta vielä enemmän, UK:n pääneuvottelija brexitistä vaihtuu useammin kuin Mick Jagger vaihtaa naista.

Ainoa asia josta valtaosa parlamentista on samaa mieltä on se että no-deal brexittiä ei pitäisi sallia joten May sitten onnistuu kiskasemaan sooloilemalla diilin jolla tuo vältetään käytännössä siirtämällä kaikkea eteenpäin pari vuotta. Mutta tuo ei kelpaa parlamentille viidestä eri syystä. Toinen asia josta parlamentti on yhtä mieltä on että Mayn diili on paska. No-deal brexit on paskempi mutta silti Mayn diili joka välttäisi no-dealin ei kelpaa. Corbyn pelaa puhtaasti puoluepoliittista peliä haukkumalla Mayn diilin ja lupailee yksisarvisia mutta ei silti pysty toimittamaan mitään konkreettisia ehdotuksia homman ratkaisemiseksi. May ei edes harkitsekaan kahta mahdollista exittiä deadlockista, joko parlamenttivaalit tai uusi kansanäänestys, vaan jatkaa kuolleen hevosen hakkaamista.
Samaan aikaan EU:n johtajat kilpaa huutaa briteillä että "vittu kertokaa nyt oikeasti mitä te haluatte niin voidaan keskustella asiasta" mutta britit eivät pysty tarjoamaan mitään koherenttia kantaa.

Mutta joo, kaikki tämä on oikeasti EU:n syytä

 

[Lallijuoppo]

Mutta joo, kaikki tämä on oikeasti EU:n syytä

Se on kyllä täysin EU:n syytä siltä kantilta, että ei ole mitään etukäteen määriteltyä prosessia miten EU:sta voi erota.

Mikä ihmeen vapaaehtoinen yhteenliittymä sellainen on, josta ei pääse mitenkään eroon?
Vaikkapa tuo euro on kyllä siinä mielessä surkeista surkein kyhäelmä, koska se käytännössä estää maan eroamisen.

Voisiko joku kuvitella, että Natosta ei voisi erota tai YK:sta?
Varsovan liitto oli sellainen, että siitä ei päässyt irti.

 

[Baldrick]

Se on kyllä täysin EU:n syytä siltä kantilta, että ei ole mitään etukäteen määriteltyä prosessia miten EU:sta voi erota.

Mikä ihmeen vapaaehtoinen yhteenliittymä sellainen on, josta ei pääse mitenkään eroon?
Vaikkapa tuo euro on kyllä siinä mielessä surkeista surkein kyhäelmä, koska se käytännössä estää maan eroamisen.

Voisiko joku kuvitella, että Natosta ei voisi erota tai YK:sta?
Varsovan liitto oli sellainen, että siitä ei päässyt irti.

EU:stahan pääsee pois. Jäsenyyden tuomat edut luonnollisesti katoaa samalla hetkellä, ja en ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa. Vähän kuin valittaisi ettei saa enää plussapisteitä sen jälkeen, kun lopetti plussapisteiden keräilyn.

 

[Heimolainen]

Se on kyllä täysin EU:n syytä siltä kantilta, että ei ole mitään etukäteen määriteltyä prosessia miten EU:sta voi erota.

Mikä ihmeen vapaaehtoinen yhteenliittymä sellainen on, josta ei pääse mitenkään eroon?
Vaikkapa tuo euro on kyllä siinä mielessä surkeista surkein kyhäelmä, koska se käytännössä estää maan eroamisen.

Voisiko joku kuvitella, että Natosta ei voisi erota tai YK:sta?
Varsovan liitto oli sellainen, että siitä ei päässyt irti.

Kyllä EU:sta eroon pääsee. Juurian britit on eroamassa. Koittavat vaan saada jonkun erityisaseman, joka ei muille jäsenille kelpaa. Ottavat sitten no-dealin ja pääsevät eroon. Eli väitteesi on väärä.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

 

[Lallijuoppo]

Kyllä EU:sta eroon pääsee. Juurian britit on eroamassa. Koittavat vaan saada jonkun erityisaseman, joka ei muille jäsenille kelpaa. Ottavat sitten no-dealin ja pääsevät eroon. Eli väitteesi on väärä.

Ei eron pitäisi olla noin vaikea. Kuka muu haluaa edes yrittää, jos näkee kuinka edes britit eivät tahdo saada hommaa toimimaan, vaikka ovat toiseksi vaurain EU-maa?

 

[Baldrick]

Ei eron pitäisi olla noin vaikea. Kuka muu haluaa edes yrittää, jos näkee kuinka edes britit eivät tahdo saada hommaa toimimaan, vaikka ovat toiseksi vaurain EU-maa?

Oletko miettinyt miksi EU muodostettiin? Ihan näin sivuhuomiona ;D

 

[JCSH]

Ei eron pitäisi olla noin vaikea. Kuka muu haluaa edes yrittää, jos näkee kuinka edes britit eivät tahdo saada hommaa toimimaan, vaikka ovat toiseksi vaurain EU-maa?

No britit tekevät siitä vaikean. Jos ne haluaa niin ne voi erota 29.3.2019. EU ei voi sitä mitenkään estää.

EU estää brittien eroa yhtä paljon kuin vaimo estää miehen eroa kun sanoo että eron jälkeen ei ole enää seksiä tarjolla.

 

[Zefram Cochrane]

Ei eron pitäisi olla noin vaikea. Kuka muu haluaa edes yrittää, jos näkee kuinka edes britit eivät tahdo saada hommaa toimimaan, vaikka ovat toiseksi vaurain EU-maa?

Ero EU:sta ei ole mitenkään vaikeaa. Vaikeaa on hyväksyä mitä siitä seuraa.

 

[Lallijuoppo]

Ero EU:sta ei ole mitenkään vaikeaa. Vaikeaa on hyväksyä mitä siitä seuraa.

Ai, että avoimien rajojen ja maailmanlaajuisen rauhan esimerkkioppilas syrjisi jotain maata eikä kohtelisi sitä kuin muitakin?
Aika omituista käytöstä, sentään rauhannobelisti.
Britit kestivät edellisen hyökkäyksen euroopasta ja tulevat kestämään tämänkin.

 

[ttjm]

Ai, että avoimien rajojen ja maailmanlaajuisen rauhan esimerkkioppilas syrjisi jotain maata eikä kohtelisi sitä kuin muitakin?
Aika omituista käytöstä, sentään rauhannobelisti.
Britit kestivät edellisen hyökkäyksen euroopasta ja tulevat kestämään tämänkin.

Siis eihän brittejä mitään syrjitä. Heitä kohdellaan juuri niin kuin muitakin unionin ulkopuolisia maita. Valoja päälle nyt...
Ei ole kysymys mistään hyökkäyksestä. Kuinka keijoa läppää täällä taas