TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mitään kansalaiselle hyödyllistä tuossa ei kuitenkaan ollut. Toivottavasti tulee aika, kun on halvempaa huristella katsastamattomalla kaaralla, kuin alistua nykyajan mielisairauteen ja niin myös kansa alkaisi tekemään.
Itse tykkään siitä, että kanssa-ajajilla todennäköisesti jarrut toimii, niin mielisairasta kuin se onkin.
/img-s3.ilcdn.fi/b740b69abad6c5f5bf6e89e6fdb29a92ff71512ca798aefd1feada36f4588bb2.jpg)
www.iltalehti.fi
/img-s3.ilcdn.fi/3836cdc2c90599383e12f1440f1fbb26f1df1675c46233c75b770ea11a629728.jpg)
www.iltalehti.fi
Joo pistetään kaikki toivo siihen pussiin, että kymmenessä vuodessa teollisuus ratkasee ongelman kehittämällä uuden, halvan ja kestävän seoksen.
Tuo taas perustuu olettamaan, että teollisuus löytää sellaiset vaihtoehtoiset materiaalit mitkä kestävät yhtä hyvin kuin nykyiset. Se voi toteutua tai sitten olla toteutumatta. Hinnastahan näissä "uudistuksissa" ei luonnollisesti välitetä säädösvaiheessa tuon taivaallista.
Koska suomessa vesi on erilaista, kuin keski-euroopassa.
Suomessa on yleisesti pehmeä vesi, joka ei muodosta putkiin suojaavaa kalkkikerrosta kuten kova vesi.
Missä menee merkittävän ongelman ja ongelman, jota ei kannata korjata välinen raja? Mahtuuko siihen välille johonkin ongelmat, joiden korjaaminen jollain aikavälillä olisi fiksua, mutta joiden hoitaminen ei ole niin akuuttia, että voidaan kuitenkin antaa pitkät siirtymäajat, jotta teollisuus ehtii niihin rauhassa sopeutumaan?
Jutussa puhutaan lliitos osista. Ei luulisi olevan ylitsepääsemätön pulma keksiä lyijytöntä vaihtoehtoa siihen.
Itse en ole putkialan ekspertti, mutta rakennusalalle yleensä tulee jatkuvasti uusia materiaaleja ja yhdisteitä käyttöön, samalla kun vanhoja poistuu tai jopa kielletään. Se on ihan business as usual alalla mikä muutenkin on jatkuvassa muutoksessa, vaikka ulospäin ei siltä näyttäisikään.
Jos asia on noin helposti ratkaistu, miksi sitä ei sitten ole jo tehty?
Jep. Esim. 70-luvulla tuli uusia materiaaleja oikein todella paljon. Ja rakennettiin suurelta osin sutta ja paskaa... se on sitä kun toimivien tilalle pitää saada jotain uutta että ollaan "jatkuvassa muutoksessa" ja testaaminen ulkoistetaan asiakkaille.
Koska ei ole tarvinnut? Lyödään virtuaaliolut vetoa että mitään 3-5v pakkoremontteja ei siirtymäajan jälkeen tule.Jos asia on noin helposti ratkaistu, miksi sitä ei sitten ole jo tehty?
Luultavasti ei noin pahana, mutta se on ihan realistinen skenaario että kestävyys ei ole myöskään samalla tasolla nykyiseen nähden.
No, otin kantaa siihen mitä uutinen antaa ymmärtää. Nähdäkseni tuossa on ihan hyvin aikaa ratkaista ongelma, tai saada selville ettei onnistu, ja poikkeusten myötä väistämättä nautitaan vähän muita enemmän lyijyä.
Juu, on se vesi itsessään. Mutta en usko näin reaalimaailman esimerkkinä, että etenkään aamuvirkut lapset juoksuttaa vettä tarpeeksi kauan.
/img-s3.ilcdn.fi/7b0b87c447706c3957e6dcc67d9fadd95517ac01f13b209429d6b3e08d135926.jpg)
www.iltalehti.fi
Ja lyijy sekä elohopea oli lääkkeitä 1800-luvulla, pohjammaalla hopeavettä suosivat vieläkin.
Merkittävät ongelmat on vähän pakko korjata tiukalla sääntelyllä ja mahdollisimman pian. Sen sijaan vähäisiä ongelmia ei ole syytä ratkoa pakottavalla sääntelyllä. Voi antaa alan etsiä itse parhaita käytäntöjä, joilla mahdolliset ongelmat ehkäistään.
Jos ruvetaan vaihtamaan koeteltuja, kestäviä materiaaleja toisiksi, on aina hyvät mahdollisuudet saada uusia ongelmia tilalle. Koska ei ole mitään ongelmaa ratkaistavaksi, ei ole mitään hyötyä mitä sääntelyllä voitaisiin saavuttaa.
Ei taida olla mitään eu-seosta. Tiedossa olevia myrkkyjä toki kielletään.
Onko tulkittavissa, että ei olisi pitänyt kieltää CFC yhdisteitäkään, kun siinäkin oli siirtymäaika?
Ollaanko ratkaisemassa saman mittakaavan ongelmaa?
Ei toki saman mittakaavan. Pikkuhiljaa poistetaan myrkkyjen lähteitä. Siedettävää kehitystä.
Vuonna 1990 tuota kiristettiin.
Ei, vaan on sietämätöntä, että EU asettaa pakottavaa sääntelyä olemattomien haittojen ehkäisemiseksi.
Niinhän se onkin. Suosituksissa on kuitenkin valuttaa hanasta vettä, jotta sisällä seissys vesi pääsee pois, koska siihen liukenee jonkin verran ylimääräistä. Mutta suomalaisten lyijyaltistuksesta valtaosa tulee ihan muualta kuin hanavedestä. Mutta se ei kiinnosta EU:ssa, vaan keksittiin vaatimus ettei veden juoksuttaminen riitä.
/img-s3.ilcdn.fi/a68ca60fa3d11a59fe7d1a42464d2e1c5d00237dedcbee2b38cc2a5585dfcedc.jpg)
www.iltalehti.fi
www.is.fi
Tuollainen systeemihän meillä oli käytössä vuosikymmenet, alkujaan lasipullot ja sitten tuli rinnalle paksut muovipullot.Näyttää siltä, että EU pakottaa Suomen muuttamaan nykyisen toimivan ja ympäristöystävällisen pullopanttijärjestelmän.
EU-neuvosto päätti, että vuoteen 2030 mennessä yli 10% juomapakkauksista tulee olla kierrätettäviä siten, että pakkaus otetaan uudelleen käyttöön pesun jälkeen. Asia etenee komissioon ja parlamenttiin, missä muutos todennäköisesti menee läpi.
Tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa kaupat ja juomavalmistajat joutuvat luomaan nykyisen systeemin rinnalle lasipulloihin perustuvan pullopanttijärjestelmän. Puhutaan satojen miljoonien eurojen investoinneista, jotka kuluttaja loppukädessä maksaa.
Euvostoliitto alkaa vaikuttaa Suomelle yhtä tuhoisalta kuin esikuvansa Neuvostoliitto omille kansalaisilleen. Negatiivista asiaa vain pukkaa ja pukkaa.
Suomen pullonpalautusjärjestelmälle ikävä uutinen: ”Olemme hyvin pettyneitä”
Panimo- ja virvoitusjuomateollisuusliitto on pettynyt EU:n neuvoston näkemykseen.
EU voi romuttaa Suomen pullopantit, Panimoteollisuus pelkää
Pakkausasetuksen muutoksella EU haluaa lisätä pakkausten uudelleenkäyttöä.
Sinäänsä olis hyvä, jos saatais taas lasipullo limpparia suomessa.
Käy joku päivä kaupassa. Siellä on koko ajan ollut jo tuollainen järjestelmä. Voisi kuvitella että kirjoittelet jostain muusta maasta käsin jos keksii päästään ettei Suomalaisissa kaupoissa voi kierrättää lasipulloja?Tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa kaupat ja juomavalmistajat joutuvat luomaan nykyisen systeemin rinnalle lasipulloihin perustuvan pullopanttijärjestelmän. Puhutaan satojen miljoonien eurojen investoinneista, jotka kuluttaja loppukädessä maksaa.
Euvostoliitto alkaa vaikuttaa Suomelle yhtä tuhoisalta kuin esikuvansa Neuvostoliitto omille kansalaisilleen. Negatiivista asiaa vain pukkaa ja pukkaa.
Suomen pullonpalautusjärjestelmälle ikävä uutinen: ”Olemme hyvin pettyneitä”
Panimo- ja virvoitusjuomateollisuusliitto on pettynyt EU:n neuvoston näkemykseen.
EU voi romuttaa Suomen pullopantit, Panimoteollisuus pelkää
Pakkausasetuksen muutoksella EU haluaa lisätä pakkausten uudelleenkäyttöä.
Tänä päivänä lasipullot rikotaan ja kierrätetään sitä kautta. Niitä ei ole enää pesty 10-20 vuoteen?
Tuo oli olennainen tieto jota alkuperäisessä viestissä ei avattu. Kumpikohan on järkevämpi ratkaisu? Kuvittelisi että pullon pesu olisi vaivattomampi kokonaisuus kuin sulattamisprosessi.
Sitä voi päätellä siitä kummin tehdään, varsinkin kun siitä pesusta siirrytty nykyiseen.
Se ajatus on ketjussa todella heikosi, siis miksi pitäisi kierrättää ehjänä, ylleensä joku on perehtyhnyt asiaan ja sen avannut.
Ainakin siloin joskus 90-luvulle asti suurin osa kotimaisista juomanvalmistajista käytti standardipulloja. Cokis, Pepsi, Fanta, Sprite jne käyttivät omiaan.
Puupelloista vaiko oikeista metsistä? Suojellut on hyvällä mallilla, mutta melkein kaikki keskitetty Lappiin. Ei se ole hyvä tapa toimia.
Kehitettävää varmasti vielä on, mutta tietotaito on meillä täällä, eikä kravattikauloilla brysselissä. Päätäntävalta kuuluu olla Suomalaisilla.
Höpö höpö. Täällä on ollut aikaa kehittää, mutta kaikki jäänyt puolitiehen.
Ja parempi esimerkki löytyy.....mistä?
EUn tulevasta lainsäädännöstä. Sellaista velvoittavaa asiaa että jotain edistystä oikeasti tapahtuu.Ja parempi esimerkki löytyy.....mistä?
Katsotaan sitten kenen rahat loppuu ensin ja saadaanko muuta kuin sutta ja paskaa kuten tavallisesti.
labore.fi
Tästä huolimatta ei oikein teollisuus vedä saksassa.Björn Wahlroos kertoo, millä tavalla Saksa ja Ranska ovat pitkäaikaisesti jakaneet massiivisia yritystukia yrityksilleen (vaikka ne ovat EU:ssa kiellettyjä).
Saksa ja Ranska ovat EU:ssa erikoistuneet keksimään yleiskäsitteitä, joiden alle ne voivat ujuttaa toivomiaan subventiotoimenpiteitä ja väittää, että ne ovat kaikki EU:n hyväksymiä.
Saksa on esimerkiksi Energie Wende -hankkeen alla tukenut miljardeilla, miljardeilla ja miljardeilla euroilla teollisuuttaan, mitä moninaisimmilla tavoilla. Ranska ei aina edes yritä keksiä hienoja hankkeita vaan ne subventoivat suoraviivaisesti omaa teollisuuttaan, minkä Suomen Turun telakkakin sai aikoinaan kokea.
On huvittavaa, että joillakin Suomessa on edelleen lapsenusko siihen, että EU:ssa olisi säännöt joita maat noudattavat. Suomi on niitä harvoja, jotka sääntöjä kalliilla hinnalla noudattavat.
Björn Wahlroos ja ankara joulusaarna - Työn ja talouden tutkimus LABORE
Vanha raha puolustaa, uusi hyökkää. Ovatko radikaalit innovaattorit vanhan pääoman suurin kauhu? Onko suvussa kulkeva omaisuus tuomittu vajoamaan tehottomuuteen - ja onko perintövero tästä huolimatta huono idea?M&A-podcastin vieraana on elinkeinoelämän Gandalf, talousvaikuttaja Björn Wahlroos...
