Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[blueowl]

Puolan suurimman puolueen (Laki ja oikeus) puheenjohtaja Mateusz Morawiecki kertoo Puolassa tapahtuneista muutoksista sen jälkeen, kun Laki ja oikeus -puolueen johtama nationalistinen oikeistoblokki hävisi vaalit EU-liberaalille keskusta-vasemmistolaiselle blokille.

Puolan yleisradio on ollut Laki ja oikeus -puolueen hanskassa, ihan kuten YLE on Suomessa vihervasemmiston hallinnassa. Nyt Puolan yleisradion rahoitusta ollaan leikkaamassa rajusti ja "vääränlaiset ohjelmat" lakkautetaan. Näin Puolan suurimmalta puolueelta viedään vaikutusmahdollisuudet, koska Puolan merkittävät yksityiset mediat ovat EU-liberaaleja.

Puolan mediakentässä nähtiin muutos heti kun uusi EU-liberaali hallitus aloitti työnsä. Ukrainan vastaisella rajalla velloneet rekkamielenosoitukset olivat suuri uutisaihe useiden viikkojen ajan, kun Laki ja oikeus -puolue oli vallassa. Uuden hallituksen aloitettua uutisointi rekkamielenosoituksista on lähes loppunut, vaikka tilanne on muuttumaton. Mediakenttä ei halua tuottaa uutisia, jotka olisivat oikeamieliselle hallitukselle vanhingollista.

TVP ei todellakaan ollut missään määrin YLE:n verrattava. Se on ollut verrattavissa Venäjän mediaan.

Morawiecki ei myöskään ole PiS:n puheenjohtaja vaan Kaczyński. Ja TVP:n ja puolueen suhdetta kuvastaa hyvin se, että herra soitti kolmelta yöllä TVp:n johtajalla kun hänellä ei telkkari toiminut. Siinä sitten sai teknistä tukea.

Tuskilla ja kumppaneilla on iso rasti korjata Puolan demokraattisia instituutioita, joita PiS on vuosien ollut tuhoamassa.

 

[inexcess]

TVP ei todellakaan ollut missään määrin YLE:n verrattava. Se on ollut verrattavissa Venäjän mediaan.

Morawiecki ei myöskään ole PiS:n puheenjohtaja vaan Kaczyński. Ja TVP:n ja puolueen suhdetta kuvastaa hyvin se, että herra soitti kolmelta yöllä TVp:n johtajalla kun hänellä ei telkkari toiminut. Siinä sitten sai teknistä tukea.

Tuskilla ja kumppaneilla on iso rasti korjata Puolan demokraattisia instituutioita, joita PiS on vuosien ollut tuhoamassa.

Korjattu Mateusz Morawiecki vuosina 2017-2023 toimineeksi Puolan pääministeriksi.

Suomalaisen virallisen käsityksen mukaan Puolassa ei ole ollut demokratiaa Laki ja oikeus -puolueen aikana. Kaikki mikä ajaa maan omaa etua ja vastustaa EU:ta, on tietenkin epädemokraattista.

Mielestäni Suomessa on turha osoitella sormella Puolan suuntaan, kun omat tuomioistuimet ja valtakunnansyyttäjät jahtaa väärinajattelijoita (mm. Halla-ahon KKO:n tuomio ja valtakunnansyyttäjän "vieraslaji" jahti). Sitten verorahoitteinen valtiomedia YLE yrittää kaataa hallitusta hyökkäämällä hyökkäämällä kuukausien ajan mielipideopposition kimppuun mitä erilaisimmilla syytöksillä.

 

[blueowl]

Korjattu Mateusz Morawiecki vuosina 2017-2023 toimineeksi Puolan pääministeriksi.

Suomalaisen virallisen käsityksen mukaan Puolassa ei ole ollut demokratiaa Laki ja oikeus -puolueen aikana. Kaikki mikä ajaa maan omaa etua ja vastustaa EU:ta, on tietenkin epädemokraattista.

Mielestäni Suomessa on turha osoitella sormella Puolan suuntaan, kun omat tuomioistuimet ja valtakunnansyyttäjät jahtaa väärinajattelijoita (mm. Halla-ahon KKO:n tuomio ja valtakunnansyyttäjän "vieraslaji" jahti). Sitten verorahoitteinen valtiomedia YLE yrittää kaataa hallitusta hyökkäämällä hyökkäämällä kuukausien ajan mielipideopposition kimppuun mitä erilaisimmilla syytöksillä.

PiS romutti mm. Puolan oikeusjärjestelmää ja Puolan oikeusvaltiota.. Siitä ei ole kysymystäkään ja se oli myös yhtenä vaaliteemana vaikka Puolassa fair and free elections ei ollut enää maan tapana.

Tiedän että Unkari ja Puola on monella suomalaisella fanituksen kohteena ja siksi itse otan myös perustavanlaatuiset asiat kuten demokratian puolustuksen kohteeksi.

 

[inexcess]

PiS romutti mm. Puolan oikeusjärjestelmää ja Puolan oikeusvaltiota.. Siitä ei ole kysymystäkään ja se oli myös yhtenä vaaliteemana vaikka Puolassa fair and free elections ei ollut enää maan tapana.

Tiedän että Unkari ja Puola on monella suomalaisella fanituksen kohteena ja siksi itse otan myös perustavanlaatuiset asiat kuten demokratian puolustuksen kohteeksi.

Jos viittaat Puolan perustuslakituomioistuimen tapaukseen, niin se on erinomainen esimerkki siitä, miten EU-myönteinen puolue saa perseillä aivan vapaasti ja tapahtunut käännetään EU-kriittisen puolueen syyksi.

Puolassa oli tulossa 25.10.2015 parlamenttivaalit ja mielipidemittaukset näytti EU-myönteisen PO-puolueen johtaman koalition tappiota. Parlamenttivaalien jälkeen oli päättymässä viiden Puolan perustuslakituomioistuimessa olevan tuomarin yhdeksän vuotinen virkakausi: kolmen tuomarin virkakausi päättyi 6.11.2015 ja kahden tuomarin joulukuussa 2015.

Tietoisena tulevasta tappiosta EU-myönteinen PO-puolue lähti pelaamaan vilunkipeliä. Hallitsemassaan vanhassa parlamentissa se äänestytti 25.6.2015 läpi lain, joka muutti perustuslakituomioistuimen valintaprosessia. Tämän jälkeen se viimeisessa vanhan parlamentin istunnossa 8.10.2015 äänestytti etukäteen Puolan perustuslakituomioistuimeen viisi uutta tuomaria.

Puolan presidenttinä sattui istumaan EU-kriittisen PiS-puolueen Andrzej Duda, joka kieltäytyi nimittämästä etukäteen valittuja perustuslakituomioistumen tuomareita, väittäen PO-puolueen runttaamaa tuomarinimitysprosessia laittomaksi. EU-kriittisen PiS-puolueen hallitsema uusi parlamentti valitsi viisi uutta tuomaria, jotka sitten erinäisten vaiheiden jälkeen valittiin Puolan perustuslakituomioistuimeen.

Tämä kaikki saatiin hienosti käännettyä EU:ssa ja medioissa Laki-ja oikeus -puolueen syyksi ja Puolan oikeusvaltion kriitiksi, vaikka se oli nimenomaan EU-myönteinen PO-puolue, jonka perseilystä kaikki alkoi.

 

[hkultala]

PiS romutti mm. Puolan oikeusjärjestelmää ja Puolan oikeusvaltiota.. Siitä ei ole kysymystäkään ja se oli myös yhtenä vaaliteemana vaikka Puolassa fair and free elections ei ollut enää maan tapana.

Tiedän että Unkari ja Puola on monella suomalaisella fanituksen kohteena ja siksi itse otan myös perustavanlaatuiset asiat kuten demokratian puolustuksen kohteeksi.

Jos viittaat Puolan perustuslakituomioistuimen tapaukseen, niin se on erinomainen esimerkki siitä, miten EU-myönteinen puolue saa perseillä aivan vapaasti ja tapahtunut käännetään EU-kriittisen puolueen syyksi.

Puolassa oli tulossa 25.10.2015 parlamenttivaalit ja mielipidemittaukset näytti EU-myönteisen PO-puolueen johtaman koalition tappiota. Parlamenttivaalien jälkeen oli päättymässä viiden Puolan perustuslakituomioistuimessa olevan tuomarin yhdeksän vuotinen virkakausi: kolmen tuomarin virkakausi päättyi 6.11.2015 ja kahden tuomarin joulukuussa 2015.

Tietoisena tulevasta tappiosta EU-myönteinen PO-puolue lähti pelaamaan vilunkipeliä. Hallitsemassaan vanhassa parlamentissa se äänestytti 25.6.2015 läpi lain, joka muutti perustuslakituomioistuimen valintaprosessia. Tämän jälkeen se viimeisessa vanhan parlamentin istunnossa 8.10.2015 äänestytti etukäteen Puolan perustuslakituomioistuimeen viisi uutta tuomaria.

Puolan presidenttinä sattui istumaan EU-kriittisen PiS-puolueen Andrzej Duda, joka kieltäytyi nimittämästä etukäteen valittuja perustuslakituomioistumen tuomareita, väittäen PO-puolueen runttaamaa tuomarinimitysprosessia laittomaksi. EU-kriittisen PiS-puolueen hallitsema uusi parlamentti valitsi viisi uutta tuomaria, jotka sitten erinäisten vaiheiden jälkeen valittiin Puolan perustuslakituomioistuimeen.

Tämä kaikki saatiin hienosti käännettyä EU:ssa ja medioissa Laki-ja oikeus -puolueen syyksi ja Puolan oikeusvaltion kriitiksi, vaikka se oli nimenomaan EU-myönteinen PO-puolue, jonka perseilystä kaikki alkoi.

... ja nyt katsotaan, kuinka tosissaan @blueowl on väitteissään siitä, että ottaa perustavanlaatuiset asiat kuten demokratian puolustuksen kohteeksi, kun jäi kiinni misinformaation levittämisestä sen suhteen, mitä puolassa oikeasti tapahtui, ja syytti aivan väärää osapuolta demokratian rikkomisesta.

Tuleeko anteeksipyyntöä ja syytösten vaihtamista osoittamaan oikeaan osoitteeseen?

Vai jatkuuko vaan se että käytetään "demokratiaa" keppihevosena omalle eurofiili-ideologialle eikä oikeasti piitata siitä demokratiasta?

Onko demokratian polkeminen ok, jos demokratiaa poljetaan hänen aatteidensa suuntaan?

Ja onko valheelliset syytökset demokratian rikkomisesta ok, jos valheellisten syytösten kohteena on oman poliittisen agendan vastustajat?

 

[ojisama]

... ja nyt katsotaan, kuinka tosissaan @blueowl on väitteissään siitä, että ottaa perustavanlaatuiset asiat kuten demokratian puolustuksen kohteeksi, kun jäi kiinni misinformaation levittämisestä sen suhteen, mitä puolassa oikeasti tapahtui, ja syytti aivan väärää osapuolta demokratian rikkomisesta.

Tuleeko anteeksipyyntöä ja syytösten vaihtamista osoittamaan oikeaan osoitteeseen?

Vai jatkuuko vaan se että käytetään "demokratiaa" keppihevosena omalle eurofiili-ideologialle eikä oikeasti piitata siitä demokratiasta?

Onko demokratian polkeminen ok, jos demokratiaa poljetaan hänen aatteidensa suuntaan?

Ja onko valheelliset syytökset demokratian rikkomisesta ok, jos valheellisten syytösten kohteena on oman poliittisen agendan vastustajat?

En ymmärrä miksi kukaan hirttäytyisi PiS:in puolustamiseen, etenkään tuollaisella innolla, sen vuoksi, että PO teki myös väärin...

Oletan, että olet siis tietoinen PiS:in lakimuutoksista ja perustuslakituomioistuimen yli kävelemisestä ja et pidä sitä demokratian rikkomisena tehdessäsi misinformaatiosyytöksiä?

(e. Tai perustuslakivaliokunnan tms, tuli joskus luettua englanniksi, enkä ehkä muista tarkalleen termejä)

 

[hkultala]

Oletan, että olet siis tietoinen PiS:in lakimuutoksista

Olen tietoinen lakimuutoksesta joka rajasi korkeimman oikeuden tuomarien maksimi-iän 70 vuoteen. Tämä on oikein fiksu laki ja vastaavaa kaivattaisiin kaikkialla muuallakin maailmassa, oikeuslaitokset kärsivät aika monissa maissa seniileistä tuomareista jotka eivät enää pysty seuraamaan oikeusjuttuja, joissa tuomitsevat.

Tässä päätöksessä ei ollut mitään väärää.

 

[TeknoR]

Taas ikäviä uutisia.

Jättirekkaliikenteeseen kaavaillaan järjetöntä rajoitusta EU:ssa – Suomi puskee poikkeusta

Europarlamentaarikko Elsi Katainen suhtautuu luottavaisesti siihen, että jättirekkoja voitaisiin jatkossakin käyttää Suomen ja Ruotsin välisessä liikenteessä.

www.uusisuomi.fi

Uusi EU-sääntely saattaisi pakottaa jättirekkojen omistajat uudistamaan kalustoaan. Nykyisen kokoiset jättirekat eivät olisi enää sallittuja Suomen ja Ruotsin välisessä liikenteessä.

Päivän politiikan aiheet kätevässä paketissa - Tilaa Uuden Suomen maksuton uutiskirje
Komissio on päivittämässä mitta- ja massadirektiiviä. Se on direktiivi, joka määrittää kuorma-autojen ja linja-autojen suurimmat sallitut mitat ja painot.

Asialla on Suomelle merkitystä, sillä Suomen teillä ovat viime vuosina yleistyneet erityisen pitkät ja painavat jättirekat. Muualla Euroopassa rekan suurin sallittu paino on yleensä 40–44 tonnia. Suomessa se on 76 tonnia.

Tällä hetkellä Suomen ja Ruotsin rajan yli voidaan ajaa 4,4 metriä korkeilla yhdistelmillä, mutta komission ehdotus rajaisi korkeuden tasan neljään metriin.

Komission ehdotus voisi johtaa tilanteeseen, jossa tavaraa voitaisiin kuljettaa suurilla rekoilla Suomen ja Ruotsin rajojen tuntumaan, mutta ei rajan yli samalla kulkuneuvolla.

Kuorma jouduttaisiin purkamaan ja siirtämään pienemmillä rekoilla toiselle puolelle rajaa, jossa vastassa voisi olla toinen jättirekka.

Asian parissa työskentelevä europarlamentaarikko Elsi Katainen (kesk) on kuitenkin luottavainen sen suhteen, että esitystä saadaan järkevöitettyä parlamentin ja neuvoston käsittelyssä. Suomen ja Ruotsin välinen liikenne voisi saada poikkeuksen.

”Meidän neuvotteluryhmässä ainoastaan vihreät vastustavat poikkeuksen myöntämistä. Heidän näkemyksensä on, että harmonisointi on hyvä asia, ja kaikilla pitää olla samat säännöt”, Katainen sanoo.

Katainen uskoo, että direktiivin päivitykseen saadaan parlamentin kanta vielä tällä lainsäädäntökaudella, ennen kesän eurovaaleja. Asia ei herätä parlamentissa samanlaisia suuria intohimoja kuin esimerkiksi luonnon ennallistamisasetus.

”Arvioisin, että valmista tulee aikaisintaan maaliskuussa.”

Suomella ja Ruotsilla on vanhastaan poikkeus
Euroopan komission ehdotusten tavoite on lisätä liikenteen tehokkuutta ja turvallisuutta. Komissio haluaa myös vähentää liikenteen päästöjä.

Fakta
Mitat ja massat
Euroopan komissio julkisti heinäkuussa nipun ehdotuksia liikenteen tehokkuuden ja turvallisuuden lisäämiseksi sekä päästöjen vähentämiseksi.

Komissio haluaa päivittää mitta- ja massadirektiiviä.

Tällä hetkellä Suomen ja Ruotsin rajan yli voidaan ajaa 4,4 metriä korkeilla yhdistelmillä, mutta komission ehdotus rajaisi korkeuden tasan neljään metriin.

Tämä vaikeuttaisi rajan ylittäviä kuljetuksia.

Euroopan parlamentti ja EU:n jäsenmaiden neuvosto muodostavat parhaillaan direktiivin päivitykseen kantojaan.

Katainen sanoo ymmärtävänsä komission ajattelua tietyiltä osin.

”Siinä on ihan hyvä ajatus siitä, että kun kontit ja vaunut ovat mahdollisimman yhteensopivia, niitä voidaan siirtää rekasta toiseen tai rekasta laivaan vähän niin kuin palapelin palasia.”

Hän ei kuitenkaan ymmärrä, miksi Suomen ja Ruotsin välinen liikenne ei voisi jatkua entisellään.

Suomi ja Ruotsi ovat aikanaan osana EU-jäsenyysneuvotteluja sopineet oikeudesta käyttää kansallisesti muuta Eurooppaa suurempaa kuljetuskalustoa.

Saatua poikkeuslupaa on sovellettu myös Suomen ja Ruotsin väliseen kansainväliseen liikenteeseen.

Katainen sanoo, että jättirekat ovat pienempiä yhdistelmiä kustannustehokkaampi ja ympäristöystävällisempi kuljetusmuoto.

”Lisäksi meillä on yleiseurooppalainen kuljettajapula. Jos meillä olisi pienempiä rekkoja, tarvittaisiin lisää kuljettajia. Se ei pelitä. Ei missään päin Eurooppaa.”

Direktiivin päivitys ei ole vaikuttamassa Suomen sisäiseen jättirekkaliikenteeseen.

Aktiivista vaikuttamistyötä
Katainen sanoo, että suomalainen kuljetusala on ollut lakihankkeen käsittelyssä mukana valvomassa etujaan. Myös liikenneministeriön virkamiehet ja suomalaiset ja ruotsalaiset mepit ovat olleet asiassa aktiivisia.

”On ollut mukava tehdä pohjoismaista yhteistyötä yli puoluerajojen.”

Kataisen mielestä olisi kuljetusyrittäjille täysin kohtuutonta, että he joutuisivat vaihtamaan kalustoaan pienempiin rekkoihin.

Hänen mielestään mitta- ja massadirektiivin päivitys on hyvä esimerkki EU-lainsäädännöstä, jossa näennäisen pienillä asioilla voi olla kohtuuttoman suuri vaikutus yksittäiseen jäsenmaahan tai toimialaan.

 

[Timo 2]

Eu:n ennallistamisasetus kaatuu.

Unkari käänsi kelkkansa ja suomi ei suostunut tukemaan esitystä, vaan jyrkensi kantaansa negatiiviseksi. Tosin tämä oli pelkkä symboolinen ele, eikä sillä ollut mitään mernitystä sillä myös tyhjä laskettiin kielteiseksi.

HS Ympäristö | Ennallistamisasetus törmäsi EU-maiden vastustukseen – Suomi torjui pelastusyrityksen

Asetusta yritettiin pelastaa viime hetken neuvotteluilla Suomen kanssa, mutta hallitus päätti estää asetuksen hyväksymisen.

www.hs.fi

 

[Paapaa]

Hiukan ketjua läheltä liipaten: Moldovassa EU-kannattajat ovat saamassa niukan voiton vastustajista kansanäänestyksessä, mutta tilanne ei ole vielä täysin ratkennut. Kun äänistä laskettu 99,5%, on kannattajia 50,4% ja vastustajia 49,6%.

Moldovalaiset äänestivät sunnuntaina kansanäänestyksessä siitä, ottaako maa askeleen lähemmäs EU:ta ja kauemmas Venäjän vaikutuspiiristä. Samalla äänestettiin presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella.

Kansanäänestyksessä moldovalaisilta kysyttiin, pitäisikö perustuslakia muuttaa niin, että EU:hun liittyminen kirjattaisiin lakiin kansalliseksi tavoitteeksi.

Kun äänistä oli laskettu 99,5 prosenttia, EU:hun liittymistä kannatti 747 675 äänestäjää ja vastusti 735 174 äänestäjää. Näin ollen jäsenyyden kannattajien voitto näytti lähes varmalta. Moldovalaisten viimeisiä ääniä laskettiin ulkomailta sekä pääkaupunki Chișinăusta, jonka asukkaat ovat voittopuolisesti EU-mielisiä.

Moldova | EU-kansanäänestys näyttää ratkeavan jäsenyyden kannattajien niukkaan voittoon

Samanaikaisissa presidentinvaaleissa EU-mielinen istuva presidentti Maia Sandu voitti ensimmäisen kierroksen yllättävän pienellä erolla.

www.hs.fi

 

[ttjm]

Eipä taida silti tuo Moldova olla vielä lähelläkään EU-jäsenyyttä. Siellä on se transnistrian homma selvittämättä. Ei oikein ole EUn etu saada jotain köyhän miehen unkaria mukaan.

 

[Walla]

Taas ikäviä uutisia.

Jättirekkaliikenteeseen kaavaillaan järjetöntä rajoitusta EU:ssa – Suomi puskee poikkeusta

Europarlamentaarikko Elsi Katainen suhtautuu luottavaisesti siihen, että jättirekkoja voitaisiin jatkossakin käyttää Suomen ja Ruotsin välisessä liikenteessä.

www.uusisuomi.fi

Melkoista byroslaaviaa.

Mitä jos siihen rajalle asvaltoidaan alue joka ei ole tietä, niin voidaan ajaa tieliikennesäädösten ulkopuolella se kärry rajan yli, kun molemmilla puolilla rajaa saa tieliikenteessä ajaa 4,4m korkealla, itse rajan kohdalla vaan ei?

Tai pari junavaunu rajalle niin että perä on Suomen ja keula Ruotsin puolella, niin rekka voi ylittää rajan rautatiekuljetuksena. Vai riittääkö jos vilkkuvaloautot ”korkea kuljetus” kylteillä saattaa autoa sen 10m rajan yli?

 

[Griffin]

Eu:n ennallistamisasetus kaatuu.

Unkari käänsi kelkkansa ja suomi ei suostunut tukemaan esitystä, vaan jyrkensi kantaansa negatiiviseksi. Tosin tämä oli pelkkä symboolinen ele, eikä sillä ollut mitään mernitystä sillä myös tyhjä laskettiin kielteiseksi.

HS Ympäristö | Ennallistamisasetus törmäsi EU-maiden vastustukseen – Suomi torjui pelastusyrityksen

Asetusta yritettiin pelastaa viime hetken neuvotteluilla Suomen kanssa, mutta hallitus päätti estää asetuksen hyväksymisen.

www.hs.fi

Hyvä esimerkki, kuinka EU uunottaa Suomea on esim se, miten tämäkin sitten pakkoajettiin vähän myöhemmin ihan kusi sukassa hiljaa läpi, vastustuksesta huolimatta.

 

[Seese]

Hyvä esimerkki, kuinka EU uunottaa Suomea on esim se, miten tämäkin sitten pakkoajettiin vähän myöhemmin ihan kusi sukassa hiljaa läpi, vastustuksesta huolimatta.

Tätähän ei Suomessa edes käsitelty mitenkään kun oli ajankohtainen Sannan hallituksen aikana, ja joku EU-delegaatio yritti ihan paikanpäällä käydä jotain mielipidettä pyytämässä meidän hallitukselta. Ruotsi sen sijaan oli hereillä ja lisäsi vaan pykälän jolla koko homman voi sivuuttaa.

 

[Swede]

Eipä taida silti tuo Moldova olla vielä lähelläkään EU-jäsenyyttä. Siellä on se transnistrian homma selvittämättä. Ei oikein ole EUn etu saada jotain köyhän miehen unkaria mukaan.

Transnistria/Tiraspol näytti Neuvostoliiton ulkoilmamuseolta kun siellä kävin muutamia vuosia sitten. Sotilaat esittelivät vanhoja neukkuaikaisia aseitaan. Esim. T-64 ja "Sergei". Jälkimmäistä tosin löytyy meiltäkin.

 

[Ile_26]

Ei riitä, että Suomi on Ruotsin vaan myös koko Euroopan vasallivaltio.

 

[Obi-Lan]

Näin yksilön kannalta parempi EU vasalli kuin Venäjän vasalli..

 

[samsungaaja]

Näin yksilön kannalta parempi EU vasalli kuin Venäjän vasalli..

Onko mitään muita vaihtoehtoja vai onko se aina joko tai.

 

[takomo]

Hiukan ketjua läheltä liipaten: Moldovassa EU-kannattajat ovat saamassa niukan voiton vastustajista kansanäänestyksessä, mutta tilanne ei ole vielä täysin ratkennut. Kun äänistä laskettu 99,5%, on kannattajia 50,4% ja vastustajia 49,6%.

Moldova | EU-kansanäänestys näyttää ratkeavan jäsenyyden kannattajien niukkaan voittoon

Samanaikaisissa presidentinvaaleissa EU-mielinen istuva presidentti Maia Sandu voitti ensimmäisen kierroksen yllättävän pienellä erolla.

www.hs.fi

Jotain omituista noissa tuloksissa on. Kun äänistä oli laskettu n. 90% vastustajat johtivat 54 prosentilla:

Moldovan presidentti EU-kansanäänestyksen tuloksesta: "Hyökkäys vapautta ja demokratiaa vastaan"

Moldovan presidentti Maia Sandu kommentoi äänestystuloksia.

www.mtvuutiset.fi

 

[Obi-Lan]

Onko mitään muita vaihtoehtoja vai onko se aina joko tai.

Pieni maa ja heikosti luonnonvaroja, vähän pitää johonkin suuntaan kumarrella jotta saadaan kivoja asioita.

 

[blueowl]

Jotain omituista noissa tuloksissa on. Kun äänistä oli laskettu n. 90% vastustajat johtivat 54 prosentilla:

Moldovan presidentti EU-kansanäänestyksen tuloksesta: "Hyökkäys vapautta ja demokratiaa vastaan"

Moldovan presidentti Maia Sandu kommentoi äänestystuloksia.

www.mtvuutiset.fi

Miksi se olisi omituista? Tuossa ei ole laskettu diasporaa.

 

[Ile_26]

Näin yksilön kannalta parempi EU vasalli kuin Venäjän vasalli..

Mieluummin EU vasalli kuin Ruotsin/Venäjän, mutta että kahden vasalli. Se on jo vähän liikaa

 

[Walla]

Jotain omituista noissa tuloksissa on. Kun äänistä oli laskettu n. 90% vastustajat johtivat 54 prosentilla:

Ei kai tuossa mitään sen omituisempaa tarvi olla kuin että ~90% lopuista äänistä oli kyllä.
Tuossa jutussakin todetaan että puuttuvat on enimmäkseen ulkomailla asuvien ääniä (joita Moldovassa on yli neljännes väestöstä) ja ei nyt liene hirveä yllätys jos expattien joukossa EU-kannatus on aika korkealla.

Ja ihan joka vaalien ilmiöhän tuo on Suomessakin, että laskenta etenee eri paikoissa ei tahtia ja sen vuoksi tietyt puolueet nousee ja tietyt laskee ihan ennustettavasti eri laskennan vaiheessa jos sitä ei varta vasten ennusteilla korjata. Lopussa kun laskematta on vain suurimmat kaupungit niin ei tarvi kauhea meedio olla tietääkseen että Vihreät nousee ja Keskusta laskee. Samoin jenkeissä Trump oli selvässä johdossa Bideniin nähden viime vaaleissa kun lasketa oli kesken, kun isot kaupungit laski hitaammin jne.

 

[takomo]

Ei kai tuossa mitään sen omituisempaa tarvi olla kuin että ~90% lopuista äänistä oli kyllä.

Niin juuri, sitä se edellyttää.

Jos tilanne on muuten tasoissa, niin noin suuri enemmistö Kyllä-ääniä on yllättävä vaikka olisikin kyse kaupungeista ja ulkomailla asuvista.

 

[inexcess]

Jotain omituista noissa tuloksissa on. Kun äänistä oli laskettu n. 90% vastustajat johtivat 54 prosentilla:

Moldovan presidentti EU-kansanäänestyksen tuloksesta: "Hyökkäys vapautta ja demokratiaa vastaan"

Moldovan presidentti Maia Sandu kommentoi äänestystuloksia.

www.mtvuutiset.fi

Moldovan EU-kannattajien voittoon päätynyt kansanäänestys haisee vahvasti. Saatte vapaasti tarkastuslaskea alla olevan.

Kun Moldovan äänistä oli laskettu 90%, oli tilanne EU-kielteisten hyväksi 54% vs 46%. Jotta tällainen tilanne kääntyisi EU-myönteisten 50,54% voitoksi, vaatisi että lopusta 10% äänipotista menisi EU-myönteisille 90,6% ja EU-kielteiset saisivat ainoastaan 9,4%.

On hyvin epätodennäköistä, että 54% vs 46% trendi vaihtuisi ääniä laskiessa yhtäkkiä 9,4% vs 90,6%. trendiksi lopuissa 10% äänissä.

EU:n kannattajat voittoon Moldovan kansanäänestyksessä

Kyllä-äänten voitto oli erittäin tiukka. Vaaleissa on puhuttu paljon äänten ostamisesta. Presidentinvaali on menossa toiselle kierrokselle.

yle.fi

 

[inexcess]

Jatkan vielä tarinaa Euvostoliitosta ja sen vaalivilpeistä.

Sellaisessa alikehittyneessä banaanitasavallassa kuin Itävalta presidenttivaalien lopputulos fiksattiin vuonna 2016 postiäänillä. Vastakkain olivat nationalistisen FPÖ-puolueen Hofer ja EU-myönteisen Vihreän puolueen Van der Bellen. Gallupit povasivat Hoferin voittoa Van der Bellenistä.

Vaalipäivän iltana vaalipäivänä annetut äänet oli laskettu, laskematta oli enää osa niin kutsutuista postiäänistä. Postiääniä oli laskematta 206.000 kappaletta ja Hofer johti tässä vaiheessa 51,8% vs 48,2%. Hoferin kaula oli 144.000 ääntä ja voitto lähes taskussa.

Yht'äkkiä äänten laskenta keskeytettiin vaikka kello ei ollut edes 23:00. Seuraavana päivänä laskentaa jatkettiin ja tulos julkistettiin vasta klo 15:00 aikoihin. Lopputulos oli, että lopuista äänistä 80% meni Vihreiden Van der Bellenille, joka voitti Hoferin muistaakseni 36.000 äänellä.

Juttu meni Itävallan perustuslakituomioistuimeen. Tuomio oli, että uudet vaalit on järjestettävä, koska ääntenlaskennassa lain vaatimat valvojat eivät aina olleet paikalla ja postiääniä oli auottu ennenaikaisesti.

Tuomioistuin ei uskaltanut ottaa kantaa, että vaalivilppiä olisi tapahtunut, sillä eihän länsimaissa voi sellaista koskaan tapahtua....

 

[Herra Ankka]

Jatkan vielä tarinaa Euvostoliitosta ja sen vaalivilpeistä.

Sellaisessa alikehittyneessä banaanitasavallassa kuin Itävalta presidenttivaalien lopputulos fiksattiin vuonna 2016 postiäänillä. Vastakkain olivat nationalistisen FPÖ-puolueen Hofer ja EU-myönteisen Vihreän puolueen Van der Bellen. Gallupit povasivat Hoferin voittoa Van der Bellenistä.

Vaalipäivän iltana vaalipäivänä annetut äänet oli laskettu, laskematta oli enää osa niin kutsutuista postiäänistä. Postiääniä oli laskematta 206.000 kappaletta ja Hofer johti tässä vaiheessa 51,8% vs 48,2%. Hoferin kaula oli 144.000 ääntä ja voitto lähes taskussa.

Yht'äkkiä äänten laskenta keskeytettiin vaikka kello ei ollut edes 23:00. Seuraavana päivänä laskentaa jatkettiin ja tulos julkistettiin vasta klo 15:00 aikoihin. Lopputulos oli, että lopuista äänistä 80% meni Vihreiden Van der Bellenille, joka voitti Hoferin muistaakseni 36.000 äänellä.

Juttu meni Itävallan perustuslakituomioistuimeen. Tuomio oli, että uudet vaalit on järjestettävä, koska ääntenlaskennassa lain vaatimat valvojat eivät aina olleet paikalla ja postiääniä oli auottu ennenaikaisesti.

Tuomioistuin ei uskaltanut ottaa kantaa, että vaalivilppiä olisi tapahtunut, sillä eihän länsimaissa voi sellaista koskaan tapahtua....

Sinulla jäi tarina kesken. Miten kävi uusissa vaaleissa?

 

[blueowl]

Moldovan EU-kannattajien voittoon päätynyt kansanäänestys haisee vahvasti. Saatte vapaasti tarkastuslaskea alla olevan.

Kun Moldovan äänistä oli laskettu 90%, oli tilanne EU-kielteisten hyväksi 54% vs 46%. Jotta tällainen tilanne kääntyisi EU-myönteisten 50,54% voitoksi, vaatisi että lopusta 10% äänipotista menisi EU-myönteisille 90,6% ja EU-kielteiset saisivat ainoastaan 9,4%.

On hyvin epätodennäköistä, että 54% vs 46% trendi vaihtuisi ääniä laskiessa yhtäkkiä 9,4% vs 90,6%. trendiksi lopuissa 10% äänissä.

Sun oma EU-vastaisuus paistaa läpi.

Ja se on sinänsä hauskaa, koska EU:n ulkopuolella olevat varmasti näkee, miten tähän instituutioon kuuluminen, varsinkin pienemmille valtioille, tuo valtaa.

Venäjä käytti helvetisti rahaa vaikuttaakseen näihin äänestyksiin.

 

[inexcess]

Sinulla jäi tarina kesken. Miten kävi uusissa vaaleissa?

Sun oma EU-vastaisuus paistaa läpi.

Ja se on sinänsä hauskaa, koska EU:n ulkopuolella olevat varmasti näkee, miten tähän instituutioon kuuluminen, varsinkin pienemmille valtioille, tuo valtaa.

Venäjä käytti helvetisti rahaa vaikuttaakseen näihin äänestyksiin.

Millä tavalla EU eroaa Venäjästä, jos vaalivilppi on "ihan Ok" tilanteissa joissa niin kutsuttu oikea puoli voittaa? Voidaanko puhua demokratiasta, jos vaalivilppi on osa valtaapitävien työkalupakkia?

EU on jo apinoinut Venäjältä mediasensuurin, tietoisen asioiden vääristelyn, sekä mielipideopposition liiskaamisen. Venäjältä on myös otettu mallia poliittisesti väärin ajattelevien poliiitikkojen ja puolueiden eristämisessä. Poliittisesti väärinajatteleviin kohdistuvasta poliisiväkivallasta saimme esimakua mm. Katalonian kansanäänestyksessä 2017, jolloin poliisi hyökkäsi äänestyspaikoille suuntaavien ihmisten päälle. Ruvetaanko seuraavaksi poliittisesti hankalia henkilöitä tiputtelemaan parvekkeelta itäistä esikuvaamme noudattaen?

Ps. Itävallan vaalivilpin jälkeisessä uusintaäänestyksessä voitti tietenkin EU-myönteinen Van der Bellen.

 

[Herra Ankka]

Ps. Itävallan vaalivilpin jälkeisessä uusintaäänestyksessä voitti tietenkin EU-myönteinen Van der Bellen.

Oli menettelyvirheitä mutta se ei vielä tarkoita vilppiä. Väittikö joku siinä alkuperäisessä kanteessa, että olisi ollut vilppiä? Jos tällainen väite esitetään, kyllä tuomioistuin senkin asian tutkii.

Toisekseen, Van der Bellen voitti jälkimmäiset vaalit suuremmalla marginaalilla kuin ensimmäiset. Aika kehnoa vilppiä.

 

[inexcess]

Oli menettelyvirheitä mutta se ei vielä tarkoita vilppiä. Väittikö joku siinä alkuperäisessä kanteessa, että olisi ollut vilppiä? Jos tällainen väite esitetään, kyllä tuomioistuin senkin asian tutkii.

Toisekseen, Van der Bellen voitti jälkimmäiset vaalit suuremmalla marginaalilla kuin ensimmäiset. Aika kehnoa vilppiä.

Eihän Venäjälläkään koskaan myönnetä vaalivilppiä, mutta korjaa toki jos olen väärässä.

Moldovassa EU-myönteinen presidenttikin tajusi jo ennen kuin 90% äänistä on laskettu, että kansanäänestyksessä EU:lle kielteinen kanta tulee voittamaan. Presidentti julisti: "Kansanäänestyksen tulos johtuu hyökkäyksestä Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan. Tulokseen ovat vaikuttaneet rikolliset ryhmät yhteistyössä ulkomaisten vihamielisten voimien kanssa". Moldovan presidentin ulostulo uutisoitiin laajasti.

Yllättäen vastoin kaikkia mahdollisia tilastollisia todennäköisyyksiä viimeisissä 10% äänissä peräti 90,6% meni EU-myönteisille, jotka voittivat kansanäänestyksen. Kumma kyllä tämän sattumuksen jälkeen presidentti ja media ei puhu enää sanallaan hyökkäyksestä Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan.

Moldovan Sandu: EU-äänestyksen tulos johtui hyökkäyksestä demokratiaa vastaan

Noin 54 prosenttia oli äänestänyt EU-jäsenyyttä vastaan, kun äänistä oli laskettu noin 90 prosenttia.

yle.fi

Moldovan presidentti EU-kansanäänestyksen tuloksesta: "Hyökkäys vapautta ja demokratiaa vastaan"

Moldovan presidentti Maia Sandu kommentoi äänestystuloksia.

www.mtvuutiset.fi

 

[Timo 2]

Moldovan EU-kannattajien voittoon päätynyt kansanäänestys haisee vahvasti. Saatte vapaasti tarkastuslaskea alla olevan.

Kun Moldovan äänistä oli laskettu 90%, oli tilanne EU-kielteisten hyväksi 54% vs 46%. Jotta tällainen tilanne kääntyisi EU-myönteisten 50,54% voitoksi, vaatisi että lopusta 10% äänipotista menisi EU-myönteisille 90,6% ja EU-kielteiset saisivat ainoastaan 9,4%.

On hyvin epätodennäköistä, että 54% vs 46% trendi vaihtuisi ääniä laskiessa yhtäkkiä 9,4% vs 90,6%. trendiksi lopuissa 10% äänissä.

EU:n kannattajat voittoon Moldovan kansanäänestyksessä

Kyllä-äänten voitto oli erittäin tiukka. Vaaleissa on puhuttu paljon äänten ostamisesta. Presidentinvaali on menossa toiselle kierrokselle.

yle.fi

Kuka sanoo että toi 54 vs 46 oli kokoajan sama ton 90 % aikana? Toi saattoi hyvinkin olla että ensin laskettiin eu-vastaisen maaseudun äänenet, sitten laskettiin yhä isompien ja isompien kaupunkien äänet ja toi alkoi kääntymään eu:n hyväksi vähän kerrallaan yhä suuremmilla osuuksilla koska mitä isompi kaupunki, sitä enemmän oli eu kannatusta (koska liberaalit kaupungit on kansainvälinen ilmiö) ja lopuksi tolla 90 vs 10 suhteella tuli ulkoimalla asuvien äänet.

Ja hups, tähän ei tarvittu mitään vaalivilppejä, ellet laske isojen kaupunkien liberaaliutta ja väen paljoutta vaalivilpiksi.

 

[ttjm]

Millä tavalla EU eroaa Venäjästä, jos vaalivilppi on "ihan Ok" tilanteissa joissa niin kutsuttu oikea puoli voittaa? Voidaanko puhua demokratiasta, jos vaalivilppi on osa valtaapitävien työkalupakkia?

Huomasitko mitä teit?

"Jos"

Hieman vittumainen keskustelutapa.

 

[hkultala]

Eihän Venäjälläkään koskaan myönnetä vaalivilppiä, mutta korjaa toki jos olen väärässä.

Moldovassa EU-myönteinen presidenttikin tajusi jo ennen kuin 90% äänistä on laskettu, että kansanäänestyksessä EU:lle kielteinen kanta tulee voittamaan. Presidentti julisti: "Kansanäänestyksen tulos johtuu hyökkäyksestä Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan. Tulokseen ovat vaikuttaneet rikolliset ryhmät yhteistyössä ulkomaisten vihamielisten voimien kanssa". Moldovan presidentin ulostulo uutisoitiin laajasti.

Yllättäen vastoin kaikkia mahdollisia tilastollisia todennäköisyyksiä viimeisissä 10% äänissä peräti 90,6% meni EU-myönteisille, jotka voittivat kansanäänestyksen. Kumma kyllä tämän sattumuksen jälkeen presidentti ja media ei puhu enää sanallaan hyökkäyksestä Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan.

Moldovan Sandu: EU-äänestyksen tulos johtui hyökkäyksestä demokratiaa vastaan

Noin 54 prosenttia oli äänestänyt EU-jäsenyyttä vastaan, kun äänistä oli laskettu noin 90 prosenttia.

yle.fi

Moldovan presidentti EU-kansanäänestyksen tuloksesta: "Hyökkäys vapautta ja demokratiaa vastaan"

Moldovan presidentti Maia Sandu kommentoi äänestystuloksia.

www.mtvuutiset.fi

Vaalit ei ole arpakone jossa ihmiset on harmaa massa jossa kaikki ihmiset äänestävät todennäköisyydellä X jotain. Vaan erilaiset ihmisryhmät äänestävät keskimäärin eri tavoilla.

Jos menet kysymään suhtautumisesta homoavioliittoihin ensin Kihniöstä ja sitten Kalliosta, saat melko samansuuntaisia tuloksia, ilman mitään vaalivilppiä.

Kihniössä varmaan >90% vastustaa, Kalliossa varmaan >. 90% kannattaa.

Ja kun Kihniössä vaalipiirit ovat paljon pienempiä kuin Helsingissä, ne Kihniön äänet saadaan laskettua ennen Helsinkiä, joten laskennan alussa saadaan tuloksia, että vastustus näyttäisi voittavan, vaikka Helsingin äänet myöhemmin kääntää tulokset toisensuuntaisiksi.


Että äänikertymä ei tässä kerro mitään vaalivilpistä. Se kertoo lähinnä siitä, että maa on hyvin kahtiajakautunut maaseudun ja kaupunkien välillä.

Moldovassa EUn kannatus on suurinta kaupungeissa, joissa vaalipiirit on suuria ja ääntenlaskenta hitaampaa.

Millä tavalla EU eroaa Venäjästä, jos vaalivilppi on "ihan Ok" tilanteissa joissa niin kutsuttu oikea puoli voittaa? Voidaanko puhua demokratiasta, jos vaalivilppi on osa valtaapitävien työkalupakkia?

Kukaan ei ole täällä sanonut, että vaalivilppi olisi "ihan ok".

Että melkoisen typerää argumentointia sinulta.

 

[Walla]

Niin juuri, sitä se edellyttää.

Jos tilanne on muuten tasoissa, niin noin suuri enemmistö Kyllä-ääniä on yllättävä vaikka olisikin kyse kaupungeista ja ulkomailla asuvista.

No maan ulkopuolella asuvat on todella spesiaali ryhmä jos puhutaan EU-jäsenyyden kaltaisesta asiasta. Vertailun vuoksi yli 95% Gibraltarin vaalialueesta äänesti remain Brexit äänestyksessä, kun Brittein saarilla tunnetusti leave oli enemmistö.

Mistään tilastollisista todennäköisyyksistä puhuminen ei ole järkevää äänestäjäryhmien eroja analysoidessa, kun ei kukaan väitäkään että se ero olisi tilastollista sattumaa. Se on ihan yhtä järkevää kuin vedota vaalivilppiin vain sillä perusteella, että ei ole mahdollista että Ahvenanmaa vain sattumalta äänesti yli 80% RKP:tä Eurovaaleissa kun muualla kannatus ei ole edes kymmenystä tuosta.

 

[inexcess]

Vaalit ei ole arpakone jossa ihmiset on harmaa massa jossa kaikki ihmiset äänestävät todennäköisyydellä X jotain. Vaan erilaiset ihmisryhmät äänestävät keskimäärin eri tavoilla.

Jos menet kysymään suhtautumisesta homoavioliittoihin ensin Kihniöstä ja sitten Kalliosta, saat melko samansuuntaisia tuloksia, ilman mitään vaalivilppiä.

Kihniössä varmaan >90% vastustaa, Kalliossa varmaan >. 90% kannattaa.

Ja kun Kihniössä vaalipiirit ovat paljon pienempiä kuin Helsingissä, ne Kihniön äänet saadaan laskettua ennen Helsinkiä, joten laskennan alussa saadaan tuloksia, että vastustus näyttäisi voittavan, vaikka Helsingin äänet myöhemmin kääntää tulokset toisensuuntaisiksi.

Että äänikertymä ei tässä kerro mitään vaalivilpistä. Se kertoo lähinnä siitä, että maa on hyvin kahtiajakautunut maaseudun ja kaupunkien välillä.

Moldovassa EUn kannatus on suurinta kaupungeissa, joissa vaalipiirit on suuria ja ääntenlaskenta hitaampaa.

Kukaan ei ole täällä sanonut, että vaalivilppi olisi "ihan ok".

Että melkoisen typerää argumentointia sinulta.

Moldovan kansanäänestyksen maanantain ääntenlaskennassa tapahtui sellainen käänne, ettei siihen uskonut edes itse Moldovan presidentti. Ääntenlaskenta keskeytettiin sunnuntaina, kun äänistä oli laskettu 90% ja EU-kielteiset johti 54% vs 46%. Tämän jälkeen EU-myönteinen presidentti Maia Sandu tuli julistamaan, että kansanäänestyksen tuhosi (Venäjän) hyökkäys Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan.

Se nyt vain on niin, että 90,6% vs 9,4% äänijakauma viimeisessä 10% äänierässä on hyvin epäuskottava huomioiden äänestyksessä vallinnut trendi ja kansanäänestyksen aihe. Maaseutu/kaupunki, kotimaa/ulkomaa ei selitä näin radikaalia äänijakaumaa.

Vertailuksi, Suomen EU-kansanäänestys päättyi EU-mielisten voittoon 57% vs 43%. Ulkomailla asuvat suomalaiset antoivat EU:lle 63% kannatuksen. Kovimman kannatuksen EU sai Uusimaalla 71% vs 29%, mistä on tilastollisesti vielä tooodella pitkä matka 90,6% vs 9,4% äänijakaumaan.

Suomen EU-kansanäänestys – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[takomo]

No maan ulkopuolella asuvat on todella spesiaali ryhmä jos puhutaan EU-jäsenyyden kaltaisesta asiasta. Vertailun vuoksi yli 95% Gibraltarin vaalialueesta äänesti remain Brexit äänestyksessä, kun Brittein saarilla tunnetusti leave oli enemmistö.

Gibraltar oli luonnollisesti erikoistapaus eikä Moldovalla ole mitään vastaavaa aluetta. Miten meni ulko-brittien osalta noin muuten?

Erikoisoloissa annetut äänet on tavallisia ääniä alttiimpia väärinkäytöksille. Onhan meilläkin ollut joskus epäilyjä väärinkäytöksistä esim. vanhainkodeissa annettujen äänien osalta.

 

[blueowl]

Moldovan kansanäänestyksen maanantain ääntenlaskennassa tapahtui sellainen käänne, ettei siihen uskonut edes itse Moldovan presidentti. Ääntenlaskenta keskeytettiin sunnuntaina, kun äänistä oli laskettu 90% ja EU-kielteiset johti 54% vs 46%. Tämän jälkeen EU-myönteinen presidentti Maia Sandu tuli julistamaan, että kansanäänestyksen tuhosi (Venäjän) hyökkäys Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan.

Se nyt vain on niin, että 90,6% vs 9,4% äänijakauma viimeisessä 10% äänierässä on hyvin epäuskottava huomioiden äänestyksessä vallinnut trendi ja kansanäänestyksen aihe. Maaseutu/kaupunki, kotimaa/ulkomaa ei selitä näin radikaalia äänijakaumaa.

Vertailuksi, Suomen EU-kansanäänestys päättyi EU-mielisten voittoon 57% vs 43%. Ulkomailla asuvat suomalaiset antoivat EU:lle 63% kannatuksen. Kovimman kannatuksen EU sai Uusimaalla 71% vs 29%, mistä on tilastollisesti vielä tooodella pitkä matka 90,6% vs 9,4% äänijakaumaan.

Suomen EU-kansanäänestys – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Itse ainakin huomasin, että moni tiedostusväline sekoitti keskenään laskettujen vaalipiirien prosentit laskettuihin ääniin.

Erikoisoloissa annetut äänet on tavallisia ääniä alttiimpia väärinkäytöksille. Onhan meilläkin ollut joskus epäilyjä väärinkäytöksistä esim. vanhainkodeissa annettujen äänien osalta.

Missä ihmeen erikoisoloissa? Ulkomailla asuvat äänestäjät eivät ole mikään erikoisolosuhde.

 

[hkultala]

Moldovan kansanäänestyksen maanantain ääntenlaskennassa tapahtui sellainen käänne, ettei siihen uskonut edes itse Moldovan presidentti. Ääntenlaskenta keskeytettiin sunnuntaina, kun äänistä oli laskettu 90% ja EU-kielteiset johti 54% vs 46%. Tämän jälkeen EU-myönteinen presidentti Maia Sandu tuli julistamaan, että kansanäänestyksen tuhosi (Venäjän) hyökkäys Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan.

Hienosti käännät asian täysin päälaelleen.

Kun Venäjä ostaa moldovalaisten ääniä, ja tämä melkein johti venäjälle edulliseen vaalitulokseen, syyllistät sitä, joka sanoo tämän ääneen.

Se nyt vain on niin, että 90,6% vs 9,4% äänijakauma viimeisessä 10% äänierässä on hyvin epäuskottava huomioiden äänestyksessä vallinnut trendi ja kansanäänestyksen aihe. Maaseutu/kaupunki, kotimaa/ulkomaa ei selitä näin radikaalia äänijakaumaa.

Ei siellä tainnut olla kyse 10% äänistä vaan 10% vaalipiireistä. Niistä kaikkein suurimmista vaalipiirestä.

Paljon suuremmasta määrästä ääniä kuin 10%.

Että ei, tässä ei ole mitään epäuskottavaa.

Sinä vaan meuhkaat asiasta virheellisen/vajaan tiedon perusteella.

Vertailuksi, Suomen EU-kansanäänestys päättyi EU-mielisten voittoon 57% vs 43%. Ulkomailla asuvat suomalaiset antoivat EU:lle 63% kannatuksen. Kovimman kannatuksen EU sai Uusimaalla 71% vs 29%, mistä on tilastollisesti vielä tooodella pitkä matka 90,6% vs 9,4% äänijakaumaan.

Suomen EU-kansanäänestys – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ja uudellamaallakin on maaseutukuntia sekä kaupunkeja. Uudenmaan sisälläkin huomattava ero jonkun Pukkilan ja Helsingin välillä.

Ja ne Pukkilan äänet lasketaan nopeammin kuin Helsingin äänet.

 

[blueowl]

Kun Venäjä ostaa moldovalaisten ääniä, ja tämä melkein johti venäjälle edulliseen vaalitulokseen, syyllistät sitä, joka sanoo tämän ääneen.

Venäjä yritti jo järjestää vallankaappauksen Moldovassa aiemmin.

Katkaisemalla Moldovan sähköt ja bussittamalla maksettuja "protestoijia".

Jos Ukraina ei olisi pysäyttänyt Venäjää, niin Moldova olisi nyt miehityksen alla.

 

[Griffin]

Nyt kun Moldovaa on jauhettu pitkään, niin joutuu ihan kysymään: Miten tämä liittyy EU:n hajoamiseen, jota tässä ketjussa seurataan?

Eikö Moldovalle voisi perustaa oman ketjun, jos on pakko jauhaa siitä ja sille lisäketjut, joka koskevat EU äänestystä ja toinen presidentin äänestykselle.

 

[ttjm]

Tää ketju on ollut yleinen EU-ketju jo jonkun aikaa. Vähän ehkä provolla laitettu nimi aikanaan, mutta eiköhän tällä jatketa perinteen vaalimiseksi.

 

[Griffin]

Tää ketju on ollut yleinen EU-ketju jo jonkun aikaa. Vähän ehkä provolla laitettu nimi aikanaan, mutta eiköhän tällä jatketa perinteen vaalimiseksi.

Kyllä sitten nimi "Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista." pitäisi vaihtaa ainankin välittömästi, jos se ei kuvaa millääntavalla ketjun sisältöä.. Toki EU:n hajoamiseen johtaville ilmiöille on ihan hyvä olla olemassa sille ja vain sille pyhitetty ketju.

1. Moldova ei ole EU maa.
2. Ketju ei koske presidentin vaaleja ja vielä vähemmän ei EU maan vaaleja.
3. Ketjuripulointi kuuluu tämän foorumin yleisiin käytäntöihin ja tässä ketjussa on menty raskaasti ulos aiheesta..

Toki jos pystyy perustelemaan järkevästi, miksi Moldovan (ei EU maa) tapahtumat aiheuttavat EU:n hajoamisen, niin se on sitten eriasia.. Mutta niitä perusteluja ei ole näkynyt..

 

[pulatunnus]

Jatkoin moderoin, linjaus ketjuun

EU hajoaa ketjussa jutut menneet Moldova keskusteluun, aihe liippaa EUta, sikäläisten vaalien osalta.

Ennekuin kun jaellaan varoituksia, ja ettei ketju täyty siitä mitä ketjuun kuuluu niin jatkoin tänne ja alla lainaus viestistä johon ei lisättävää

Kyllä sitten nimi "Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista." pitäisi vaihtaa ainankin välittömästi, jos se ei kuvaa millääntavalla ketjun sisältöä.. Toki EU:n hajoamiseen johtaville ilmiöille on ihan hyvä olla olemassa sille ja vain sille pyhitetty ketju.

1. Moldova ei ole EU maa.
2. Ketju ei koske presidentin vaaleja ja vielä vähemmän ei EU maan vaaleja.
3. Ketjuripulointi kuuluu tämän foorumin yleisiin käytäntöihin ja tässä ketjussa on menty raskaasti ulos aiheesta..

Toki jos pystyy perustelemaan järkevästi, miksi Moldovan (ei EU maa) tapahtumat aiheuttavat EU:n hajoamisen, niin se on sitten eriasia.. Mutta niitä perusteluja ei ole näkynyt..

 

[ttjm]

Kyllä sitten nimi "Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista." pitäisi vaihtaa ainankin välittömästi, jos se ei kuvaa millääntavalla ketjun sisältöä.. Toki EU:n hajoamiseen johtaville ilmiöille on ihan hyvä olla olemassa sille ja vain sille pyhitetty ketju.

1. Moldova ei ole EU maa.
2. Ketju ei koske presidentin vaaleja ja vielä vähemmän ei EU maan vaaleja.
3. Ketjuripulointi kuuluu tämän foorumin yleisiin käytäntöihin ja tässä ketjussa on menty raskaasti ulos aiheesta..

Toki jos pystyy perustelemaan järkevästi, miksi Moldovan (ei EU maa) tapahtumat aiheuttavat EU:n hajoamisen, niin se on sitten eriasia.. Mutta niitä perusteluja ei ole näkynyt..

Joo selkeintä ehkä olis että ketju olis nimeltään "Yleinen EU -ketju" tms. Uusille käyttäjille varsinkin olis selkeempää.

 

[Jan11]

Joo selkeintä ehkä olis että ketju olis nimeltään "Yleinen EU -ketju" tms. Uusille käyttäjille varsinkin olis selkeempää.

Varsinkin, kun ketjun alkupää taisi enemmänkin olla lähinnä sellaista brexitin jälkeistä toivetta EU:n hajoamisesta - tilannehan on sikäli muuttunut, että niin kuin yleensäkin, ulkoiset uhat tuovat yhteen ja tiivistävät.
Ja kehityksen suunta on tosiaan alkanut siirtyä siihen jopa huolimatta Putinin propagandan, trolliarmeijoiden, puolivasallivaltioiden johtajien kuten Orbanin ja muiden minionsien eli pikkuapureiden myyräntyöstä.

 

[Paapaa]

Täällä myös keskustelua ketjun uudelleennimeämisestä:

Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

TechBBS-foorumin säännöt löytyvät täältä: Käyttöehdot ja säännöt | TechBBS

bbs.io-tech.fi

 

[Griffin]

Varsinkin, kun ketjun alkupää taisi enemmänkin olla lähinnä sellaista brexitin jälkeistä toivetta EU:n hajoamisesta - tilannehan on sikäli muuttunut, että niin kuin yleensäkin, ulkoiset uhat tuovat yhteen ja tiivistävät.
Ja kehityksen suunta on tosiaan alkanut siirtyä siihen jopa huolimatta Putinin propagandan, trolliarmeijoiden, puolivasallivaltioiden johtajien kuten Orbanin ja muiden minionsien eli pikkuapureiden myyräntyöstä.

Tosaalta myöskin kansalliseen itsemääräämisoikeuteen tarpeeton puuttuminen lisää kokoajan jännitteitä, jotka voivat vallan hyvin johtaa hajoamiseen, ainankin jossainmäärin. Lisäksi kokoajan tehdään päätöksiä, joissa ei oteta huomioon alueiden eroja ja ajetuista asioista on sitten toisilla maille haittaa ja toisille hyötyä / ei vaikutusta ja keskieurooppa on se, jota yleensä suositaan ja esim Suomea viedään, kuin pässiä narussa.. Ja todella kalliissa narussa..

Ja mitä isompaa aluetta yritetään päsmäröidä ja mitä erilaisempia maita siihen kuuluu, niin sitä suurempi todennäköisyys on siihen, jotta vähintään maita lähtee..

 

[inexcess]

Hienosti käännät asian täysin päälaelleen.

Kun Venäjä ostaa moldovalaisten ääniä, ja tämä melkein johti venäjälle edulliseen vaalitulokseen, syyllistät sitä, joka sanoo tämän ääneen.



Ei siellä tainnut olla kyse 10% äänistä vaan 10% vaalipiireistä. Niistä kaikkein suurimmista vaalipiirestä.

Paljon suuremmasta määrästä ääniä kuin 10%.

Että ei, tässä ei ole mitään epäuskottavaa.

Sinä vaan meuhkaat asiasta virheellisen/vajaan tiedon perusteella.



Ja uudellamaallakin on maaseutukuntia sekä kaupunkeja. Uudenmaan sisälläkin huomattava ero jonkun Pukkilan ja Helsingin välillä.

Ja ne Pukkilan äänet lasketaan nopeammin kuin Helsingin äänet.

Sinä vääristelet asioita.

En syyllistänyt Moldovan presidenttiä. Ainoastaan totesin, että EU:n kannattajana tunnettu Moldovan presidentti tuli katkerana ulos sen jälkeen, kun EU-mielisten tappio kansanäänestyksessä näytti täysin selvältä.

Venäjän perseily ja sekaantuminen Moldovan kansanäänestykseen on niin selvää, etten jaksa aloittaa keskustelua siitä. Samaan aikaan hyvin todennäköisesti EU-mieliset fiksasivat loppuja 10% äänistä niin, että heidän kantansa voitti. Ihan kuten Itävallassakin vuonna 2016.

Sinä perustat ajattelusi siihen olettamukseen, että Moldovassa äänten lasku etenee samalla prosessilla kuin Suomessa, minkä seurauksena suurten äänestysalueiden tulokset tulevat viimeisenä. Moldovan äänestyksen erityispiirre on se, että jopa 120.000 ääntä tuli ulkomailta 37 eri maasta. Näitä ääniä laskettiin ääntenlaskennan loppuun asti yhdessä Moldovan omien äänestyspiirien kanssa.

120,000 Moldovans voted abroad by 03:00 p.m.

www.ipn.md

 

[blueowl]

Sinä vääristelet asioita.

En syyllistänyt Moldovan presidenttiä. Ainoastaan totesin, että EU:n kannattajana tunnettu Moldovan presidentti tuli katkerana ulos sen jälkeen, kun EU-mielisten tappio kansanäänestyksessä näytti täysin selvältä.

Venäjän perseily ja sekaantuminen Moldovan kansanäänestykseen on niin selvää, etten jaksa aloittaa keskustelua siitä. Samaan aikaan hyvin todennäköisesti EU-mieliset fiksasivat loppuja 10% äänistä niin, että heidän kantansa voitti. Ihan kuten Itävallassakin vuonna 2016.

Sinä perustat ajattelusi siihen olettamukseen, että Moldovassa äänten lasku etenee samalla prosessilla kuin Suomessa, minkä seurauksena suurten äänestysalueiden tulokset tulevat viimeisenä. Moldovan äänestyksen erityispiirre on se, että jopa 120.000 ääntä tuli ulkomailta 37 eri maasta. Näitä ääniä laskettiin ääntenlaskennan loppuun asti yhdessä Moldovan omien äänestyspiirien kanssa.

120,000 Moldovans voted abroad by 03:00 p.m.

www.ipn.md

Ymmärrätkö, että Moldova ilmoitti kuinka monta % vaalipiireistä on laskettu? Jos 90% Suomen vaalipiireistä on ilmoitettu lasketuksi, niin lopputulokseen vaikuttaa aika paljon se onko jäljellä oleva Ahvenanmaa vai Helsinki.

Ja se, että 120 000 ääntä tulee ulkomailta ei ole mikään erityispiirre, koska moldovalaisia asuu aika paljon ulkomailla (köyhä valtio, saavat mm. Romanian kansalaisuuden suht helposti historiallisista syistä)

Pakko sanoa, että vähän nauratti kun Gagauzia äänesti 5%~kyllä ja Transnistria ~30% kyllä.