Syntyvyyden lasku Suomessa, mikä neuvoksi?

[svk]

Hyvä asia ettei synny enempää. Ympäristö pelastuu ja muutenkin kuka haluaa jotain pertti perussuomalaisia lisää

Eläkejärjestelmä saattaa haluta, ainakin nykymuodossa.

 

[bimbobob]

3. Nuoret miehet ei nykyään saa hirveän helposti ainakaan parisuhdetta tai edes seksiä niin ei se varmasti lisää innokkuutta perheen hankitaan, jos vasta kolmikymppisenä alkaa enemmän olla vientiä. Kyllä se minusta katkeroittaa monet miehet naisia kohtaan, varsinkin kun kaveri piireissä voi olla monilla muillakin negatiivisia kokemuksia.

Kyllä saa mutta mitään some mimmiä on turha monien olettaa saavansa ja kuka edes todellakaan haluaisi.

Monet naiset valitsee uran nykyisin ja siinä 35-40v ikäisenä aletaan haluta lapsia

 

[draco76]

Huhti 2019 Tietovuoto - Väestöliitto
"Erilaiset arvot ja tulevaisuudensuunnitelmat voivat helposti törmätä toisiinsa. Paradoksaalista on, että naiset kertoivat miehiä useammin suunnittelevansa lasten hankintaa, ja miehet puolestaan eivät kohdanneet sopivaa kumppania lasten hankkimiseksi. Miksi nämä kaksi maailmaa eivät kohtaa? Ohjaavatko nykypäivän kumppanivalintoja ensisijaisesti asiat, joilla ei ole juuri mitään tekemistä perheen perustamisen kanssa? Tähän havahdutaan ehkä vasta vuosien yhteiselämän jälkeen. Tämän vuoksi intressit perheen perustamiseksi jäävät usein kohtaamatta. Lopputuloksena on, että aika monien toiveet lasten hankinnasta eivät pääse koskaan toteutumaan."

Omaa pohdintaa
Ympäristön paine lasten hankkimiseen on vähentynyt huomattavasti, samoin avioerojen määrä on tainnut kasvaa ja kevytsuhteet tulleet sallituiksi. Koko yhteiskunta on muuttunut vähemmän yhteisölliseksi ja enemmän yksilökeskeiseksi. Jatkuva puhe liikakansoituksesta ja ilmastonmuutoksesta varmasti vaikuttaa osaltaan. Puheet synnytystalkoista teilataan vihaisesti kautta linjan.

 

[dropadrop]

Historiallisesti luulisi, että yksi suuri syy tehdä paljon lapsia on ollut oman tulevaisuuden varmistaminen. Lapsikuolleisuuden pudottua, ja eläke / vanhustenhoidon ulkostuksen myötä nuo tarpeet putoavat jollain viiveellä pois. Yhteiskunta on myös muuttunut suuntaan jossa lapsi ei enään seuraa välttämättä vanhempien jalanjälkiä (ei ole enään maatilaa jota lapsi hoitaisi).

Eli ei vaan ole pakottavia syitä tehdä paljoa lapsia. Olen ymmärtänyt, että samansuuntaista muutosta on kaikkialla maailmassa jossa yhdistelmä kaupungistumista, kouluttautumista, parempaa terveydenhuoltoa ja sosiaalipalveluita jollakin viiveellä vähentää lasten tekemistä. Minulla on jopa käsitys että iso osa maapallon väestönkasvusta liittyy tällä hetkellä ennemmin lapsikuolleisuuden vähenemiseen eikä niinkään siihen että tehtäisiin numeerisesti enemmän lapsia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toistetaan nyt jälleen kerran, että tähän ongelmaan on VAIN yksi realistinen ja tehokas ratkaisu: pilluperäinen maahanmuutto.

Jos pilluperäinen maahanmuutto ei kelpaa syystä tai toisesta, ja sehän ei kelpaa sen paremmin oikeistolle kuin vasemmistollekaan (hieman eri syistä johtuen), niin sitten pitää meidän vaan tyytyä kohtaloomme, hajota pakkoruotsiimme ja kuolla sukupuuttoon. RIP.

 

[wanderer_]

Minulla on jopa käsitys että iso osa maapallon väestönkasvusta liittyy tällä hetkellä ennemmin lapsikuolleisuuden vähenemiseen eikä niinkään siihen että tehtäisiin numeerisesti enemmän lapsia.

Maailmanlaajuisesti väestönkasvu johtuu pitkälti siitä, että jo syntyneet ikäluokat ovat niin suuria Afrikassa ja Aasiassa, eli väestöstä suuri osa on nuorta ja lisääntymisikäistä. Vaikka he perheen perustettuaan synnyttävät vähemmän lapsia/nainen kuin aiemmat ikäluokat, väestönkasvu jatkuu silti vielä tulevaisuuteen, koska synnyttäjiä on määrällisesti niin paljon.



Suomi on väestöllisen muuntumisen teorian mukaisessa neljännessä vaiheessa, kuten niin moni muukin vanha teollisuusmaa.


What is the Demographic Transition Model?

In Stage 1, which applied to most of the world before the Industrial Revolution, both birth rates and death rates are high. As a result, population size remains fairly constant but can have major swings with events such as wars or pandemics.

In Stage 2, the introduction of modern medicine lowers death rates, especially among children, while birth rates remain high; the result is rapid population growth. Many of the least developed countries today are in Stage 2.

In Stage 3, birth rates gradually decrease, usually as a result of improved economic conditions, an increase in women’s status, and access to contraception. Population growth continues, but at a lower rate. Most developing countries are in Stage 3.

In Stage 4, birth and death rates are both low, stabilizing the population. These countries tend to have stronger economies, higher levels of education, better healthcare, a higher proportion of working women, and a fertility rate hovering around two children per woman. Most developed countries are in Stage 4.

A possible Stage 5 would include countries in which fertility rates have fallen significantly below replacement level (2 children) and the elderly population is greater than the youthful population.

 

[Cereal killah]

Kyllähän tosiasia on että meidän maassa synnyttäminen on todella taloudellista ja kannattavaa verrattuna moniin muihin maihin. Kysykääpä amerikkalaisilta kavereiltanne paljonko synnyttäminen maksaa jenkeissä? Sit päivähoito? Neuvolat? Koulut? Niinpä. Olen itse yliopistomaailmasta ja täällä paljon kansainvälistä porukkaa ympäri maailmaa tullut tänne töihin ja kyllähän siellä ollaan kahvipöydissä keskusteltu ja laskettu että Suomessa on kaikkein parhaimmat taloudelliset tuet lapsen hankintaan. Toki ne maksetaan kovina veroina, mutta kaikki verot maksavat, ei vain lapsiperheet.

Kannattaa samalla kysyä mitä ne amerikkalaiset saa liksaa, todennäköisesti noin tuplat siitä mitä suomalainen vastaavanlaisella koulutuksella (ei toki välttämättä yhtä laadukkaasta yliopistosta, mutta ei Suomessa sellaisia olekaan). Tai triplat jos laskee nettona eikä bruttona.

Itselle ainakin sopisi huomattavasti paremmin systeemi, jossa maksaisi sen mitä käyttää eikä koko Suomen sosiaali- ja terveyskuluja (+Afrikka).
Toki asiat voi muuttua jos olisi lapsia, mutta siinäkin monet suosii esim. yksityisiä päiväkoteja kun julkisten taso on laidasta laitaan.

 

[baggio]

Mukava kuulla, kun mies kertoo miten me naiset ajattelemme ja toimimme

Tutkimuksissa on myös selvitetty, että siihen miksi ihmiset eivät yhä enenevissä määrin halua tai hanki lapsia, ei ole yhtä kaiken selittävää syytä vaan syitä on monia. Turha siis yrittää keksiä helppoa ratkaisua, kun sellaista ei ole olemassa. Googlettakaa jos ette usko.

Googlasin ja siellä Anna Rotkirch, Kristiina Tammisalo, Anneli Miettinen ja Venla Berg jauhoivat ihan samaa narratiivia, joskin vähemmän rempsein sanankääntein, kuin tämä mies.

Miksi vanhemmuutta lykätään - Perhebarometri 2017 - Väestöliitto

 

[Erkki_erikeepperi]

Wanderer_ itsekin tuossa vähän viittasi siihen, että Suomessa on lisääntymisikäisiä yhä vähemmän ja siksi väestönkasvun negatiivinen kierre ruokkii itseään.

Ei tällaiseen ongelmaan ole mikään realistinen ratkaisu, että yritetään nyt jotenkin yllyttää niitä yhä vähempia sukukypsiä kohtuja valmistamaan lapsia dramaattisesti innokkaammin kuin nyt. AINUT toimiva ratkaisu on se, että hommataan niitä kohtuja jostain lisää tänne.

 

[draco76]

Wanderer_ itsekin tuossa vähän viittasi siihen, että Suomessa on lisääntymisikäisiä yhä vähemmän ja siksi väestönkasvun negatiivinen kierre ruokkii itseään.

Ei tällaiseen ongelmaan ole mikään realistinen ratkaisu, että yritetään nyt jotenkin yllyttää niitä yhä vähempia sukukypsiä kohtuja valmistamaan lapsia dramaattisesti innokkaammin kuin nyt. AINUT toimiva ratkaisu on se, että hommataan niitä kohtuja jostain lisää tänne.

Pelkkä kohtu ei saa olla syynä tänne pääsyyn, mikään ei takaa että he eivät jäisi vanhaksi piiaksi. Avioliiton kautta tuloa voisi helpottaa.

 

[an7i5ankar1]

Kannattaa samalla kysyä mitä ne amerikkalaiset saa liksaa, todennäköisesti noin tuplat siitä mitä suomalainen vastaavanlaisella koulutuksella (ei toki välttämättä yhtä laadukkaasta yliopistosta, mutta ei Suomessa sellaisia olekaan). Tai triplat jos laskee nettona eikä bruttona.

Itselle ainakin sopisi huomattavasti paremmin systeemi, jossa maksaisi sen mitä käyttää eikä koko Suomen sosiaali- ja terveyskuluja (+Afrikka).
Toki asiat voi muuttua jos olisi lapsia, mutta siinäkin monet suosii esim. yksityisiä päiväkoteja kun julkisten taso on laidasta laitaan.

Katsele jotain indeksejä ja ei riitä tuplapalkka samaan elintasoon USA-Suomi. Ja jos lapsille haluaa hyvän koulutuksen, niin syytä olla tehtaan johtaja tai Trump.
Minulle on tarjottu jenkeistä töitä jossa vuodessa reippaasti toistasataa tonnia ja todennut että paljon mieluummin nykyisellä paskapalkalla Hesassa.
Usa on hieno maa, olen siellä paljon ollut, mutta ei kiitos enää. Jos löytyisi töitä jostain mukavasta pikkukaupungista, niin ottaisi heti työt vastaan, mutta kun nämä minun työpaikat ovat aina ahtaat suurkaupungit, joko Nyki tai Frisco (piilaakso).

En ole itsekään sosialististen valtioiden höveliään rahanjakamisen fani. Ennemmin olen itse vastuussa omasta rahakirstustani, tienaan omat rahani ja ostan sillä itselleni hyvän vanhuudenhoidon enkä yhteiskunnan varoin makaamaan viikoksi samoihin vaippoihin kun verorahat menee Afrikkaan tai afrikkalaisten tänne tuomiseen.

/OT

 

[Belladonna]

ruotsin matltillisen kokoomuksen entinen johtohahmo,anders borg, sanoi että ruotsista tulee kuin afrikka. Voisiko tuo olla myös suomen strategia?

Suomen syntyvyys on taas ennätysalhaalla. Nyt synnytysiässä ovat vielä 90-luvun suuret ikäluokat. Tulevaisuudessa synnytysluvut tietysti laskevat, kun synnyttävien luokkien koko laskee. Tuo tietää suomelle mielenkiintoisia aikoja.

Jos suomi ei halua tyhjentyä, sen pitäisi houkutella maahanmuuttoa muualta. Kaikenlaisen maahanmuuttokritiikin voi unohtaa, suomen demografia on sellainen, että vaihtoehdot ovat aika vähissä. Hävittyä sotaa ei kannata jatkaa. Todennäköisesti syntyvyysluvut ovat vielä itseään ruokkivia. Alhainen syntyvyys lisää alhaista syntyvyyttä.

Hyvät naiset ja herrat, suomi on ohi sellaisena kuin se tunnetaan. Suomesta tulkoon kuin afrikka.

 

[elmo]

Omat veikkaukset on miksi syntyvyys laskee seuraavat. 1. Elämä on hieman helpompaa kun lasta ei hommaa ja viihdettä vapaa-ajalle on nykyään käytännössä loputtomasti. 2. Yhteiskunta hoivaa käytännössä vauvasta vaariin eikä lapsia siksi tarvita avuksi vanhoille päiville. 3. Nuoret miehet ei nykyään saa hirveän helposti ainakaan parisuhdetta tai edes seksiä niin ei se varmasti lisää innokkuutta perheen hankitaan, jos vasta kolmikymppisenä alkaa enemmän olla vientiä. Kyllä se minusta katkeroittaa monet miehet naisia kohtaan, varsinkin kun kaveri piireissä voi olla monilla muillakin negatiivisia kokemuksia.

Minusta noi vähäiset työpaikat ja palkat tai ennemminkin korkeat kustannukset johtuu enemminkin Suomen korkeasta verotuksesta ja säännöstelystä. Enemmänhän se elämä on epävarmaa kehitysmaissa tai vaikkapa tutummin Yhdysvalloissa mutta sielläkin syntyvyys on korkeampaa.

Jep. Ihminen on itsekäs eläin. Aina ollut ja aina tulee olemaan. Toki sitä voi selitellä muille kaikennäköstä liirumlaarumia ilmastonmuutoksesta ja sitten kun on työtä/rahaa/talo/velat maksettu jne. jne. Ennen niitä hommattiin itsekkäistä syistä ja nyt jätetään hommaamatta itsekkäistä syistä.

Eipä tuohon mitään lääkettä kyllä ole näillä näkymillä. Sosiaalinen paine vielä tuohon kaveriksi mikä on kääntynyt melkein päinvastaiseen suuntaan. Niin eipä tuota yhtälöä paljon parannella. Joku WW3 ja sen myötä väestön puolittuminen kehittyvissäkin maissa voisi tuoda taas vähän pikkujalkojen töpinää tulevaisuudessa tai todennäköisempää on kyllä se, että länkkärit nykyisessä muodossa kuolee 'sukupuuttoon' ja tilalla jatkaa hivenen ruskeampaa porukkaa.

 

[draco76]

Hyvät naiset ja herrat, suomi on ohi sellaisena kuin se tunnetaan. Suomesta tulkoon kuin afrikka.

Voi sitä valita tuoda muualtakin kuin Afrikasta jos haluaa. Itä-Euroopasta ja Lähi-Idästä on helpohkoa houkutella tänne väkeä jos haluamme. En tiedä miten helppoa olisi houkutella kauempaa Aasiasta taikka Venäjältä ihmisiä. Venäläiset eivät ole edes kulttuuriltaan kovin kaukana meistä.

 

[Jurppii]

Taas iltalehdet täynnä juttua pienestä syntyvyydestä ja ihmettelyä täynnä että mikä syynä.
Syitä ihmetellään ja pohditaan. Moni pienituloinen itkee että ei raha riitä lapsiin, voi olla, en tiedä kun en ole pienituloinen, mutta omin silmin näen kuinka paljon on aivan työtöntä persaukista sakkia jotka tehtailee lapsia.

Kyllähän tosiasia on että meidän maassa synnyttäminen on todella taloudellista ja kannattavaa verrattuna moniin muihin maihin. Kysykääpä amerikkalaisilta kavereiltanne paljonko synnyttäminen maksaa jenkeissä? Sit päivähoito? Neuvolat? Koulut? Niinpä. Olen itse yliopistomaailmasta ja täällä paljon kansainvälistä porukkaa ympäri maailmaa tullut tänne töihin ja kyllähän siellä ollaan kahvipöydissä keskusteltu ja laskettu että Suomessa on kaikkein parhaimmat taloudelliset tuet lapsen hankintaan. Toki ne maksetaan kovina veroina, mutta kaikki verot maksavat, ei vain lapsiperheet.

Miksei lapsia synny kuin ennen? Jaa... veikkaan että uudet sukupolvet ovat kasvaneet median työntämään sinkkuelämää kulttuuriin johon ei lapset kuulu. Itsekin tuon kokenut että nainen ottaa ja sit jättää kun uusi löytyy. Tuntuu että aina haussa se unelmien prinssi ja aina etsitään sitä vielä parempaa. Iltalehdelläkin jotain 90% uutisista on jotain julkkisjuoruja fitness pimuja jotka kiertää maailmaa ja ottaa kuvia perseistään eri rannoilla. Tytöt ja naiset ovat luonteeltaan heikkoja ja alttiita vaikutteille ja tuollaista kuvaa media työntää naisen roolista. Miksi se naapurin Aino haluaisi perustaa perheen kun sosiaalinen paine on tehdä uraa ja Iltalehden mielestä ainoa päämäärä elämässä on saada mahdollisimman paljon Instagran seuraajia niille belfie-kuvilleen.

Ootko sellaista kelannut, että me eletään tällaisessa hyvinvointivaltion ja ei-hyvinvointivaltion sekasikiössä, jossa toisaalta ostovoima on palkkaus- ja verotussyistä niin alhainen, että molempien vanhempien on mentävä töihin ja toisaalta taas ne julkiset palvelut kuitenkin aika perseestä ja suuren osan odotetaankin käyttävän yksityisiä.

Yksi lapsi nyt vielä menee mutta kaksi alkaa olemaan aika haastava ja kallis kuvio pyörittää. Yli kaksi pitäisi tehdä jotta syntyvyys lähtisi nousuun. Työnantaja "ymmärtää" hetken ja vapaita voi pidellä maailman mittakaavassa paljon mutta sitten sut heitetään kuitenkin sinne aika minimaalisille korvauksille jos et meinaa sitä ihan vauvana heittää hoitoon. Sitten kun se toinen pullahtaa maailmaan niin se arvotaan eri päiväkotiin jne. jne.

Se on ihan sama mitä pintaliitojulkkikset tekee, niitä on ollut ennenkin. Mutta sitten on se ongelma, että kun sulla on yksi lapsi niin näet itse sen todellisuuden, mitä yksi merkitsee ja mitä kaksi tarkoittaisi ja siinä vaiheessa painaa jarrua jo. Sitten tässä on vielä ne kuviot, että miehet haluavat lapsia yleensä vanhempana ja naisella menee se ikä ohi puolestaan ja pariskunnat ovat Suomessa aika saman ikäisiä, josta sitten seuraa huteja. Ja suurin romahdus lastenhankintahalukkuudesta niillä, joilla puitteet on, on yllättäen nuorilla, koulutetuilla miehillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

ruotsin matltillisen kokoomuksen entinen johtohahmo,anders borg, sanoi että ruotsista tulee kuin afrikka. Voisiko tuo olla myös suomen strategia?

Suomen syntyvyys on taas ennätysalhaalla. Nyt synnytysiässä ovat vielä 90-luvun suuret ikäluokat. Tulevaisuudessa synnytysluvut tietysti laskevat, kun synnyttävien luokkien koko laskee. Tuo tietää suomelle mielenkiintoisia aikoja.

Jos suomi ei halua tyhjentyä, sen pitäisi houkutella maahanmuuttoa muualta. Kaikenlaisen maahanmuuttokritiikin voi unohtaa, suomen demografia on sellainen, että vaihtoehdot ovat aika vähissä. Hävittyä sotaa ei kannata jatkaa. Todennäköisesti syntyvyysluvut ovat vielä itseään ruokkivia. Alhainen syntyvyys lisää alhaista syntyvyyttä.

Hyvät naiset ja herrat, suomi on ohi sellaisena kuin se tunnetaan. Suomesta tulkoon kuin afrikka.

On olemassa toinenkin vaihtoehto eli naisten houkutteleminen Suomeen ei-Afrikasta ja ei-muslimimaista. Nämä naiset pariutuisivat pääasiassa suomalaismiesten kanssa, ja lapset tulisivat olemaan ainakin puoliksi etnisiä suomalaisia ja luultavasti pärjäisivät suomalaisessa yhteiskunnassa erinomaisesti.

On oikeastaan suuri sääli ja inhimillinenkin tragedia, että Suomessa on paljon tahtomattaankin lapsettomia ja naisettomia miehiä, samaan aikaan kun maa muka kärsii pahasta vauvapulasta. Miehillä tärkein syy lapsettomuuteen on kumppanin puute, ja tämä on täysin järkeenkäypää kun miettii sukupuolijakauman epäsuhtaa. On traagista, että tätä epäsuhtaa ei haluta korjata pikaisesti. Ilmeisesti politiikka ja pilluvallan saavuttamat edut on tärkeämpiä kuin syntyvyyden dramaattisen romahduksen korjaaminen.

 

[elmo]

On olemassa toinenkin vaihtoehto eli naisten houkutteleminen Suomeen ei-Afrikasta ja ei-muslimimaista. Nämä naiset pariutuisivat pääasiassa suomalaismiesten kanssa, ja lapset tulisivat olemaan ainakin puoliksi etnisiä suomalaisia ja luultavasti pärjäisivät suomalaisessa yhteiskunnassa erinomaisesti.

On oikeastaan suuri sääli ja inhimillinenkin tragedia, että Suomessa on paljon tahtomattaankin lapsettomia ja naisettomia miehiä, samaan aikaan kun maa muka kärsii pahasta vauvapulasta. Miehillä tärkein syy lapsettomuuteen on kumppanin puute, ja tämä on täysin järkeenkäypää kun miettii sukupuolijakauman epäsuhtaa. On traagista, että tätä epäsuhtaa ei haluta korjata pikaisesti.

En näe tuota kyllä pidemmänajan ratkaisuna. Toki voi lämmittää housuissa hetken, mutta aika väistämätön kehitys kaikissa länsimaissa tämä nykyinen suunta. Toki tämä Suomen tilanne on jo niin toivoton, että melkein mitä vaan poppakonsteja pitäisi tehdä, ettei hetken päästä olla isoissa ongelmissa.

Lisäksi väitän, että ongelma toimii toisin päin myös. Yksinkin selviää niin miksi ottaa epämieluisa puoliso oli se mies tai nainen. Puhumattakaan, että lisääntyisi sen kanssa. Ennen haettiin se pirkko tai matti samalta kylältä tansseista tai korkeintaan naapuri pitäjältä. Siihen tyydyttiin mitä sai. Nyt ei tarvitse tyytyä yhtään mihinkään.

 

[IhmeellinenJuttu]

Olishan se kiva miehenä, jos jostain Aasiasta tulisi 50 000 kivan näköistä ja näppärän kokoista naista turvaa hakemaan. Ratkaisisi monen monta ongelmaa helposti.

 

[an7i5ankar1]

Ootko sellaista kelannut, että me eletään tällaisessa hyvinvointivaltion ja ei-hyvinvointivaltion sekasikiössä, jossa toisaalta ostovoima on palkkaus- ja verotussyistä niin alhainen, että molempien vanhempien on mentävä töihin ja toisaalta taas ne julkiset palvelut kuitenkin aika perseestä ja suuren osan odotetaankin käyttävän yksityisiä.

Olen ollut ulkomailla töissä ja tiedän aika hyvin tämän maan hyvät ja huonot puolet.

 

[Erkki_erikeepperi]

En näe tuota kyllä pidemmänajan ratkaisuna. Toki voi lämmittää housuissa hetken, mutta aika väistämätön kehitys kaikissa länsimaissa tämä nykyinen suunta. Toki tämä Suomen tilanne on jo niin toivoton, että melkein mitä vaan poppakonsteja pitäisi tehdä, ettei hetken päästä olla isoissa ongelmissa.

Missään länsimaassa ei tietääkseni ole yritettykään panostaa erityisesti pilluperäiseen maahanmuuttoon, joten sitä ei oikeastaan voi tietää, miten toi vaikuttaisi pitkällä aikavälillä.

Joka tapauksessa jos jotain halutaan tehdä, niin toi olisi se mitä pitäisi tehdä. Yhteiskunnan ei tarvitse ottaa sen enempää kantaa pariutumisen yksityiskohtiin, mutta se mitä se voisi tehdä olisi sen mahdollistaminen, että molempien sukupuolten edustajia on markkinoilla mahdollisimman hyvin tarjolla. Luonto kyllä hoitaa loput.

Nythän Suomi on käytännössä yksi v*tun iso sausage fest, ja sitten ihmetellään kun ei lapsia synny.

 

[Cereal killah]

Näissähän pätee se, että mitään proaktiivista ei Suomen hallitus millään hallituspohjalla kykene tekemään (no, Persujen vetämää hallitusta ei ole vielä kokeiltu), vaan aina samaa reaktiivista "housut kintuissa"- meininkiä. Paitsi silloin kun on korruptiorahoja tyrkyllä poliitikoille.

Sinänsä vaikka @Erkki_erikeepperi :n ajama teema on osittain kyseenalaista, niin helpoin ratkaisuhan se toki olisi. Filippiineille päälle "green card lottery" Suomeen ja sieltä muutama kymmenen tuhatta parikymppistä naista paikkaamaan ensi kädessä hoitsupulaa ja siinä sitten muka-vahingossa myös vauvapulaa ja naispulaa.

Mutta kaikki tällaiset fiksut ajatuksethan aina kilpistyy siihen että mitään konkreettisia toimenpiteitä tässä maassa ei osata tehdä, erityisesti jos se hitusenkaan haiskahtaa persuilulta (ja tämähän toki haiskahtaa). Siten jatkossakin vain reagoidaan ja ihmetellään että "tämäpä ullatus, tulikin taas vain Lähi-Idästä miehiä ja somalien vauvakoneita".

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta kaikki tällaiset fiksut ajatuksethan aina kilpistyy siihen että mitään konkreettisia toimenpiteitä tässä maassa ei osata tehdä, erityisesti jos se hitusenkaan haiskahtaa persuilulta (ja tämähän toki haiskahtaa). Siten jatkossakin vain reagoidaan ja ihmetellään että "tämäpä ullatus, tulikin taas vain Lähi-Idästä miehiä ja somalien vauvakoneita".

Persuthan jopa vastustaa filippiiniläisten tuontia ihan hoitajiksikin, joten ei toi oikein persuilulta mitenkään haiskahtaisi... Se miltä se haiskahtaisi olisi "säälittävien peräkammarin sovinistien runkkaripoikien salajuonelta", ja vaikkei noita sanoja tuollaisenaan käytettäisikään, niin tällä tavalla asiasta ajateltaisiin melkein halki puoluekentän. Siksipä meidän ei auta muu kuin hajota pakkoruotsiimme ja kuolla sukupuuttoon. Se me totta tosiaan ansaitaan!

 

[an7i5ankar1]

Yksinkin selviää niin miksi ottaa epämieluisa puoliso oli se mies tai nainen. Puhumattakaan, että lisääntyisi sen kanssa. Ennen haettiin se pirkko tai matti samalta kylältä tansseista tai korkeintaan naapuri pitäjältä. Siihen tyydyttiin mitä sai. Nyt ei tarvitse tyytyä yhtään mihinkään.

Kuka puhuu tyytymisestä?
Ei tarvitse ottaa mitään, jos ei halua, ja se on hieno asia.

Tosiasa on että vaaleita naisia kiinnostaa etniset miehet ja jokainen Hesalainen voi todeta kuinka paljon näkyy kaupunkikuvassa irakilaisilla ja muilla "pakolaisilla" suominainen kainalossa. Ja tummia miehiä on paljon. Nämä ovat pois suomalaisilta pojilta.

Niitä naisia vaan ei tule tänne pakolaisina kuin muutama, eikä ainakaan sinkkuina.
Työperäisenä, ainakin tänne Hesaan, on tullut vaikka kuinka naisia Aasiasta. Erityisesti Kiinasta (tottakai), mutta myös Filippiineiltä, Japanista, Thaimaasta, Malesiasta, jne...

Mutta minnekkään itärajan pikkukyliin ei taida aasian tiukkoja tyttöjä löytyä kuin vain postimyyntimorsiamina.

 

[Cereal killah]

Persuthan jopa vastustaa filippiiniläisten tuontia ihan hoitajiksikin, joten ei toi oikein persuilulta mitenkään haiskahtaisi...

Luulisi tuosta olevan persujen sisällä hajontaa.

 

[draco76]

Tosiasa on että vaaleita naisia kiinnostaa etniset miehet ja jokainen Hesalainen voi todeta kuinka paljon näkyy kaupunkikuvassa irakilaisilla ja muilla "pakolaisilla" suominainen kainalossa. Ja tummia miehiä on paljon. Nämä ovat pois suomalaisilta pojilta.

Kysymys onkin lisääntyvätkö nuo?

 

[Erkki_erikeepperi]

Luulisi tuosta olevan persujen sisällä hajontaa.

Voi olla, mutta pääasiassa nihkeä suhtautuminen kaikenlaiseen maahanmuuttoon on vähän niinkuin Persujen kantavia teemoja. Halla-Aho on ihan nimenomaisesti ottanut kantaa juuri filippiiniläisiin hoitajiin ja vastustanut niiden tuontia, kuten ylipäätään matalapalkkaisten duunareiden tuontia EU:n ulkopuolelta.

Itse kannatan persuja, mutta tässä asiassa ne on väärässä eivätkä nyt näe asianhaarojen laajempia implikaatioita. Sen filippiiniläisen hoitsun rooli suomalaisessa yhteiskunnassa on muutakin kuin pelkästään sairaiden hoitaminen. Se esimerkiksi synnyttäisi noin kaksi lasta Suomeen, hyvin mahdollisesti suomalaisella spermalla siitettynä.

 

[an7i5ankar1]

Kysymys onkin lisääntyvätkö nuo?

Se on hyvä kysymys. Kyllähän noita musta/arabi + vaalea suominainen pariskuntia tulee lapsiensa kanssa paljon Prismassa vastaan, mutta tuosta ei voi vetää mitään prosenttiosuutta että miten paljon nuo lisääntyy.

 

[draco76]

Se on hyvä kysymys. Kyllähän noita musta/arabi + vaalea suominainen pariskuntia tulee lapsiensa kanssa paljon Prismassa vastaan, mutta tuosta ei voi vetää mitään prosenttiosuutta että miten paljon nuo lisääntyy.

Ongelmana on lasten määrä ja nuo olisivat puoliksi suomalaisia etnisesti. Muistaakseni mashanmuuttajien parissa syntyvyys on suurempi, olisiko noilla enemmän kuin kokonaan kantasuomalaisilla pariskunnilla. Ja jos ei löydy suomalaista lisääntymiskumppania, niin eikö ole hyvä että edes joku kelpaa kunhan lapset jäävät Suomeen?

 

[an7i5ankar1]

Voi olla, mutta pääasiassa nihkeä suhtautuminen kaikenlaiseen maahanmuuttoon on vähän niinkuin Persujen kantavia teemoja. Halla-Aho on ihan nimenomaisesti ottanut kantaa juuri filippiiniläisiin hoitajiin ja vastustanut niiden tuontia, kuten ylipäätään matalapalkkaisten duunareiden tuontia EU:n ulkopuolelta.

Itse kannatan persuja, mutta tässä asiassa ne on väärässä eivätkä nyt näe asianhaarojen laajempia implikaatioita. Sen filippiiniläisen hoitsun rooli suomalaisessa yhteiskunnassa on muutakin kuin pelkästään sairaiden hoitaminen. Se esimerkiksi synnyttäisi noin kaksi lasta Suomeen, hyvin mahdollisesti suomalaisella spermalla siitettynä.

Samaa mieltä!
Ymmärrän Halla-Ahon ja muiden persujen ideologian pitää omistaan huolta ja kyllä Suomesta pitäisi löytyä suomalaisia pitämaan vanhuksista ja sairasta huolta, ja samalla pitämään huolta meidän omasta kulttuurista eli pitämällä Suomi suomalaisena.

Mutta se juna meni jo. Helsinki on täynnä ulkomaalaisia, lähinnä miehiä. Tasapuolisuuden vuoksi naisia tilalle sieltä Thaimaasta ja Filippiineiltä. Näillä on hyvät mahdollisuudet integroitua meidän kulttuuriin. Heidän luonteessa on ahkeruus ja tunnokkuus tehdä töitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ongelmana on lasten määrä ja nuo olisivat puoliksi suomalaisia etnisesti. Muistaakseni mashanmuuttajien parissa syntyvyys on suurempi, olisiko noilla enemmän kuin kokonaan kantasuomalaisilla pariskunnilla. Ja jos ei löydy suomalaista lisääntymiskumppania, niin eikö ole hyvä että edes joku kelpaa kunhan lapset jäävät Suomeen?

Kyynisesti sanoen väestötason kokonaissyntyvyyden kannalta se on ihan sama, kenen kanssa suomalaisnaiset lisääntyy, eikä isän ihonväri siis juuri vaikuta suomalaisnaisten kokonaissyntyvyyteen. Jossei mamuja olisi, niin kyllä ne naiset tulisi jonkun muunkin siittämiksi, jos haluavat siitetyiksi tulla.

Kokonaissyntyvyyteen voidaan vaikuttaa ainoastaan naisten määrää lisäämällä.

(PS. Voi toki olla, että mamupoikaystävät jopa vähentävät suomalaisnaisten kokonaissyntyvyyttä, koska toimivat enemmänkin leikkikaluina kuin vakavasti otettavina isäehdokkaina ja täten viivästyttävät naisen äitiytymistä.)

 

[Jurppii]

Se on hyvä kysymys. Kyllähän noita musta/arabi + vaalea suominainen pariskuntia tulee lapsiensa kanssa paljon Prismassa vastaan, mutta tuosta ei voi vetää mitään prosenttiosuutta että miten paljon nuo lisääntyy.

Mä veikkaan, että ne noista pareista, jotka jää yhteen, lisääntyy enemmän kuin se Raija ja Reijo lähiössä. Ehkä jopa enemmän kuin ne korkeasti koulutetut suomalaiset.

 

[draco76]

Kyynisesti sanoen väestötason kokonaissyntyvyyden kannalta se on ihan sama, kenen kanssa suomalaisnaiset lisääntyy, eikä isän ihonväri siis juuri vaikuta suomalaisnaisten kokonaissyntyvyyteen. Jossei mamuja olisi, niin kyllä ne naiset tulisi jonkun muunkin siittämiksi, jos haluavat siitetyiksi tulla.

Mutta saako suomipojat haluamaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta saako suomipojat haluamaan?

Väestötasolla Suomessa kärsitään naisten puutteesta. Turha tästä on sen enempää alkaa jankuttamaan. Siis miehet kärsii mutta myös suomalainen yhteiskunta kärsii suhteessa ikääntyvään väestöön.

By the way, eikö olekin muuten jännä "sattuma"(?), että viime aikojen syntyvyyden romahdus korreloi jännästi vuoden 2015 pakolaiskriisin ja sen jälkimaininkien kanssa? Sattumaako? Jaa-a... Ehkä onkin käynyt niin, että suklaasilmäiset mamu-hurmurit on saaneet naisten päät sekaisin ja sekoittaneet normaalit pariutumiskuviot, mikä sitten näkyy syntyvyyden vähenemisenä. Arvata saattaa, ken arvata jaksaa.

 

[Jurppii]

Mutta saako suomipojat haluamaan?

Tuosta voi tarkastella tilannetta siltä osin kun kyse on halukkuudesta, ei siitä, onko mahdollisuutta: Väestöliiton kysely: Koulutetut miehet eivät halua enää lapsia - Kotiliesi.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuosta voi tarkastella tilannetta siltä osin kun kyse on halukkuudesta, ei siitä, onko mahdollisuutta: Väestöliiton kysely: Koulutetut miehet eivät halua enää lapsia - Kotiliesi.fi

Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä

Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä

Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen.

Väännänkö rautalangasta vai piirränkö kuvan?

 

[svk]

Tuosta voi tarkastella tilannetta siltä osin kun kyse on halukkuudesta, ei siitä, onko mahdollisuutta: Väestöliiton kysely: Koulutetut miehet eivät halua enää lapsia - Kotiliesi.fi

"Koulutetut miehet eivät halua enää lapsia, Väestöliiton perhekysely paljastaa." Ja vielä hetki sitten tässä keskustelussa heitettiin, että korkeammin koulutetut lisääntyy enemmän väestötasolla. Aika hankkia Amis isiksi?

 

[Jurppii]

"Koulutetut miehet eivät halua enää lapsia, Väestöliiton perhekysely paljastaa." Ja vielä hetki sitten tässä keskustelussa heitettiin, että korkeammin koulutetut lisääntyy enemmän väestötasolla. Aika hankkia Amis isiksi?

Tähän mennessä tilanne niin onkin ollut. Mutta nää on nyt aika uusia uutisia ja puhutaan romahduksesta, joten vanhat tilastot ei niiden osalta ehkä paljoa paina. Tämä syntyvyyden yllättävä notkahdus juuri nyt on se, joka on uutisten aiheena ollut.

Tuossa vielä jotain aiheesta: Kysely paljastaa ison muutoksen: Yhä harvempi suomalainen haluaa lapsia – ”Lasta toivovien naisten on vaikea löytää puolisoa”

Yksi asia kun jäädään lapsettomaksi itsestä johtumattomista syistä, siihen voi miettiä korjauksia. Pahempi asia kun ei enää edes haluta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se, että naiset nirsouksissaan eivät löydä haluamaansa korkeakoulutettua miestä lastensa isäksi on vähän eri asia kuin se, että suuri osa miehistä ei löydä oikein minkäänlaista kumppania.

Lisäksi, kuten on tullut jo miljoonaan kertaan todettua, miehillä lapsettomuuden pääsyy on siis KUMPPANIN PUUTE, kun taas naisilla muut syyt on suhteessa isommassa roolissa. Naisilla siis edes se korkeakoulutetun kumppanin puute ei ole niin suuri syy, vaan muut elämän valinnat.

 

[Belladonna]

Muutamia ajatuksia mietittäväksi Suomelle. Isoja muutoksia pitäisi tehdä.

-siinä missä naiset eivät synnytä isänmaalle lapsia, todennäköisesti miehetkään eivät tule enää menemää armeijaan ilman palkkaa. Kun kansallistunne on pois ja suomi kuuluu kaikille, asevelvollusuuden pakko ei enää toimi. Maanpuolustustahtohan on jo ennätysalhaalla. Todennäköisesti Suomella on edessä ammattiarmeijaan siirtyminen, pakolla sinne tuskin enää saadaa ketään.

-Suomen veroaste eläkemaksuineen voi olla todella ylimitotettu, siis todella ylimitoitettu. Nuoret ovat yhä kansainvälisempiä ja voivat muuttaa maasta helposti toiseen etenkin kuin kansallistunne vähenee. Suomen veroaste eläkemaksuineen asiantuntijoille voi olla helpostikin reilusti yli 10 prosenttiyksikköä liian korkea.

-Jos hyvinvointivaltiolla tarkoitetaan sitä, että eriarvoisuutta mitataan prosenteilla tuloista, niin se tuskin on ylläpidettävissä. Naisen euro on 86 senttiä, köyhyysraja 60% prosenttia tuloista jne. ja jos jäädään alle byrokraattien asettamien prosenttirajojen, niin joku pitää saada korkean tuotavuuden töihin ja siirtää tuloja toisille, jotta nämä keinotekoiset prosenttirajat kumotaan umpeen. Eriarvoisuus nähdään nimenomaan fiskaalisena asiana, mitä mitataan prosenteilla. Tuoon pyramidihuijaus eikä tule toimimaan. Lisäksi eriarvoisuus on mitattu aivan typerästi tulotasona, vaikka non-fsikaalinen eriarvoisuus on paljon suurempaa, esim. ihmisuhteissa menestyminen.

Suomi voi olla suurten päätösten edessä, mutta ei sitä pidä pelkästään surra. Kohteliko suomi ikinä meitä niin hyvin, että muutos olisi pahasta? Pakkoruotsi, äärimmäisen korkeat verot, etatismi pakkoarmeijoineen... Entä jos syntyy jotain parempaa? Kaikki on katoavaa ja sittten tulee jotain uutta, ja hyvä niin.

 

[svk]

Todennäköisesti Suomella on edessä ammattiarmeijaan siirtyminen, pakolla sinne tuskin enää saadaa ketään.

Mitenköhän tuo järjestyisi? Ruotsin mallissa tuo ei ihan tuonut tarpeeksi porukkaa ja ovatkin palauttamassa jollain tasolla asepalvelusta. Taisi tosin jo viimevuonna alkaa nyt kun tarkistin Ensimmäiset alokkaat aloittivat asepalveluksen Ruotsissa – kahdeksan vuoden tauko päättyi

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomi voi olla suurten päätösten edessä, mutta ei sitä pidä pelkästään surra. Kohteliko suomi ikinä meitä niin hyvin, että muutos olisi pahasta? Pakkoruotsi, äärimmäisen korkeat verot, etatismi pakkoarmeijoineen... Entä jos syntyy jotain parempaa? Kaikki on katoavaa ja sittten tulee jotain uutta, ja hyvä niin.

Suomella on nyt historiansa merkittävin käännepiste sitten toisen maailmansodan, ja nyt olisi mahdollisuus vielä kehityskulku ja tulevaisuuden historia kääntää toisenlaiseksi kuin miltä vääjäämättömästi näyttää.

Jos halutaan, että "suomalaiset" -niminen kansa elää ja voi hyvin tulevaisuudessakin, vahvana ja runsaspäisenä, tarvitaan Suomeen "lainakohtuja" tekemään meille lapsia. Voiko itsestäänselvempää asiaa olla. Ei voi, mutta jossei tähän tsäänssiin tartuta kiinni, niin sitten tosiaan ansaitsemme hukkua pakkoruotsiimme, kadota maan päältä ja se on meille AIVAN OIKEIN!

 

[Jurppii]

En hahmota kytköstä syntyvyyden laskusta miesten (ja naisten) maanpuolustushalukkuuteen @Belladonna , etenkin kun se lapsenhankintahaluttomuus riivaa molempia sukupuolia. Tuon ikäisille ylipäätään ei vaikuttaisi olevan kovin suuri juttu, haluaako joku muu tehdä lapsen vai ei. Oliko tää vaan joku tarkoituksellinen sivuraide?

 

[draco76]

Väestötasolla Suomessa kärsitään naisten puutteesta. Turha tästä on sen enempää alkaa jankuttamaan. Siis miehet kärsii mutta myös suomalainen yhteiskunta kärsii suhteessa ikääntyvään väestöön.

By the way, eikö olekin muuten jännä "sattuma"(?), että viime aikojen syntyvyyden romahdus korreloi jännästi vuoden 2015 pakolaiskriisin ja sen jälkimaininkien kanssa? Sattumaako? Jaa-a... Ehkä onkin käynyt niin, että suklaasilmäiset mamu-hurmurit on saaneet naisten päät sekaisin ja sekoittaneet normaalit pariutumiskuviot, mikä sitten näkyy syntyvyyden vähenemisenä. Arvata saattaa, ken arvata jaksaa.

En usko tuohon. Sen sijaan olen kuullut että naiset haluavat suhteeseen koulutettujen miesten kanssa. Nämä eivät taas halua lapsia, joten onko tämä syy sille että naiset eivät lisäänny niin paljoa. Jos minun pitäisi valita hyvä kumppani vai lasten hankinta, niin valitsisin hyvän kumppanin.

 

[Belladonna]

arvokas vanheneminen olisi vielä ok, romahdus huono juttu. Minusta tuntuu, että halua kanssallisvaltion säilyttämiseen ei tunnu olevan.

 

[Erkki_erikeepperi]

En usko tuohon. Sen sijaan olen kuullut että naiset haluavat suhteeseen koulutettujen miesten kanssa. Nämä eivät taas halua lapsia, joten onko tämä syy sille että naiset eivät lisäänny niin paljoa. Jos minun pitäisi valita hyvä kumppani vai lasten hankinta, niin valitsisin hyvän kumppanin.

Korkeakoulutetut naiset eivät lähtökohtaisestikaan ole kovin innokkaita lisääntymään, koska opiskelu, ura ja perhe ovat hieman ristiriidassa keskenään. Ihan turha miehiä syyllistää, etenkin jos kyseiset naiset on vielä erityisen nirsoja miesmakunsa suhteen.

Mutta tämän tason yksityiskohtaiseen pohdiskeluun on tosiaan aika turha mennä, koska yksiselitteisesti Suomi kärsii nuorten naisten liian vähäisestä määrästä. Kun tätä tasoa saataisiin nostettua, niin luonto kyllä hoitaa loput.

 

[Belladonna]

En hahmota kytköstä syntyvyyden laskusta miesten (ja naisten) maanpuolustushalukkuuteen @Belladonna , etenkin kun se lapsenhankintahaluttomuus riivaa molempia sukupuolia. Tuon ikäisille ylipäätään ei vaikuttaisi olevan kovin suuri juttu, haluaako joku muu tehdä lapsen vai ei. Oliko tää vaan joku tarkoituksellinen sivuraide?

minusta tuntuu että iso osa kulttuurinmuutoksesta johtuu siitä, että maatalousajan arvot jotka jylläsivät viimeisen kymmentuhannen vuoden aikana, ovat siirtymässä pois. Tuossa maailmassa naiset olivat synnytyskoneita ja miehet tykinruokaa. Jos tuo muutos johtuisi tuosta, niin en usko että pakko enää toimii vaan raha on pakko ottaa kannustimeksi varusmiesten ajalle

 

[an7i5ankar1]

Väestötasolla Suomessa kärsitään naisten puutteesta. Turha tästä on sen enempää alkaa jankuttamaan. Siis miehet kärsii mutta myös suomalainen yhteiskunta kärsii suhteessa ikääntyvään väestöön.

By the way, eikö olekin muuten jännä "sattuma"(?), että viime aikojen syntyvyyden romahdus korreloi jännästi vuoden 2015 pakolaiskriisin ja sen jälkimaininkien kanssa? Sattumaako? Jaa-a... Ehkä onkin käynyt niin, että suklaasilmäiset mamu-hurmurit on saaneet naisten päät sekaisin ja sekoittaneet normaalit pariutumiskuviot, mikä sitten näkyy syntyvyyden vähenemisenä. Arvata saattaa, ken arvata jaksaa.

Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä

Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä

Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen.

Väännänkö rautalangasta vai piirränkö kuvan?

Kyllä tuossa on melkoinen korrelaatio.

Ja vaikka nämä naiset lisääntyisikin näiden suklaasilmien kanssa, niin pian tulee ongelmia kun suklaasilmä ei välttämättä olekaan niin ihana kuin kuviteltiin, tulee perheväkivaltaa, jopa oman lapsen puukottamista kuoliaaksi. Yksi lapsi ei nosta väkilukua, eikä edes kaksi. Minun lapsuudessa 80-luvulla omanikäisillä kavereilla oli kaikilla vielä helposti 2-3 sisarusta. Nyt pystyn laskemaan sormilla tuttavaperheet joissa 3 tai enemmän lapsia, suurimmassa osassa kaksi mukulaa.

Todennäköisesti Raijan ja Reijon suhde on paljon rauhallisempi ja kun puukkohippasia on perheessä vähemmän niin lapsiakin luulisi syntyvän enemmän.

mutta jossei tähän tsäänssiin tartuta kiinni, niin sitten tosiaan ansaitsemme hukkua pakkoruotsiimme, kadota maan päältä ja se on meille AIVAN OIKEIN!

Hyvin sanottu. Ehkä tämä tyhmä kansa ansaitsee kuolla pois. Sitä saa mitä tilaa. Olen paljon nähnyt maailmaa ja missään ei ole näin kyynistä ja itseään vihaavaa kansaa. Kaikki muut ovat ylpeitä omasta kulttuuristaan ja omasta maastaan ja tekevät asioita sen eteen, mutta täällä vain kirotaan ja manataan, mitään konkreettista ei tapahdu, paitsi veronkorotuksia että isot pomot pääsee ostamaan Suomen kalleimpia golfosakkeita.

 

[Juha Kokkonen]

Suomella on nyt historiansa merkittävin käännepiste sitten toisen maailmansodan, ja nyt olisi mahdollisuus vielä kehityskulku ja tulevaisuuden historia kääntää toisenlaiseksi kuin miltä vääjäämättömästi näyttää.

Jos halutaan, että "suomalaiset" -niminen kansa elää ja voi hyvin tulevaisuudessakin, vahvana ja runsaspäisenä, tarvitaan Suomeen "lainakohtuja" tekemään meille lapsia. Voiko itsestäänselvempää asiaa olla. Ei voi, mutta jossei tähän tsäänssiin tartuta kiinni, niin sitten tosiaan ansaitsemme hukkua pakkoruotsiimme, kadota maan päältä ja se on meille AIVAN OIKEIN!

Eiköhän tämä mielipide tullut jo selväksi yhdellä kertomalla - tämä taitaa nyt olla kolmas tai neljäs saman sisällön sisältävä viesti tässä parin viime sivun aikana. Jos tämä saarnaaminen vielä jatkuu, niin varoitetaan.

 

[Jurppii]

Ja vaikka nämä naiset lisääntyisikin näiden suklaasilmien kanssa, niin pian tulee ongelmia kun suklaasilmä ei välttämättä olekaan niin ihana kuin kuviteltiin, tulee perheväkivaltaa, jopa oman lapsen puukottamista kuoliaaksi. Yksi lapsi ei nosta väkilukua, eikä edes kaksi. Minun lapsuudessa 80-luvulla omanikäisillä kavereilla oli kaikilla vielä helposti 2-3 sisarusta. Nyt pystyn laskemaan sormilla tuttavaperheet joissa 3 tai enemmän lapsia, suurimmassa osassa kaksi mukulaa.

Todennäköisesti Raijan ja Reijon suhde on paljon rauhallisempi ja kun puukkohippasia on perheessä vähemmän niin lapsiakin luulisi syntyvän enemmän.

Käys vilkaisemassa synnytyssairaalan, neuvolan tai lastensairaalan nurkilla ja saatat huomata kolorimetrillä tarkastellen pienen epäsuhdan etnisten ryhmien välillä. Tässä maassa heikoiten lisääntyy se matalasti koulutettu kalpeanaama. Heihin verrattuna korkeasti koulutettu kalpeanaama lisääntyy nopeammin mutta kaikkein eniten suhteessa tulee ei täysin kalpeita lapsia.

Menee kulttuurin rikastumisketjun jutuiksi varmaan mutta et nyt ihan vakavissasi väitä, että mamut puukottaa ja hakkaa niin paljon lapsiaan, että sen seurauksena he lisääntyvät heikosti.

 

[an7i5ankar1]

En usko tuohon. Sen sijaan olen kuullut että naiset haluavat suhteeseen koulutettujen miesten kanssa. Nämä eivät taas halua lapsia, joten onko tämä syy sille että naiset eivät lisäänny niin paljoa. Jos minun pitäisi valita hyvä kumppani vai lasten hankinta, niin valitsisin hyvän kumppanin.

Oma empiirinen kokemus on vähän niin, että naiset haluavat suhteeseen komeiden, trendikkäiden ja jännien miesten kanssa, koulutuksesta riippumatta. Heillä on oma työpaikka ja omat rahat, heidän ei tarvitse katsoa enää miehen rahojen perään (toki onnenonkijoita löytyy, fitnessmissejä jotka haluavat jääkiekkoilijoita ja toimitusjohtajia kustantamaan matkat ja kengät).