Syntyvyyden lasku Suomessa, mikä neuvoksi?

[Jurppii]

Tai kehitysmaalaismaahanmuuton vähentämisen sijaan nostetaan sitä keskittyen lisääntymisikäisiin ja nuorempiin, sekä huolehditaan tasaisesta sukupuolijakaumasta. Pohjoismaisen kulttuurin ja hyvinvointivaltion säilytys kun ei ole tavoitteena ilmeisesti.

Nää kaikki on hyviä jos kenenkään oikeuksilla, vapauksilla tai mukavuuksilla ei katsota olevan vitunkaan väliä

 

[draco76]

Tästähän on Suomessa tehty ihan tutkimustakin ja sen perusteella n. 30-vuotiaista onnettomimpia ovat ne kenellä on 3-4 lasta ja onnellisimpia lapsettomat. Kuitenkin 45-50 -vuotiailla tilasto kääntyy päälaelleen ja onnellisimpia ovat useamman lapsen vanhemmat ja onnettomimpia lapsettomat. Sinänsä ihan loogista, sillä onhan nuo pikkulapsivuodet rankkoja kun oma aika, omat menot ja laadukkaan unen määrä vähenee lähes olemattomiin ja taas toisaalta keski-iässä on varmasti mukavaa kun on lapsia ja ehkä jo lapsenlapsia ja pikkulapsivuosien rasitteet ovat taakse jäänyttä elämää.

Tämä juuri itseäni mietityttää, että ajattelevatko vapaaehtoisesti lapsettomat ratkaisuaan kovin pitkällä aikavälillä vai tehdäänkö ratkaisu täysin sen hetkisen tilanteen mukaan arvioiden lähinnä sitä, miten vauvan tai pienen lapsen kanssa eläminen elämää juuri sillä hetkellä muuttaisi.

Ei teini-ikä sen helpompi tai halvempi ole. Mutta on nuo vaan kivoja.

 

[Tlapio]

Tai kehitysmaalaismaahanmuuton vähentämisen sijaan nostetaan sitä keskittyen lisääntymisikäisiin ja nuorempiin, sekä huolehditaan tasaisesta sukupuolijakaumasta. Pohjoismaisen kulttuurin ja hyvinvointivaltion säilytys kun ei ole tavoitteena ilmeisesti.

Niihän se pitäisi. Ei mitään tukia muille kuin suomalaisille. Olisi sitten varaa nostaa lapsilisiäkin suomalaisille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tai kehitysmaalaismaahanmuuton vähentämisen sijaan nostetaan sitä keskittyen lisääntymisikäisiin ja nuorempiin, sekä huolehditaan tasaisesta sukupuolijakaumasta. Pohjoismaisen kulttuurin ja hyvinvointivaltion säilytys kun ei ole tavoitteena ilmeisesti.

Siitähän täällä on aiemmin ollut paljon puhetta, että pitäisi panostaa etenkin lisääntymis-ikäisten ei-musliminaisten maahanmuuttoon, mutta tämä on aivan liian toimiva ja feministeille epämieluisa ratkaisu että tulisi toteutumaan.

Toisissa uutisissa, avioliitto on kuulemma patriarkaattista naisten sortoa: Suomalaiset eivät halua enää naimisiin – miksi ajatus avioliitosta tuntuu nykyään niin vaikealta?

Yhtä hyvin voisi ajatella, että avioliitto sortaa miehiä, etenkin ennen vanhaan kun mies on turvannut perheen toimeentulon! Asioissa on aina kaksi puolta. Ja nykyään esim. erossa naisella on enemmän valttikortteja käsissään, joten enemmän kyllä naiset on niskan päällä nykyaikana.

 

[Jurppii]

Siitähän täällä on aiemmin ollut paljon puhetta, että pitäisi panostaa etenkin lisääntymis-ikäisten ei-musliminaisten maahanmuuttoon, mutta tämä on aivan liian toimiva ja feministeille epämieluisa ratkaisu että tulisi toteutumaan.

Itseasiassa, jos nyt tuon provon pohjalta jatketaan niin mitä enemmän afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä miehiä ja naisia tänne otetaan, sitä enemmän tänne saadaan (ei valkoisia) lapsia. Musliminaiset lisääntyvät ihan mallikkaasti. Mutta jos nyt unohdetaan nuo sono-thermismin handmaid's tale-fantasiat ja muut orjuuttamiset, mielipiteenrajoittamiset, puhumattakaan ihmisryhmien siiretelystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itseasiassa, jos nyt tuon provon pohjalta jatketaan niin mitä enemmän afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä miehiä ja naisia tänne otetaan, sitä enemmän tänne saadaan (ei valkoisia) lapsia. Musliminaiset lisääntyvät ihan mallikkaasti. Mutta jos nyt unohdetaan nuo sono-thermismin handmaid's tale-fantasiat ja muut orjuuttamiset, mielipiteenrajoittamiset, puhumattakaan ihmisryhmien siiretelystä.

Sä puhut nyt ihan jostain muusta asiasta kuin minä.. Anyways, tottakai jos pelkkä lasten määrän täydellinen maksimointi "keinolla millä hyvänsä" olisi tavoite, niin sitten varmaan kannattaa tuoda mahdollisimman paljon naisia mahdollisimman takapajuisista muslimimaista, ja riittävä määrä yhteensopivia muslimimiehiä naimaan ja siittämään ne. Otathan huomioon, että islamissa yhden miehen on täysin sallittua omistaa useampiakin vaimoja..

Mutta tuo ei tietenkään ole millään tavalla kestävää toimintaa, vaan kestävää toimintaa on se, että lisääntyvillä ihmisillä on edes jonkinlainen yhtymäpinta meidän kulttuuriin ja mieluiten toinen vanhempi on suomalainen. (Esim. filippiiniläisnaisten yhtymäpinta on se, että ne on kristittyjä ja puhuvat englantia.)

Mutta eipä mua sun kanssa kiinnosta tästä aiheesta hirveästi väitellä, sun mielipide on tullut selväksi. Ja se on väärä.

 

[Jurppii]

Mutta tuo ei tietenkään ole millään tavalla kestävää toimintaa, vaan kestävää toimintaa on se, että lisääntyvillä ihmisillä on edes jonkinlainen yhtymäpinta meidän kulttuuriin ja mieluiten toinen vanhempi on suomalainen.

Anna kun mä arvaan, isän olisi syytä olla suomalainen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Anna kun mä arvaan, isän olisi syytä olla suomalainen?

Jomman kumman on syytä olla suomalainen, mutta jos tavoitteena on lasten määrän dramaattinen lisääminen, niin käytännössä silloin tarvitaan Suomeen runsaasti lisää nimenomaan lisääntymisikäisiä naisia, jotka mieluiten sitten lisääntyvät kanta-suomalaisten miesten kanssa, jolloin lapsista luulisi tulevan varsin *kröhöm* "normaaleja" ja tuottavia yhteiskunnan jäseniä.

Jos joku suomalainen nainen lisääntyy muslimimamun kanssa, niin lisääntykööt, ja niinhän ne lisääntyykin. Suomalaismiehet eivät juuri lisäänny muslimimamujen kanssa. Musliminaiset on aika tiukasti hellan ja nyrkin välissä omiensa parissa, eikä niistä muutenkaan ole runsaudenpulaa, päinvastoin.

 

[Mikkos]

Kyllä varmasti yksi iso syy on tää nykypäivän kaupungistuminen ja pikkukuntien lakastuminen. Vielä parikymmentä vuotta sitten kun paikkakunnalla oli iso tehdas niin oli melkein automaattista että sinne meni töihin ja pääsi perustamaan perheen niinkuin edellinenkin sukupolvi. Tulevaisuus oli taattu.
Nyt kun tehtaita on lopetettu ja maalla asuminen ei enää juurikaan ole mahdollista. Tai on toki mutta työpaikkoja ei ole ja jatkuva työmatkojen kallistuminen ei varmasti auta asiaa. Kaikkien pikkupaikkojen palvelut on lopetettu ja lähinpiin palveluihin on paljon matkaa. Se ei paljon houkuttele.

Aika moni ei varmastikkaan halua jälkikasvua kaupungissa missä työt ovat. Asumisen kustannukset ovat niin suuret että keskipalkalla ei saa kuin pienen kaksion keskustasta. Ilman autoa. Vähänkin kauemmaksi muutettaessa töissäkäymisen kulut kasvavat ja jälkikasvun kanssa ollaan taas hankaluuksissa kun ei ole palveluita.

Lisäks tietenkin se että moni nuori aikuinen on tullut tietoiseksi siitä, että niitä lapsia ei ole enää PAKKO tehdä. Pari kolmekymmentä vuotta sitten oli ihan selviö että mennään naimisiin, hommataan lapsi, omakotitalo ja farmarivolvo. No nyt et saa sitä omakotitaloa ja autoileminen on niin järjettömän kallista ni eipä sitä lastakaan tule hankittua jos ei pysty sille takaamaan hyvää lapsuutta. Työelämän epävarmuus, elämisen kalleus ja lastenpidon kalleus varmasti ovat osasyitä.

 

[Jurppii]

Raha, niin monella eri tavalla. Sepä se.

 

[E_Mustakari]

Kyllä varmasti yksi iso syy on tää nykypäivän kaupungistuminen ja pikkukuntien lakastuminen. Vielä parikymmentä vuotta sitten kun paikkakunnalla oli iso tehdas niin oli melkein automaattista että sinne meni töihin ja pääsi perustamaan perheen niinkuin edellinenkin sukupolvi. Tulevaisuus oli taattu.
Nyt kun tehtaita on lopetettu ja maalla asuminen ei enää juurikaan ole mahdollista. Tai on toki mutta työpaikkoja ei ole ja jatkuva työmatkojen kallistuminen ei varmasti auta asiaa. Kaikkien pikkupaikkojen palvelut on lopetettu ja lähinpiin palveluihin on paljon matkaa. Se ei paljon houkuttele.

Aika moni ei varmastikkaan halua jälkikasvua kaupungissa missä työt ovat. Asumisen kustannukset ovat niin suuret että keskipalkalla ei saa kuin pienen kaksion keskustasta. Ilman autoa. Vähänkin kauemmaksi muutettaessa töissäkäymisen kulut kasvavat ja jälkikasvun kanssa ollaan taas hankaluuksissa kun ei ole palveluita.

Lisäks tietenkin se että moni nuori aikuinen on tullut tietoiseksi siitä, että niitä lapsia ei ole enää PAKKO tehdä. Pari kolmekymmentä vuotta sitten oli ihan selviö että mennään naimisiin, hommataan lapsi, omakotitalo ja farmarivolvo. No nyt et saa sitä omakotitaloa ja autoileminen on niin järjettömän kallista ni eipä sitä lastakaan tule hankittua jos ei pysty sille takaamaan hyvää lapsuutta. Työelämän epävarmuus, elämisen kalleus ja lastenpidon kalleus varmasti ovat osasyitä.

Paskat. Mulla ei ole ollut oikeita töitä ties kuinka pitkään aikaan. Asun muksun kanssa keskisuuren kaupungin keskustassa vuokralla ja ajan autolla n. 20000 km vuodessa. Siltikään ei tee rahasta tiukkaa.

 

[Mikkos]

Paskat. Mulla ei ole ollut oikeita töitä ties kuinka pitkään aikaan. Asun muksun kanssa keskisuuren kaupungin keskustassa vuokralla ja ajan autolla n. 20000 km vuodessa. Siltikään ei tee rahasta tiukkaa.

Niin, aina löytyy poikkeuksia.

 

[Mikkos]

Kyllä varmasti yksi iso syy on tää nykypäivän kaupungistuminen ja pikkukuntien lakastuminen. Vielä parikymmentä vuotta sitten kun paikkakunnalla oli iso tehdas niin oli melkein automaattista että sinne meni töihin ja pääsi perustamaan perheen niinkuin edellinenkin sukupolvi. Tulevaisuus oli taattu.
Nyt kun tehtaita on lopetettu ja maalla asuminen ei enää juurikaan ole mahdollista. Tai on toki mutta työpaikkoja ei ole ja jatkuva työmatkojen kallistuminen ei varmasti auta asiaa. Kaikkien pikkupaikkojen palvelut on lopetettu ja lähinpiin palveluihin on paljon matkaa. Se ei paljon houkuttele.

Aika moni ei varmastikkaan halua jälkikasvua kaupungissa missä työt ovat. Asumisen kustannukset ovat niin suuret että keskipalkalla ei saa kuin pienen kaksion keskustasta. Ilman autoa. Vähänkin kauemmaksi muutettaessa töissäkäymisen kulut kasvavat ja jälkikasvun kanssa ollaan taas hankaluuksissa kun ei ole palveluita.

Lisäks tietenkin se että moni nuori aikuinen on tullut tietoiseksi siitä, että niitä lapsia ei ole enää PAKKO tehdä. Pari kolmekymmentä vuotta sitten oli ihan selviö että mennään naimisiin, hommataan lapsi, omakotitalo ja farmarivolvo. No nyt et saa sitä omakotitaloa ja autoileminen on niin järjettömän kallista ni eipä sitä lastakaan tule hankittua jos ei pysty sille takaamaan hyvää lapsuutta. Työelämän epävarmuus, elämisen kalleus ja lastenpidon kalleus varmasti ovat osasyitä.

Ja tässä onkin aika hyvä esimerkki nykyajasta. Ennen kaikki oli vaan niin paljon varmempaa.
Puoli vuotta siitä, kun Malin oli muuttanut uuteen kotiinsa, asuntojen hinnat syöksyivät alas – ”Omistusasunnon hankkiminen on asia, jota nyt katkerasti kadun”

 

[Oravamedian käpy]

Jännä juttu, kun päiväkotipaikoista on huutava pula samaan aikaan kun suomalaisia syntyy ennätysvähän. Epäilen ettei ole ainoastaan PK-seudun ongelma, koska seudulla on muutenkin taloudellisesti haastavinta hankkia jälkikasvua.

 

[Jurppii]

Jännä juttu, kun päiväkotipaikoista on huutava pula samaan aikaan kun suomalaisia syntyy ennätysvähän. Epäilen ettei ole ainoastaan PK-seudun ongelma, koska seudulla on muutenkin taloudellisesti haastavinta hankkia jälkikasvua.

Kun lasten määrä vähenee, vähennetään niitä paikkojakin. Lisäksi ihmisiä ei huvita maksaa veroissaan sen enempää tuosta kuin jo maksetaan ja päiväkodin opettajan palkka on harvinaisen paska eikä sillä kovin hyvin PK-seudulla elä. Ja kenelläkään ei ole oikein halua sitä palkkaa tuntuvasti korottaa.

 

[Oravamedian käpy]

Kun lasten määrä vähenee, vähennetään niitä paikkojakin. Lisäksi ihmisiä ei huvita maksaa veroissaan sen enempää tuosta kuin jo maksetaan ja päiväkodin opettajan palkka on harvinaisen paska eikä sillä kovin hyvin PK-seudulla elä. Ja kenelläkään ei ole oikein halua sitä palkkaa tuntuvasti korottaa.

Pulaa on ymmärtääkseni eniten päiväkodin tiloista ja lapsikohtaisista paikoista. Esim. Helsingissä on jouduttu jopa perheitä rikkomaan, kun nuorempi lapsi sijoitetaan ensin väistötilaan viiden kilometrin päähän ja sen jälkeen vanhempi lapsi väistötilan lisätilaan toiseen päähän kaupunkia.

Edellä mainitut väistötilat eivät ole todellakaan mitään halpoja ratkaisuja, koska tilat hankitaan yksityisiltä firmoilta, jotka voivat pyytää mm. vanhasta teollisuushallista tähtitieteellisiä vuokria, ja kaupungin on pakko suostua lakisääteisistä velvoitteista ja tiukasta aikataulusta johtuen.

Helsingin Kaupunki pyrki ratkaisemaan asunnottomuus-ongelman myöskin kovalla rahalla: asunnottamalla vuokrahuone soluasunnosta Forenomin kautta, kuukausivuokra runsaat 3000 euroa plus alv.

 

[Jurppii]

Pulaa on ymmärtääkseni eniten päiväkodin tiloista ja lapsikohtaisista paikoista. Esim. Helsingissä on jouduttu jopa perheitä rikkomaan, kun nuorempi lapsi sijoitetaan ensin väistötilaan viiden kilometrin päähän ja vanhempi lapsi väistötilan lisätilaan toiseen päähän kaupunkia.

No se on toinen juttu mutta kyllä noi opetkin käytännössä saa työpaikkansa valita. Sinänsä helppoa kun toinen pariskunnasta joutuu muuttamaan työn vuoksi niin kerrankin toinenkin löytää duunin.

 

[draco76]

Pulaa on ymmärtääkseni eniten päiväkodin tiloista ja lapsikohtaisista paikoista. Esim. Helsingissä on jouduttu jopa perheitä rikkomaan, kun nuorempi lapsi sijoitetaan ensin väistötilaan viiden kilometrin päähän ja sen jälkeen vanhempi lapsi väistötilan lisätilaan toiseen päähän kaupunkia.

Edellä mainitut väistötilat eivät ole todellakaan mitään halpoja ratkaisuja, koska tilat hankitaan yksityisiltä firmoilta, jotka voivat pyytää mm. vanhasta teollisuushallista tähtitieteellisiä vuokria, ja kaupungin on pakko suostua lakisääteisistä velvoitteista ja tiukasta aikataulusta johtuen.

Helsingin Kaupunki pyrki ratkaisemaan asunnottomuus-ongelman myöskin kovalla rahalla: asunnottamalla vuokrahuone soluasunnosta Forenomin kautta, kuukausivuokra runsaat 3000 euroa plus alv.

Asukasluku Helsingissä kasvanut, monessa pikkupaikkakunnalla taas on jo vuosikymmeniä ollut kyläkoulut lakkautusuhan alla.

 

[Oravamedian käpy]

Asukasluku Helsingissä kasvanut, monessa pikkupaikkakunnalla taas on jo vuosikymmeniä ollut kyläkoulut lakkautusuhan alla.

Eri medioissa ja blogeissa kuulutetaan toistuvasti ettei tavallisella työssäkäyvällä ihmisellä ole varaa tehdä lapsia Helsingin hintatasolla.

Ehkä PK-seudun kasvava lapsiluku johtuu työttömien tai työstä kieltäytyvien henkilöiden ylimitoitetusta sosiaaliturvasta. Helppohan se on pukata uutta muksua vaikka vuosittain, kun kaupunki järjestää asunnon ja kustantaa kaiken elämisen, ja jopa lastenhoitajat.

Villeimpien huhujen mukaan lapsilisillä ja ennen kaikea yksinhuoltajuusnorvauksilla voi päästä myös melkoisille tienesteille, kun tukirahahanat eivät katkea edes lasten pysyvään huostaanottoon (esim. tapaus Serttilä, google-setä tietää enemmän).

 

[draco76]

Eri medioissa ja blogeissa kuulutetaan toistuvasti ettei tavallisella työssäkäyvällä ihmisellä ole varaa tehdä lapsia Helsingin hintatasolla.

Ehkä PK-seudun kasvava lapsiluku johtuu työttömien tai työstä kieltäytyvien henkilöiden ylimitoitetusta sosiaaliturvasta. Helppohan se on pukata uutta muksua vaikka vuosittain, kun kaupunki järjestää asunnon ja kustantaa kaiken elämisen, ja jopa lastenhoitajat.

Villeimpien huhujen mukaan lapsilisillä ja ennen kaikea yksinhuoltajuusnorvauksilla voi päästä myös melkoisille tienesteille, kun tukirahahanat eivät katkea edes lasten pysyvään huostaanottoon (esim. tapaus Serttilä, google-setä tietää enemmän).

Muualla saa paremmin, kun asumiskulut huomioidaan kokonaan. Mutta kyllä tavan työssäkäyvä pärjää hyvin, pienituloinen voi tippua työttömän tasolle.

 

[zepi]

En usko mihinkään yksittäiseen yksinkertaiseen syyhyn syntyvyyden laskun aiheuttajana. Tämän vuoksi en myöskään usko, että on mitään helppoja keinoja "ongelman" korjaamiseksi. (En näe, että tämä olisi ongelma, olemme eläneet jo 50v alle 2.0 syntyvyyden Suomessa, syntyvyys painui alle tuon 2.0:n 1969.)

1) Kyse on ainakin osittain siitä, että mitä niille lapsilleen haluaa tarjota. Joskus 50v sitten lapset heivattiin vaan keskenään pihalle viettämään aikaa keskenään, mitään ohjattuja harrastuksia tai muita ei ollut tarjolla. Talvella sukset, kesällä tuurilla joku ruosteinen fillari.

Nyt vanhemmuudelle on asetettu yhteiskunnallisesti aivan toisen tasoisia sosiaalisia paineita ja 50-60-luvun kasvatusmenetelmistä uhkaa lähinnä huostaanotto lapsen hylkäämisen takia. Harvalla on henkisiä ja rahallisia resursseja niin paljon, että pystyy panostamaan siinä määrin kuin helikopteriäitiyden täydellinen suorittaminen vaatii. Itse veikkaan, että tuo on yksi syy, miksi lapsia halutaan vähemmän.

-Yhteiskunnallinen moraali painostaa panostamaan enemmän lasten kasvatukseen. Moni ei halua.

2) Toinen syy on sitten se, että nykyisin ihmiset luontaisesti luottavat enemmän yhteiskuntaan, joten he eivät tee lapsia vanhuudenturvaksi.

-Yhteiskunta lupaa huolehtia vanhuksista, ei tarvitse tehdä omia lapsia, jotta voi olettaa pärjäävänsä jotenkin.

3) Kolmas syy on sitten, että elämässä on niin paljon muutakin tekemistä. Joskus 50v sitten normaalin perusduunarin arki oli aika karua ja mitään erikoista ei voinut kuvitellakaan tekevänsä. Ei vaan ollut varaa tai mahdollisuuksia. Se vähän mitä rahaa jäi pakollisista yli riitti juuri ja juuri siihen, että päästiin kesällä käymään jollain mökillä ja siinä se. Yksi kotimainen leffa kuukaudessa ja telkkarissa puolikas tv-kanava ja vähän lavatansseja harvakseltaan + piirimestaruustason hiihtokisat urheiluna.

Nykyisin iso osa lastentekoikäisistä voi matkustaa pari kertaa vuodessa ulkomaille, baareja, rafloja ja kansainvälisiä huippuartisteja ravaa vähän väliä stadissa ja netflixit ja HBO:t tarjoavat loputtomasti viihdettä. Vapaa-ajan arvo on kasvanut, koska on enemmän resursseja ja mahdollisuuksia panostaa siitä nauttimiseen.

-Vapaa-aika jonka lapsista hyvin huolehtimalla menettää on arvokkaampaa 2020-luvulla kuin se oli 1960-luvulla (jolloin syntyvyys oli viimeksi yli 2.0), koska sillä vapaa-ajalla voi tehdä paljon muutakin kuin kuunnella Kekkosen puhetta mustavalkoradiosta .

4) Yksi tekijä on myös se, että naisten koulutusaste ja täten asetetut vaatimukset parisuhteelle ovat kasvaneet nopeammin, kuin miesten kyvykkyys vastata. -> Yhä useampi nainen on mielummin ilman miestä kuin katselee vähemmän koulutettua / sivistynyttä miestä.

-
En usko että mikään näistä on kovin monelle sellainen tietoinen valintaan vaikuttava tekijä joka osattaisiin suoraan nimetä syylliseksi, vaan ne kaikki painavat vain sellaisena geneerisenä massana lasten hankkimista vastaan ja lopputulos näkyy väestötasolla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Paljon on tosiaan syitä eikä ne yllämainittuihinkaan rajoitu. Lisäsyinä sanoisin esimerkiksi alkoholin käytön vähenemisen ja railakkaan juhlimisen vähenemisen muutenkin. Ei tule vahinkolaakeja kuten ennen. Aborttitilastot by the way korreloivat tämän kanssa. Tähän liittyy myös se, että ihmiset ylipäätään harrastavat huomattavasti vähemmän seksiä kuin aiemmin. Ja tähän osittain liittyy se, että ihmiset ovat huomattavasti lihavampia kuin aiemmin, mikä puolestaan aiheuttaa muitakin ongelmia syntyvyyteen liittyen.

Miesten kannalta nettiporno ehkä vähentää haluja suhteessa oikeisiin naisiin? Etenkin sellaisiin naisiin joita käytännössä on tarjolla..

 

[valexi]

- Lapsilisän korotus
- Vanhempainrahan korotus (tämähän on muistaakseni noin 70% palkasta -> nostetaan 100% niin vanhempi ei ota takkiin lapsen synnyttämisestä)
- Päivähoitotuntien lisääminen
- Jonkinlainen lapsenhoitoapu (esim. Päivähoidon kautta) jolloin vanhemmillakin olisi mahdollisuus viettää lapsetonta aikaa keskenään
- Synnytysraha (joissain kunnissa on käytössä, pitäisi olla tulopohjainen progressio, niin kannustaisi rikkaitakin lisääntymään)

 

[Erkki_erikeepperi]

^ Ongelmana Suomessa on se, että synnytysikäisiä naisia on koko ajan yhä pienempi osuus väestöstä, eikä tätä ongelmaa suoraan voi edes rahalla kompensoida. Tuollaisilla kikoilla voi syntyvyyteen vaikuttaa vain marginaalisesti, eli yksi kymmenys sinne tai toinen sadasosa tänne, mutta laajempaa ja merkittävämpää vaikutusta tuskin on.

Ainut oikeasti toimiva kikka on tuottaa Suomeen synnytysikäisiä naisia systeemin ulkopuolelta. Vaikka se tuotu nainen synnyttäisi vain alle kaksi lasta, niin se on silti kaksi lasta enemmän kuin muuten olisi syntynyt, plus tämä nainen itsekin olisi toivottavasti tuottava yhteiskunnan jäsen eli jostain järkevästä kulttuurista peräisin.

Tätä naisen tuomista voi sitten verrata siihen, että sama raha käytettäisiin johonkin Suomessa olevien lapsiperheiden tukemiseen. Näinköhän samalla rahalla saataisiin 2+1 uutta tuottavaa kansalaista Suomeen, sallikaa mun epäillä.

 

[Jurppii]

- Lapsilisän korotus
- Vanhempainrahan korotus (tämähän on muistaakseni noin 70% palkasta -> nostetaan 100% niin vanhempi ei ota takkiin lapsen synnyttämisestä)
- Päivähoitotuntien lisääminen
- Jonkinlainen lapsenhoitoapu (esim. Päivähoidon kautta) jolloin vanhemmillakin olisi mahdollisuus viettää lapsetonta aikaa keskenään
- Synnytysraha (joissain kunnissa on käytössä, pitäisi olla tulopohjainen progressio, niin kannustaisi rikkaitakin lisääntymään)

-Perhe-elämän kustannusten hillitseminen ylipäätään. Työt keskittyy pääkaupunkiseudulle mutta täällä moni joutuu tosissaan tasapainottelemaan sen kanssa, että onko varaa asumiseen. Kehyskunnissa tarvitsee autoa tai useampaa, sille ei oikein mitään voi. Järkevät ratkaisut kaupunkiin suuntautuviin työmatkoihin (liittymäparkit jne.) samalla pitäen se parin auton pitämisen kustannus jotenkin maltillisena, jotta siellä kehyskunnassa pääsee ympäriinsä. Toisaalta järkihintaiset perheasunnot kaupunkialueella hyvien julkisten yhteyksien päässä.

 

[namlepo]

Naisia ei saa kutsua kotiinsa ja munaansa samalla hieroa. Ihmekös tuo jos ei lapsia tule

 

[zepi]

-Perhe-elämän kustannusten hillitseminen ylipäätään. Työt keskittyy pääkaupunkiseudulle mutta täällä moni joutuu tosissaan tasapainottelemaan sen kanssa, että onko varaa asumiseen. Kehyskunnissa tarvitsee autoa tai useampaa, sille ei oikein mitään voi. Järkevät ratkaisut kaupunkiin suuntautuviin työmatkoihin (liittymäparkit jne.) samalla pitäen se parin auton pitämisen kustannus jotenkin maltillisena, jotta siellä kehyskunnassa pääsee ympäriinsä. Toisaalta järkihintaiset perheasunnot kaupunkialueella hyvien julkisten yhteyksien päässä.

Yhä suurempi osa nuorista lastentekoikäisistä ei halua kehyskuntiin. Tästä syystä ne Helsingin päiväkodit ovat täynnä, kun lapsiperheet eivät enää muuta ympäryskuntien omakotitaloihin, kuten vielä 10v sitten.

Mikään määrä autoilun ja liityntäparkin tukemista ei auta syntyvyyteen, kun siellä pöndelässä asuu pelkkiä eläkeläisiä.

 

[arbees]

Yhä suurempi osa nuorista lastentekoikäisistä ei halua kehyskuntiin. Tästä syystä ne Helsingin päiväkodit ovat täynnä, kun lapsiperheet eivät enää muuta ympäryskuntien omakotitaloihin, kuten vielä 10v sitten.

Mikään määrä autoilun ja liityntäparkin tukemista ei auta syntyvyyteen, kun siellä pöndelässä asuu pelkkiä eläkeläisiä.

Tilastokeskus on eri mieltä siitä minne lapsiperheet on keskittyneet. Kuvaaja vuodelta 2015:

Lapsitalouksien osuus kaikista talouksista kunnittain, 31.12.2015:

Paavo näyttää missä asuvat lapsiperheet | Tieto&Trendit

 

[zepi]

Tilastokeskus on eri mieltä siitä minne lapsiperheet on keskittyneet. Kuvaaja vuodelta 2015:

Lapsitalouksien osuus kaikista talouksista kunnittain, 31.12.2015:

Paavo näyttää missä asuvat lapsiperheet | Tieto&Trendit

Tuohan ei kumoa väitettäni mitenkään.

Jos vuonna 2000 lapsiperheiden osuus Helsingissä oli 10% ja nyt se on 20%, niin lasten määrä on tuplaantunut, vaikka Nurmijärvellä osuus olisikin 30%.
-
Tässä yksi tilasto lasten määrästä Helsingissä. Selkeä lukumääräinen kasvu alkoi 2008 kun ns. "nurmijärvi-ilmiö" alkoi hiipua.

Lasten määrä Helsingissä kasvaa – kasvu keskittyy erityisesti kantakaupunkiin
Lasten määrän kasvu keskittyy nyt kantakaupunkiin | Kvartti

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuohan ei kumoa väitettäni mitenkään.

"...kun siellä pöndelässä asuu pelkkiä eläkeläisiä."

Kyllä se nyt vähän tuntuu kumoavan.

Ylipäätään Helsingin osalta hyvä kysymys on se, että muuttaako ihmiset sinne koska ehdottomasti haluavat asua Helsingissä vai muista syistä. Lapsiperheidenkään osalta Helsinki tuskin on erityisen optimaalinen paikka kasvattaa lapsia, mutta jos vanhempien on syystä tai toisesta asuttava Helsingissä tai lähellä sitä, niin sitten tilanne on mikä on.

Ja tuleva bensaveron korotus jälleen kerran tuskin erityisesti kannustaa ihmisiä asumaan "maaseudulla", mikä tietysti on vihervasemmistolaisen hallituksen pyrkimyskin, vaikka Keskusta varmaan on eri mieltä. Voi vain kuvitella, miten paljon se bensavero nousisi ilman Keskustan toppuuttelua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mun käsittääkseni uusi hallitus nimenomaan aikookin lisätä tukea lapsiperheille, etenkin suurille lapsiperheille.

Tuleeko tämä juurikaan auttamaan syntyvyyttä? No ei tasan varmasti auta juuri mitään.

 

[Jurppii]

Eli suomeksi kunhan muut maksaa rakkauden täyteisen hekuman hetken tuottaman vahinkolaukauksen kustannukset.

Mä käsitin, että ketjussa keskustellaan otsikon mukaisesta yhteiskunnallisesta ongelmasta. Jos tää olis vaan numero, joka muuttuu eikä vaikuttaisi esimerkiksi tulevaan huoltosuhteeseen niin eihän tässä mitään toimenpiteitä tarvittaisi.

Mutta sinänsä kyllä, ettei ole mitään järkeä alkaa vanhinkolaukauksia lisäämään tai niihin rohkaisemaan koska parempi olisi jos ne lapset syntyisi toivottuina ja perheisiin. Lisäksi olisi kiva, jos varakkaat ja koulutetutkin innostuisivat hommasta, joten ratkaisu voisi toimia paremmin veroetujen kuin suoran avustuksen kautta. Myös työelämän joustot tai työnantajien taakan tasaaminen, ettei se lapsi jäisi hommaamatta siksi, että ura ei kestä moista. Tunnen kyllä huomattavasti itseäni ammatillisesti menestyneempiä naisia, jotka ovat useamman lapsen maailmaan tuoneet, joten ei se mahdotonta ole kunhan on tarpeeksi hyvään asemaan ensin kiivennyt.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naisilla ura ja perheen perustaminen ovat osittain ristiriidassa, ja tätä problematiikkaa ei edes yhteiskunnan tuella voi täysin ratkaista. Näin se vaan on.

Kuitenkin Suomessa nämä ovat suurin piirtein maailman parhaiten yhteensovitettavissa.

 

[valexi]

Eli suomeksi kunhan muut maksaa rakkauden täyteisen hekuman hetken tuottaman vahinkolaukauksen kustannukset.

Ainakaan kaikki ketkä tunnen noista vahinkolaukauksen ampujista ei ole ollut päivääkään vanhempainvapaalla (siitä vahinkolaukauksesta). Toisaalta elatusmaksuja ovat kyllä joutuneet maksamaan, että se siitä muilla maksattamisesta...

 

[Centteri]

Kantasuomalaisten synnyttäjien osalta peli on menetetty.
Mitään extratukia tuskin tullaan koskaaan maksamaan. Samat extratuet tulisi luonnollisesti myös maksaa jo kansalaisuuden saaneille synnyttäjille ja nehän sikiävät jo tälläkin hetkellä ilman mitään kannustinta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kantasuomalaisten synnyttäjien osalta peli on menetetty.

Näin on. Kaikilla pikkujipoilla suomalaisnaisten syntyvyyteen voidaan vaikuttaa vain niin vähän, ettei sillä ole juuri merkitystä. Mitään dramaattista käännöstä parempaan ei tule tapahtumaan.

Dramaattinen käännös parempaan tulee vain siten, että Suomeen tuodaan kohtuullinen määrä lisääntymisikäisiä naisia sopivista kulttuureista.

 

[draco76]

Näin on. Kaikilla pikkujipoilla suomalaisnaisten syntyvyyteen voidaan vaikuttaa vain niin vähän, ettei sillä ole juuri merkitystä. Mitään dramaattista käännöstä parempaan ei tule tapahtumaan.

Dramaattinen käännös parempaan tulee vain siten, että Suomeen tuodaan kohtuullinen määrä lisääntymisikäisiä naisia sopivista kulttuureista.

Ja miehiä. Naiset eivät yksinään riitä.

 

[Jurppii]

Hommataanko yhteistoimin Erkille nainen niin ehkä se maailma siitä kirkastuu?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja miehiä. Naiset eivät yksinään riitä.

Miehet eivät synnytä ainuttakaan lasta, ja miehiä kannattaa "tuoda" vain siinä tapauksessa, että ne on oikeita tuottavia yhteiskunnan jäseniä länsimaisista kulttuureista. Tosin ei niitä niin vain "tuoda", vaan tulevat jos ovat tullakseen.

Ja miehiä on jo tuotukin yllin kyllin kehitysmaista. Aika paljon pitää naisia tuoda ennen kuin edes se on kompensoitu. Mutta ainakaan samoista kehitysmaista ei pidä naisia tuoda, sillä ei ole tarkoituksenmukaista, että pönkitetään nimenomaan näiden kulttuurien lisääntymistä. Naisia kannattaa tuoda kristillisistä ja muista ei-muslimikulttuureista. Tarkoitus on, että lapset integroituvat mahdollisimman hyvin Suomeen.

Hommataanko yhteistoimin Erkille nainen niin ehkä se maailma siitä kirkastuu?

Henkilökohtaisuuksiin meneminen on säännöissä kielletty. Todella lapsellista tuollainen.

 

[zepi]

Lisäksi olisi kiva, jos varakkaat ja koulutetutkin innostuisivat hommasta, joten ratkaisu voisi toimia paremmin veroetujen kuin suoran avustuksen kautta.

Etenkin miesten, mutta nykyisin myös naisten lapsiluku taitaa nykyisin korreloida koulutuksen ja tulojen kanssa positiivisesti. Ns. ”Parempi aines” lisääntyy jo enemmän, ainakin kantaväestöstä.

En nyt äkkiseltään keksinyt mistä löytäisin tilastoja tätä tukemaan, mutta muistelisin tätä kyllä lukeneeni muutaman vuoden sisällä.

 

[Willema]

Miksi kantaa huolta syntyvyyden laskemisesta, eikö se pitäisi olla ihmiskunnan ja maapallon tulevaisuuden kannalta pääkeino tulevaisuuden turvaamiseen. Siis kunnat, jotka kannustavat lasten ja lapsiperheiden saamiseen alueelleen turvatakseen keinotekoisen pystyssä pysymisensä, pitäisi siitä rangaista eli pikaisesti lopettaa!
Kts. Hesari 18.8.-19 Tutkimuksissa on löydetty ylivertainen päästövähennyskeino, mutta ilmastotekolistoilta se puuttuu kokonaan

 

[Griffin]

Miksi kantaa huolta syntyvyyden laskemisesta, eikö se pitäisi olla ihmiskunnan ja maapallon tulevaisuuden kannalta pääkeino tulevaisuuden turvaamiseen. Siis kunnat, jotka kannustavat lasten ja lapsiperheiden saamiseen alueelleen turvatakseen keinotekoisen pystyssä pysymisensä, pitäisi siitä rangaista eli pikaisesti lopettaa!
Kts. Hesari 18.8.-19 Tutkimuksissa on löydetty ylivertainen päästövähennyskeino, mutta ilmastotekolistoilta se puuttuu kokonaan

Näinhän se on. Muutenkin syntyvyyttä pitäisi laskea mailmanlaajuisesti. Siis jos maapalloa ja varsinkin ilmastoa haluttaisiin säästää.

Kulttuuria pitäisi saada muutetuksi köyhissä maissa s.e. siellä tajuttaisiin olla hankkimatta lapsia, koska se vain pahentaa tilannetta.

 

[Jurppii]

Etenkin miesten, mutta nykyisin myös naisten lapsiluku taitaa nykyisin korreloida koulutuksen ja tulojen kanssa positiivisesti. Ns. ”Parempi aines” lisääntyy jo enemmän, ainakin kantaväestöstä.

Tämä kyllä pitää paikkansa. Luvut vaan pitäisi saada yli kahden ja myös siellä keskiluokan joukossa. Siellä se on helppoa, missä vuositulot alkaa olemaan sitä luokkaa, että puoliso voi jäädä kotiin eikä elintasossa edes näy.

 

[Tlapio]

Tämä kyllä pitää paikkansa. Luvut vaan pitäisi saada yli kahden ja myös siellä keskiluokan joukossa. Siellä se on helppoa, missä vuositulot alkaa olemaan sitä luokkaa, että puoliso voi jäädä kotiin eikä elintasossa edes näy.

Miksi pitäisis saada? Eikö tässä juuri ole tarkoitus ilmastoa pelastaa?
Suomen väkiluku olisi sopiva siinä 2 miljoonan paikkeilla.

 

[Jurppii]

Voisko nää ympäristötietoiset nyt painua oikeaan ketjuun viisastelemasta? Ketjun premissi on Suomen huoltosuhteen ylläpito ja keinovalikoimassa ehdotettu mm. maahanmuutolla paikkaamista (loputtomasta poolista), joten siltä pohjalta

 

[Tlapio]

Voisko nää ympäristötietoiset nyt painua oikeaan ketjuun viisastelemasta? Ketjun premissi on Suomen huoltosuhteen ylläpito ja keinovalikoimassa ehdotettu mm. maahanmuutolla paikkaamista (loputtomasta poolista), joten siltä pohjalta

En mä ole maahanmuuttoa kannattanut Suomeen. Enkä lapsienkaan tekemistä. Tämäkin ilmaston takia.
Huoltosuhde ei ole ongelma, valtiolla on verotusoikeus ja väestö korjaantuu ajan kanssa.

 

[Jurppii]

Huoltosuhde ei ole ongelma, valtiolla on verotusoikeus

Sä elät niin kaukana realiteeteista ettei tässä oikein tiedä mistä lähtisi. Joudutaan tota menoa korvaamaan ne jo syntyneet veronmaksajatkin maahanmuutolla.

 

[Tlapio]

Sä elät niin kaukana realiteeteista ettei tässä oikein tiedä mistä lähtisi. Joudutaan tota menoa korvaamaan ne jo syntyneet veronmaksajatkin maahanmuutolla.

Nykyinen maahanmuutto on vaan huonontanut tota veronmaksajien osuutta joten ei tätä enää millään korjata.
Suuret ikäluokat on jo eläkkeellä ja nyt me maksetaan niitten elämistä kokoajan kasvavilla veroilla.
Rahaa niillä kyllä olisi maksaa oma eläminen muttei siihen ole poliittista tahtoa.

 

[Griffin]

Voisko nää ympäristötietoiset nyt painua oikeaan ketjuun viisastelemasta? Ketjun premissi on Suomen huoltosuhteen ylläpito ja keinovalikoimassa ehdotettu mm. maahanmuutolla paikkaamista (loputtomasta poolista), joten siltä pohjalta

Maahanmuuttoa nyt yritetään tyrkyttää kaikin mahdollisin perustein, joten sitä ei voida käyttää tässäkään tapauksessa perusteluna.

Jatkuvan kasvun tavoittelu tai edes nykyisellä tasolla pitäminen on tie tuhoon ja kurjuuteen. Ainut toimiva tapa on ihmisten maailmanlaajuinen vähentäminen ja hyvä keino siihen on se, että pari ei pykää niitä lapsia ainankaan kahta enempää ja jos halutaan oikeasti suojella luontoa ja ilmastoa, niin siitä tulisi huolehtia, että valtio nyt ei ainankaan kannusta lisääntymään, niin kuin kanit.

Lisäksi on tehty tutkimuksia, joiden mukaan nimenomaan täällä kuluu liikaa luonnonvaroja ja jokainen asukas niitä kuluttaa, joten asukkaiden määrää tulee vähentää.

Maahanmuutto tänne on suoranainen katastrofi.

 

[vonDarling]

Tämä on taas näitä nykyajan "mysteereitä" joihin on olemassa ihan ilmiselvä vastaus joka ei vain jostain syystä kelpaa eräille tahoille.

Köyhissä maissa tehdään paljon lapsia. Varakkaissa maissa vähemmän. Antamalla lisää rahaa ja etuja lapsiperheille ei syntyvyystrendiä pitkällä tähtäimellä käännetä, koska syntyvyyden lasku ei johdu rahan puutteesta vaan se johtuu arvomaailman muutoksista. Aiempaa suurempi osa lisääntymisikäisistä tekee mieluummin "uraa", kiertää ilmastoystävällisillä lentolomamatkoilla ja ruokkii ekologisella liharuualla muutamaa itsemurhakuutioon vangittua koiraa tai kissaa, kuin ryhtyy tekemään lapsia jotka koetaan niin hankaliksi. Tätä ei voi muuttaa lahjomalla ihmisiä veroaleilla tai lapsilisillä tai pidemmillä äitiys-/isyys/-demigendervanhemmuuslomilla. Joko arvomaailma muuttuu vähemmän itsekeskeiseen ja hedonistiseen suuntaan jossa lapsille ja suvun jatkuvuudelle annetaan nykyistä suurempi arvo, tai syntyvyyden lasku jatkuu. Ainakin siihen asti kunnes jäljellä on enää niitä joita lisääntyminen kiinnostaa, joko kotimaisia tai ulkomaisia.