Syntyvyyden lasku Suomessa, mikä neuvoksi?

[VuohiKauhu]

Kokonaislapsilukua painaa käsittääkseni se, että yhä isompi osa jää lapsettomiksi sopivan puolison puuttuessa. (*) Ja tämä on sekä miesten, että naisten ongelma. Kun ihmisten kokemushorisontti avartuu merkittävästi sieltä yhden maalais-/teollisuuspitäjän ympäristöstä, niin puolisolta edellytetään enemmän. Jos ainoat asiat elämässä humppalava, pontikan keitto ja neulominen, sekä lähijärvessä uiminen + kaikkien kotikasvatus ja perhearvot ovat about samanlaisia, niin ei siinä isoja konflikteja pääse potentiaalisten pariskuntien välillä syntymään. Melkein kuka vaan saman pitäjän ihminen kelpaa siltä osin puolisoksi.

Sitten kun onkin eletty kaupungissa (kaupungissa, koska siellä ne yliopistot ovat), luettu poliittista historiaa, seurataan yhteiskuntaa, puolet väestä on kasvanut koti-uskonto-isänmaa perheessä ja toinen puoli 60’s freelove + vihreäliike perheessä, niin ei ole ihme, että konfliktia ajatusmaailmojen välillä on vaikka kuinka. Se pudottaa suoraan puolet pois potentiaalisista puolisoista.

Onkohan tämä nyt mitenkään uusi ilmiö? Ennen wanhaan täällä on jopa sodittu keskenään, kun arvomaailmat eivät ole kohdanneet

 

[Erkki_erikeepperi]

Kokonaislapsilukua painaa käsittääkseni se, että yhä isompi osa jää lapsettomiksi sopivan puolison puuttuessa. (*) Ja tämä on sekä miesten, että naisten ongelma.

Toi on tutkimusten mukaan etenkin miesten ongelma ja pääsyy miesten lapsettomuuteen - mikä nyt on matemaattisestikin aika selvää pässinlihaa, koska miehiä on yksinkertaisesti enemmän kuin naisia. Ja hallituksen mielestä ratkaisu tähän ongelmaan on siis tuoda Suomeen lisää miehiä Irakista...

Suomessa on tänä päivänä kaikkien aikojen laadukkain miestarjonta, kun mietitään miesten koulutusta ja sivistystä, vaikka tyylikkyyttäkin. Naisiin ei päde sama, jos naisissa arvostetaan perinteisiä arvoja ja perinteistä ulkonäköä, kuten miehet usein arvostaa. Kuitenkin pariutuminen on siis enemmänkin naisten nirsoudesta ja vähyydestä kiinni kuin miehistä kiinni, mutta toki tämä on monimutkainen ilmiö ja monenlaiset asianhaarat ruokkivat negatiivisesti toisiaan.

Kuitenkin ratkaisu syntyvyyteen ei ole se, että miehet nyt jotenkin parantaisivat peliään entisestään jotta pystyvät mielistelemään paremmin kaiken maailman humanisteja sotanorsuja (humanoidinorsuja?). Naisten vaatimustaso nousee samassa suhteessa kun miestarjonnan laatu ja määrä paranee.

 

[Jurppii]

Suomessa on tänä päivänä kaikkien aikojen laadukkain miestarjonta, kun mietitään miesten koulutusta ja sivistystä, vaikka tyylikkyyttäkin. Naisiin ei päde sama, jos naisissa arvostetaan perinteisiä arvoja ja perinteistä ulkonäköä, kuten miehet usein arvostaa. Kuitenkin pariutuminen on siis enemmänkin naisten nirsoudesta ja vähyydestä kiinni kuin miehistä kiinni, mutta toki tämä on monimutkainen ilmiö ja monenlaiset asianhaarat ruokkivat negatiivisesti toisiaan.

Päivän ristiriitaisin kommentti.
-Meillä on sitä mitä miehissä arvostetaan mutta naisissa ei sitä mitä heissä arvostetaan
-Silti naiset eivät kelpuuta miehiä

Toinen väittämistä on väärin, mahdollisesti molemmat.

Kohtaamisongelma yksin jo sotkee paljon. Maalla on essonbaarit väärällään sulovileneitä, jotka eivät ole tehneet mitään konkreettista nostaakseen itsensä markkinoille. Naiset taas on menneet kaupunkeihin ja opiskelleet eikä heillä ole mitään yhteistä jonkun kajaanilaisen työttömän kanssa, jonka aika menee kaljaa litkien.

 

[zepi]

Toi on tutkimusten mukaan etenkin miesten ongelma ja pääsyy miesten lapsettomuuteen - mikä nyt on matemaattisestikin aika selvää pässinlihaa, koska miehiä on yksinkertaisesti enemmän kuin naisia. Ja hallituksen mielestä ratkaisu tähän ongelmaan on siis tuoda Suomeen lisää miehiä Irakista...

Suomessa on tänä päivänä kaikkien aikojen laadukkain miestarjonta, kun mietitään miesten koulutusta ja sivistystä, vaikka tyylikkyyttäkin. Naisiin ei päde sama, jos naisissa arvostetaan perinteisiä arvoja ja perinteistä ulkonäköä, kuten miehet usein arvostaa. Kuitenkin pariutuminen on siis enemmänkin naisten nirsoudesta ja vähyydestä kiinni kuin miehistä kiinni, mutta toki tämä on monimutkainen ilmiö ja monenlaiset asianhaarat ruokkivat negatiivisesti toisiaan.

Kuitenkin ratkaisu syntyvyyteen ei ole se, että miehet nyt jotenkin parantaisivat peliään entisestään jotta pystyvät mielistelemään paremmin kaiken maailman humanisteja sotanorsuja (humanoidinorsuja?).

Tässä tilastokeskuksen tilasto lapsettomista 35-39v naisista:

Sinun logiikallasi kouluttamattomat naiset tarvitsevat todella nopeasti lisää miehiä itselleen, koska nyt ei heru.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lapsettomia 35-39v naisia on paljon vähemmän kuin samanikäisiä lapsettomia miehiä. Tuon demografian koulutustason tarkastelu on aika turhanpäiväistä lillukanvarsittelua.

Tuonikäiset naiset on yleensä lapsettomia koska haluavat olla, ja jos jollain on syynä kumppanin puute niin ehkä vika voi löytyä peilistä kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti.

 

[draco76]

Tuonikäiset naiset on yleensä lapsettomia koska haluavat olla, ja jos jollain on syynä kumppanin puute niin ehkä vika voi löytyä peilistä kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti.

Tuo koskee miehiäkin. Ja jos kaipailee ulkomailta vaimoa, niin ei tänne kannata tuoda ja miettiä kelpaavatko ne. Parempi että mies käy itse ulkomailta vaimon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo koskee miehiäkin. Ja jos kaipailee ulkomailta vaimoa, niin ei tänne kannata tuoda ja miettiä kelpaavatko ne. Parempi että mies käy itse ulkomailta vaimon.

Lapsettomia miehiä on enemmän kuin lapsettomia naisia, ja miehillä lapsettomuuden pääsyy on kumppanin eli naisen puute. Naisilla pääsyy ei ole kumppanin puute.

Tänne tuodut ulkomaalaiset naiset pariutuvat kyllä. Jos ne ei sulle kelpaa, niin jollekin muulle varmasti kelpaa.

Yksittäisten miesten itse noutamat yksittäiset tuontivaimot eivät ole ratkaisu ongelmaan, koska se on hankalaa ja pienimuotoista puuhastelua, johon harva jaksaa ryhtyä ja lisäksi ainoastaan kompensoi suomalaisnaisten hakemat tuontimiehet eli tämä on lähes nollasummapeliä. Rahallinen tuki toki auttaisi asiaa hieman ja ne tonnit olisi tässä yhteydessä paljon parempi satsaus kuin jossain yleisemmissä "perhetukiaisissa".

 

[zepi]

Suomessa on tänä päivänä kaikkien aikojen laadukkain miestarjonta, kun mietitään miesten koulutusta ja sivistystä, vaikka tyylikkyyttäkin.

Suhteessa naisten omaan koulutustasoon ja itsensä elättämiskykyyn Suomessa on historiallisen surkea taso miehissä. Koskaan aikaisemmin yhtä monella naisella ei ole ollut yhtä hyviä taloudellisia edellytyksiä elää itsenäisenä ja koskaan aikaisemmin naisten koulutustaso ei ollut miehiä korkeampi.

Suomessa miehet eivät ole reagoineet riittävässä määrin naisten yhteiskunnallisen aseman nousuun. Korkeakoulutettujen pariutuessa keskenään on se paljon parempi markkina miehille, koulutettuja naisia kun on enemmän kuin vastaavan koulutustason miehiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suhteessa naisten omaan koulutustasoon ja itsensä elättämiskykyyn Suomessa on historiallisen surkea taso miehissä. Koskaan aikaisemmin yhtä monella naisella ei ole ollut yhtä hyviä taloudellisia edellytyksiä elää itsenäisenä ja koskaan aikaisemmin naisten koulutustaso ei ollut miehiä korkeampi.

On ihan totta, että naisten suhteellinen asema on parantunut, eikä yksittäinen nainen tarvitse yksittäistä miestä enää "mihinkään".

Se on sitten eri asia, että mikä arvo annetaan näille naisten humanistisille korkeakoulutuksille... Onko ne filosofian maisterin eli peruskoulunopettajan paperit sellaiset, että niillä nyt ihan hirveästi kannattaa kuitenkaan elvistellä laajassa kuvassa, ja onko tällainen henkilö jotenkin "parempi ihminen" kuin vaikkapa yhtä paljon tai enemmän tienaava putkimies?

Ja parisuhdemarkkinoilla naisten papereilla ei ole miehen näkökulmasta läheskään niin paljon merkitystä kuin naisen muilla ominaisuuksilla, riippumatta miehen koulutustasosta. Toisin päin ymmärrän toki, että käy naisen egon päälle ottaa alemmin koulutettu mies, mutta jos nyt unohdettaisiin ne koulutodistukset ja puhuttaisiin miesten laadusta noin muuten, niin onhan Suomessa kansainvälisessä vertailussa ja myös historiallisessa vertailussa erittäin laadukkaat miehet. Naisista ei voi sanoa samaa, koska naisen arvoa ei diplomit juuri korota. Ja lisäksi ne diplomit siis viivästyttää lasten tekoa.

 

[Jurppii]

Ja parisuhdemarkkinoilla naisten papereilla ei ole miehen näkökulmasta läheskään niin paljon merkitystä kuin naisen muilla ominaisuuksilla, riippumatta miehen koulutustasosta. Toisin päin ymmärrän toki, että käy naisen egon päälle ottaa alemmin koulutettu mies, mutta jos nyt unohdettaisiin ne koulutodistukset ja puhuttaisiin miesten laadusta noin muuten, niin onhan Suomessa kansainvälisessä vertailussa ja myös historiallisessa vertailussa erittäin laadukkaat miehet. Naisista ei voi sanoa samaa, koska naisen arvoa ei diplomit juuri korota. Ja lisäksi ne diplomit siis viivästyttää lasten tekoa.

Turha näistä on spekuloida, katsoo mitä naiset haluaa niin selviää se, mistä naiset tykkää. Muutenkin harhaisuusasteikolla aika korkealla kun miehet kertoo kilvan toisilleen, mistä naiset tykkää ja miten laadukkaat ja tyylikkäät miehet täällä on mutta naisille jostain syystä ei kelpaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos mittareina käytetään vaikkapa henkilökohtaista hygieniaa, päihteidenkäyttöä (ja sen vähentymistä viime vuosina), koulutustasoa, kommunikointitaitoja ja niin edelleen, niin onhan Suomessa miesten taso erittäin laadukas. Tottakai pilalle hemmoteltu 150-kiloinen humanistikoulutettu, läpeensä tatuoitu ja lävistetty ryhävalas vaatii aina vaan parempaa ja parempaa, kyllä mä ymmärrän, ja mikäs siinä kun suotuisa markkinatilanne sen mahdollistaa.

Suuri osa Suomen ongelmista kuitenkin juontaa siitä, että sukupuolijakauma on liian epätasapainossa, ja siitä seuraa suoraan ja epäsuorasti kaikenlaisia ongelmia ja lieve-ilmiöitä.

 

[Jurppii]

Jos mittareina käytetään vaikkapa henkilökohtaista hygieniaa, päihteidenkäyttöä (ja sen vähentymistä viime vuosina), koulutustasoa, kommunikointitaitoja ja niin edelleen, niin onhan Suomessa miesten taso erittäin laadukas. Tottakai pilalle hemmoteltu 150-kiloinen humanistikoulutettu, läpeensä tatuoitu ja lävistetty ryhävalas vaatii aina vaan parempaa ja parempaa, kyllä mä ymmärrän, ja mikäs siinä kun suotuisa markkinatilanne sen mahdollistaa.

Eikö tätä kannattaisi ihan vaan kysyä naisilta tai tutkia empiirisesti? On kyllä vitun nihkee tilanne jos miesten vahvuudeksi pitää listata henkilökohtainen hygienia. Käsittääkseni brenkkua täällä edelleen kuluu melko runsaasti ja ennenkaikkea humalahakuisesti.

Katso mitä naiset haluaa tai valitsee voidessaan => Näet ne ominaisuudet, joilla korkea laatu pariutumismarkkinoilla määrittyy

 

[svk]

On kyllä vitun nihkee tilanne jos miesten vahvuudeksi pitää listata henkilökohtainen hygienia.

Ole oma itsesi ja käy suihkussa, vai miten se menikään?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ole oma itsesi ja käy suihkussa, vai miten se menikään?

Laajennettuna myös terveydestä huolehtiminen (poislukien ylipaino, mutta se koskettaa molempia sukupuolia).

Suomalaismiehen pahin vika on siinä, että se on aika nössö ja antaa naisten pompottaa itseään.

 

[svk]

poislukien ylipaino, mutta se koskettaa molempia sukupuolia)

En kyllä nyt uhan tajunnut miksi tästä huolehtiminen ei olisi myös terveydestä huolehtimista? Kumpikaan sukupuoli ei ole keskimäärin erityisen viehättävä, jos antaa itsensä levitä ja heikentää omalta osaltaan kumppanin löytämistä.

 

[Jurppii]

No sehän nyt harmaata, hajutonta ja mautonta suomipoikaa auttaisi kun heittäytyisi vielä vaikeaksi tapaukseksi. Ei tarvitse antaa pompotella itseään jos nauttii arvostusta ja ihailua. Pompoteltavat nahjukset harvoin ovat laadukasta miesainesta sen naisen mielestä.

Mutta mitä lisääntymiseen tulee niin lieneekö tuolla niin väliä. Yleensä se pahin tossuttaminen alkaa kun lapset on jo hommattu.

 

[Erkki_erikeepperi]

En kyllä nyt uhan tajunnut miksi tästä huolehtiminen ei olisi myös terveydestä huolehtimista? Kumpikaan sukupuoli ei ole keskimäärin erityisen viehättävä, jos antaa itsensä levitä ja heikentää omalta osaltaan kumppanin löytämistä.

Tarkoitin, että siitä ei huolehdita. Kumpikaan sukupuoli ei huolehdi. Aikuisista kaksi kolmasosaa on ylipainoisia.

 

[Jurppii]

Tarkoitin, että siitä ei huolehdita. Kumpikaan sukupuoli ei huolehdi. Aikuisista kaksi kolmasosaa on ylipainoisia.

Tällä on varmasti jonkun prosentin murto-osan vaikutus mutta edelleen suuri muutos selittyy jos sillä, että parit, jotka on jo muodostuneet ja jotka voivat lapsia saada, eivät enää hanki kolmea tai useampaa. Aloitetaan liian myöhään tai ei haluta enempää. Lapsettomia pariskuntia, jotka yrittää kovasti mutta ylipaino on aiheuttanut terveysongelmia, jotka estää lapsensaannin tuskin on ihan valtavaa määrää.

Vähän sama pätee johonkin seksin viikkokertojen keskimääräiseen vähenemiseen. Jos lasta oikeasti halutaan niin kyllä se sieltä tulee jos on tullakseen ja yleensä sitten pannaan edes että se lapsi tulisi vaikkei noin muuten niin kiinnosta. Ehkäisy torjuu tehokkaasti vahingot joten paneskelu silloin kun lapsi ei ole suunnitelmissa tuskin merkittävästi tilannetta auttaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tällä on varmasti jonkun prosentin murto-osan vaikutus mutta edelleen suuri muutos selittyy jos sillä, että parit, jotka on jo muodostuneet ja jotka voivat lapsia saada, eivät enää hanki kolmea tai useampaa. Aloitetaan liian myöhään tai ei haluta enempää. Lapsettomia pariskuntia, jotka yrittää kovasti mutta ylipaino on aiheuttanut terveysongelmia, jotka estää lapsensaannin tuskin on ihan valtavaa määrää.

Puhuin ylipainosta vain siinä kontekstissa kuin oli puhe omasta terveydestään huolehtimisesta, ja kuinka suomalainen mies noin muutoin pitää nykyään aiempaa parempaa huolta terveydestään.

Mutta toki ylipaino vaikuttaa suoraan ja epäsuorasti syntyvyyteen monenlaisten mekanismien kautta.

Hauska ajatusleikki on, että pannaan 10 ylipainoista henkilöä (5 miestä ja 5 naista) ja rajaton määrä ruokaa autiolle saarelle. Toiselle autiolle saarelle pannaan 10 hyväkuntoista henkilöä ja rajaton määrä ruokaa. Kummalla saarella on enemmän lapsia 10 vuoden kuluttua? Ei pitäisi olla kovin vaikea arvata...

 

[Hutuldur]

Irlannissa on systeemi, että naimisissa olevat saavat yhdistää tax creditit, eli jos rouva X on kotona eikä tienaa, Herra Y:n verotus pienenee reilusti. Helpottaa muutaman kotivuoden pitämistä lasten tullessa. Vaikka paska maa se onkin, tuo on IMHO ihan toimiva systeemi.

Lapsilisääkään en sinänsä ymmärrä, että summa kasvaa koko ajan. IMHO parempi olisi maksaa 1. ja 2. lapsesta eniten, että kaikilla olisi varaa edes niihin vähän nuorampanakin ja vähemmän rahaa tungettaisiin 10+ lapsen synnytyskoneisiin.

 

[Jurppii]

Hauska ajatusleikki on, että pannaan 10 ylipainoista henkilöä (5 miestä ja 5 naista) ja rajaton määrä ruokaa autiolle saarelle. Toiselle autiolle saarelle pannaan 10 hyväkuntoista henkilöä ja rajaton määrä ruokaa. Kummalla saarella on enemmän lapsia 10 vuoden kuluttua? Ei pitäisi olla kovin vaikea arvata...

Tähän on varmaan jotain faktaakin takana, ettei tartte arvata? Kyllä läskiäkin sen verran panettaa, että sen kerran vuoteen saa lapsen alulle jos terveydelliset seikat ei sitä estä ja sitä juuri tuossa tarkoitin, että tuskin ylipaino on kovin monen ihmisen lapsettomuuden takana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tähän on varmaan jotain faktaakin takana, ettei tartte arvata? Kyllä läskiäkin sen verran panettaa, että sen kerran vuoteen saa lapsen alulle jos terveydelliset seikat ei sitä estä ja sitä juuri tuossa tarkoitin, että tuskin ylipaino on kovin monen ihmisen lapsettomuuden takana.

No siis pointti oli, että läskejä kiinnostaa paneminen vähemmän ja syöminen enemmän, ja munasolujen hedelmöittyminen tapahtuu hitaammin ja epävarmemmin kuin hyväkuntoisten kohdalla, ja lisäksi itse raskauteen liittyy enemmän riskejä ja epävarmuustekijöitä, etenkin siellä autiolla saarella!

Voin kuvitella, että hyväkuntoisten saarella olisi melkoiset seksiorgiat harvase päivä, ja raskaudet olisi hyvin vääjäämätön tapahtuma. Ylipainoisten saarellakin naisia tulisi raskaaksi, mutta tuskin samalla tahdilla ja todennäköisyydellä kuin toisella saarella.

 

[Jurppii]

No siis pointti oli, että läskejä kiinnostaa paneminen vähemmän ja syöminen enemmän, ja munasolujen hedelmöittyminen tapahtuu hitaammin ja epävarmemmin kuin hyväkuntoisten kohdalla, ja lisäksi itse raskauteen liittyy enemmän riskejä ja epävarmuustekijöitä, etenkin siellä autiolla saarella!

Voin kuvitella, että hyväkuntoisten saarella olisi melkoiset seksiorgiat harvase päivä, ja raskaudet olisi hyvin vääjäämätön tapahtuma. Ylipainoisten saarellakin naisia tulisi raskaaksi, mutta tuskin samalla tahdilla ja todennäköisyydellä kuin toisella saarella.

Vois kuvitella, että jos se ei ole mikään exiä rannalla niin orgioiden kanssa olis vähän niin ja näin. Mutta lihavuuden aiheuttama lapsettomuus ei ole kyllä uutisissa osunut silmiin. Pikemminkin pariskuntien lapsettomuus on uutisoitu lähinnä henkilökohtaisen tragedian tasolla, ei yhteiskunnallisena ongelmana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vois kuvitella, että jos se ei ole mikään exiä rannalla niin orgioiden kanssa olis vähän niin ja näin. Mutta lihavuuden aiheuttama lapsettomuus ei ole kyllä uutisissa osunut silmiin. Pikemminkin pariskuntien lapsettomuus on uutisoitu lähinnä henkilökohtaisen tragedian tasolla, ei yhteiskunnallisena ongelmana.

Ensimmäinen linkki Googlesta: How does being overweight affect my fertility?

Excess weight affects female fertility

A fine hormonal balance regulates the menstrual cycle. Overweight and obese women have higher levels of a hormone called leptin, which is produced in fatty tissue. This can disrupt the hormone balance and lead to reduced fertility.

The quantity and distribution of body fat affect the menstrual cycle through a range of hormonal mechanisms. The more excess weight and the more abdominal fat, the greater the risk of fertility difficulties."

Ja miehilläkin on ongelmansa: As Men's Weight Rises, Sperm Health May Fall

As Men's Weight Rises, Sperm Health May Fall

A widening waistline may make for shrinking numbers of sperm, new research suggests.

Indian scientists studied more than 1,200 men and found that too much extra weight was linked to a lower volume of semen, a lower sperm count and lower sperm concentration.

In addition, sperm motility (the ability to move quickly through the female reproductive tract) was poor. The sperm had other defects as well, the researchers added. Poor sperm quality can lower fertility and the chances of conception.

"It's known that obese women take longer to conceive," said lead researcher Dr. Gottumukkala Achyuta Rama Raju, from the Center for Assisted Reproduction at the Krishna IVF Clinic, in Visakhapatnam. "This study proves that obese men are also a cause for delay in conception," he added.

Miehillä ylipaino vaikuttaa ylipäätään testosteronin tuotantoon ja sitä kautta myös haluun ja kykyyn harrastaa seksiä. Men: Is Obesity Affecting Your Sex Life? - Obesity Action Coalition

 

[Jurppii]

Ensimmäinen linkki Googlesta: How does being overweight affect my fertility?



Ja miehilläkin on ongelmansa: As Men's Weight Rises, Sperm Health May Fall



Miehillä ylipaino vaikuttaa ylipäätään testosteronin tuotantoon ja sitä kautta myös haluun ja kykyyn harrastaa seksiä. Men: Is Obesity Affecting Your Sex Life? - Obesity Action Coalition

Luulis noillakin prosenteilla lapsen tulevan jos sitä halutaan. Ei ole vielä osunut tosiaan missään syntyvyyttä selittävässä uutisessa tai tutkimuksessa vastaan hedelmättömyys joten se tuskin on kovin suuressa osassa. Hyvä alku olisi kun niitä lapsia nyt edes haluttaisiin ja tehtäisiin ajoissa kun halutaan. Jos jokainen kaksi hankkiva hankkisi kolmannen niin mitään ongelmaa ei olisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Luulis noillakin prosenteilla lapsen tulevan jos sitä halutaan. Ei ole vielä osunut tosiaan missään syntyvyyttä selittävässä uutisessa tai tutkimuksessa vastaan hedelmättömyys joten se tuskin on kovin suuressa osassa. Hyvä alku olisi kun niitä lapsia nyt edes haluttaisiin ja tehtäisiin ajoissa kun halutaan. Jos jokainen kaksi hankkiva hankkisi kolmannen niin mitään ongelmaa ei olisi.

Ikähän vaikuttaa hedelmällisyyteen myös, joten kyllä varmasti on paljonkin pariskuntia, jotka eivät välttämättä ihan kertalaakista pamahda paksuksi. Ja sitten jos kauankin joutuu arpomaan, voi se vaikuttaa lasten kokonaismäärään siinä perheessä.

Ja vahinkoraskausten määräänhän tämä vaikuttaa myös, ja kuten on aiemmin tullut todettua, aborttien määrä Suomessa on laskussa.

Lasten teko on siis yhä enemmän vakaan harkinnan ja ahkeran yrittämisen lopputulos... Ennen vanhaan niitä vaan tuli. Joo joo, liittyy ehkäisyyn ja niin poispäin, mutta on tässä siis muitakin aspekteja kuin se ehkäisy.

 

[Jurppii]

Joo, en epäile, ettei noitakin pareja olisi, jotka ei lasta saisi tai jotka ei saa enää toista/kolmatta jne., jonka olisivat halunneet. Tunnen itsekin.

Hommiin pitäisi ryhtyä ajoissa mutta juuri siinä odottaisin itse yhteiskunnan toimia auttamaan koko roskan maksamisessa jos yhteiskunta kokee sen syntyvyyden tärkeäksi. Jotain vaan pitäisi tehdä myös sille, että se toinen vanhemmista ei pilaa uransa alkua sillä lapsenhankinnalla. Yhden tuloilla on nuoren parin aika nihkeä elää ja jos edelleen harrastetaan määräaikaisuuksien ketjuttamista niin homma on aivan vittumainen kun lapsi on käytännössä potkut.

 

[Viinasta]

Uskallan epäillä että käyttäjällä Jurppii on kohtuu kookas haaremi ja liuta lapsia kun osaa noin neuvoa.

 

[aneane]

Lapsen tekoa pitää ajatella investointina tulevaisuuteen.
Kehitysmaissa pyöräytetään pariskunnan omaksi työvoimaksi/vanhuuden turvaksi lapsia -> paljon lapsia
Kehittyneissä maissa lapset pelkkä kuluerä pariskunnalle, pariskunnan investoinnista lapsiin hyötyy valtio. Hyöty jälkeläisistä vanhuuden turvana jakaantuu koko yhteiskunnan kesken. Kysymys kuluu mitä minä hyödyn, että käytän parhaat elinvuoteni tuottamaan uusia veronmaksajia valtiolle?
Eli lisää porkkanaa pariskunnille, ei keppiä. Ceaușescuksen Romanian lapsipolitiikka pelottavana esimerkkinä keppipolitiikasta.
Unkarissa ilmeisesti asetettu porkkanalinjalle ottamalla väeston säilyvyys tavoitteeksi ohi talouskasvun Hungarian new pro-child policy seems more important than economic growth | Freedom Network News

 

[meridian]

Kehittyneissä maissa lapset pelkkä kuluerä pariskunnalle, pariskunnan investoinnista lapsiin hyötyy valtio. Hyöty jälkeläisistä vanhuuden turvana jakaantuu koko yhteiskunnan kesken. Kysymys kuluu mitä minä hyödyn, että käytän parhaat elinvuoteni tuottamaan uusia veronmaksajia valtiolle?

Jos ajattelee pelkästään taloudellisesta näkökulmasta, niin lapset on pelkkä menoerä. Toisaalta lasten tekoa voi myös ajatella investointina siinä mielessä, että kun käyttää ne parhaat elinvuodet lastensa kasvattamiseen ja rakastamiseen niin on sitten vanhuuden päivinä rakastavia läheisiä ympärillä vaikka siihen ei suoranaista aineellista tarvetta olisi. Kivempaa siellä valtion ylläpitämässä hoivakodissa tai eläkevaroin kustannetussa asunnossa on vanhana elellä jos sukulaiset käy katsomassa.

 

[-SD-]

Tieteen Kuvalehti (Bonnier Publications International, Norja) on näköjään tekemässä myös omaa likaista osaansa, jotta väestönvaihdos toteutuisi.

Suomessa ei todellakaan ole mitään tarvetta jättää "lapsi tekemättä". Asia on pikemminkin päinvastoin, eli lisää vaan kantasuomalaisia tänne suomen maahan.

On kyllä niin luonnonvastainen kansikuva, että ihan vihaksi pistää.

 

[Jurppii]

Tieteen Kuvalehti (Bonnier Publications International, Norja) on näköjään tekemässä myös omaa likaista osaansa, jotta väestönvaihdos toteutuisi.

Suomessa ei todellakaan ole mitään tarvetta jättää "lapsi tekemättä". Asia on pikemminkin päinvastoin, eli lisää vaan kantasuomalaisia tänne suomen maahan.

On kyllä niin luonnonvastainen kansikuva, että ihan vihaksi pistää.

Voisko salaliittopaskan pitää salaliittoketjussa?

 

[Mikkos]

Tieteen Kuvalehti (Bonnier Publications International, Norja) on näköjään tekemässä myös omaa likaista osaansa, jotta väestönvaihdos toteutuisi.

Suomessa ei todellakaan ole mitään tarvetta jättää "lapsi tekemättä". Asia on pikemminkin päinvastoin, eli lisää vaan kantasuomalaisia tänne suomen maahan.

On kyllä niin luonnonvastainen kansikuva, että ihan vihaksi pistää.

Suomessa ei todellakaan ole mitään tarvetta jättää "lapsi tekemättä".

Onhan. Ympäristön kannalta.

Asia on pikemminkin päinvastoin, eli lisää vaan kantasuomalaisia tänne suomen maahan

Miksi?

 

[svk]

On kyllä niin luonnonvastainen kansikuva, että ihan vihaksi pistää.

Ei ole syytä kiihtyä, vaikuttaisi kovasti kuvamanipulaatiolta

 

[Millennium edition]

Ei ole syytä kiihtyä, vaikuttaisi kovasti kuvamanipulaatiolta

Kirjastossa tuli vastaan tuolla kannella. Ihmettelen miten vähälle huomiolle jäänyt.

 

[draco76]

Kirjastossa tuli vastaan tuolla kannella. Ihmettelen miten vähälle huomiolle jäänyt.

En ymmärrä mikä tuossa niin paha on. Tieteellinen tosiasia, ympäristökuorman vähentäminen ei ole realistinen keino väkiluvun kasvaessa. Maksimi lapsiluku 2-3 per perhe koko maailmassa olisi hyvä.

 

[bimbobob]

Irlannissa on systeemi, että naimisissa olevat saavat yhdistää tax creditit, eli jos rouva X on kotona eikä tienaa, Herra Y:n verotus pienenee reilusti. QUOTE]

Australiassa aikalailla sama systeemi, avosuhde riittää.

Family Tax Benefit | Department of Social Services, Australian Government

 

[Millennium edition]

En ymmärrä mikä tuossa niin paha on. Tieteellinen tosiasia, ympäristökuorman vähentäminen ei ole realistinen keino väkiluvun kasvaessa. Maksimi lapsiluku 2-3 per perhe koko maailmassa olisi hyvä.

On tosiasia että 2-3 lapsen keskiarvolla saataisiin maapalon väestömäärää alaspäin 7miljardista. Samalla resurssien uudelleen käytön kehittyessä lisää aikaa planeetalle, mutta kansikuva on silti aika radikaali maassa jossa ollaan jo alle kahden keskiarvossa.

 

[Jurppii]

On tosiasia että 2-3 lapsen keskiarvolla saataisiin maapalon väestömäärää alaspäin 7miljardista. Samalla resurssien uudelleen käytön kehittyessä lisää aikaa planeetalle, mutta kansikuva on silti aika radikaali maassa jossa ollaan jo alle kahden keskiarvossa.

Oliko tuossa nyt jotain, mitä olisi pitänyt jättää kertomatta? Ja tulkitsin kuvamanipulaation olleen piikki syvästi järkyttyneelle siitä, että kyseessä ei oikeasti ole mantereen kokoinen vauva. Taisin olla väärässä sitten?

Vai siitäkö tässä pöyristyttiin, että vauva on valkoinen? Pöyristyjä muistaakseni harjoittanut ennenkin aiheesta kohkaamista

 

[Millennium edition]

Oliko tuossa nyt jotain, mitä olisi pitänyt jättää kertomatta? Ja tulkitsin kuvamanipulaation olleen piikki syvästi järkyttyneelle siitä, että kyseessä ei oikeasti ole mantereen kokoinen vauva. Taisin olla väärässä sitten?

Vai siitäkö tässä pöyristyttiin, että vauva on valkoinen? Pöyristyjä muistaakseni harjoittanut ennenkin aiheesta kohkaamista

Aihetta ja keskustelijoita vähemmän seuranneen taisi mennä tämä piikki hieman ohi.

 

[dropadrop]

Globaalilla tasollahan lasten tekemisen piikki on jo ohitettu kauan sitten, ja pääosa nykyisestä väestön räjähdyksestä selittyy kuolleisuuden laskulla eikä lasten teon lisääntymisellä.

Tämän lisäksi niissä maissa missä kuolleisuus on merkittävästi vähentynyt on sukupolven viiveellä lasten tekokin vähentynyt kun ei ole enää samaa huolta jälkipolvien selviämisestä.

Ajatus siitä, että ainut tapa selvitä on merkittävä elintason pudotus ei myöskään perustu tieteelliseen näkemykseen ja yleensä sen esittääkin ihminen joka esim. vastustaa voimakkaasti ydinvoimaa. Nykyisin meillä on kyky tuottaa päästötöntä energiaa, ja lisäksi ruuantuotanto per hehtaari jatkaa nopeata kehittymistä. On siis ihan mahdollista, että voisimme elää nykyisellä väkimäärällä (globaalilla näkökannalla) ja edelleen paremmalla elintasolla.

 

[an7i5ankar1]

Taas iltalehdet täynnä juttua pienestä syntyvyydestä ja ihmettelyä täynnä että mikä syynä.
Syitä ihmetellään ja pohditaan. Moni pienituloinen itkee että ei raha riitä lapsiin, voi olla, en tiedä kun en ole pienituloinen, mutta omin silmin näen kuinka paljon on aivan työtöntä persaukista sakkia jotka tehtailee lapsia.

Kyllähän tosiasia on että meidän maassa synnyttäminen on todella taloudellista ja kannattavaa verrattuna moniin muihin maihin. Kysykääpä amerikkalaisilta kavereiltanne paljonko synnyttäminen maksaa jenkeissä? Sit päivähoito? Neuvolat? Koulut? Niinpä. Olen itse yliopistomaailmasta ja täällä paljon kansainvälistä porukkaa ympäri maailmaa tullut tänne töihin ja kyllähän siellä ollaan kahvipöydissä keskusteltu ja laskettu että Suomessa on kaikkein parhaimmat taloudelliset tuet lapsen hankintaan. Toki ne maksetaan kovina veroina, mutta kaikki verot maksavat, ei vain lapsiperheet.

Miksei lapsia synny kuin ennen? Jaa... veikkaan että uudet sukupolvet ovat kasvaneet median työntämään sinkkuelämää kulttuuriin johon ei lapset kuulu. Itsekin tuon kokenut että nainen ottaa ja sit jättää kun uusi löytyy. Tuntuu että aina haussa se unelmien prinssi ja aina etsitään sitä vielä parempaa. Iltalehdelläkin jotain 90% uutisista on jotain julkkisjuoruja fitness pimuja jotka kiertää maailmaa ja ottaa kuvia perseistään eri rannoilla. Tytöt ja naiset ovat luonteeltaan heikkoja ja alttiita vaikutteille ja tuollaista kuvaa media työntää naisen roolista. Miksi se naapurin Aino haluaisi perustaa perheen kun sosiaalinen paine on tehdä uraa ja Iltalehden mielestä ainoa päämäärä elämässä on saada mahdollisimman paljon Instagran seuraajia niille belfie-kuvilleen.

 

[Mikkos]

Kyllä mä sanoisin että elämisen epävarmuus on yksi suuri tekijä. Jatkuvasti ilmoitellaan työntekijöiden vähentämisistä ja tehtaiden sulkemisista jne.
Työpaikkaan ei voi luottaa, pikkupaikat kuolee kun palveluita lopetetaan. Asuminen on kallista siellä missä työpaikkoja on. Moni haluais varmasti kasvattaa lapsensa "maalla" mutta siellä ei ole töitä ja autolla liikkuminen on jatkuvasti vaan kalliimpaa.

Sossutapaukset taas tekee lapsia koska niitä voi tehdä ja on aikaa. Köyhyyteen kun tottuu niin siinähän ne lapset menee sivussa.

 

[shaminy]

Kyllä mä sanoisin että elämisen epävarmuus on yksi suuri tekijä. Jatkuvasti ilmoitellaan työntekijöiden vähentämisistä ja tehtaiden sulkemisista jne.
Työpaikkaan ei voi luottaa, pikkupaikat kuolee kun palveluita lopetetaan. Asuminen on kallista siellä missä työpaikkoja on. Moni haluais varmasti kasvattaa lapsensa "maalla" mutta siellä ei ole töitä ja autolla liikkuminen on jatkuvasti vaan kalliimpaa.

Sossutapaukset taas tekee lapsia koska niitä voi tehdä ja on aikaa. Köyhyyteen kun tottuu niin siinähän ne lapset menee sivussa.

Kyllä, kun ei enää saa kuin määräaikaisia työsopimuksia, ja koskaan ei voi olla varma että lähteekö puolen vuoden päästä työt alta. Kultaisella 60-luvulla elettiin uskossa että nämä suuret yritykset ei koskaan kaadu ja että työt eivät koskaan ainakaan vähenny.
Nyt lapsen hankkiminen on riski, itselläni ei ole lasta enkä ole koskaan halunnutkaan, ja työskentelen matalapalkka alalla. Työttöytävä taas sai kunnon työpaikan vasta 35 vuotiaana, sitä ennen työura oli ollut varsin epävarmalla pohjalla maisterin tutkinnosta huolimatta. Hyvää työpaikkaa taas ei nyt voisi riskeerata tekemällä lapsia, tosin mitään halujakaan ei olisi hänellä olut ennen eikä jälkeen..

 

[Moilaps]

Omat veikkaukset on miksi syntyvyys laskee seuraavat. 1. Elämä on hieman helpompaa kun lasta ei hommaa ja viihdettä vapaa-ajalle on nykyään käytännössä loputtomasti. 2. Yhteiskunta hoivaa käytännössä vauvasta vaariin eikä lapsia siksi tarvita avuksi vanhoille päiville. 3. Nuoret miehet ei nykyään saa hirveän helposti ainakaan parisuhdetta tai edes seksiä niin ei se varmasti lisää innokkuutta perheen hankitaan, jos vasta kolmikymppisenä alkaa enemmän olla vientiä. Kyllä se minusta katkeroittaa monet miehet naisia kohtaan, varsinkin kun kaveri piireissä voi olla monilla muillakin negatiivisia kokemuksia.

Minusta noi vähäiset työpaikat ja palkat tai ennemminkin korkeat kustannukset johtuu enemminkin Suomen korkeasta verotuksesta ja säännöstelystä. Enemmänhän se elämä on epävarmaa kehitysmaissa tai vaikkapa tutummin Yhdysvalloissa mutta sielläkin syntyvyys on korkeampaa.

 

[wanderer_]

Tytöt ja naiset ovat luonteeltaan heikkoja ja alttiita vaikutteille ja tuollaista kuvaa media työntää naisen roolista. Miksi se naapurin Aino haluaisi perustaa perheen kun sosiaalinen paine on tehdä uraa ja Iltalehden mielestä ainoa päämäärä elämässä on saada mahdollisimman paljon Instagran seuraajia niille belfie-kuvilleen.

Mukava kuulla, kun mies kertoo miten me naiset ajattelemme ja toimimme

Syitä ihmetellään ja pohditaan. Moni pienituloinen itkee että ei raha riitä lapsiin, voi olla, en tiedä kun en ole pienituloinen, mutta omin silmin näen kuinka paljon on aivan työtöntä persaukista sakkia jotka tehtailee lapsia.

Yliopistomaailmasta tulevana sun luulisi tietävän sen väestötieteellisen faktan, että Suomessa korkein hedelmällisyysluku (=lapsia/nainen (tai mies)) on korkeimmin koulutetuilla, sekä naisissa että miehissä. Toki luokkien väliset erot ovat naisilla pieniä. Aiemmissa sukupolvissa vähemmän koulutetut naiset saivat enemmän lapsia kuin koulutetummat kanssasisarensa. Toki koulutuksesta ei voi vetää suoria johtopäätöksiä henkilön tai kotitalouden tuloista tai työllisyystilanteesta, mutta antaahan se jotain osviittaa.


Tutkimuksissa on myös selvitetty, että siihen miksi ihmiset eivät yhä enenevissä määrin halua tai hanki lapsia, ei ole yhtä kaiken selittävää syytä vaan syitä on monia. Turha siis yrittää keksiä helppoa ratkaisua, kun sellaista ei ole olemassa. Googlettakaa jos ette usko.

 

[poskiholisti]

Kyllä mä sanoisin että elämisen epävarmuus on yksi suuri tekijä. Jatkuvasti ilmoitellaan työntekijöiden vähentämisistä ja tehtaiden sulkemisista jne.
Työpaikkaan ei voi luottaa, pikkupaikat kuolee kun palveluita lopetetaan. Asuminen on kallista siellä missä työpaikkoja on. Moni haluais varmasti kasvattaa lapsensa "maalla" mutta siellä ei ole töitä ja autolla liikkuminen on jatkuvasti vaan kalliimpaa.

Sossutapaukset taas tekee lapsia koska niitä voi tehdä ja on aikaa. Köyhyyteen kun tottuu niin siinähän ne lapset menee sivussa.

Voisin veikata, että elämä on ollut esimerkiksi 40-luvun loppupuolella huomattavasti epävarmempaa. Tosin ajat olivat erilaiset kaikin puolin.

 

[an7i5ankar1]

Mukava kuulla, kun mies kertoo miten me naiset ajattelemme ja toimimme: opin taas uutta

Ole hyvä
Se on aina onnistunut päivä jos oppii jotain uutta. Monesti on sokea omille toimilleen ja ulkopuolinen on parempi arvostelemaan.
Minulla on kaksi pikkusiskoa ja olen seurannut niiden toimia yli kolme vuosikymmentä, ja kyllähän se tyttöjen ja naisten elämä on melkoista draamaa.
Toki poikkeus aina vahvistaa säännön

Yliopistomaailmasta tulevana sun luulisi tietävän sen väestötieteellisen faktan, että Suomessa korkein hedelmällisyysluku on korkeiten koulutetuilla, sekä naisissa että miehissä. Toki luokkien väliset erot ovat naisilla pieniä.

Tiedän. Kiitti muistutuksesta

 

[namlepo]

Hyvä asia ettei synny enempää. Ympäristö pelastuu ja muutenkin kuka haluaa jotain pertti perussuomalaisia lisää

 

[Mikkos]

Voisin veikata, että elämä on ollut esimerkiksi 40-luvun loppupuolella huomattavasti epävarmempaa. Tosin ajat olivat erilaiset kaikin puolin.

Joo mutta siihen aikaan lapsia piti tehdä. Ei silloin edes kukaan kyseenalaistanut lapsien tekoa vaan ne olivat itsestään selvyys. Lapseton pariskunta oli luonnonoikku. Toisaalta myös lapsikuolleisuus oli suurempaa eikä tarvinnut välittää kuinka jälkikasvu tulee toimeen koska siihen aikaan melkein kaikilla oli oma torppa jossa elettiin kädestä suuhun. Ja toisaalta jos jälkikasvulle tuli tiukkaa niin lapset lähetettiin maailmalle piioiksi ja rengiksi ja vielä huonommassa tapauksessa lapset päätyivät huutolaisiksi. Kurjaa ja puutetta oli mutta vastaavasti jokainen perheenjäsen hoiti oman hommansa maatiloilla jo pienestä lähtien. Tuollainenhan ei nykyään tulis kuuloonkaan, vaan lapsi on käytännössä elätettävä sinne 18 vuotiaaksi (joskin kesätöissä voi saada muutaman pennosen) pelkästään vanhempien ja lapsilisän turvin.