Syntyvyyden lasku Suomessa, mikä neuvoksi?

[Jurppii]

Edistämällä sopivan kumppanin löytämistä
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä

Olen kirjoittanut siitä, että suomalaiset eivät halua lapsia ja joka kerta tarkentanut, että kirjoitan nimenomaan halusta perheeseen, en toteutuneesta: Väestöliiton kysely: Koulutetut miehet eivät halua enää lapsia - Kotiliesi.fi

40-44 vuotiaat lapsettomaksi jääneet kertovat menneisyydestä. Halukkuus perheeseen nykytilasta ja tulevasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen kirjoittanut siitä, että suomalaiset eivät halua lapsia ja joka kerta tarkentanut, että kirjoitan nimenomaan halusta perheeseen, en toteutuneesta: Väestöliiton kysely: Koulutetut miehet eivät halua enää lapsia - Kotiliesi.fi

40-44 vuotiaat lapsettomaksi jääneet kertovat menneisyydestä. Halukkuus perheeseen nykytilasta ja tulevasta.

Aiemmasta linkistä: "Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen."

Voiko tuota enää selvemmin sanoa.

Tuodaan niitä sopivia kumppaneita esimerkiksi Aasiasta. PROBLEM SOLVED.

 

[Jurppii]

Aiemmasta linkistä: "Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen."

Voiko tuota enää selvemmin sanoa.

Tuodaan niitä sopivia kumppaneita esimerkiksi Aasiasta. PROBLEM SOLVED.

Niin, 40-44 vuotiailla. Se on vähän voi voi heidän osaltaan kun saman ikäluokan naiset ei enää monesti saa edes lapsia. Mutta nykyisin miesten halu perheeseen on myös romahtanut, joten homma haisee lähinnä pillupulan paikkaamiselta ilman oikeaa halua perheen perustamiseen. Sitä paitsi, toisin kuin turvapaikanhakija, tuontivaimon maahan sentään saa aika helposti. Pitää vaan olla elatushalukkuutta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, 40-44 vuotiailla.

Väärin.

"Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen."

Lisäksi:
"Useampi kuin joka viides nainen ja joka neljäs mies tulee olemaan vailla omaa lasta elämänsä aikana. Valtaosa heistä olisi toivonut tulevansa vanhemmaksi."

Älä kaiva kuoppaasi enää syvemmäksi, pliiiis...

PS. Ja mitä "pillunhimoon" tulee, niin se on keskeinen/keskeisin vaikutin liittyen ihmisen lisääntymiseen, joten älä mitenkään väheksy tai lokaa pillunhimon merkitystä... Ei haittaisi yhtään, että pillua himottaisiin paljon enemmänkin kuin nyt, se tekisi oikein hyvää.

 

[Jurppii]

Väärin.

"Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen."

Lisäksi:
"Useampi kuin joka viides nainen ja joka neljäs mies tulee olemaan vailla omaa lasta elämänsä aikana. Valtaosa heistä olisi toivonut tulevansa vanhemmaksi."

Älä kaiva kuoppaasi enää syvemmäksi, pliiiis...

Toisaalta:

30–34-vuotiaiden miesten perheenperustamisaikeissa on tapahtunut huima pudotus.

Nyt tämä porukka on kutistunut 35 prosenttiin

Kolmasosa ylipäätään haluaa perheen. Siihen verrattuna on täysin yhdentekevää, että neljäsosan puolikas ei löytänyt sopivaa kumppania, etenkin kun vatakkaisesta sukupuolesta lähes yhtä moni jää ilman lapsia.

Hakekoot tuontivaimon, joka haluaa. Se on täysin mahdollista ja harvinaisen surkeatkin tapaukset siinä onnistuvat?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kolmasosa ylipäätään haluaa perheen. Siihen verrattuna on täysin yhdentekevää, että neljäsosan puolikas ei löytänyt sopivaa kumppania, etenkin kun vatakkaisesta sukupuolesta lähes yhtä moni jää ilman lapsia.

Neljännes ja viidennes ei ole "lähes yhtä moni". Siihen erotukseen sisältyy aika monta tuhatta miestä, jotka saataisiin nyt siis pariutumaan ja lisääntymään naisvoittoisella maahanmuutolla. Mutta olen sitä mieltä, että tällaisen maahanmuuton positiiviset vaikutukset ei jää pelkästään siihen, vaan ne ovat laajemmatkin.

Hakekoot tuontivaimon, joka haluaa. Se on täysin mahdollista ja harvinaisen surkeatkin tapaukset siinä onnistuvat?

Monet hakevatkin, mutta ei se ole SELVÄSTIKÄÄN lopullinen ratkaisu tai edes kohtuullinen helpotus tilanteeseen. Tällaiseen "vaimonhakuun" liittyy paljon logistisia, taloudellisia ja muita ongelmia, enkä esimerkiksi minä missään tapauksessa jaksaisi enää sellaista käydä säätämään.

Muutenkin voi miettiä, että onko reilua, että Suomen valtio tuo tänne tuhansia nuoria miehiä Lähi-Idästä, ja sitten heikentyneiden markkinoiden vuoksi naisettomiksi/lapsettomiksi jääville suomalaismiehille sanotaan: "mene ja hae itse naisesi Aasiasta, vitun peräkammarin runkkari!!".

Ei tämä edelleenkään ole mitään rakettitiedettä. Jos Suomeen halutaan oleellisesti lisää vauvoja, pitää Suomeen tuoda oleellisesti lisää lapsensaanti-iässä olevia nuoria naisia. Jossei haluta vauvoja, niin ei sitten tuoda. HYVIN YKSINKERTAISTA, ei ole mitään monimutkaista tiedettä. Ja on ihan uskomatonta, että sun mielestä synnytysikäisten naisten tuonti ei lisäisi vauvojen määrää.

 

[Jurppii]

Monet hakevatkin, mutta ei se ole SELVÄSTIKÄÄN lopullinen ratkaisu tai edes kohtuullinen helpotus tilanteeseen. Tällaiseen "vaimonhakuun" liittyy paljon logistisia, taloudellisia ja muita ongelmia, enkä esimerkiksi minä missään tapauksessa jaksaisi enää sellaista käydä säätämään.

Muutenkin voi miettiä, että onko reilua, että Suomen valtio tuo tänne tuhansia nuoria miehiä Lähi-Idästä, ja sitten heikentyneiden markkinoiden vuoksi naisettomiksi/lapsettomiksi jääville suomalaismiehille sanotaan: "mene ja hae itse naisesi Aasiasta, vitun peräkammarin runkkari!!".

Ei tämä edelleenkään ole mitään rakettitiedettä. Jos Suomeen halutaan oleellisesti lisää vauvoja, pitää Suomeen tuoda oleellisesti lisää lapsensaanti-iässä olevia nuoria naisia. Jossei haluta vauvoja, niin ei sitten tuoda. HYVIN YKSINKERTAISTA, ei ole mitään monimutkaista tiedettä.

Joo, Suomen valtio tuo tänne miehiä

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo, Suomen valtio tuo tänne miehiä

For all intents and purposes, niin se tuokin tavallaan. Lopputuloksen kannalta on ihan sama, onko Suomen valtio "sallinut sisäänpääsyn" vai niskaotteella raahannut sisään. Täällä ne nyt kuitenkin on.

 

[Jurppii]

For all intents and purposes, niin se tuokin tavallaan. Lopputuloksen kannalta on ihan sama, onko Suomen valtio "sallinut sisäänpääsyn" vai niskaotteella raahannut sisään. Täällä ne nyt kuitenkin on.

Voisko tän maahanmuutokeskustelun käydä siellä oikeassa ketjussa kun ei samaa paskaa jaksaisi jokaisessa? Ainoat, joiden TUONTIA tänne Suomen valtio edes harkitsee, ovat tällä hetkellä naisia ja lapsia. Ja jos olet yhtään uutisia (tai mitään muutakaan) seurannut niin kaikesta säätämisestä huolimatta on aika paljon mietitty sitä, että miten tänne ITSE TULLEET miehet saataisiin mahdollisimman suurissa määrissä häipymään takaisin

 

[Gilden]

Perhe-elämä saattaisi kiinnostaa sopivan naisen kanssa ja sopivien asianhaarojen vallitessa.

Mutta kyllä Suomessa ja muualla tyypillisempi ongelma on se, että miehet jää ilman haluamaansa perhettä kuin että naiset jää.

Ja se ei ainakaan ole "ilmeinen ratkaisu" yhtään mihinkään, että Suomeen tuodaan joukoittain lisää maahanmuuttajamiehiä Lähi-Idästä. Jos se olisi ilmeinen ratkaisu, luulisi jo että neljässä vuodessa olisi syntyvyydessä tapahtunut positiivista kehitystä, mutta ei, sehän on kaikkien aikojen pohjalukemissa...

Ei olisi kyllä yhtään pahitteeksi vaihteeksi naisvoittoinen maahanmuuttopolitiikka. Sillä aikamoiset makkarafestarit tässä maassa on "perheen perustamis ikäisissä" ihmisissä. Vinoutunut sukupuolijakauma ylijäämämiehineen ei kuullosta hyvältä tulevaisuuden kehitykseltä monessakaan mielessä. Yli 40k inceliä maassamme ja päivä päivältä nykypolitiikalla enemmän.

Suomessa vuonna 2018 oli 20-40 vuotiaita naisia 43335kpl vähemmän kuin saman ikäisiä miehiä

Väestö 31.12. muuttujina Vuosi, Sukupuoli, Ikä ja Tiedot-Tilastokeskuksen PX-Web tietokannat

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei olisi kyllä yhtään pahitteeksi vaihteeksi naisvoittoinen maahanmuuttopolitiikka. Sillä aikamoiset makkarafestarit tässä maassa on "perheen perustamis ikäisissä" ihmisissä. Vinoutunut sukupuolijakauma ylijäämämiehineen ei kuullosta hyvältä tulevaisuuden kehitykseltä monessakaan mielessä. Yli 40k inceliä maassamme ja päivä päivältä nykypolitiikalla enemmän.

Suomessa vuonna 2018 oli 20-40 vuotiaita naisia 43335kpl vähemmän kuin saman ikäisiä miehiä

Niinpä, ja vinoutunut sukupuolijakauma ei ole loppupelissä hyväksi naisillekaan tai kenellekään. Se saa molemmista sukupuolista pahimmat puolet esiin, ja johtaa esimerkiksi juuri siihen, että syntyvyys romahtaa.

Sukupuolijakauman korjaaminen johtaisi siihen, että nykyisetkin naiset tietoisesti tai alitajuisesti joutuisivat miettimään enemmän mikä on elämässä tärkeää ja "parantamaan peliään". Ehkä huomattaisiin, että näitäkin naisia yllättäen kiinnostaisi lastenteko aiempaa enemmän.

Eikö olekin muuten jännä juttu, että "suuret ikäluokat" syntyivät juuri silloin, kun nuoria miehiä oli suhteessa kaikkein vähiten? Siis sodan jälkeen... Miesten suhteellinen vähyys ei siis ainakaan ole mikään este korkealle syntyvyydelle.

 

[ATE]

On myös olemassa aika selkeä fakta että naiset maahanmuuttajina käytännössä eivät aiheuta lainkaan tai hyvin vähän verrattuna miehiin, sosiaalisia ongelmia. (Naiset eivät juurikaan ryöstä tai raiskaa ja taharrushaa tai murhaa tai muutakaan) Yhteiskunnan kannalta olisi paljon parempi että maahanmuutto olisi naisvoittoista toisin kuin miesvoittoista jota se on nyt ja jonka hedelmiä saamme lukea lehdistä jatkuvasti kohu-uutisina.

 

[Erkki_erikeepperi]

On myös olemassa aika selkeä fakta että naiset maahanmuuttajina käytännössä eivät aiheuta lainkaan tai hyvin vähän verrattuna miehiin, sosiaalisia ongelmia. (Naiset eivät juurikaan ryöstä tai raiskaa ja taharrushaa tai murhaa tai muutakaan) Yhteiskunnan kannalta olisi paljon parempi että maahanmuutto olisi naisvoittoista toisin kuin miesvoittoista jota se on nyt ja jonka hedelmiä saamme lukea lehdistä jatkuvasti kohu-uutisina.

Puhumattakaan, että naiset melko kiistatta enemmän humanitäärisiksi maahanmuuttajiksi ansaitseekin kuin miehet, mutta tämä aihe tässä tarkoituksessa kuuluu enemmän siihen toiseen ketjuun.

Joku voisi sanoa, että miespuolinen humanitäärinen maahanmuutto jopa heikentää syntyvyyttä, koska sukupuolijakauma menee entistä enemmän pilalle, sukupuolten välinen dynamiikka kärsii ja yleinen ilmapiiri kiristyy ja polarisoituu. Ja onhan esimerkiksi tässä suhteessa vuoden 2015 maahanmuuton ja vuoden 2018 heikon syntyvyyden välillä selkeä korrelaatio olemassa. Tietenkään ei voi vetää mutkia suoriksi ja sanoa, että syy-seuraus -suhde on ilmeinen, mutta se on varmaa, että tätä asiaa ei tämän tarkemmin tule kukaan koskaan tutkimaan.

 

[Mikkos]

Mitäpä jos sen sijaan että tänne rontattais naisia synnyttämään ja lisäämään kustannuksia ja lisäämään kulutusta ja ilmaston muutosta niin adobtoitaisiin tänne jo valmiita lapsia. Adobtiohalusia kyllä piisaa. On paljon sinkkuja ja samaa sukupuolta olevia jotka hyvin mielellään ottais ottolapsen, saatais suomen väkiluku kasvuun sekä siirrettyä ihmisiä pois sieltä missä niitä on liikaa. Aika lailla win-win tilanne kaikille.

 

[svk]

On paljon sinkkuja ja samaa sukupuolta olevia jotka hyvin mielellään ottais ottolapsen,

Samansukupuolisten adoptio-oikeuksista en osaa sanoa, mutta äkkiseltään vaikuttaisi, että laki hankaa vastaan sinkkujen adoption suhteen Adoptiolaki 22/2012 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ® Ainakaan äkkiseltään siellä lukee vain pariskuntien adoptiosta.

 

[Mikkos]

Samansukupuolisten adoptio-oikeuksista en osaa sanoa, mutta äkkiseltään vaikuttaisi, että laki hankaa vastaan sinkkujen adoption suhteen Adoptiolaki 22/2012 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ® Ainakaan äkkiseltään siellä lukee vain pariskuntien adoptiosta.

Sepä se. Pitäisköhän vaan sallia sinkkujen ja samanukupuolisten adoptiosäännöksiä vähän höllentää? Parempi tänne on tuoda suoraan lapsia kuin aikuisia niitä tekemään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitäpä jos sen sijaan että tänne rontattais naisia synnyttämään ja lisäämään kustannuksia ja lisäämään kulutusta ja ilmaston muutosta niin adobtoitaisiin tänne jo valmiita lapsia. Adobtiohalusia kyllä piisaa. On paljon sinkkuja ja samaa sukupuolta olevia jotka hyvin mielellään ottais ottolapsen, saatais suomen väkiluku kasvuun sekä siirrettyä ihmisiä pois sieltä missä niitä on liikaa. Aika lailla win-win tilanne kaikille.

Adoptio on vain marginaalista puuhastelua eikä useimpia ihmisiä kiinnosta kasvattaa muiden lapsia. Sitä paitsi jos Suomessa on naispula, ja pula etenkin lapsia haluavista naisista, niin kuka niitä adoptiolapsia ottaa, miehetkö?

Eiköhän adoptio onnistu ihan hyvin jos joku sellaisen lapsen haluaa, ei tarvita isoja lakimuutoksia, mutta ei tämä ole mikään ratkaisu Suomen ongelmaan.

Ja kyynisesti voisin myös sanoa, että kehitysmaasta tulevan lapsen kognitiivinen kapasiteetti ei tule olemaan hyvää suomalaista tasoa, kasvatuksesta riippumatta.

Kehitysmaasta tulevan äidin ja suomalaisen isän lapsenkin kapasiteetti voi olla keskimääräistä heikompi, mutta hyvinkin voi käydä.

Suomen vauvapulaan on olemassa vain yksi toimiva ratkaisu, ja se on voi-voi ja perin surullista, ettei ratkaisu miellytä feministejä ja heidän hännystelijöitä. Suomeen tarvitaan nuoria naisia lisää. Silleen niitä lapsia saadaan syntymään. Tämä on aika perus biologiaa.

 

[Mikkos]

Adoptio on vain marginaalista puuhastelua eikä useimpia ihmisiä kiinnosta kasvattaa muiden lapsia. Sitä paitsi jos Suomessa on naispula, ja pula etenkin lapsia haluavista naisista, niin kuka niitä adoptiolapsia ottaa, miehetkö?

Eiköhän adoptio onnistu ihan hyvin jos joku sellaisen lapsen haluaa, ei tarvita isoja lakimuutoksia, mutta ei tämä ole mikään ratkaisu Suomen ongelmaan.

Ja kyynisesti voisin myös sanoa, että kehitysmaasta tulevan lapsen kognitiivinen kapasiteetti ei tule olemaan hyvää suomalaista tasoa, kasvatuksesta riippumatta.

Kehitysmaasta tulevan äidin ja suomalaisen isän lapsenkin kapasiteetti voi olla keskimääräistä heikompi, mutta hyvinkin voi käydä.

Suomen vauvapulaan on olemassa vain yksi toimiva ratkaisu, ja se on voi-voi ja perin surullista, ettei ratkaisu miellytä feministejä ja heidän hännystelijöitä. Suomeen tarvitaan nuoria naisia lisää. Silleen niitä lapsia saadaan syntymään. Tämä on aika perus biologiaa.

Adoptio on vain marginaalista puuhastelua eikä useimpia ihmisiä kiinnosta kasvattaa muiden lapsia.

Monia ei kiinnosta edes hankkia omia lapsia, niin miksi ei anneta niille lasta joka sellaista ei saa tai ei ole kumppania?

Eiköhän adoptio onnistu ihan hyvin jos joku sellaisen lapsen haluaa, ei tarvita isoja lakimuutoksia, mutta ei tämä ole mikään ratkaisu Suomen ongelmaan.

Ei olekkaan, mutta saataisiin väestö nousuun.

Ja kyynisesti voisin myös sanoa, että kehitysmaasta tulevan lapsen kognitiivinen kapasiteetti ei tule olemaan hyvää suomalaista tasoa, kasvatuksesta riippumatta.

Parempi tämäkin kun ottaa vieraasta kulttuurista naisia suomeen pelkästään synnytyskoneeksi.

Suomen vauvapulaan on olemassa vain yksi toimiva ratkaisu, ja se on voi-voi ja perin surullista, ettei ratkaisu miellytä feministejä ja heidän hännystelijöitä. Suomeen tarvitaan nuoria naisia lisää. Silleen niitä lapsia saadaan syntymään.

Konsteja on monia mutta sinähän näitä haraat vastaan etkä hyväksy mitään muita ratkaisuja kuin omat vanhakantaiset näkemykseni.

Tämä on aika perus biologiaa.

Ja tulihan se sieltä. Biologialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuka voi olla hyvä vanhempi.

 

[Jurppii]

Kukaan ei ennustanut syntyvyyden näin rajua romahdusta – miten Suomen käy?

Hetemäen mukaan avainasemassa ovat nuoret miehet. Hänen havaintojensa mukaan juuri nuorten miesten köyhyyden kasvu selittää syntyvyyden laskun.

Siinä ei tuontivaimo paljoa lohduta kun sekin pitäisi kustantaa.

Arvatkaa mitä kieltä puhuvat somalin- tai arabiankieltä puhuvien äitien miehet?

 

[Erkki_erikeepperi]

Monia ei kiinnosta edes hankkia omia lapsia, niin miksi ei anneta niille lasta joka sellaista ei saa tai ei ole kumppania?

Monia ei kiinnosta hankkia omia lapsia mutta vielä paljon harvempaa kiinnostaa kasvattaa jonkun toisen lapsia.

Suomessa on paljon miehiä, jotka ovat tahtomattaan ilman kumppania ja ilman lapsia. Ratkaisu ei ole se, että yritetään tyrkyttää näille miehille adoptiolapsia. Dream on.

Parempi tämäkin kun ottaa vieraasta kulttuurista naisia suomeen pelkästään synnytyskoneeksi.

Kuten sanottua, niin kaltaisillasi feministeillä on ymmärrettävä asennevamma, joka estää Suomen lapsivajeen korjaamisen. Ja naisvajeen siinä samalla. Ei tänne "synnytyskoneiksi" kukaan ole mitään tuomassa, vaan Suomen kansalaisiksi, jotka saa tehdä elämällään mitä haluavat, ja naiset yleensä haluavat ainakin äideiksi, se on heillä ikäänkuin geeneissä, se on ikäänkuin BIOLOGIAA.

 

[jokumuu]

Kukaan ei ennustanut syntyvyyden näin rajua romahdusta – miten Suomen käy?



Arvatkaa mitä kieltä puhuvat somalin- tai arabiankieltä puhuvien äitien miehet?

Todennäköisesti somaliaa tai arabiaa. Mutta erittäin todennäköistä on myös se, että somalian ja arabiankieliset eivät loista tulotilastoissa, ovat oikeastaan varmasti hyvin lähellä pohjaa.
Tästä voidaan siis oikeastaan johtaa asia niin, että äidin äidinkielellä ei olekaan väliä vaan miehen, kun pienituloiset somalimiehet puuhaavat kovasti lapsia. Eli onko hallituksen linja sittenkin oikea, kun laivataan Suomeen nuoria miehiä Somaliasta ja Irakista? Syntyvyys nousuun?


Näiden ulkomailtalaivaamisfantasioiden sijaan voitaisiin kuitenkin keskittyä siihen ihan kantasuomalaisten syntyvyyteen. Porkkanaa tarjotaan jo nykyisellään ihan hyvin, niin voitaisiin keskittyä valistukseen ja keppiin.

Kouluissa tehdään nykyisin paljon ehkäisyvalistusta, tämän nimi ja sisältö pitäisi muuttaa muotoon ehkäisy- ja lisääntymisvalistus.
Ja koska ongelma on, että lapsia tehdään vain yksi, niin neuvoloissa voisi sitten sen ehkäisyn tyrkyttämisen sijaan kysyä, että mites sen toisen lapsen laita? (meille ainakin alettiin ihan melkein ekalla neuvolakäynnillä synnytyksen jälkeen aktiivisesti tyrkyttämään ties mitä kierukoita ettei vain tulisi lisää lapsia).
Yleisesti tuntuu siltä, että ehkäisyvalistus on saanut jonkinlaisen niskalenkin kaikista julkisista tahoista. Oppi on mennyt selkeästi perille, kun se pettää entistä harvemmin.

 

[Jurppii]

Todennäköisesti somaliaa tai arabiaa. Mutta erittäin todennäköistä on myös se, että somalian ja arabiankieliset eivät loista tulotilastoissa, ovat oikeastaan varmasti hyvin lähellä pohjaa.
Tästä voidaan siis oikeastaan johtaa asia niin, että äidin äidinkielellä ei olekaan väliä vaan miehen, kun pienituloiset somalimiehet puuhaavat kovasti lapsia. Eli onko hallituksen linja sittenkin oikea, kun laivataan Suomeen nuoria miehiä Somaliasta ja Irakista? Syntyvyys nousuun?


Näiden ulkomailtalaivaamisfantasioiden sijaan voitaisiin kuitenkin keskittyä siihen ihan kantasuomalaisten syntyvyyteen. Porkkanaa tarjotaan jo nykyisellään ihan hyvin, niin voitaisiin keskittyä valistukseen ja keppiin.

Kouluissa tehdään nykyisin paljon ehkäisyvalistusta, tämän nimi ja sisältö pitäisi muuttaa muotoon ehkäisy- ja lisääntymisvalistus.
Ja koska ongelma on, että lapsia tehdään vain yksi, niin neuvoloissa voisi sitten sen ehkäisyn tyrkyttämisen sijaan kysyä, että mites sen toisen lapsen laita? (meille ainakin alettiin ihan melkein ekalla neuvolakäynnillä synnytyksen jälkeen aktiivisesti tyrkyttämään ties mitä kierukoita ettei vain tulisi lisää lapsia).
Yleisesti tuntuu siltä, että ehkäisyvalistus on saanut jonkinlaisen niskalenkin kaikista julkisista tahoista. Oppi on mennyt selkeästi perille, kun se pettää entistä harvemmin.

Niin no tää olikin kaikille muille pässinlihaa paitsi liimamiehille, jotka ei lapsia muutenkaan halua. Suomalaiset eivät valitettavasti HALUA lapsia. Sinkkuus ei ole sillä tasolla, että se selittäisi lapsettomuuden. Se on ihan fakta, että lapset on hankittu enemmän ja enemmän turhan vanhana ja nykyisin monesti ei enää ollenkaan. Merkittävimmin on kasvanut nuorten koulutettujen miesten haluttomuus hankkia lapsia. Se, että city-dink pariskunta ei tahdo lasta, ei muutu sillä, että mies voi tuoda lapsen haluavan lattanaaman jostain päin Aasiaa. Yhtä laillahan se nainen voisi rikkoa kaavan ja hommata turvismiehen kanssa pari kakaraa. Tarvitaan sekä miehiä, että naisia, jotka haluavat hankkia kolme lasta tai enemmänkin. Kaksi ei riitä enää.

Jos ei katsota liimakalvon läpi maailmaa niin se todellinen syy lapsentekohalun romahdukseen pitäisi olla ihan selvä: Epäluottamus taloudelliseen tilanteeseen/ajan riittämiseen ja tulevaan. Varakkaat miehet ovat harvemmin jääneet lapsettomiksi.

 

[Plebsant]

Näiden ulkomailtalaivaamisfantasioiden sijaan voitaisiin kuitenkin keskittyä siihen ihan kantasuomalaisten syntyvyyteen. Porkkanaa tarjotaan jo nykyisellään ihan hyvin, niin voitaisiin keskittyä valistukseen ja keppiin.

Kouluissa tehdään nykyisin paljon ehkäisyvalistusta, tämän nimi ja sisältö pitäisi muuttaa muotoon ehkäisy- ja lisääntymisvalistus.
Ja koska ongelma on, että lapsia tehdään vain yksi, niin neuvoloissa voisi sitten sen ehkäisyn tyrkyttämisen sijaan kysyä, että mites sen toisen lapsen laita? (meille ainakin alettiin ihan melkein ekalla neuvolakäynnillä synnytyksen jälkeen aktiivisesti tyrkyttämään ties mitä kierukoita ettei vain tulisi lisää lapsia).
Yleisesti tuntuu siltä, että ehkäisyvalistus on saanut jonkinlaisen niskalenkin kaikista julkisista tahoista. Oppi on mennyt selkeästi perille, kun se pettää entistä harvemmin.

Sinkkuveroa jne. vaan tulille niin hyvä tulee.

Eiköhän niitä 1-3 ensimmäisen lapsen syntymää pitäisi mielummin tukea enemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yleisesti tuntuu siltä, että ehkäisyvalistus on saanut jonkinlaisen niskalenkin kaikista julkisista tahoista. Oppi on mennyt selkeästi perille, kun se pettää entistä harvemmin.

Se pettää entistä harvemmin siksikin, että ihmiset ylipäätään harrastavat seksiä vähemmän kuin ennen.. Ja nuoret käyttää alkoholia vähemmän kuin ennen.

Anyways, syntyvyyttä tuskin voidaan juurikaan nostaa millään psykologisilla kikoilla. Kyllä syyt matalaan syntyvyyteen on niin syvällä, ettei siinä mitkään pikkukikat auta. Naisvajeeseen ne kikat auttaa vielä vähemmän.

Ongelmaan on yksinkertainen ratkaisu, yritetään houkutella tänne mahdollisimman paljon nuoria naisia systeemin ulkopuolelta. Mutta kun ei kelpaa teille niin ei kelpaa. Motiiveja tähän voimakkaaseen vastustukseen voi vain arvailla, etenkin jos teidän sukupuoli ei ole nainen.

 

[Jurppii]

Ongelmaan on yksinkertainen ratkaisu, yritetään houkutella tänne mahdollisimman paljon nuoria naisia systeemin ulkopuolelta. Mutta kun ei kelpaa teille niin ei kelpaa. Motiiveja tähän voimakkaaseen vastustukseen voi vain arvailla, etenkin jos teidän sukupuoli ei ole nainen.

Mitä jos se raha käytettäisiin mieluummin täällä jo asuvien nuorten parien taloudelliseen tukemiseen kun hankkivat lapsia. Ongelma ratkaisi sillä, että niitä lapsia tehtäisiin, pariskuntia täällä on riittävästi siihen.

Motiivin voit vetää vaikka siitä, etten halua tänne yhtään lisää kielitaidottomia kuormittajia systeemiin. Syntyvyys on suhteellinen luku ja sen kasvattamiseen ei tarvita lisää kansaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä jos se raha käytettäisiin mieluummin täällä jo asuvien nuorten parien taloudelliseen tukemiseen kun hankkivat lapsia. Ongelma ratkaisi sillä, että niitä lapsia tehtäisiin, pariskuntia täällä on riittävästi siihen.

Motiivin voit vetää vaikka siitä, etten halua tänne yhtään lisää kielitaidottomia kuormittajia systeemiin. Syntyvyys on suhteellinen luku ja sen kasvattamiseen ei tarvita lisää kansaa.

Kuten sanottua, niin mitkään pikkukikat ei nyt enää paljon auta. Tarvitaan radikaaleja toimenpiteitä, mutta kun ei kelpaa niin ei kelpaa.

Esim. filippiiniläiset osaavat muuten englantia ja ovat kristittyjä, ja aika työteliäitäkin, joten kotoutuminen Suomeen on varmastikin sujuvaa. Lisäksi ovat niin naisellisia että pariutunevat helposti. Mutta sehän sua harmittaa, että joku sinkkumies voisi saada naisen itselleen ja jälkikasvua! Vetäköön käteen säälittävä runkkari, ei se mitään naista ansaitse! Mieluummin kuolkoot suomalaiset sukupuuttoon, pääasia ettei suomalaisnaisten pilluvalta murene, eikö niin? Ei tarvitse vastata.

 

[Jurppii]

Kuten sanottua, niin mitkään pikkukikat ei nyt enää paljon auta. Tarvitaan radikaaleja toimenpiteitä, mutta kun ei kelpaa niin ei kelpaa.

Esim. filippiiniläiset osaavat muuten englantia ja ovat kristittyjä, ja aika työteliäitäkin, joten kotoutuminen Suomeen on varmastikin sujuvaa. Lisäksi ovat niin naisellisia että pariutunevat helposti. Mutta sehän sua harmittaa, että joku sinkkumies voisi saada naisen itselleen ja jälkikasvua! Vetäköön käteen säälittävä runkkari, ei se mitään naista ansaitse! Mieluummin kuolkoot suomalaiset sukupuuttoon, pääasia ettei suomalaisnaisten pilluvalta murene, eikö niin? Ei tarvitse vastata.

No onpas taas todella asiallinen tapa keskustella. Projisoit harmistuksiasi nyt muihin, se ei multa ole pois jos joku äijä naisen itselleen löytää.

Sä et kerro tuon vittuilusi seassa, että miten sä ajattelit ratkaista sen, että se lisääntymishaluttomuus Suomessa on nimenomaan miehillä räjähtänyt käsiin ja se halu on muutenkin ollut aina miehillä vähän naisia alhaisempi. Meinaatko, että kun kadulla kävelee joku filippiini niin lapsettomat parit alkavat hajoamaan kun mies oivaltaa, että voisi tehdä lapsia jollekin kielitaidottomalle maahanmuuttajalle? Kannattaa muistaa, että se haluttomuus johtuu pitkälti taloudellisista ja ajankäytöllisistä seikoista. Siinä ei paljoa lohduta, että se vaimo pitäisi sivussa vielä kustantaa ja hoitaa senkin asioinnit sun muut aika pitkään.

 

[Ihmemies]

Onko lisääntymishaluttomuus lisääntynyt miehillä ihan muuten vaan, vai sen vuoksi että sellaisia naisia, jonka kanssa lisääntymishaluja ilmenee, ei löydy? Itselläni ei ole vielä tullut sellaista naista vastaan, joka herättäisi ajatuksia että "hänen kanssa olisi kiva perustaa perhe ja tehdä lapsia", päinvastoin. Lasten tekeminen sinänsä kiinnostaa, jos joskus nyt sellaisen ihmisen, jonka kanssa lapsia kehtaisi tehdä, löydän. 34vee vaan mittarissa ja ei hyvältä näytä.

 

[Erkki_erikeepperi]

No onpas taas todella asiallinen tapa keskustella. Projisoit harmistuksiasi nyt muihin, se ei multa ole pois jos joku äijä naisen itselleen löytää.

Sä et kerro tuon vittuilusi seassa, että miten sä ajattelit ratkaista sen, että se lisääntymishaluttomuus Suomessa on nimenomaan miehillä räjähtänyt käsiin ja se halu on muutenkin ollut aina miehillä vähän naisia alhaisempi. Meinaatko, että kun kadulla kävelee joku filippiini niin lapsettomat parit alkavat hajoamaan kun mies oivaltaa, että voisi tehdä lapsia jollekin kielitaidottomalle maahanmuuttajalle? Kannattaa muistaa, että se haluttomuus johtuu pitkälti taloudellisista ja ajankäytöllisistä seikoista. Siinä ei paljoa lohduta, että se vaimo pitäisi sivussa vielä kustantaa ja hoitaa senkin asioinnit sun muut aika pitkään.

Sun kanssa keskusteleminen on todella rasittavaa, aina saa rautalangasta vääntää samoja asioita miljoonaan kertaan eikä silti mene jakeluun, etkä edes yritä avartaa kapea-alaisia käsityksiäsi.

Toistan nyt itseäni ja Väestöliiton tutkimusta:
"Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen."

Ja on ihan päivänselvää, että vauvojen määrä lisääntyy, kun Suomeen tulee lisää nuoria naisia, SE ei ole mitään rakettitiedettä, etkä voi väittää etteikö lisääntyisi. Ja yksinkertaistetusti tarkastellen se on lisäksi yhdentekevää kuka ne naiset siittää ja missä kontekstissa ja suhdemuodossa, mutta kyllä ne joku siittää ja synnyttävät keskimäärin siis 2,08 lasta (ulkomaalaistaustaisten keskiarvo).

Onko lisääntymishaluttomuus lisääntynyt miehillä ihan muuten vaan, vai sen vuoksi että sellaisia naisia, jonka kanssa lisääntymishaluja ilmenee, ei löydy? Itselläni ei ole vielä tullut sellaista naista vastaan, joka herättäisi ajatuksia että "hänen kanssa olisi kiva perustaa perhe ja tehdä lapsia", päinvastoin. Lasten tekeminen sinänsä kiinnostaa, jos joskus nyt sellaisen ihmisen, jonka kanssa lapsia kehtaisi tehdä, löydän. 34vee vaan mittarissa ja ei hyvältä näytä.

Vastaus yllä.

 

[Jurppii]

Onko lisääntymishaluttomuus lisääntynyt miehillä ihan muuten vaan, vai sen vuoksi että sellaisia naisia, jonka kanssa lisääntymishaluja ilmenee, ei löydy?

Halukkuus perheeseen on romahtanut tutkimusten mukaan, riippumatta siitä, onko miehellä siihen sopiva parisuhde kyselyn aikaan vai ei.

Toistan nyt itseäni ja Väestöliiton tutkimusta:
"Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen."

Ja piiri pieni pyörii. Tuo kuvaa mennyttä ajankohtaa niiden miesten osalta, jotka ovat jääneet lapsettomiksi. Naisia samassa asemassa on lähes yhtä paljon. Naiset haluavat keskimäärin miestä useammin perheen. Olisiko kyseessä kuitenkin kohtaamisongelma?

Uutta on nyt se, että miehet eivät edes halua perhettä (35% halukkaita) riippumatta siitä, onko miehellä siihen sopiva parisuhde kyselyn aikaan vai ei. Syyksi ilmaistaan taloudellinen epävarmuus, huoli ajan riittävyydestä jne. Miten tähän auttaa kielitaidottomien ja työttömien naisten lisätuonti kuormittamaan huoltosuhdetta entisestään?

erityisesti suosituimmassa lisääntymisiässä olevien 30–34-vuotiaiden miesten perheenperustamisaikeissa on tapahtunut huima pudotus.


Kun heiltä kymmenen vuotta sitten vuoden 2008 barometrissä kysyttiin, kuinka moni suunnittelee hankkivansa tulevaisuudessa lapsen tai lisää lapsia, noin 60 prosenttia vastasi myöntävästi. Nyt tämä porukka on kutistunut 35 prosenttiin.

Perhe-elämä ei houkuttele
Ikä, koulutus, työasema ja tulot vaikuttavat sekä naisilla että miehillä niihin syihin, joiden vuoksi lapsia ei suunnitella, tai miksi perheenperustamista lykätään.

Huono-osaisuus näkyy niin, että pienituloiset ja työttömät naiset eivät edes haaveile lapsista yhtä paljon kuin paremmin toimeentulevat.

Kaikkien vastaajien ja etenkin lapsettomien ilmoittamissa syissä korostuu kuitenkin haluttomuus luopua nykyisestä elämäntyylistä. Ne, joilla jo on lapsia, vetoavat myös taloudellisiin syihin, esimerkiksi asunnon kokoon.

 

[ATE]

Halukkuus perheeseen on romahtanut tutkimusten mukaan, riippumatta siitä, onko miehellä siihen sopiva parisuhde kyselyn aikaan vai ei.

Siis väitätkö että tuo väestöliiton kyselytutkimus ei pidä paikkaansa? Yritä nyt vaikka tavata tuo lause jos ei muuten aukene.

"Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen."

 

[Erkki_erikeepperi]

Naiset haluavat keskimäärin miestä useammin perheen. Olisiko kyseessä kuitenkin kohtaamisongelma?

Todellakin on kyseessä "kohtaamisongelma", kun sopivassa iässä olevia miehiä on tässä maassa 44.000 kappaletta enemmän kuin naisia! Tätä epäsuhtaa voidaan korjata nimenomaan naispuolisella maahanmuutolla.

Eikä siitä olisi haittaa, vaikka naisia olisi jopa enemmän kuin miehiä, koska ylemmistä ikäluokista kyllä astuu miehiä palvelukseen kun tarve vaatii. Niidenkin/meidänkin siittiöt on ihan kuranttia tavaraa.

Lisäksi eihän kaikkien miesten tarvitsekaan laittaa siittiöitään jakoon, vaan riittää, että on riittävästi häntäheikkejä joita kiinnostaa laittaa jakoon, vaikka laajempaankin jakoon. Mutta naisia siihen tarvitaan että ne siittiöt hedelmöittyy ja sikiöt lapsiksi kasvaa.

Jo muutama tuhat uutta naista vuodessa Suomeen voisi vaikuttaa merkittävästi kokonaisvauvojen määrään muutaman vuoden viiveellä. Nyt vauvoja syntyy niin vähän (47.000 vuodessa), että sen kasvattaminen esimerkiksi 10 prosentilla ei kovin ihmeellisen suurta naismaahanmuuttoa vaatisi! Ihan jo tosiaan muutama tuhat naista vuodessa olisi merkittävä parannus.

 

[Jurppii]

No ehkäpä meidän kuitenkin kannattaa ennemmin vaikka raahata kokonaisia valmiita perheitä tänne kuin tuoda naisia, joille "häntäheikit" voi siittää yh-lapsia. Äsken vielä tuontivaimojen kristilliset arvot olivat joku plussa

Jos sä nyt edes vähän yrittäisit verhota tuota sun todellista tavoitetta niin tää väittely olis edes mielenkiintoista

 

[Erkki_erikeepperi]

No ehkäpä meidän kuitenkin kannattaa ennemmin vaikka raahata kokonaisia valmiita perheitä

Täällä on jo selitetty moneen kertaan, miksi naisten tuominen on parempi idea kuin perheiden tuominen.

Perheiden tuonnissa on oikeastaan järkeä vain siinä tapauksessa, että sen perheen vanhemmat on hyvin koulutettu ja tekevät yhteiskunnan kannalta nettotuottavaa työtä.

Eli jos jostain Saksasta olisi tänne sankoin joukoin perheitä tulossa, niin tervetuloa vaan. Ei tosin tule tapahtumaan eikä tapahdu.

...ja kun puhutaan naisten tuomisesta, niin voihan se nainen olla yh-äitikin ja ottaa lapset mukaan, kunhan ne on mieluiten pikkulapsia, tällöin ne parhaiten integroituvat uuteen maahan, kieleen ja kulttuuriin.

 

[Jurppii]

Täällä on jo selitetty moneen kertaan, miksi naisten tuominen on parempi idea kuin perheiden tuominen.

Perheiden tuonnissa on oikeastaan järkeä vain siinä tapauksessa, että sen perheen vanhemmat on hyvin koulutettu ja tekevät yhteiskunnan kannalta nettotuottavaa työtä.

Eli jos jostain Saksasta olisi tänne sankoin joukoin perheitä tulossa, niin tervetuloa vaan.

Sä sivuutat edelleen sen faktan, että suomalaisten miesten perheenperustamishalu on romahtanut ja fokusoit tuohon tilastoon miehistä, jotka ovat lapsettomia koska ei ollut sopivaa puolisoa. Jos vertaat tuon tilastosi lapsettomaksi jääneiden miesten ja naisten osuutta niin miehiä on vain 1/20 väestöstä enemmän (1/4 vs 1/5), mikä puolestaan on alle puolet väestöliiton tutkimuksen mukaisesta sinkkujen määrästä. Eli nuo 20% miehiä ja 20% naisia menee kohtaamisongelman piikkiin, asuvat eri paikoissa, eivät kelpaa toisilleen jne. Meinaatko, että tätä porukkaa alettaisiin osallistuttamaan lapsentekoon jollain kohdistetulla tuontipuoliso-ohjelmalla ja koskisiko se naisia myös?

Vai keskittyisitkö siihen viimeiseen 5% siivuun miehiä, joka jäisi ilman perhettä vaikka kohtaamisongelma poistuisi? Jos nyt luet tutkimuksia, huomaat kyllä, että suuri selittävä syy miesten lapsentekohaluttomuudelle on taloudellinen. Se ei siis huono-osaisimpien ongelmaa ratkaisisi, että olisi elätettävä tuontivaimo tarjolla. Samalla meillä on tuossa rinnalla 75% ihmisiä, jotka samoista raha+aika syistä johtuen eivät tee tarpeeksi lapsia vaikka ovat parisuhteessa.

 

[Baldrick]

Ylipäänsä tuo valitus ja itku puolison puutteesta kannattaisi ennemin fokusoida itsensä kehittämiseen. Jo tuommoisen tekstin lukeminen kuulemma kuivattaa paikat kuukaudeksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos nyt luet tutkimuksia, huomaat kyllä, että suuri selittävä syy miesten lapsentekohaluttomuudelle on taloudellinen.

Pitääkö mun taas toistaa itseäni miljoonatta kertaa?

"Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen."

Huom. ei taloudellinen syy, ei halun puute, vaan KUMPPANIN PUUTE.

Varmaan lastentekohalutkin on vähentyneet, ehkä olosuhteiden pakostakin, en mä sitä kiistä, se on sitten eri asia, mutta pienempi ongelma se on kuin se, että siittiöille ei löydy tarpeeksi hedelmöitettäviä munasoluja tällä hetkellä tässä maassa.

Ja nykytilanne syntyvyyden romahtamisen kanssa on niin vakava, että jos halutaan pelastaa mitä pelastettavissa on, tarvittaisiin erittäin dramaattisia nopeita toimenpiteitä eikä mikään pikkukikkailu enää auta. Ei auta mitkään "toimenpideohjelmat", "perhevapaauudistukset ja muut isäinvapainpäänsilitykset" sun muut perhetukisitoumukset ja lässynlässyt, EI AUTA, EI RIITÄ ENÄÄ! Tarvitaan uusia NAISIA systeemin ulkopuolelta, jotka synnyttää elämässään noin 2,08 lasta, kuten ulkomaalaiset Suomessa synnyttää. Jos tuodaan 2000 naista, niin jonkin ajan kuluttua Suomessa on 4160 uutta lasta. Jos tuodaan 2000 naista joka vuosi 10 vuoden ajan, niin sitten saadaan 41600 uutta lasta, joista puolet puolestaan synnyttää myöhemmin uusia omia lapsia. Ja ne on sitten puoliksi etnisiä suomalaisia ne lapset, jos oletetaan, että kristityt tms. aasialaiset pariutuu pääasiassa etnisten suomalaisten miesten kanssa. Lapset integroituu siis hyvin Suomeen.

Aika yksinkertaista peruskoulun matematiikkaahan tämä on.

 

[Jurppii]

Pitääkö mun taas toistaa itseäni miljoonatta kertaa?

Sun pitää toistaa varmaan itseäsi niin monta kertaa kunnes ymmärrät lukemasi. Puhut lapsettomuudesta, minä perheenperustamis- ja lapsenhankintahalusta.

Vaikka 100% meidän sinkuista olisi lapsettomia koska incel, ei sillä olisi mitään väliä jos pariutuneet 75% eivät hankkisi myöskään lapsia koska talous. Ja tämä on se suurin muutos viime aikoina ja suurin uhka.

Sä keskityt vain siihen, mistä saataisiin sinkkumiehelle nainen vaikka mies ei välttämättä (kuten sinä itse olet kertonut) halua silti perhe-elämää. Kannattaisiko miettiä, miksi ne, joilla parisuhde on, eivät myöskään lisäänny koska siellä ei tarvitse enää parittaa ihmisiä tai hankkia pareja heille?

 

[Erkki_erikeepperi]

Sun pitää toistaa varmaan itseäsi niin monta kertaa kunnes ymmärrät lukemasi. Puhut lapsettomuudesta, minä perheenperustamis- ja lapsenhankintahalusta.

Vaikka 100% meidän sinkuista olisi lapsettomia koska incel, ei sillä olisi mitään väliä jos pariutuneet 75% eivät hankkisi myöskään lapsia koska talous.

Keskimäärin pariskunnat Suomessa kyllä hankkii lapsia. Miesten lapsettomuuden suurin syy on se, ettei löydy paria.

Se, että miksi pariskunnat hankkii niin vähän lapsia, on eri asia ja laaja kysymys, mutta siihen ongelmaan ei ole olemassa mitään helppoa ja nopeaa ratkaisua, ja lisäksi monissa muissakin Euroopan maissa on sama ongelma.

Toistan itseäni, näin monimutkaiseen ongelmaan ei mitkään pikkukikkailut nyt auta! Ei ole aikaa, ei riitä, ei pysty, ei kykene, ei ole mahdollista, piirränkö kuvan?

Sä keskitys vain siihen, mistä saataisiin sinkkumiehelle nainen vaikka mies ei välttämättä (kuten sinä itse olet kertonut) halua silti perhe-elämää. Kannattaisiko miettiä, miksi ne, joilla parisuhde on, eivät myöskään lisäänny koska siellä ei tarvitse enää parittaa ihmisiä tai hankkia pareja heille?

"Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen."

 

[Jurppii]

Keskimäärin pariskunnat Suomessa hankkii lapsia. Miesten lapsettomuuden suurin syy on se, ettei löydy paria.

Keskimäärin pariskunnat hankkivat liian vähän lapsia. Sinkkujen määrän muutos ei vastaa lapsettomuuden muutosta eikä sitä selitä. Sä siteeraat tuota yhtä ainoaa tutkimusta koska vain se tukee sun päämäärääsi (sama kaikissa ketjuissa, joihin osallistut) ja sivuutat muut, vaikka niitä sulle on jaettu. Lue ne, viisastut. Syy, miksi lasta ei haluta (ei vaikka olisi joku, jonka kanssa tekisi) on lähes aina talous, mukavuus tai aika -aiheinen.

Se, että miksi pariskunnat hankkii niin vähän lapsia, on eri asia ja laaja kysymys, mutta siihen ongelmaan ei ole olemassa mitään helppoa ja nopeaa ratkaisua, ja lisäksi monissa muissakin Euroopan maissa on sama ongelma.

Niin tai sitten sitä ei vaan voi ratkaista ratkaisulla, joka on ainoa, joka sinua kiinnostaa. Jos pariskunnat hankkisi yhtä paljon lapsia ja yhtä aikaisin kuin ennen, tätä ongelmaa ei olisi. Suurin muutos on miesten halukkuus siihen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Syy, miksi lasta ei haluta (ei vaikka olisi joku, jonka kanssa tekisi) on lähes aina talous, mukavuus tai aika -aiheinen.

Niin, ja mitä sitten? Ei sille asialle voi tehdä nyt nopeassa tahdissa yhtään mitään.

Lisäksi talous on tosi huono tekosyy, sillä nyky-Suomi on ehkä maailmanhistorian paras aika ja paikka lasten kasvattamiselle.

Niin tai sitten sitä ei vaan voi ratkaista ratkaisulla, joka on ainoa, joka sinua kiinnostaa.

Vauvojen määrän nopeaan lisäämiseen (kestävällä tavalla) on vain yksi ratkaisu, joka toimii. Se on poliittisesti epäsuosittu ratkaisu, koska se heikentää feministien valtaa suhteessa suomalaisiin miehiin, ja lisäksi oikeisto vastustaa sitä muista syistä. Ei voi mitään, mutta kuollaan sitten sukupuuttoon ja hajotkoon vanhukset laitoksiinsa, ihan sama mulle.

 

[Ihmemies]

... Joko voi ehdottaa, että ongelmana on naiset, jotka kelpuuttavat kumppaneiksi pääasiassa sellaisia miehiä, jotka eivät halua lapsia?

 

[Jurppii]

Niin, ja mitä sitten? Ei sille asialle voi tehdä nyt nopeassa tahdissa yhtään mitään.

Lisäksi talous on tosi huono tekosyy, sillä nyky-Suomi on ehkä maailmanhistorian paras aika ja paikka lasten kasvattamiselle.

Sillehän juuri voi. Verohelpotukset esimerkiksi on hyvä motivaattori, joka toimii nimenomaan siihen ryhmään, jossa halukkuus on voimakkaimmin laskenut eli nuorehkot koulutetut miehet. Lapslisät ei välttämättä lisää toivottujen ryhmien lisääntymistä mutta hyvätuloinen hyötyy eniten veroeduista.

Talous on tekosyy tai syy mutta se on fakta, että lapsenhankinta on aikamoinen isku naisen uralle ja harva mies voi yksin perhettä mukavasti täällä elättää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sillehän juuri voi. Verohelpotukset esimerkiksi on hyvä motivaattori

En usko että on riittävän hyvä motivaattori, tuskin vaikuttaisi paljoakaan.

Kuten sanottu, toistan jälleen itseäni, mitkään pikkukikkailut ei meitä nyt enää auta tässä vaiheessa, jos halutaan saada nopeaa helpotusta tilanteeseen.

Syntyvyyden lasku on ongelmana monissa muissakin Euroopan maissa, se on TRENDI, ja jos luulet että jotkut pikkukikkailut tässä nyt auttaa niin kannattaa ehkä luulla uudestaan.

lapsenhankinta on aikamoinen isku naisen uralle

Bingo. Mitä tekisit tälle? Jos ensisynnyttäjän ikä on nyt 30v, niin miten ajattelit saada sen alaspäin nopeassa aikataulussa?

Ja tämä on muuten niin vaikea kysymys, että edes Jordan Petersonilla ei ole vastausta aiheeseen. En siis odota sinultakaan kovin paljon.

 

[Jurppii]

Kohdistetulla rahalla. Ja se kun sinä sanot, että et usko niin onko sillä mitään väliä jos henkilö itse on juurikin rahan syyksi maininnut?

Sä et vielä kertonut, että mikä sinut saisi perheenisäksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Sä et vielä kertonut, että mikä sinut saisi perheenisäksi?

Varmaan terveys. Ei siitä sen enempää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kohdistetulla rahalla.

Aika paljon pitäisi maksaa, että se nainen uhraisi uraputkensa äitiydelle, jos hänelle ura on tärkeä prioriteetti.

 

[Jurppii]

Aika paljon pitäisi maksaa, että se nainen uhraisi uraputkensa äitiydelle, jos hänelle ura on tärkeä prioriteetti.

Suurempi ongelma on miehet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suurempi ongelma on miehet.

Saatavilla olevien tilastojen ja tutkimusten valossa miehet ei todellakaan ole "suurempi ongelma".

Ongelma on feminismi, individualismi, naisten keskittyminen uraan, vääristynyt sukupuolijakauma ja myös
seksuaalisen vetovoiman heikentyminen puolin ja toisin.

Lastentekoa voidaan toki tukea taloudellisesti entistä enemmän, ja nykyhallitus aikoo kai niin tehdäkin, mutta ei se ole mikään dramaattinen ratkaisu ongelmaan.

Eikä rahallinen auttaminen poissulje mitenkään sitä, etteikö lisäksi voitaisi tuoda systeemin ulkopuolelta lisää synnyttäjiä maahan.

Vaikka oletetaan, että kaikella rahalla ja tuella saataisiin suomalaisnaisten syntyvyysluvut kohenemaan esimerkiksi 0,4 lapsen verran (ei tod. saada, mutta for the sake of argument!), niin se on vain viidesosa siitä, minkä ulkomailta tuotu nainen synnyttäisi eli 2,08 lasta! Ja toi 0,4 on tietenkin täysin hatusta revitty epärealistinen lukema, hyvä jos kymmenyksellä voisi jotenkin nousta.

 

[Baldrick]

Saatavilla olevien tilastojen ja tutkimusten valossa miehet ei todellakaan ole "suurempi ongelma".

Ongelma on feminismi, individualismi, naisten keskittyminen uraan, vääristynyt sukupuolijakauma ja myös
seksuaalisen vetovoiman heikentyminen puolin ja toisin.

Lastentekoa voidaan toki tukea taloudellisesti entistä enemmän, ja nykyhallitus aikoo kai niin tehdäkin, mutta ei se ole mikään dramaattinen ratkaisu ongelmaan.

Eikä rahallinen auttaminen poissulje mitenkään sitä, etteikö lisäksi voitaisi tuoda systeemin ulkopuolelta lisää synnyttäjiä maahan.

Vaikka oletetaan, että kaikella rahalla ja tuella saataisiin suomalaisnaisten syntyvyysluvut kohenemaan esimerkiksi 0,4 lapsen verran (ei tod. saada, mutta for the sake of argument!), niin se on vain viidesosa siitä, minkä ulkomailta tuotu nainen synnyttäisi eli 2,08 lasta! Ja toi 0,4 on tietenkin täysin hatusta revitty epärealistinen lukema, hyvä jos kymmenyksellä voisi jotenkin nousta.

Miehissä kai se ongelma on, jos ei lisääntyminen kiinnosta naisia? Ehkä voitaisiin järjestään jotain kurssituksia ja lenkkeilyä katkerille rumille miehille - saataisiin syntyvyys nousuun.