Syntyvyyden lasku Suomessa, mikä neuvoksi?

[Cereal killah]

Enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti lapsettomia on paljon, ja ainakin omassa tuttavapiirissä on aika perus että on se yksi lapsi ja se sitten täyttää ikäänkuin sen osan elämässä ja enempää ei ole tulossa. Molemmat on suuria ryhmiä, ja jos näistä otetaan kuviteltu keskiarvo niin se on 0.5. Tuntuu että jos mennään siitä yli niin sitten on ikäänkuin ihan oikeasti perhekeskeinen pariskunta, tai sitten ihan "painetaan paljaalla sponsored by Kela", joten ei se kokonaiskeskiarvo siitä paljoa päälle 1.0 nouse.

Ja merkittävänä asiana se, että kun miehillä ei ole ns. biologista kelloa kuin joillakin harvoilla, niin erityisesti suomalainen mies ajattelee sitä ehkä vähän liikaakin ihan logiikan ja järkiperusteiden kautta että "onko minulla varaa olla sellainen isä kuin lapselle oikeastaan pitäisi olla" ja kelaa sitä kulurakennetta suhteessa siihen että Suomessa on paska ostovoima. Itsekin olisin varmaan jo isä jos olisi ihan vaan tunnepohjalta painanut menemään. Ja mulla nyt sentään on keskiarvoja isompi palkka ja vakiduuni jne. ja silti se ostovoima-yhtälö lapsen kanssa epäilyttää suuresti. Tätä voisi erittäinkin helposti tukea valtiotasolta nostamalla lapsilisiä tuntuvasti ja vähentämällä haittamaahanmuuttoa joka on sen noin miljoona euroa puhdasta persnettoa per läpsyttelijä. Sitten saisi ihan oikeita tulevia veronmaksajia ja nettomaksajia joilla ÄO on päälle 100, mutta mahdoton ajatus koska "ET SÄ VOI SANOA NOIN".

Sekä se, että suomalaiset korkeakoulutetut/hyväpalkkaiset naiset on pitkälti hyvin epäseksikkäitä ja identiteetiltään epäkiinnostavia joten niiden kanssa on helvetin vaikeaa saada jotain kemiaa aikaiseksi. Lopputuloksena sitten sitä ihmettelyä että "miksi minulle ei ole miestä vaikka olen KORKEAKOULUTETTU nainen", ja miesten puolelta nyt vastaavasti ei niin kovin traagista vaikka lapsivaihe menisi elämästä ohi (ja voi sen periaatteessa 40+ vuotiaanakin hoitaa).

 

[Jurppii]

Ja merkittävänä asiana se, että kun miehillä ei ole ns. biologista kelloa kuin joillakin harvoilla, niin erityisesti suomalainen mies ajattelee sitä ehkä vähän liikaakin ihan logiikan ja järkiperusteiden kautta että "onko minulla varaa olla sellainen isä kuin lapselle oikeastaan pitäisi olla" ja kelaa sitä kulurakennetta suhteessa siihen että Suomessa on paska ostovoima. Itsekin olisin varmaan jo isä jos olisi ihan vaan tunnepohjalta painanut menemään. Ja mulla nyt sentään on keskiarvoja isompi palkka ja vakiduuni jne. ja silti se ostovoima-yhtälö lapsen kanssa epäilyttää suuresti. Tätä voisi erittäinkin helposti tukea valtiotasolta nostamalla lapsilisiä tuntuvasti ja vähentämällä haittamaahanmuuttoa joka on sen noin miljoona euroa puhdasta persnettoa per läpsyttelijä. Sitten saisi ihan oikeita tulevia veronmaksajia ja nettomaksajia, mutta mahdoton ajatus koska "ET SÄ VOI SANOA NOIN".

Sekä se, että suomalaiset korkeakoulutetut/hyväpalkkaiset naiset on pitkälti hyvin epäseksikkäitä ja identiteetiltään epäkiinnostavia joten niiden kanssa on helvetin vaikeaa saada jotain kemiaa aikaiseksi. Lopputuloksena sitten sitä ihmettelyä että "miksi minulle ei ole miestä vaikka olen KORKEAKOULUTETTU nainen", ja miesten puolelta nyt vastaavasti ei niin kovin traagista vaikka lapsivaihe menisi elämästä ohi (ja voi sen periaatteessa 40+ vuotiaanakin hoitaa).

No sulla tulee tuossa se ongelma vastaan, että et tunne vetoa koulutettuihin naisiin ja koet lapsen hankinnan taloudellisesti liian kuormittavaksi. Se kyllä auttaa kun on kaksi yritysmaailmassa työskentelevää koulutettua jakamassa niitä laskuja ja kun vielä sen koulutuksen kautta yleensä irtoaa ne joustot ja etätyöt, on elämä muutenkin helpompaa.

 

[cman]

Siis syntyvyyden nostaminen on aivan älyttömän helppoa:

A) nostetaan lapsilisää +1000/kk. Maksaa puoli miljardia. Eli ei mitään. Maksaa saman verran kun matujen tuonti Suomeen. Ei tapahdu koskaan, koska valkoinen nationalismi on tuhottava.

Suomessa on noin miljoona alle 17 vuotiasta, joten lapsilisän nosto 1000€:lla kuukaudessa lisäisi menoja 12 miljardilla.

 

[Cereal killah]

No sulla tulee tuossa se ongelma vastaan, että et tunne vetoa koulutettuihin naisiin ja koet lapsen hankinnan taloudellisesti liian kuormittavaksi. Se kyllä auttaa kun on kaksi yritysmaailmassa työskentelevää koulutettua jakamassa niitä laskuja ja kun vielä sen koulutuksen kautta yleensä irtoaa ne joustot ja etätyöt, on elämä muutenkin helpompaa.

Niin. Ja täsmennyksenä siis, että en tunne vetoa sellaisiin joiden identiteetti perustuu siihen että täytyy erikseen korostaa sitä että on suorittanut jonkun huuhaa-tutkinnon yliopistossa (ei siinä mitään, niin minäkin olen mutta se on käytännössä vain paperi). Toki tykkään älykkäistä naisista ja se on kriteerinä oikeastaan tärkeimmästä päästä. Se vaan ei kovin suoraan tuohon korkeakoulutukseen liity, ja monella älykkäällä naisella on ongelmia toimeentulon kanssa koska työpaikat on hyvin pitkälti sidoksissa tylsänpuoleisiin liiketoiminta/tukiprosesseihin.

 

[Weega666]

Tilastokeskus: Suomessa on nyt vähiten nuoria yli sataan vuoteen – väkiluku kääntymässä laskuun 2035

"Suomessa on nyt vähiten nuoria yli sataan vuoteen – väkiluku kääntymässä laskuun 2035

Syntyvyys laskenut viidenneksen seitsemässä vuodessa
Syntyvyyden tasoa kuvaava kokonaishedelmällisyysluku oli Suomessa 1,87 vuonna 2010. Viime vuonna sama luku oli Suomen historian matalimmalla tasolla: 1,49.

Syntyvyys on laskenut 20 prosenttia.

Vuosi 2018 on kahdeksas peräkkäinen vuosi Suomessa, kun syntyvyys laskee. Arvion mukaan kokonaishedelmällisyysluku olisi tänä vuonna 1,43. Edellisen kerran syntyvyys on laskenut näin monena perättäisenä vuotena Suomessa 1960-luvulla.

– Siinä mielessä tilanne on erikoinen, Rapo toteaa."

Mitä tälle oikeasti pitäisi nyt tehdä vai pitäisikö tehdä mitään?
Riittääkö poppakonstiksi että maailmalta haalitaan lisää porukkaa maahan vai olisiko syytä saada maassa jo nyt asuvat jälleen lisääntymään innokkaammin?

Oma mielipiteeni on että nuorena lasten tekeminen pitäisi saada jälleen houkuttelevaksi ja nuorten ihmisten mielestä kannattavaksi vaihtoehdoksi.

Vanha perinteinen jyystökausihan sen pelastaa:

 

[Jurppii]

Niin. Ja täsmennyksenä siis, että en tunne vetoa sellaisiin joiden identiteetti perustuu siihen että täytyy erikseen korostaa sitä että on suorittanut jonkun huuhaa-tutkinnon yliopistossa (ei siinä mitään, niin minäkin olen mutta se on käytännössä vain paperi). Toki tykkään älykkäistä naisista ja se on kriteerinä oikeastaan tärkeimmästä päästä. Se vaan ei kovin suoraan tuohon korkeakoulutukseen liity, ja monella älykkäällä naisella on ongelmia toimeentulon kanssa koska työpaikat on hyvin pitkälti sidoksissa tylsänpuoleisiin liiketoiminta/tukiprosesseihin.

Joo, se tietty ryhmä "miehet pelkää koulutettuja naisia ja siks mä oon sinkku!" tietty on olemassa. Suurin osa kuitenkin osoittautunut ihan normaaliksi enkä oikeastaan ole kuin hetkellisesti deitannut naisia, jotka eivät maistereiksi tai tohtoreiksi olisi sittemmin päätyneet.

 

[Paztak]

Minusta on hyvä, että lapsia ei tehdä niin paljon perhettä kohden mitä aikaisemmin ja, että perhe perustetaan aikaisempaa vanhemmalla iällä. Kenenkään geenit ei ole niin priimaa, että geeniperimää pitäisi ylettömiä määriä jatkaa. Maltillinen määrä lapsia per perhe on kaikkien etu. Itselläni on kaksi lasta ja tämä määrä saa riittää. Nyt kun olen harjoitellut perhe-elämää niin on joku tuntuma siitä mikä asia helpottaisi perheellisen elämää ja ehkä edesauttaisi syntyvyyden lisäämisessä kun nämä olisi kunnossa.

Päivähoitomaksut pois jos kummatkin vanhemmat käy töissä. Jos toinen vanhemmista on kotona ei päivähoidolle ole tarvetta. Kahdella alle esikoululaisella lapsella meillä menee noin 400e/kk hoitoon maksuja vaikka tytöt eivät tee "täyttä" tuntia kuussa. Vähän tuntuu epäreilulta kun "kaikki" aika menee töissä ja "kaikki" raha menee hoitoon.

Kummallekkin vanhemmalle mahdollisuus samaan aikaan tehdä 6h tai 6.5h työpäivää tiettyyn ikään asti ja kela korvaa sen puuttuvan 1-1.5h. Jää enemmän aikaa perheelle kun lapset on vielä pieniä. 6h päivällä ei harmita ihan niin paljoa ruodata lapsia hoitoon ja takaisin päivittäin. Edit: Tai oikeastaan ei Kelan tarvi suoraan tuota puuttuvaa 1-1.5h korvata jos päivähoitomaksuja ei ole. Korvaisi vaikka 70-80% tuosta puuttuvasta ajasta.

Lapsilisää EI pidä nostaa ja sillä houkutella tekemään "sossulapsia" lisää. Tuo ei auta yhteiskuntaa mitenkään. Ymmärrän, että kaikilla ei ole tilanne niin hyvä, mutta tiedän kyllä tapauksiakin missä järjestelmää käytetään hyväksi.

Nuo yllä mainitsemat kulut saataisiin ehkä rahoitettua sillä, että lapsilisät otetaan pois työssäkäyviltä (jos kummatkin vanhemmat käy töissä) ja tästä kuuluisasta maahamuutosta ja sen kuluista tingittäisiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo, se tietty ryhmä "miehet pelkää koulutettuja naisia ja siks mä oon sinkku!" tietty on olemassa. Suurin osa kuitenkin osoittautunut ihan normaaliksi enkä oikeastaan ole kuin hetkellisesti deitannut naisia, jotka eivät maistereiksi tai tohtoreiksi olisi sittemmin päätyneet.

Lähtökohtaisesti naisen koulutuksella ei ole miehelle hirveästi väliä, vaan se mikä naisessa ensisijaisesti kiinnostaa on ulkonäkö ja ikä. Ehkä vähän luonnekin pitkässä juoksussa.

Se on sitten eri asia, että korkeakoulutetut naiset haluavat ensisijaisesti korkeastikoulutetun miehen. Ja niitähän ei tietenkään kaikille riitä, etenkin kun siis se korkeakoulutettu mies voi yhtä hyvin ottaa duunarinaisen itselleen, koska ei se mies pidä naisen koulutusta erityisen oleellisena seikkana.

Kaikenlaisia poikkeuksia aina mahtuu sääntöihin, mutta kyllähän pääpiirteittäin tilanne on juuri kuvatunlainen.

 

[Jurppii]

Lähtökohtaisesti naisen koulutuksella ei ole miehelle hirveästi väliä, vaan se mikä naisessa ensisijaisesti kiinnostaa on ulkonäkö ja ikä. Ehkä vähän luonnekin pitkässä juoksussa.

Se on sitten eri asia, että korkeakoulutetut naiset haluavat ensisijaisesti korkeastikoulutetun miehen. Ja niitähän ei tietenkään kaikille riitä, etenkin kun siis se korkeakoulutettu mies voi yhtä hyvin ottaa duunarinaisen itselleen, koska ei se mies pidä naisen koulutusta erityisen oleellisena seikkana.

Kaikenlaisia poikkeuksia aina mahtuu sääntöihin, mutta kyllähän pääpiirteittäin tilanne on juuri kuvatunlainen.

Kyllä se etenkin pääkaupunkiseudulla alkaa lasten teon kohdalla näkymään, jos toinen on kolmivuorossa hoitsu tai sitten jos se toinen on myös 5-6 k€ kuukausipalkalla asiantuntijana jossain ja saa itse valita työaikansa tai tehdä vaikka kotoa tarvittaessa. Tietty kun itse on korkeakoulutettu niin ei ole tuon esteen kanssa tarttenut koskaan murhetia, ettei omat meriitit riittäisi naisen oletettuun vaatimuslistaan.

Toki jos rouva olisi akateeminen työtön joltain ei työllistävältä alalta niin kyllä sekin hillitsisi lapsentekohaluja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä se etenkin pääkaupunkiseudulla alkaa lasten teon kohdalla näkymään, jos toinen on kolmivuorossa hoitsu tai sitten jos se toinen on myös 5-6 k€ kuukausipalkalla asiantuntijana jossain ja saa itse valita työaikansa tai tehdä vaikka kotoa tarvittaessa. Tietty kun itse on korkeakoulutettu niin ei ole tuon esteen kanssa tarttenut koskaan murhetia, ettei omat meriitit riittäisi naisen oletettuun vaatimuslistaan.

Kyse oli nyt pariutumisesta eikä lastenteon innokkuudesta.

Sitä paitsi matalastikoulutetulla naisella saattaa "uraputkeen" sopia lastenteko paremmin kuin korkeamminkoulutetulla. Raha-asiat on tietenkin eri asia, mutta aika heikosti on asiat yhteiskunnassa, jos vain korkeastikoulutetulla pariskunnalla on muka varaa lisääntyä. Kieltäydyn uskomasta, että asiat ihan niin huonosti on tässä maassa.

 

[Jurppii]

Kyse oli nyt pariutumisesta eikä lastenteon innokkuudesta.

Ei tässä ketjussa.

Kieltäydyn uskomasta, että asiat ihan niin huonosti on tässä maassa.

Tämä. Tässäkin ketjussa vedetään synkistelyssä aika monta mutkaa suoraksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tässä ketjussa.

Kyllä tuossa viestissä oli puhe pariutumisesta ja pariutumisesta sinä itsekin olet täällä aiemmin selittänyt.

Lisääntyminen on sitten pariutumisen seuraus usein. Eihän tässä ohi aiheen sinänsä keskustella.

Paitsi nyt keskustellaan kun pitää sun kanssa taas ihan naurettavasta asiasta vääntää paskaa.

 

[Jurppii]

Kyllä tuossa viestissä oli puhe pariutumisesta ja pariutumisesta sinä itsekin olet täällä aiemmin selittänyt.

Lisääntyminen on sitten pariutumisen seuraus usein. Eihän tässä ohi aiheen sinänsä keskustella.

No kunhan nyt ettei tästä tule taas uutta "mistä incelille nainen, vihaan ja väheksyn naisia vain kohtuullisen paljon" ketkua. Lapsenhankinnnan kannalta koulutetuissa ja kouluttamattomissa naisissa on omat puolensa. Kouluttamaton varmaan aloittaisi aiemmin ja ehtisi useamman mutta kyllä mua arveluttaisi alkaa kovin nuorena uran alussa jonkun kassan kanssa rakentaa perhettä. Itelleni sopii paljon paremmin yksi harkitusti kun ei tartte enää olla rahasta niin huolissaan -malli. Mutta minähän olenkin siksi osa ongelmaa.

 

[James]

Niin, kuitenkin erinomaisen tärkeä tekijä kansalaisten keski-iän nousussa turhan korkeaksi on että lapset yksinkertaisesti hankitaan niin myöhäisellä iällä, ei niinkään pelkästään lasten määrä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen joskus miettinyt, että kun esimerkiksi Lidl:llä on jotain lastentarvikekampanjoita, jotka on voimassa kaikissa Lidl'n myymälöissä ympäri Suomen viikon ajan, niin ostaakohan niitä tuotteita kukaan jossain perähikiällä vai palaavatko keskusvarastoon...

Toisaalta kun olen selannut jotain Itä-Euroopan Lidl'n tarjouskuvastoja, niin onhan se melko hämmentävää, kun niissä saattaa olla monta aukeamallista pelkkiä lastenvaatteita ja tarvikkeita. Suomessa nämä kampanjat on paljon pienimuotoisempia... Sattuneesta syystä.

 

[zepi]

Olen joskus miettinyt, että kun esimerkiksi Lidl:llä on jotain lastentarvikekampanjoita, jotka on voimassa kaikissa Lidl'n myymälöissä ympäri Suomen viikon ajan, niin ostaakohan niitä tuotteita kukaan jossain perähikiällä vai palaavatko keskusvarastoon...

Toisaalta kun olen selannut jotain Itä-Euroopan Lidl'n tarjouskuvastoja, niin onhan se melko hämmentävää, kun niissä saattaa olla monta aukeamallista pelkkiä lastenvaatteita ja tarvikkeita. Suomessa nämä kampanjat on paljon pienimuotoisempia... Sattuneesta syystä.

Oletko koskaan katsonut muiden maiden tfer lukemia?

Puolassa ollaan jossain 1.35:ssä? Bulgariassa n. 1.5.

Slovakia n. 1.4, Tsekki n. 1.5.

Suomi on vasta ihan viimevuosina laskenut samaan luokkaan oltuaan pitkään korkeammalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta Itä-Euroopassa lienee jonkin verran nuorempi väestö kuin Suomessa eli lisääntymisikäisiä naisia on suhteessa enemmän...

 

[zepi]

Toisaalta Itä-Euroopassa lienee jonkin verran nuorempi väestö kuin Suomessa eli lisääntymisikäisiä naisia on suhteessa enemmän...

Veikkaan päinvastoin.

Sieltä on monesta maasta muuttanut nuoria töihin länsi-eurooppaan parempien palkkojen perässä ja jäljelle jäävät vain kyvyttömät ja vanhukset.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Hungarypop.svg/350px-Hungarypop.svg.png

 

[Erkki_erikeepperi]

Veikkaan päinvastoin.

Sieltä on monesta maasta muuttanut nuoria töihin länsi-eurooppaan parempien palkkojen perässä ja jäljelle jäävät vain kyvyttömät ja vanhukset.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Hungarypop.svg/350px-Hungarypop.svg.png

No joo, turha tässä on "veikkailla". Aika tasoissa ollaan. Kuitenkin esimerkiksi Puolan naiset on 1,5 vuotta nuorempia kuin Suomessa.

Naisten mediaani-iät:
Puola 42.8
Bulgaria 44.9
Unkari 44.7
Suomi 44.3
Romania 43
Slovakia 42.7
Tsekki 43.8

Lähde: CIA World Factbook

 

[Jurppii]

No joo, turha tässä on "veikkailla", mutta aika tasoissa ollaan. Kuitenkin esimerkiksi Puolan naiset on kuitenkin 1,5 vuotta nuorempia kuin Suomessa.

Naisten mediaani-iät:
Puola 42.8
Bulgaria 44.9
Unkari 44.7
Suomi 44.3
Romania 43
Slovakia 42.7
Tsekki 43.8

Lähde: CIA World Factbook

Joo mutta suomalainen nainen elää kolme vuotta pidempään, mikä puolestaan nostaa keski-ikää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ylipäätään jos väestödemografiassa ja syntyvyydessä yritetään etsiä isoja eroja Itä-Euroopan maihin, tullaan vääjäämättä siihen johtopäätökseen, että for all intents and purposes, Suomi ON Itä-Euroopan maa...

Sen sijaan naisten paino-indeksistä voi löytyä kohtalaisen isojakin eroja...

 

[zepi]

Ylipäätään jos väestödemografiassa ja syntyvyydessä yritetään etsiä isoja eroja Itä-Euroopan maihin, tullaan vääjäämättä siihen johtopäätökseen, että for all intents and purposes, Suomi ON Itä-Euroopan maa...

Sen sijaan naisten paino-indeksistä voi löytyä kohtalaisen isojakin eroja...

Ei Länsi-Euroopassakaan tehdä lapsia. Saksa, Sveitsi, Ranska (kantaväestö), Espanja, kaikkialla matala syntyvyys. Pohjoismaat ovat olleet poikkeus, mutta nyt Suomi on erkaantunut niistä enemmän eurooppalaiseen suuntaan.

 

[Andymaister]

Saas nähdä aiheuttaako MM2019 ilmiö kasvupiikkiä talouteen ja 2020 syntyvyyslukuihin

 

[?..]

Saas nähdä aiheuttaako MM2019 ilmiö kasvupiikkiä talouteen ja 2020 syntyvyyslukuihin

Toivottavasti ei. Yleensähän nämä jääkiekko elämänkoulu makkaraa ja kaljaa tyypit eivät ole mitään kovin älykästä jengiä. Perusduunarityöt vähenee joten yhtään sellaista väestöä ei kaivata lisää.

Hyvä asiahan tuo väestön väheneminen on kun työtä ei tulevaisuudessa ole läheskään kaikille.

 

[meridian]

Toivottavasti ei. Yleensähän nämä jääkiekko elämänkoulu makkaraa ja kaljaa tyypit eivät ole mitään kovin älykästä jengiä. Perusduunarityöt vähenee joten yhtään sellaista väestöä ei kaivata lisää.

No jaa. Mielestäni koulutustaso ja sen mukaan mitattava älykkyys ei korreloi täysin 1:1 sen kanssa miten hyvä vanhempi on enkä myöskään usko, että perusduunarityöt katoavat sitä vauhtia, että se kannattaa juuri nyt ottaa laskelmiin siinä kenen kannattaisi tai ei kannattaisi lisääntyä. Lähihoitajia, putkimiehiä, rakennusmiehiä, autokuskeja, kampaajia, siivoojia ym. perusduunareita tullaan luultavasti tarvitsemaan myös seuraavan 50v aikana.

 

[Duke Nukem]

Hyvä keino väestönkasvuun olisi armeija pakolliseksi naisille ja jos ei kiinnosta armeija tai sivariin meno, niin vaihtoehtona naisille olisi synnytys. Suomessa on kutakuinkin 30k 18 v naista, eli saataisiin vuodessa 30k lasta nykyisten lisäksi. Sillähän me jo käännettäisiin väestönkasvu käyrät ylös. Samalla, kun naiset synnyttää nuorena, niin väestöpyramidi paranee ja bonuksena kun huomaavat, että kuinka helppoa lasten synnytys on, niin eiköhän ne pyöräytä toisen ja kolmannenkin lapsen siinä samalla.

 

[svk]

Hyvä keino väestönkasvuun olisi armeija pakolliseksi naisille ja jos ei kiinnosta armeija tai sivariin meno, niin vaihtoehtona naisille olisi synnytys. Suomessa on kutakuinkin 30k 18 v naista, eli saataisiin vuodessa 30k lasta nykyisten lisäksi. Sillähän me jo käännettäisiin väestönkasvu käyrät ylös. Samalla, kun naiset synnyttää nuorena, niin väestöpyramidi paranee ja bonuksena kun huomaavat, että kuinka helppoa lasten synnytys on, niin eiköhän ne pyöräytä toisen ja kolmannenkin lapsen siinä samalla.

Ja Intistä kieltäytyville miehille vaihtoehdoksi isyys samaisten naisten kanssa? Aika mielenkiintoinen idea, vaikka tuskin tulee tapahtumaan.

 

[Jurppii]

Muutenkin tulee niin hyvää jälkeä kun lapsia haluamattomat saavat lapsia ja joutuvat niitä kasvattamaan, että jos siihen saataisiin vielä inttitason motivaatio hommaan päälle niin kyllä olis Suomi nousuun

 

[Erkki_erikeepperi]

Nythän jo muutenkin ideoidaan ihan vakavissaan "kansalaispalvelusta" tms. naisille, eikä mielestäni ole mitenkään poissuljettua, että siitä voisi saada vapautuksen "perhesyistä" eli esimerkiksi pienten lasten tai raskauden vuoksi. Oikeastaan aika itsestäänselvää, no? Ei kuulosta enää niin pahalta, kun sen tällä tavalla ilmaisen?

Mutta siis jos Suomi oikeasti haluaa vauvoja, niin siihen on pari hyvin selvää konstia: A) hyvin positiiviset kannustimet vauvantekoon suomalaisnaisille, B) tuodaan sopivista maista mahdollisuuksien mukaan runsaasti uusia nuoria naisia Suomeen. Problem solved. Ai ei nyt vaan sovi? No ei sitten, kuollaan vittu sukupuuttoon, ihan sama mulle.

 

[Andymaister]

Uutisia aiheen tiimoilta, harvinaisen fiksuun sävyyn vaikka kyllähän tässäkin käy selväksi että asialle ei voida/haluta tehdä mitään kun natsikortti vilahtaa herkästi..

 

[Griffin]

Uutisia aiheen tiimoilta, harvinaisen fiksuun sävyyn vaikka kyllähän tässäkin käy selväksi että asialle ei voida/haluta tehdä mitään kun natsikortti vilahtaa herkästi..

Tuosta kannattaa pistää talteen:

Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa.

Eli siis Suomessakin tulisi panostaa siihen, että yli kahta lasta tehtailtaisiin vain harvemmin. Tähän tulisi panoistaa esim s.e. lapsilisiä leikattaisiin rajusti 2 lasta ylittäviltä määriltä.

Ja vaikka jossain kehitysmaassa yksi ihminen kuluttaisi vain 1/20 osan resursseja, niin silti kannattaa panostaa sielläkin siihen, että lasten määrää vähennettäisiin. Suurimmissa ongelmapaikoissa pitäisi noudattaa 2 lapsen politiikkaa välillä esim joku 50 vuotta.

 

[vilkas]

Eli siis Suomessakin tulisi panostaa siihen, että yli kahta lasta tehtailtaisiin vain harvemmin.

Vain jos uskoo tuohon ilmastohömpötykseen. Ja kun tuo ilmastohulluus on yleisempää kaupungeissa ja naisten parissa, niin ei ihme että syntyvyys ottaa osumaa.

 

[Jurppii]

Uutisia aiheen tiimoilta, harvinaisen fiksuun sävyyn vaikka kyllähän tässäkin käy selväksi että asialle ei voida/haluta tehdä mitään kun natsikortti vilahtaa herkästi..

Eipä ne hyvät ideat eugeniikkaan liity, joten turhan natsileimaa on pelätä. Tämä aihe, kuten vaikkapa sananvapaus netissä nyt vaan on sellaisia, joista väännetää helposti keppiä tuuheamman porukan käyttöön viholliskuviaan hutkimaan.

Suurin romahdus lapsisuunnitelmissa on tuoreiden tutkimusten mukaan koulutettujen miesten keskuudessa ja nimenomaan siis halukkuudessa, ei toteutuneessa. Naiset on jo pitkään valittaneet, miten opiskelujen, uran ja lasten sovittaminen samaan kuvioon on haastavaa ja harva mieskään tienaa niin, ettei moisesta tarvitsisi murehtia (saatikka, että haluaa hommata niitä lapsia ja itse painaa vaan pitkää päivää duunissa). Tältä suunnalta ratkaisua pitäisi lähteä hakemaan. Menee vaan helposti "vasemmistolaisuuden" puolelle kun aletaan asettamaan etuja lapsiperheiden vanhemmille ja velvoitteita yksityisille työnantajille.

 

[JormaMela]

Ratkaisuna syntyvyyden laskuun on houkutella Suomeen uutta väestöä alueilta, joissa sitä on ns. enemmän kuin tarpeeksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ratkaisuna syntyvyyden laskuun on houkutella Suomeen uutta väestöä alueilta, joissa sitä on ns. enemmän kuin tarpeeksi.

Ja nimenomaan nuoria, lisääntymiskykyisiä naisia. Muut väestöryhmät eivät asiaa oikein auta tässä vaiheessa. Vasta sitten kun siittiöistä alkaa olla huutava pula. Eli ei koskaan.

 

[Himmler]

Ja nimenomaan nuoria, lisääntymiskykyisiä naisia. Muut väestöryhmät eivät asiaa oikein auta tässä vaiheessa. Vasta sitten kun siittiöistä alkaa olla huutava pula. Eli ei koskaan.

Miksei perheitä? Saadaan lisää niin miehiä kuin naisia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksei perheitä? Saadaan lisää niin miehiä kuin naisia.

Suomessa ei tarvita lisää miehiä, täällä on naispula. Lisäksi jos tarkoitus on, että ne lapset kotoutuu hyvin Suomen kulttuuriin, on hyvä että toinen vanhemmista on suomalainen. Lisäksi se tuontimies on lähtökohtaisesti turha ja ylimääräinen taloudellinen rasite Suomen yhteiskunnalle. Tällaisia miehiä tarvitaan vain siinä tapauksessa, että naisia ei muuten saada tai siittiöistä on Suomessa huutava pula, eli tuskin tarvitaan.

Siis yksinkertaistetusti, tänne tulee nainen, synnyttää kaksi lasta, sehän on heti nettoplussaa riippumatta siitä miten päin pyörittelee. Mies aiheuttaa yhden yksikön verran turhaa nettomiinusta, jos oletetaan, ettei se siis ole "länsimaalainen huippuosaaja"...

Epäsuorat positiiviset vaikutukset liittyen sukupuolijakauman tasoittumiseen on sitten vielä erillinen asia. Siitä seuraa, että kaikilla on aiempaa mukavampaa ja saavat itsestään enemmän irti. Suomalaisnaisiakin saattaa käydä kiinnostamaan lasten tekeminen aiempaa enemmän...

 

[ATE]

Miksei perheitä? Saadaan lisää niin miehiä kuin naisia.

Syntyvyys nousee pelkillä naisilla nopeammin jos otetaan X määrä naisia vs. X määrä ihmisiä jotka koostuvat perheistä.

 

[James]

Synnyttämiskelpoisten ja -halukkaitten ihmisten tuominen/päästäminen Suomeen ulkomailta vapauttaisi tosiaan täkäläiset synnyttämishaluttomat keskittymään omaan uraputkeensa. Ja toisaalta, maailman väestöä ei kasvattaisi sen enempää muuttamattomuuteen verrattuna että tänne muuttaneet synnyttäisivät täällä.

 

[Jurppii]

Mitä apua siitä pelkkien naisten tuomisestakin sitten olisi kun Suomessa lapsentekohaluttomuus on korkealla molemmissa sukupuolissa ja etenkin korkeimmillaan nykyisin koulutettujen miesten keskuudessa? Piilotettuna motiivina varmaan näissä ehdotuksissa joku laasaslainen "naisten seksuaalisen vallan" vähentäminen mutta jos halutaan syntyvyyttä ylös ehjien perheiden (hyvät yksinhuoltajatkin käyvät jos heillä riittää aikaa, rahaa ja voimia) muodossa, joissa lapsi kasvaa turvallisessa ja opiskelemaan kannustavassa ympäristössä, tarvitaan motivaatiota hyvin pärjääville hankkia lapsia. Veroedut kuulostaa ihan hyvältä idealta.

 

[ATE]

Mitä apua siitä pelkkien naisten tuomisestakin sitten olisi kun Suomessa lapsentekohaluttomuus on korkealla molemmissa sukupuolissa ja etenkin korkeimmillaan nykyisin koulutettujen miesten keskuudessa? Piilotettuna motiivina varmaan näissä ehdotuksissa joku laasaslainen "naisten seksuaalisen vallan" vähentäminen mutta jos halutaan syntyvyyttä ylös ehjien perheiden (hyvät yksinhuoltajatkin käyvät jos heillä riittää aikaa, rahaa ja voimia) muodossa, joissa lapsi kasvaa turvallisessa ja opiskelemaan kannustavassa ympäristössä, tarvitaan motivaatiota hyvin pärjääville hankkia lapsia. Veroedut kuulostaa ihan hyvältä idealta.

Maahanmuuttajanaiset taitavat aika hyvin kyllä pariutua suomalaisten miesten kanssa. (Muut kuin musliminaiset luonnollisesti) Lapsentekohaluttomuus taitaa olla enemmän suomalaisten ongelma.

Lisäksi se syntyvyys ei taida kuitenkaan vielä olla naisten suhteen alle 50 %. Eli yksittäiset naiset voittavat perheet joka tapauksessa vaikka 100 % perheistä lisääntyisi.

 

[Ihmemies]

Itsellekin kelpaisi, jos etenkin maahanmuuttajanaisia suosittaisiin, vastapainona jo maahan tulleille runsaslukuiselle joukolle pakolaismiehiä. Nostaisi ainakin pariutumistodennäköisyyksiä, kun tarjontaa olisi enemmän.

 

[zepi]

Ei meillä ole mitään pulaa lisääntymiskykyisistä naisista. Eikä lisääntymiskykyisistä miehistä.

LisääntymisHALUISISTA voisi ehkä olla pulaa, jos kokee, että matala syntyvyys on huono asia.

Minusta on hienoa, että ihmiset voivat noudattaa omia lisääntymishalujaan sen sijaan, että joutuisivat tekemään lapsia omien vanhuuspäiviensä turvaksi tai toteuttaakseen joidenkin etnonationalistien unelmia.

 

[svk]

Minusta on hienoa, että ihmiset voivat noudattaa omia lisääntymishalujaan sen sijaan, että joutuisivat tekemään lapsia omien vanhuuspäiviensä turvaksi

Ei tämä teknisesti kattoen ole muuttunut mihinkään, tapa hoitaa vaan muuttunut eläkemaksuiksi, mitkä yleensä maksaa jo eläkkeellä olevien lapset ja lapsenlapsetkin jos niitäkin on siunaantunut.

 

[zepi]

Ei tämä teknisesti kattoen ole muuttunut mihinkään, tapa hoitaa vaan muuttunut eläkemaksuiksi, mitkä yleensä maksaa jo eläkkeellä olevien lapset ja lapsenlapsetkin jos niitäkin on siunaantunut.

Suurempi muutos on yleinen elintason kasvu, joka mahdollistaa säästämisen kun kaikki tuottavuus ei mene vain peruselämän ylläpitoon.

Se, että tehdäänkö se yhteisvastuulliseen eläkekassaan tai henkilökohtaisesti omille säästötileille on nähdäkseni jossain määrin yhdentekevää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei meillä ole mitään pulaa lisääntymiskykyisistä naisista. Eikä lisääntymiskykyisistä miehistä.

LisääntymisHALUISISTA voisi ehkä olla pulaa, jos kokee, että matala syntyvyys on huono asia.

Lopputuloksen kannalta on aika yhdentekevää, kummasta on pulaa, koska lopputulema on että vauvoja syntyy vuodessa vain 47.000 kappaletta ja jatkossa ilmeisesti yhä vähemmän. Totuus on tietenkin, että meillä on pulaa vähän molemmista, sekä kykyisistä että -haluisista, ja jatkossa on yhä suurempi pula lisääntymiskykyisistä naisista, koska ikäluokat pienenee ja väestö ikääntyy. Kierrehän ruokkii itseään. Taktisella maahanmuutolla kierre voitaisiin katkaista.

Aika ilmeinen ratkaisu ongelmaan on, että tuodaan lisääntymiskykyisiä ja -haluisia naisia tänne systeemin ulkopuolelta lisää. Paitsi ilmeisesti kaikille se ei ole "ilmeinen ratkaisu", kun tästäkin pitää vängätä. Uskomatonta. Sen tietenkin ymmärrän, että feministit tällaista vastustaa henkeen ja vereen vaikka millä verukkeella, koska uusien naisten tuominen tänne laumoittain heikentää feministien valtaa suhteessa suomalaisiin miehiin.

Tuontinaiset pariutuvat kyllä suomalaisten miesten kanssa, ja jos tilanne olisi tosiaan se, että eivät muuten pariudu, niin sehän on sitten ainutlaatuinen "positiivinen" ongelma, että meillä on täällä liikaa naisia, sellaista ongelmaa ei ole käytännössä missään maailman maassa (sitten 1990-luvun ex. neukkumaiden), ja varmaan tulisi pilluturisteja tänne runsaasti vaikka mistä sen jälkeen. Kyseessä on niin positiivinen ongelma, että sehän melkein automaattisesti ratkaisee itse itsensä.

 

[Jurppii]

Aika ilmeinen ratkaisu ongelmaan on, että tuodaan lisääntymiskykyisiä ja -haluisia naisia tänne systeemin ulkopuolelta lisää. Paitsi ilmeisesti kaikille se ei ole "ilmeinen ratkaisu", kun tästäkin pitää vängätä. Uskomatonta. Sen tietenkin ymmärrän, että feministit tällaista vastustaa henkeen ja vereen vaikka millä verukkeella, koska uusien naisten tuominen tänne laumoittain heikentää feministien valtaa suhteessa suomalaisiin miehiin.

Miten se voi olla sulle ilmeinen selitys kun itse toisessa ketjussa kirjoitat, että perhe-elämä ei kiinnosta?

Miten saadaan miehet haluamaan lisääntymistä ja perhe-elämää?

 

[Erkki_erikeepperi]

Miten se voi olla sulle ilmeinen selitys kun itse toisessa ketjussa kirjoitat, että perhe-elämä ei kiinnosta?

Perhe-elämä saattaisi kiinnostaa sopivan naisen kanssa ja sopivien asianhaarojen vallitessa.

Mutta kyllä Suomessa ja muualla tyypillisempi ongelma on se, että miehet jää ilman haluamaansa perhettä kuin että naiset jää.

Ja se ei ainakaan ole "ilmeinen ratkaisu" yhtään mihinkään, että Suomeen tuodaan joukoittain lisää maahanmuuttajamiehiä Lähi-Idästä. Jos se olisi ilmeinen ratkaisu, luulisi jo että neljässä vuodessa olisi syntyvyydessä tapahtunut positiivista kehitystä, mutta ei, sehän on kaikkien aikojen pohjalukemissa...

 

[svk]

Miten saadaan miehet haluamaan lisääntymistä ja perhe-elämää?

Edistämällä sopivan kumppanin löytämistä
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä

Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen.

 

[Jurppii]

Perhe-elämä saattaisi kiinnostaa sopivan naisen kanssa ja sopivien asianhaarojen vallitessa.

Mutta kyllä Suomessa ja muualla tyypillisempi ongelma on se, että miehet jää ilman haluamaansa perhettä kuin että naiset jää.

Syntyvyyden ongelma on kuitenkin, että ihmiset, etenkin koulutetut miehet eivät Suomessa halua hankkia lapsia. Jos väkimäärä olisi ainoa murheemme, kannattaisi avata vaan rajat ja ongelma olisi kohta ratkaistu.