Tekniikka Suunto Sonic luujohdekuulokkeet 29€

[Noniinno]

Vaatimus
Herra nro47 kuuloketilaus on peruttu Elisan toimesta. Herra nro47 on maksanut kuulokkeet verkkomaksuna Elisalle. Herra nro47 voi pyytää maksun palautusta OmaElisassa osoitteessa elisa.fi/tilaukset tai ilmoittamalla tilinumeronsa Elisan asiakaspalveluun.
Kuten muillekin Herra nro47 on sovintoehdotuksena tarjottu mahdollisuutta tilata kuulokkeet etuhintaan 59 euroa/kpl ilman toimitusmaksua. Kuten edellä on todettu, tämä sovintoehdotus on arvioitu asianmukaiseksi kuluttajaneuvonnassa. Herra nro47 ei ole hyväksynyt sovintoehdotusta.
Asiassa vireillä olevissa kuluttajariitalautakunnan ratkaisupyynnöissä on väitetty, että vastoin kuluttajariitalautakunnan aiempia ratkaisuja ja omaksuttua linjausta, elinkeinonharjoittajan pitäisi olla täysimääräisesti vastuussa ilmeisestäkin hinnoitteluvirheestä. Tämä tarkoittaisi yrityksen ankaraa vastuuta hinnoitteluvirheistä. Tämän kaltaisia virheitä pyritään luonnollisesti välttämään ja tarkistamaan, ettei niitä tapahdu. Riski on yrityksellä ja se kantaa taloudellisen vastuun. Virhetilanteet käydään läpi ja niistä pyritään aina oppimaan.
Ankaran vastuun alueilla korostuu työntekijöiden huolellisuusvelvoite. Virhetilanteissa arvioitavaksi tulisi tällöin kysymys työntekijän korvausvelvollisuudesta. Vahingot voivat olla merkittäviäkin. Hinnoitteluvirheet voivat johtaa aitoihin, satunnaisiin ”sainpas kerrankin halvalla”-löytöihin vilpittömässä mielessä, mutta niitä pyritään tietoisesti myös tarkoitushakuisesti hyödyntämään, mikä vaikuttaa volyymeihin ja vahinkojen suuruuteen.
Mikäli vaatimuksiin suostutaan ja yritykselle seuraa ilmeisistä inhimillisistä erehdyksistä tai huolimattomuudesta johtuvista hinnoitteluvirheistä ankara vastuu, on ilmeinen riski, että työntekijöiden huolellisuutta ja vastuita arvioitaisiin laajemmin tällaisissa tilanteissa. Elisa ei pidä tällaista kehityskulkua ja muutosta toivottavana.
Epäsuotuisat kannustimet
Hintavirheet tarjoavat mahdollisuuden niiden tarkoitukselliseen hyväksikäyttöön.
Virhetilanteen toteaminen ei selvästikään tarkoita sitä, että tunnistettaessa virhe sitä ei käytettäisi hyväksi vaan päinvastoin tietoa hintavirheestä levitetään eri alustoilla ja tilausmäärät nousevat poikkeuksellisiksi.
Elisa on tarjonnut suosituksen mukaista sovitteluratkaisua tilauksen tehneille asiakkaille, mutta tämä ei selvästikään auta ratkaisemaan näitä tilanteita kuluttajariitamenettelyjen ulkopuolella. Tällä hetkellä Elisalla on 18 tätä hintavirhettä koskevaa asiaa kuluttajariitalautakunnassa, vaikka kaikille on tarjottu suositeltua sovintoehdotusta.
Tällä hetkellä odotukset hakea riitaprosessilla vielä parempia hintoja johtaa tarpeettomiin riita-asioihin sen sijaan, että kohtuulliset, kuluttajaneuvonnankin suosittelemalla tasolla olevat sovintoehdotukset hyväksyttäisiin ja yritykset voisivat ratkaista vastaavat tilanteet suoraan kuluttajien kanssa.
Elisa pitää erittäin tärkeänä, että kuluttajariitalautakunta vahvistaa aiemman käytännön ja suosituksen mukaisen ratkaisun sekä katsoo sen mukaan tehdyn sovintoehdotuksen riittäväksi.

 

[Noniinno]

Elisan johtopäätös
Elisa katsoo, että kuluttajariitalautakunnan tekemät linjaukset hintavirhetilanteiden käsittelystä ovat perusteltuja ja että sen esittämä sovintoehdotus on tämän linjan mukainen. Tehty sovintoehdotus on normaalia hintatasoa alhaisempi ja siten ottaa huomioon myös hintavirheen esiintymisen Haukatut Hinnat -kampanjan aikana. Hinta on huomattavan tappiollinen ja tältä osin Elisa katsoo, että se kantaa näin vastuun tehdystä virheestä riittävällä tavalla.
Elisalle on tullut poikkeuksellisen paljon vastauspyyntöjä kuluttajariitalautakunnalta koskien tätä hinnoitteluvirhettä. On perusteltua, että vilpittömässä mielessä toiminutta kuluttajaa hyvitetään asianmukaisesti virheestä. Kuten viitatusta keskustelustakin ilmenee, tämän kyseisen tapauksen kaltaiset virhetilanteet ovat helposti tunnistettavissa ja ne luovat kannustimia virhetilanteiden tarkoitukselliselle hyödyntämiselle.
Tässä tilanteessa ei ole vain kyse elinkeinonharjoittajan taloudellisesta vastuusta työntekijän inhimillisestä virheestä aidoissa vahinkotilanteissa vaan myös työntekijän virheen avaamasta mahdollisuudesta virheiden tarkoitukselliselle hyväksikäytölle.
Elisa katsoo, että Elisan sovintoehdotuksen katsominen riittämättömäksi muuttaisi omaksuttua linjaa ja loisi lisäkannustimia opportunistiselle käyttäytymiselle, joka nyt on selvästi ja poikkeuksellisesti havaittavissa ja jota ei voida pitää suotavana eikä kannustettavana.
Vilpittömän mielen suoja koskee vain aitoa vilpittömyyttä.
Näillä perusteilla Elisa kiistää Herra nro47 vaatimuksen ja katsoo ehdotetun 59 euron sovintoehdotuksen olevan riittävä.
Kunnioittavasti
Elisa Oyj, Henkilöasiakasyksikkö 1

 

[Mika__]

Kyseessä ei myöskään ole erityisen laajalti myyty tuote, ja tämäkin tukee potentiaalisten ostajien hyvää tietoisuutta tuotteen markkinahinnasta.

Tämähän on juuri päinvastoin. Ei itsellä ollut mitään hajua mikä on markkinahinta ja tämmöiset niche - tuotteet monesti lähtee lopulta hyvillä alennuksilla kun eivät ole kenellekään kelvanneet. Naurettavaa vedota johonkin Suunnon foorumiin ja vedota sen edustavan Teuvo Tilaajan prototyyppiä

Edit: myöhemmän viestin uhoava sävy työntekijälle tulevista vaateista on kuvottava, ei enää edes huvittava. Elisa väistelee edelleen sitä omaa vastuutaan ja jos ei syytä asiakkaitaan vilpillisiksi, omat työntekijät saattavat joutua korvausvelvollisiksi jos tulee väärä hinta kauppaan.

Elisalla on mahdollisuus tehdä kaikki tarkastukset hinnan ja varastosaldon osalta järjestelmissään ennen kuin lähettävät tilausvahvistuksen, sitä ei pidä lähettää jos tilanne ei ole varma, se on sama kuin nimi sopimuksessa heidän osaltaan.

 

[FuriousJumper]

Olisi ollut halvempaa lisätä lisätarkistus järjestelmään epätavallisten alennushintojen vahvistamiseksi, kuin maksaa asianajajalle merkityksettömiin seikkoihin vetoavan vastineen kirjoittamisesta. Loppukädessä ainoa asia mikä merkitsee on se, oliko hinta sellainen, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää kyseessä olleen hintavirheen. Tässä tapauksessa hinta ei ollut sellainen. Kaikki muut seikat vastineessa ovat epäoleellisia.

Jos työntekijän inhimillinen virhe voi aiheuttaa merkittäviä tappioita ja virheen todennäköisyys on suuri, kannattaisi mitigoida asiaa jotenkin. Huomionarvoista myös se, että Elisa on tiedostanut ongelman, joten on suorastaan koomista viitata työntekijän korvausvastuuseen.

 

[MKP]

Tuo Elisan vastaus innosti myös meikäläistä naputtelemaan viestin Kuluttajariitalautakunnalle.
Erityisesti tämä kohta pisti silmään Elisan vastineessa:
"Asiassa on esitetty, että kuulokkeiden väri vaikuttaisi asian arviointiin. Väite on spekulatiivinen eikä tosiasiat tue tätä. Molempia värivaihtoehtoja on myyty verraten tasaisesti. Tämän tuotteen asiakaskunnan yhteydessä ei lime-väriversiota ole vieroksuttu."
Itsehän ehdotin Elisalle, että kompromissiehdotus 59€ sopii, jos toimittavat limen sijaan kuulokkeet mustana. Elisan vastaus oli: "Tämä tarjous 59eur koskee vain tuota Suunto Sonic Lime väristä kuuloketta, mistä tässä on alunperinkin ollut kyse."
Voitaisiinkohan tuo sitten laskea tosiasiaksi, kun väriä ei saanut valita? Mitä väliä valitulla värillä olisi tuossa tilanteessa ollut myyjälle, mikäli ne möisivät yhtä hyvin?

 

[Mika__]

No perusteluthan ovat olleet alusta asti paskapuhetta, joten ei tuo heidän väritoteamus yllätä.