- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 637
Niin, tuossahan näyttää olevan kaksi tilaa, jotka sisältyvät kauppaan. Talo ei siis millään muotoa ole rantatontilla. Numeroiden perusteella näyttävät muutaman muun tontin ohessa olevan aikanaan lohkaistuja samasta maatilakiinteistöstä.On muuten tuo tonttikin niin tekemällä tehty rantatontti... Ja onkohan tuossa edessä ihka oikea pelto?
EDIT: Eikä edes merenrantaa... Mitä jos Rymättylään saakka muuttaisin niin toivoisin rantatontilta.
Peltohan tuo on. Sitä en oikein hahmota, mikä erityinen ongelma olisi peltoon rajoittuvassa tontissa. Jos välimatkat sivistyksen pariin ovat muuten samat, niin eikös se ole aina parempi, että tontti rajautuu peltoihin, metsiin, vesistöön tai mihin tahansa, kunhan ei toiseen tonttiin tai moottoritiehen. Ei omakotialueilla pienillä tonteilla pienissä taloissa kalliiseen hintaan asuta siksi, että olisi kiva katsella ja kuunnella naapurin huutoa, kakaroiden perseilyä ja muuta epämääräistä mölinää, eikä siksi että on kiva kun pihasta varastetaan polkupyörät ja sukset, vaan siksi että matka palveluiden, työpaikkojen yms. luokse on lyhyempi kuin maaseudulla.
Tietysti joissain tapauksissa pelto, puisto tai metsä on pahempi kuin omakotitalon tontti ja siihen pellolle voi olla suunnitteilla narkkarien säilytyslaatikko 10 metrin päähän olohuoneen ikkunasta. Tuota seutua en ala edes kartasta katsomaan, mutta noin yleisesti tämä mahdollisuus on.
Toki siihen saatetaan pahimmassa tapauksessa rakentaa lisää taloja, mutta eipähän vielä ole rakennettu. Jos on varaa puolen miljoonan taloon, on myös varaa ostaa moinen perseen kokoinen pelto kuleksimasta, jos haluaa siihen mieluummin ryteikön tai oman golfkentän eikä siedä sitä, että siinä on viljelty pelto.
Kuvan 2 maankäyttötilanteesta pellolla voisi äkkiseltään heittää sellaisen arvauksen, että osa pellosta olisi aiemmin ollut myyntikohteen asukkaan käytössä(joko vuokrattuna tai ihan vaan sillä, että kantatila on ollut asukkaan sukulaisen).
Viimeksi muokattu: