Suomen valtion default 2030-luvulla

[Alfh]

Euro "toimii"hyvin Suomelle. Lipposen egon pönkitys kävi Suomelle turmioksi, muut Pohjoismaat ymmärsi pysyä omassa valuutassa.

Ansiosidonnainen työttömyysturvan leikkaukset aiheuttaa sen ettei mitään turhaa osteta. Varsinkin 58-65 vuotiaat pistänyt kukkaron nyörit kiinni,työttömyyden seuratessa pakko elää säästöillä,uusia töitä tuskin saa. Ennen hallituksen leikkauksia tolla ikäryhmällä oli kiinnitetty ansiosidonnainen eläkepäiviin asti. Orpon ja EK:n mieliteot tyydyttänyt täydellisesti kotimarkkinat.

Eläkeputki poistettiin kylläkin Marinin hallituksen toimesta.

Hallitus poistaa eläkeputken asteittain vuoteen 2025 mennessä, luvassa irtisanomiskorvaus ja lisää koulutusta – Saarikko: "Hallitus laittoi kirkon keskelle kylää"

Yli 55-vuotiaille luvassa uutena kahden kuukauden palkan edestä koulutusta ja kuukauden palkan suuruinen irtisanomiskorvaus.

yle.fi

 

[inexcess]

Samaa mieltä siitä, että EK sanoi että ovat saaneet enemmän kuin ovat osanneet vaatia. Mutta keskiluokan etuisuuksiahan ei juuri ole karsittu, vaan nimenomaan pienitloisten, sairaiden, vammaisten ja opiskelijoiden. Keskiluokan eduissa olisi runsaasti karsittavaa, tosin samalla pitäisi karsia vielä vähän enemmän suurituloisilta.

Kovimmat hallituksen päättämät heikennykset osui nimenomaan keskiluokkaan. Omistusasunnon asumistuki lähti kokonaan, irtisanomista helpotettiin huomattavasti, ansiosidonnaista heikennettiin merkittävästi, työhuoneverovähennyksen poisto, ammattiyhdistusjäsenmaksun verovähennyksen poisto.

Listan kolme ensimmäistä yhdistettynä EU:n korkeimpaan työttömyyteen aiheuttivat sen, että keskiluokka alkoi säästää.

Tähän maahan pitää maksaa järkyttävät verot, mutta heti jos sattuu joutumaan työttömäksi niin myy kämppäsi ja kaikki omaisuutesi. Yhteiskunta hylkää heti.

Alla olevassa uutisessa näkyy yksi Kokoomuksen ja Elinkeinoelämän keskusliiton toivelistan saavutuksista: asiantuntijat ennustavat, että lähiaikoina saattaa kaatua isoja rakennusliikkeitä, koska niiden hallussa on liikaa myymättömiä asuntoja joista juoksee jatkuvasti kulut. Mutta onko tämä ihme, kun kukaan ei osta mitään. Ei varsinkaan uutta asuntoa.

Professori A-studiossa: Isot rakennusliikkeet kohta pahoissa vaikeuksissa

Olli-Pekka Ruuskanen arvioi, että asuntomarkkinoille voi tulla odotettua suurempi kriisi.

yle.fi

 

[pulatunnus]

Euro "toimii"hyvin Suomelle. Lipposen egon pönkitys kävi Suomelle turmioksi, muut Pohjoismaat ymmärsi pysyä omassa valuutassa.

Voit miettiä mikä olisi tilanne jos emme olisi eurossa. 80-90 luvun toisinto.

Ansiosidonnainen työttömyysturvan leikkaukset aiheuttaa sen ettei mitään turhaa osteta. Varsinkin 58-65 vuotiaat pistänyt kukkaron nyörit kiinni,työttömyyden seuratessa pakko elää säästöillä,uusia töitä tuskin saa. Ennen hallituksen leikkauksia tolla ikäryhmällä oli kiinnitetty ansiosidonnainen eläkepäiviin asti. Orpon ja EK:n mieliteot tyydyttänyt täydellisesti kotimarkkinat.

Ansiosidonnainen on yksi esimerkki asioista joka olisi pitänyt päivittää aiemmin.

Se myös yksiesimerkki keskiluokan etuuksista, mikä juuri ongelma.

 

[Honzo]

Ei kai Suomessa ansiodidonnainen sen huonompi tai parempi ole kuin muuallakaan Euroopassa? Vähän koetin asiaa tutkia ja ihan ok tasolla meillä toi on.

Vai miten ton muka pitäisi mennä?

 

[asddsa]

Ansiosidonnainen on ihan turhaa rahan kierrätystä valtion kautta. Pitäisi karsia tällaisia tarpeettomia etuuksia pois ja verottaa tuloja vähemmän.

Halutessaan tuohon voisi ottaa esimerkiksi yksityisen vakuutuksen tai sitten ihan vain säästää pahan päivän varalle.

 

[pulatunnus]

Ei kai Suomessa ansiodidonnainen sen huonompi tai parempi ole kuin muuallakaan Euroopassa? Vähän koetin asiaa tutkia ja ihan ok tasolla meillä toi on.

Vai miten ton muka pitäisi mennä?

Maiden välillä isojaeroa toteutuksista. ja maan sisällä voi olla eroja ihan toimialan, työantajan , yms mukaan.

Ansiosidonnainen on niitä keskiluoan etuja missä ovat maksajia, ja saajia, mikä johtaa siihen että käyttö ei ehkä ole tehokasta. (poliitikot päättää miten käytät)

 

[Smugu]

Ei kai Suomessa ansiodidonnainen sen huonompi tai parempi ole kuin muuallakaan Euroopassa? Vähän koetin asiaa tutkia ja ihan ok tasolla meillä toi on.

Vai miten ton muka pitäisi mennä?

Tuon koko ansiosidonnaisen voisi poistaa ja laskea ansiotulojen verotusta alas. Saisi sitten työssäkäyvät itse säästellä pahan päivän varalle.

 

[ExtraEvil6666]

Erikoista että eläkkeet on laskettu tulonsiirroiksi. Oman lompakon toisesta taskusta eläkeyhtiön kautta toiseen taskuun erittäin huonolla tuotolla? Tuon kun poistaa, niin taulukko heittää häränpyllyä.


Tämä tosiaan pitäisi aina laittaa tuon toisen taulukon kaveriksi.

Miksi eläkkeet eivät olisi tulonsiirtoja? Lasketaanhan eläkemaksut kokonaisveroasteeseen mukaan.

Pointtina tuossa oli se se, että tulonsiirtoja liikkuu myös hyvin toimeentuleville.

 

[Joku_242]

Musta on ihan hyvä että ansiosidonnainen on olemassa. Kuitenkaan isolla osalla ihmisistä ei ole kykyä säästämiseen...

 

[Smugu]

Musta on ihan hyvä että ansiosidonnainen on olemassa. Kuitenkaan isolla osalla ihmisistä ei ole kykyä säästämiseen...

Ehkä olisi ihan hyvä tuota kautta opettaa pakon edessä ihmisille kykyä säästämiseen ja sijoittamiseen. Isossa kuvassa muutenkin olisi hyvä lisätä yksilön vastuuta omasta elämästä.

 

[Joku_242]

Ehkä olisi ihan hyvä tuota kautta opettaa pakon edessä ihmisille kykyä säästämiseen ja sijoittamiseen. Isossa kuvassa muutenkin olisi hyvä lisätä yksilön vastuuta omasta elämästä.

Noh, musta ei olisi toivottavaa ajaa hyvinvointivaltiota alas, mihin suuntaan tuo on iso askel.

 

[asddsa]

Musta on ihan hyvä että ansiosidonnainen on olemassa. Kuitenkaan isolla osalla ihmisistä ei ole kykyä säästämiseen...

Kysehän on siitä että onko tämä muiden ongelma?

Voi tulla pitkän päälle kalliiksi jos kaikki vastuu asioiden hoitamisesta ulkoistetaan valtiolle.

 

[Smugu]

Noh, musta ei olisi toivottavaa ajaa hyvinvointivaltiota alas, mihin suuntaan tuo on iso askel.

Ei minustakaan. Tuo on silti välttämätön paha tulevaisuudessa. Tuskin saamme enää mitään pelastavaa enkeliä (lue: Nokiaa) avuksemme.

 

[Joku_242]

Ei minustakaan. Tuo on silti välttämätön paha tulevaisuudessa. Tuskin saamme enää mitään pelastavaa enkeliä (lue: Nokiaa) avuksemme.

Ansiosidonnainen ei taida kuitenkaan maksaa valtiolle kovin paljoa suoraan toisin kuin esim. toimeentulotuki, kun rahat siihen kerätään työttömyysvakuutusmaksuina. Käytännössä tuo vaan lisäisi parhaiden työntekijöiden tulopottia ja heikentäisi uran alussa tai epävarmemmalla alalla olevien asemaa.

 

[Grez]

Ansiosidonnainen ei taida kuitenkaan maksaa valtiolle kovin paljoa suoraan toisin kuin esim. toimeentulotuki, kun rahat siihen kerätään työttömyysvakuutusmaksuina.

n. 40-50% ansiosidonnaisen rahoituksesta tulee työttömyysvakuutusmaksuista.
n. 40-50% tulee valtiolta (veroista)
n. 5-10% tulee työttömyyskassoilta
Pieniä hiluja tulee esim. rahastojen tuotoista yms.

Sinänsä toki koko kansan tasolla tuolla ei ole juurikaan merkitystä meneekö ne verojen vai työttömyysvakuutuksen kautta, kun kummassakin on ihan samat maksajat. (sitä palkkaa saavat, sitä enemmän mitä enemmän palkkaa).

Mutta sehän tuossa on vähän "epäreilua", että ne jotka ovat töissä maksavat niiden ansiosidonnaiset, jotka ei ole töissä. Eli jos kyseessä olisi vakuutustuote, niin todennäköisesti korkean työllisyyden aloilla olisi pienemmät vakuutusmaksut ja matalan työllisyyden aloilla olisi suuremmat vakuutusmaksut. Ja voisihan tuossa olla joku henkilökohtainenkin tekijä. Vaikkapa tyyliin autovakuutusten bonukset. Eli työttömyysvakuutus alenisi mitä pidempään olisi töissä ja sitten alkaisi nousta jos olet työttömänä. 2 viikon työttömyys nostaisi maksua vähän, puolen vuoden paljon.

 

[pulatunnus]

Ehkä olisi ihan hyvä tuota kautta opettaa pakon edessä ihmisille kykyä säästämiseen ja sijoittamiseen. Isossa kuvassa muutenkin olisi hyvä lisätä yksilön vastuuta omasta elämästä.

Pakollinen työttömyyskassa, jos se ei ole pakollinen, niin sitten useampi ihminen olisi muiden turvaverkkojen varassa. Hyvinointiyhteiskunnassa kansalaisella on paljon velvoitteita, vastuita, kustannuksia, joten ei oikein toimi 50v, saat 100v vanhat kuviot.

Lisäksi vapaaehtoisuus johtaisi siihen että osa ei hinnoittelisi sitä työnhintaan.

Lisäksi on tarvetta, hyötyä että mukana on vakuutusmainen osa.

Työttömyyskassa voisi silti olla tuota yksilöllistä, henkilökohtaista, vakuutusosaa , minimiosaa lukuunottamatta. vähän sellainen säästö,sijoitus kuori. Joskus aiemmin ehdottanut että samaan nippuun loma/vapaa-ajan palkat.

Siis minimi prosentti mikä pitää rahastoida ja vakuutus osa, ehkä joku maximikin, ettei joku laita 100%. Valtion meno olisi sirtynyt verotus, siis jos valtio osallistuu kustannuksiin antamalla verovähennysoikeuden johonkin prosenttiin asti, vastaavasti sitten "nostaessa" olisi ansiotuloa.

Palkkanauhalla näkyy kokonais palkka, ja siitä sitten palkan maksaja tilittaa osan kassaan.

Misä säästö, no siitä että jäsenelle ne on omiarahoja, joita käyttää kuin omia, eli maksamalla säästää, käyttämättä jättämällä säästää. vs se että pakkomaksaa (verot, työsivukulu, jne) ja hyötyäkseen pitää olla ehtojen mukaisesti työtön)

 

[Paskisti]

Nämä valtion mukanaolot tällaisissa asioissa on se mikä erottaa meidän Yhdysvalloista. Siellä näennäisesti on kivaa kun saa itse päättää mihin rahansa käyttää, mutta on aika turvatonta kun pitää maksaa sinne ja tänne yksityisille jotta on mitään turvaverkkoja. Erittäin kaksipiippuinen juttu ja moni siellä olisi varmasti tyytyväinen jos yhteiskunta pitäisi huolen vähän paremmin jos sairastuu tai putoaa pois työelämästä. Heidän vain pitäisi ensin ymmärtää ettei kyse ole kommunismista tai vapauden rajoittamisesta kun vapautta heillä ei ole sen enempää, vain turvattomuutta. En kannata kyllä tällaista "jokainen huolehtikoon itse" -tyyppistä ratkaisua. Ei se kapitalismikaan toimi jos ei kommunismikaan ja äkkiä yksityisillä toimijoilla olisi melkoiset herkkuapajat alkaa rahastamaan vähän kuten Yhdysvaltojen terveydenhuollossa on ongelma.

 

[PCB]

Ei, vaan useamman tutkimuksen mukaan ei työllistä, eikä vähennä harmaata taloutta. Tämä ei tarkoita, että vaikutus olisi absoluuttisesti nolla, mutta se on niin heikkotehoinen tuki, että se pitäisi lakkauttaa kokonaan. Tästähän on aia iso joukko talouden asijantuntijoita paaluttanut sen 10 vuotta. Tämä on tyypillinen paremmalle väelle jaettava tuki valtion kassasta.

Mutta tosiaan, kotitalousvähennyksen pienentäminen on niitä harvoja oikeita toimia. Lähes kaiki muut toimet on tehty tutkimustietoa ja ekonomistien konsensusta vastaan.

Valtiontalouden tutkimuslaitoksen VATT:n tutkimusprofessori Tuomas Kosonen ei odota kotitalousvähennyksen korottamiselta suuria:
”Talouskasvua vauhdittava piirre on pieni ja toimi on kallis. Kysymys ei siis ole erityisen tehokkaasta verorahojen käyttämisestä, eikä muutos todennäköisesti näy kansantalouden isossa kuvassa juuri lainkaan”, Kosonen tiivistää.

Kososen mukaan Ruotsissa ja Saksassa vastaavat toimet eivät ole erityisesti piristäneet kysyntää. Vaikka harmaan talouden kitkeminen on saattanut kohentua, toimet ovat olleet kalliita suhteessa saavutettuun hyötyyn. Uusia työpaikkoja verrokkitapauksissa ei ole syntynyt.

Verorekisteristä selviää, että kotitalousvähennystä hyödyntävät suhteessa useimmin suurituloiset kotitaloudet. Syy on yksinkertainen: suurempituloisilla on pienituloisiin verrattuna useammin varaa ja tarvetta esimerkiksi terassiremonteille.

Kehysriihi | Tutkimusprofessori tyrmää kotitalousvähennyksen korotuksen: Kallis toimi, ei tehokas

Hallitus puuttuu toistamiseen kotitalousvähennykseen. Tutkimusprofessorin mukaan vähennyksen korottaminen ei ole tehokasta verorahojen käyttöä, eikä muutos todennäköisesti näy kansantalouden isossa kuvassa.

www.hs.fi

 

[asddsa]

Nämä valtion mukanaolot tällaisissa asioissa on se mikä erottaa meidän Yhdysvalloista. Siellä näennäisesti on kivaa kun saa itse päättää mihin rahansa käyttää, mutta on aika turvatonta kun pitää maksaa sinne ja tänne yksityisille jotta on mitään turvaverkkoja. Erittäin kaksipiippuinen juttu ja moni siellä olisi varmasti tyytyväinen jos yhteiskunta pitäisi huolen vähän paremmin jos sairastuu tai putoaa pois työelämästä. Heidän vain pitäisi ensin ymmärtää ettei kyse ole kommunismista tai vapauden rajoittamisesta kun vapautta heillä ei ole sen enempää, vain turvattomuutta. En kannata kyllä tällaista "jokainen huolehtikoon itse" -tyyppistä ratkaisua. Ei se kapitalismikaan toimi jos ei kommunismikaan ja äkkiä yksityisillä toimijoilla olisi melkoiset herkkuapajat alkaa rahastamaan vähän kuten Yhdysvaltojen terveydenhuollossa on ongelma.

Sosiaaliturvalla voidaan turvata joku perustaso mutta ei mitään tiettyä saavutettua elintasoa.

En ymmärrä miksi jonkin ansiosidonnaisen pitää olla valtion asia. Pitäisi verottaa vähemmän eikä kierrättää tällä tavalla rahaa turhaan valtion kautta. Tulee pitkän päälle kalliiksi, koska tällainen riskien ulkoistaminen valtiolle voi aiheuttaa esimerkiksi ns. moraalikatoa.

Moraalikato – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Paskisti]

Sosiaaliturvalla voidaan turvata joku perustaso mutta ei mitään tiettyä saavutettua elintasoa.

En ymmärrä miksi jonkin ansiosidonnaisen pitää olla valtion asia. Pitäisi verottaa vähemmän eikä kierrättää tällä tavalla rahaa turhaan valtion kautta. Tulee pitkän päälle kalliiksi, koska tällainen riskien ulkoistaminen valtiolle voi aiheuttaa esimerkiksi ns. moraalikatoa.

Moraalikato – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Johtuisiko siitä että se ansiosidonnaisuus ei tule katettua niillä maksuilla joita kerätään sitä maksavilta vaan siihen tarvitaan valtion apua. Ongelmiahan tuokin teettää toki.

Kommentoin tätä lähinnä se mielessä että jos jokaisen pitää halutessaan oikeasti maksaa 100% kassalle että on oikeasti esim 1,5 vuoden asiosidonnainen. Ja jos tuleekin massiivinen työttömyys niin kassoilla ei rahaa riitä maksaa.

 

[asddsa]

Kommentoin tätä lähinnä se mielessä että jos jokaisen pitää halutessaan oikeasti maksaa 100% kassalle että on oikeasti esim 1,5 vuoden asiosidonnainen. Ja jos tuleekin massiivinen työttömyys niin kassoilla ei rahaa riitä maksaa.

Mitä sitten? Ihmiset voi myös esimerkiksi säästää itse.

 

[10YG]

Stean avustuksia ei kyllä voi miksikään alkupääomaksi hankkia, koska ne pitää käyttää toimintaan.

Toki on sitten hyvin vakavaraisia järjestöjä, ja ihan avustusohjeissa on, että silloin voidaan avustuksissa toteuttaa omavastuita.

Oletko aivan varma, että kaikki avustukset käytetään eurolleen oikein kaikissa järjestöissä? Minä en usko.

Saako Stea-avustuksia käyttää viestintään? Ei saa, tiedän.
Tampere Missionilla on ennestään tiedottaja ja viestintäsuunnittelija. Nyt hakevat viestintäpäällikköä:

Haetaan viestintäpäällikköä - TampereMissio

20.04.2026 Haetaan viestintäpäällikköä Etsimme joukkoomme energistä ja innovatiivista viestintäpäällikköä, joka syttyy vaikuttavasta ja merkityksellisestä työstä sosiaalialan sydämessä. Jos sinulla on taitoa kertoa tarinoita, rakentaa yhteisöjä ja saada viestimme kuulumaan laajasti, saatat olla...

tamperemissio.fi

Taitavat todella tarvita uutta lobbaria riveihinsä tässä tilanteessa.

 

[Honzo]

Kyllä koko Euroopan alueella on työttömyyskorvausjärjestelmä Ei yhdessäkään maassa jää tulot nollaan, jos jää työttömäksi. Länsi-Euroopassa pääosin ansiosidonnainen ja idässä riippuu enemmän varallisuudesta .

 

[ExtraEvil6666]

Oletko aivan varma, että kaikki avustukset käytetään eurolleen oikein kaikissa järjestöissä? Minä en usko.

Saako Stea-avustuksia käyttää viestintään? Ei saa, tiedän.
Tampere Missionilla on ennestään tiedottaja ja viestintäsuunnittelija. Nyt hakevat viestintäpäällikköä:

Haetaan viestintäpäällikköä - TampereMissio

20.04.2026 Haetaan viestintäpäällikköä Etsimme joukkoomme energistä ja innovatiivista viestintäpäällikköä, joka syttyy vaikuttavasta ja merkityksellisestä työstä sosiaalialan sydämessä. Jos sinulla on taitoa kertoa tarinoita, rakentaa yhteisöjä ja saada viestimme kuulumaan laajasti, saatat olla...

tamperemissio.fi

Taitavat todella tarvita uutta lobbaria riveihinsä tässä tilanteessa.

Oletko koskaan ollut STEA:n tekemässä tarkastuksessa? Minä olen. Kestää päiviä, kaikki tilit käydään läpi useammalta vuodelta. Tulee tasaisin väliajoin eteen kaikille avustusta saaville järjestöille.

Ja näissä niitä väärinkäytöksia sitten paljastuu, esim. Aivoliitto.

Oikeuspalveluvirasto perii takaisin Aivoliiton 85 000 valtionavustuksen

Sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuskeskus oli havainnut Aivoliiton taloudellisessa tilanteessa ongelmia.

yle.fi

 

[Grez]

En ymmärrä miksi jonkin ansiosidonnaisen pitää olla valtion asia. Pitäisi verottaa vähemmän eikä kierrättää tällä tavalla rahaa turhaan valtion kautta. Tulee pitkän päälle kalliiksi, koska tällainen riskien ulkoistaminen valtiolle voi aiheuttaa esimerkiksi ns. moraalikatoa.

Toisaalta rahan kierrättäminen valtion kautta voi olla pienempi paha kuin vakuutusyhtiöiden kautta. En itse näe että ainakaan moraalikato poistuisi sillä että asiaa hoitaa vakuutusyhtiö.

 

[asddsa]

Toisaalta rahan kierrättäminen valtion kautta voi olla pienempi paha kuin vakuutusyhtiöiden kautta. En itse näe että ainakaan moraalikato poistuisi sillä että asiaa hoitaa vakuutusyhtiö.

Yksityinen vakuutusyhtiö voisi tehdä moraalikadosta pienemmän ongelman, jos se voisi hinnoitella asiakkaita riskitason mukaan. Vähän kuten autovakuutuksissa.

 

[Grez]

Voisihan valtiokin hinnoitella työttömyysvakuutusmaksua riskitason mukaan. Minusta maksuperusteet ja se, kenen kautta rahat kiertää, on kaksi pitkälti toisistaan erillistä asiaa.

 

[Paskisti]

Voisihan valtiokin hinnoitella työttömyysvakuutusmaksua riskitason mukaan. Minusta maksuperusteet ja se, kenen kautta rahat kiertää, on kaksi pitkälti toisistaan erillistä asiaa.

Näin on, ja lisäksi jos vakuutusyhtiöt päästetään takomaan rahaa niin silloin se näkyy hintalapussa. Valtion ja kunnan tuottamissa palveluissa on perinteisesti ollut se hyvä puoli ettei sillä yritetä tehdä hilloa omistajille, vaan tuottaa persupalvelu mahdollisimman halvalla. Ei sekään aina onnistu mutta todennäköisempää kuin yksityisellä yrityksellä onnistua ku nei edes haluta.

 

[pulatunnus]

Johtuisiko siitä että se ansiosidonnaisuus ei tule katettua niillä maksuilla joita kerätään sitä maksavilta vaan siihen tarvitaan valtion apua. Ongelmiahan tuokin teettää toki.

Kommentoin tätä lähinnä se mielessä että jos jokaisen pitää halutessaan oikeasti maksaa 100% kassalle että on oikeasti esim 1,5 vuoden asiosidonnainen. Ja jos tuleekin massiivinen työttömyys niin kassoilla ei rahaa riitä maksaa.

Jos työttömyyskassa menettaa varansa syystä tai toisesta, niin sitten sillä ei ole varaa maksaa. Ollaan vähän jo tlanteessa missä pankki tai vakuutusyhtiö kaatuu. Tai oikeastaan kassan maksukyvyttämyys vois tulla pankkien kaatumisen seurauksena.

Yksi tilanne olisi selalinen että kassalla on sijoituksia joiden realisointi ei ole ajanhetkellä järkevää, niin kassan, että isommassa kuvassa. Jos kuitenkin lähinnä suhdannejutusta, sijoitukset ei pitkässä juoksussa ole haihtuneet, niin valtiolla keinoja.

Mutta aiemmin sellaista perusajatusta että pakollinen minimi maksu, pieni vakuutus tyyppinen onsa, perusjuttu ihan rahastointi, sijoituskuori, valtio osallistuisi lähinnä verotuksen siirrolla, eli maksut saisi vähentää ja nostot veronalaisia.

Loma/vapaa-ajan palkat samaan nippuun. Poliitikkoja toki haittaisi kun heidän näpeistä vietäisiin huomatta rahanippu.


Mutta jos nyt hyvinvointivaltiosta puhutaan, niin sote, terveydenhuolto, millä menetelmillä sieltä leikataan, ja isosti.

 

[finWeazel]

Näin on, ja lisäksi jos vakuutusyhtiöt päästetään takomaan rahaa niin silloin se näkyy hintalapussa. Valtion ja kunnan tuottamissa palveluissa on perinteisesti ollut se hyvä puoli ettei sillä yritetä tehdä hilloa omistajille, vaan tuottaa persupalvelu mahdollisimman halvalla. Ei sekään aina onnistu mutta todennäköisempää kuin yksityisellä yrityksellä onnistua ku nei edes haluta.

Toiselta puolelta kun ei ole tulosvastuuta niin toiminta usein muuttuu epätehokkaaksi, pöhöttyneeksi ja yleinen hälläväliä asenne kun pelataan muiden ei omilla rahoilla. Osa tätä sekin, että jos yritettäisiin esim. automatisoida ja poistaa byrokratiaa niin vaikeaa kun liian monella oma lehmä, ei rahat pelissä. Yksityinen yritys sentään voi mennä patologisessa tapauksessa konkurssiin ja saadaan sitä kautta reset.

 

[Harb]

Näin on, ja lisäksi jos vakuutusyhtiöt päästetään takomaan rahaa niin silloin se näkyy hintalapussa. Valtion ja kunnan tuottamissa palveluissa on perinteisesti ollut se hyvä puoli ettei sillä yritetä tehdä hilloa omistajille, vaan tuottaa persupalvelu mahdollisimman halvalla. Ei sekään aina onnistu mutta todennäköisempää kuin yksityisellä yrityksellä onnistua ku nei edes haluta.

Julkisen sektorin tuottamien palveluiden ongelmana on ikävä kyllä byrokratian kertyminen parkinsonin lain puitteissa ja korruptio (Suomen tapauksessa lähinnä hyvä veli -verkosto).

Itse olen sitä mieltä että julkisen sektorin palvelutuotannon pitäisi keskittyä monopoleihin ja huoltovarmuuskriittisiin palveluihin ja kaikki erityisesti selkeästi määritettävät palvelut tulisi kilpailuttaa yksityisillä toimijoilla.

Koskee myös valtionyhtiöitä. En voi ymmärtää että miksi Solidium omistaa esimerkiksi Sampoa tai Stora Ensoa merkittävissä määrin.

 

[Admiral General Aladeen]

Onhan tuo ihan viimeinen virhe yksityistää sellaisia toimia joita ei voi (ainakaan helpost) kilpailuttaa, kuten tiet, raiteet, vesiverkko, sähköverkko, jne.
Siinä sitten on ulkomaisella omistajalla kissanpäivät hinata jollain selityksellä hinnat tappiinsa. Esimerkkejä on nähty niin kotimaassa kuin muuallakin.

Muuten toki julkinen puoli minimiin, koska siellä ei oikeasti ole mitään tulosvastuuta ja moni on vain istumassa paperien edessä ilman mitään oikeita töitä. Ja toki sitten on niitä, jotka ovat aivan täystyllistettyjä aivan hullulla töitä burnouttiin asti, kuten vaikka hoitohenkilökunta ja taitaa päiväkotien ja koulujenkin opettajat olla aika kovilla kun ryhmäkoot vaan kasvaa. Näiden työoloista tai palkoista ei voi enää yhtään nipistää, koska siellä kuormitus on jo maksimit. Mutta kuten sanottua, pienistä puroista kasvaa iso joki, eli tarpeeksi monesta pienestä julkisen puolen kulusta kun leikataan, niin sillähän homma on taputeltu. Toki on myös niitä todella suuria yksittäisiä kuluja, kaikki tietää mihin liittyy, ja siihen sopii vaikka Tanskan malli lähettää interreilaajat takaisin kotimaahansa.

 

[Paskisti]

Julkisen sektorin tuottamien palveluiden ongelmana on ikävä kyllä byrokratian kertyminen parkinsonin lain puitteissa ja korruptio (Suomen tapauksessa lähinnä hyvä veli -verkosto).

Itse olen sitä mieltä että julkisen sektorin palvelutuotannon pitäisi keskittyä monopoleihin ja huoltovarmuuskriittisiin palveluihin ja kaikki erityisesti selkeästi määritettävät palvelut tulisi kilpailuttaa yksityisillä toimijoilla.

Koskee myös valtionyhtiöitä. En voi ymmärtää että miksi Solidium omistaa esimerkiksi Sampoa tai Stora Ensoa merkittävissä määrin.

Totta tuokin, mutta sanoisin että eläkejärjestelmän ja työttömyyskassan koen olevan järjestelmiä joissa yksityisillä ei oel annettavaa. Stora Ensoa omistavat varmaankin kun on merkittävä yhteiskunnallinen tekijä ja käyttää meidän luonnonvaroja siihen. eri juttu pitäisikö olla vai ei.

Noin yleisesti yksityinen ja julkinen tapa hoitaa asioita pitää molemmat sisällään hyviä ja huonoja puolia. Olen kannattanut yksityistä puolta monissa asioissa mutta ei tämä terveydenhuolto ole sen myötä kyllä parantunut yhtään ja sama jatkuu jos on kunnolliset vakuutukset. Magneettikuvaa halutaan vaikka väkisin että päästään laskuttamaan.

 

[Ponnistus]

Julkisen sektorin tuottamien palveluiden ongelmana on ikävä kyllä byrokratian kertyminen parkinsonin lain puitteissa ja korruptio (Suomen tapauksessa lähinnä hyvä veli -verkosto).

Itse olen sitä mieltä että julkisen sektorin palvelutuotannon pitäisi keskittyä monopoleihin ja huoltovarmuuskriittisiin palveluihin ja kaikki erityisesti selkeästi määritettävät palvelut tulisi kilpailuttaa yksityisillä toimijoilla.

Koskee myös valtionyhtiöitä. En voi ymmärtää että miksi Solidium omistaa esimerkiksi Sampoa tai Stora Ensoa merkittävissä määrin.

Mitä nämä julkisen sektorin asiat ovat joita et laske monopoliksi tai huoltovarmuuteen?

Kuntien kaavoitus? Rakennusoikeudet? Oikeusturva? Terveydenhuolto? Kela?

Helppoja on sarjassamme ulkomaanavustukset. Loput taitaa olla niin pieniä puroja, että saako niistä mitään oikeaa säästöä edes?

Julkinen terveydenhuolto yksityiseksi?

Jokin konkreettinen esimerkki olisi kiva jotta ei jää ihan käsien heilutteluksi ja Esson kahvipöydän päänavailuksi. Ei siis väliä mikä mielestäsi olisi hyvä kohde leikata, kunhan on esittää jotain muuta kuin vain "julkinen".

 

[pulatunnus]

Totta tuokin, mutta sanoisin että eläkejärjestelmän ja työttömyyskassan koen olevan järjestelmiä joissa yksityisillä ei oel annettavaa.

Mitäs annettavaa valtiolla olisi ?

Stora Ensoa omistavat varmaankin kun on merkittävä yhteiskunnallinen tekijä ja käyttää meidän luonnonvaroja siihen. eri juttu pitäisikö olla vai ei.

Tuo kai enemmänkin ihan pitkäaikainen sijoitus, perua valtion yhtiöistä.

 

[Paskisti]

Mitäs annettavaa valtiolla olisi ?




Tuo kai enemmänkin ihan pitkäaikainen sijoitus, perua valtion yhtiöistä.

En tiedä mitä valtiolla on annettavaa tuohon, mutta varmaankin ei-niin-rahanhimoista turvaa kansalaisille.

Olet varmaankin oikeassa että Stora Enson omistukset tulevat valtionyhtiön historiasta.

 

[Gespard]

kaikki erityisesti selkeästi määritettävät palvelut tulisi kilpailuttaa yksityisillä toimijoilla.

Niinkuin jäteveden käsittely ja juomavesi? Näin kun heittelee ajattelemattomia ideoita, niin mikä voisikaan mennä pieleen. Myydään katuparkitkin esim parkkipatelle.

 

[Harb]

Totta tuokin, mutta sanoisin että eläkejärjestelmän ja työttömyyskassan koen olevan järjestelmiä joissa yksityisillä ei oel annettavaa. Stora Ensoa omistavat varmaankin kun on merkittävä yhteiskunnallinen tekijä ja käyttää meidän luonnonvaroja siihen. eri juttu pitäisikö olla vai ei.

Vaikka eläkejärjestelmää ja työttömyyskassaa ei suoraan alkaisi korvaamaan liiketaloudellisella toimijalla olisi hyvä että sitä voitaisiin jotenkin kilpailuttaa ja näin tuoda tämän hetkiseen toimintaympäristöön dynamiikkaa.

Jos Stora Enso niin miksei UPM? Ainakin olisi hyvä selkeästi perustella että mikä valtion rooli on yrityksessä. Mitä arvoa se tuottaa / mitä arvoa yritys tuottaa valtiolle. Ja raha on huono arvo, koska mekanismi sen keräämiseen valtiolle on verot ja ylimääräistä mekanismia ei tarvita.

Mitä nämä julkisen sektorin asiat ovat joita et laske monopoliksi tai huoltovarmuuteen?

Kuntien kaavoitus? Rakennusoikeudet? Oikeusturva? Terveydenhuolto? Kela?

No yleisellä tasolla vaikkapa sairaankuljetukset, kotihoito tai päivähoito, ovat esimerkkejä joissa en näe julkisen sektorin tuottavan itsessään arvoa. Tietysti jos kaupallinen toimija ei niitä pysty toimittamaan jonnekin tiettyyn paikkaan niin sitten on syytä käydä läpi vaihtoehtoja.

 

[Paskisti]

Jos Stora Enso niin miksei UPM? Ainakin olisi hyvä selkeästi perustella että mikä valtion rooli on yrityksessä. Mitä arvoa se tuottaa / mitä arvoa yritys tuottaa valtiolle. Ja raha on huono arvo, koska mekanismi sen keräämiseen valtiolle on verot ja ylimääräistä mekanismia ei tarvita.

Tosi vaikea sanoa miksei UPM. Eikä minua oikeastaan edes kiinnosta koko asia sen enempää kuin Stora Enson valtionomistuksetkaan, eikä ole edes mielipidettä asiasta.

 

[Manuu]

Niinkuin jäteveden käsittely ja juomavesi? Näin kun heittelee ajattelemattomia ideoita, niin mikä voisikaan mennä pieleen. Myydään katuparkitkin esim parkkipatelle.

Maantiet pitäisi kyllä yksityistää ja kiireellä. Myydään kiireisimmät väylät kilometri kerralla, niin saa autoilijat maksaa tietulleja Amerikan malliin.

 

[Ponnistus]

Maantiet pitäisi kyllä yksityistää ja kiireellä. Myydään kiireisimmät väylät kilometri kerralla, niin saa autoilijat maksaa tietulleja Amerikan malliin.

Voisi aloittaa vaikka Kehä III sisäpuolelta.

 

[maneman]

Onhan tuo ihan viimeinen virhe yksityistää sellaisia toimia joita ei voi (ainakaan helpost) kilpailuttaa, kuten tiet, raiteet, vesiverkko, sähköverkko, jne.
Siinä sitten on ulkomaisella omistajalla kissanpäivät hinata jollain selityksellä hinnat tappiinsa. Esimerkkejä on nähty niin kotimaassa kuin muuallakin.

Muuten toki julkinen puoli minimiin, koska siellä ei oikeasti ole mitään tulosvastuuta ja moni on vain istumassa paperien edessä ilman mitään oikeita töitä. Ja toki sitten on niitä, jotka ovat aivan täystyllistettyjä aivan hullulla töitä burnouttiin asti, kuten vaikka hoitohenkilökunta ja taitaa päiväkotien ja koulujenkin opettajat olla aika kovilla kun ryhmäkoot vaan kasvaa. Näiden työoloista tai palkoista ei voi enää yhtään nipistää, koska siellä kuormitus on jo maksimit. Mutta kuten sanottua, pienistä puroista kasvaa iso joki, eli tarpeeksi monesta pienestä julkisen puolen kulusta kun leikataan, niin sillähän homma on taputeltu. Toki on myös niitä todella suuria yksittäisiä kuluja, kaikki tietää mihin liittyy, ja siihen sopii vaikka Tanskan malli lähettää interreilaajat takaisin kotimaahansa.

En usko että interreilaajatkaan kovin iso ongelma lopulta on kun kasvua ei ole ollut vuosikymmeniin. Kyllä suomi on ns. ryssinyt suomen ihan itse. Ja suomalaiset ovat itse päättäneet mitkä henkilöt laitetaan suomen johtoon ryssimään kaiken. Kaikki voi taputtaa itseään olkapäälle tai vaihtoehtoisesti vaan taputtaa itselleen.

Näkisin niin että tarvittaisiin paljon muutakin ja perustavanlaatuisempaa muutosta kuin leikkausta tuolta ja sieltä ja veroa lisää tuohon ja tähän että suomi oikeasti nousisi suosta.

Mitä taas tulee tulosvastuuseen, niin ns. paperinpyörittämisessä on melko vaikeaa laskea tarkkaan kuinka "tuottavan" suoritteen työntekijä tekee. Verrattuna vaikkapa johonkin teollisuuden alan työhön. Jos oletetaan että potkitaan valtaosa "paperinpyörittäjistä" pois niin mihin ne ns. paperinpyörittäjät sitten menevät töihin alati taantuvassa ja ränsistyvässä suomessa, en ainakaan itse keksi uutta megatyöllistäjää suomessa. Paitsi tietenkin Donitsi.

Piakkoin tosin varmasti AI tekee kaiken "paperin" eli datan/informaation pyörittämisen, selvittämisen ja niiden pohjalta päätöksien/lausuntojen tekemisen ja taasen iso osa ihmisistä on luultavasti ns. yleisellä sosiaalituella.

 

[asddsa]

Taloustieteen mukaan lailla säännelty yksityinen monopoli on usein tehokkaampi kuin julkinen monopoli.

 

[Hammer_of_Justice]

Taloustieteen mukaan lailla säännelty yksityinen monopoli on usein tehokkaampi kuin julkinen monopoli.

Vai että ihan taloustieteen mukaan. Varmaa joku noheva tutkimuskin sulla siellä piilossa mitä ei tarvinnut muille jakaa?

Onkohan edes yhtä esimerkkiä heittää missä julkisen monopolin myymisen jälkeen palvelu ei heikkenisi ja/tai hinta ei nousisi? Tehokkaampi se yleensä todella on, mutta se tehokkuus tulee siitä että osa väestä lentää pihalle, kun kaupat on valmiit, sekä palvelun taso ja tuotteen laatu heikkenee. Postikin olisi varmasti paljon tehokkaampi jos sen tarvitsisi toimia vain kehä3 sisäpuolella. Mutta varmaan kuitenkin kansalaisille ihan hyvä, että postipaketin voi halutessaan lähettään lähes minnevain suomessa? Tietty jos halutaan vetää kaikki mutkat suoraksi niin voidaan todeta, että yksityinen monopoli on aina tehokkaampi, mutta julkinen on aina halvempi ja tarjoaa kattavammin parempaa palvelua.

Lainsäädäntöhän joutuu aina loppukädessä puuttumaan noihin yksityisiin monopoleihin, mutta mielelläni lukisin pari oikean elämän esimerkkiä aiheesta, missä yksityinen monopoli on palvelun käyttäjän kannalta myymisen jälkeen parempi kuin julkinen.

 

[Honzo]

Vai että ihan taloustieteen mukaan. Varmaa joku noheva tutkimuskin sulla siellä piilossa mitä ei tarvinnut muille jakaa?

Onkohan edes yhtä esimerkkiä heittää missä julkisen monopolin myymisen jälkeen palvelu ei heikkenisi ja/tai hinta ei nousisi? Tehokkaampi se yleensä todella on, mutta se tehokkuus tulee siitä että osa väestä lentää pihalle, kun kaupat on valmiit, sekä palvelun taso ja tuotteen laatu heikkenee. Postikin olisi varmasti paljon tehokkaampi jos sen tarvitsisi toimia vain kehä3 sisäpuolella. Mutta varmaan kuitenkin kansalaisille ihan hyvä, että postipaketin voi halutessaan lähettään lähes minnevain suomessa? Tietty jos halutaan vetää kaikki mutkat suoraksi niin voidaan todeta, että yksityinen monopoli on aina tehokkaampi, mutta julkinen on aina halvempi ja tarjoaa kattavammin parempaa palvelua.

Lainsäädäntöhän joutuu aina loppukädessä puuttumaan noihin yksityisiin monopoleihin, mutta mielelläni lukisin pari oikean elämän esimerkkiä aiheesta, missä yksityinen monopoli on palvelun käyttäjän kannalta myymisen jälkeen parempi kuin julkinen.

Katsastus.

 

[Hammer_of_Justice]

Katsastus.

Aika raskaita tälläiset yhden sanan keskustelut, ehkä voisi hieman perustella ja avata. Ainakaan itse en ole reskisteröinyt autoa ennen tuota yksityistämistä.

Ilmeisesti nopean haun jälkeen tässä todellakin ysärillä laatu parani (lisää asemia ja paremmat aukioloajat), mutta todettava myös asiakkaan kannalta kuitenkin, että palvelun hinta tuplaantui.

 

[Honzo]

Aika raskaita tälläiset yhden sanan keskustelut, ehkä voisi hieman perustella ja avata. Ainakaan itse en ole reskisteröinyt autoa ennen tuota yksityistämistä.

Ilmeisesti nopean haun jälkeen tässä todellakin ysärillä laatu parani (lisää asemia ja paremmat aukioloajat), mutta todettava myös asiakkaan kannalta kuitenkin, että palvelun hinta tuplaantui.

No kyllä katsastus oli ennen yksityistämistä sellaista lakki kourassa nöyristelyä katsastusinssin edessä, että ei mitään järkeä. Palvelun taso on noussut ihan toiselle tasolle, kun avattiin kilpailulle.

 

[Hammer_of_Justice]

No kyllä katsastus oli ennen yksityistämistä sellaista lakki kourassa nöyristelyä katsastusinssin edessä, että ei mitään järkeä. Palvelun taso on noussut ihan toiselle tasolle, kun avattiin kilpailulle.

No siitä sulle kuitenkin pisteet, että tässä esimerkissä tuolle tuplaantuneelle hinnan nousulle saatiin vastineeksi myös asiakkaalle jotain konkreettista. Yleensähän näissä monopolien yksityistämisissä myös laatu heikkenee tuntuvan hinnannousun lisäksi.

 

[Tonnin Seteli]

tuolle tuplaantuneelle hinnan nousulle

Huomautettakoon, että hinnan nousu oli tilapäinen ilmiö ja katsastustoiminnassa on myöhemmissä vaiheissa ollut oikein toimiva hintakilpailu. Nykyään määräaikaiskatsastuksen reaalihinta on hyvin edullinen.

 

[Honzo]

Ja olihan puhelinverkot myös aiemmin valtion omistuksessa.

Ensin tuli Tele ja Elisa ja sittemmin kaikki muut.

Paha toki sanoa, miten valti olisi onnistunut matkapuhelinverkkojen kanssa....