Suomen valtion default 2030-luvulla

[Alfh]

Euro "toimii"hyvin Suomelle. Lipposen egon pönkitys kävi Suomelle turmioksi, muut Pohjoismaat ymmärsi pysyä omassa valuutassa.

Ansiosidonnainen työttömyysturvan leikkaukset aiheuttaa sen ettei mitään turhaa osteta. Varsinkin 58-65 vuotiaat pistänyt kukkaron nyörit kiinni,työttömyyden seuratessa pakko elää säästöillä,uusia töitä tuskin saa. Ennen hallituksen leikkauksia tolla ikäryhmällä oli kiinnitetty ansiosidonnainen eläkepäiviin asti. Orpon ja EK:n mieliteot tyydyttänyt täydellisesti kotimarkkinat.

Eläkeputki poistettiin kylläkin Marinin hallituksen toimesta.

Hallitus poistaa eläkeputken asteittain vuoteen 2025 mennessä, luvassa irtisanomiskorvaus ja lisää koulutusta – Saarikko: "Hallitus laittoi kirkon keskelle kylää"

Yli 55-vuotiaille luvassa uutena kahden kuukauden palkan edestä koulutusta ja kuukauden palkan suuruinen irtisanomiskorvaus.

yle.fi

 

[inexcess]

Samaa mieltä siitä, että EK sanoi että ovat saaneet enemmän kuin ovat osanneet vaatia. Mutta keskiluokan etuisuuksiahan ei juuri ole karsittu, vaan nimenomaan pienitloisten, sairaiden, vammaisten ja opiskelijoiden. Keskiluokan eduissa olisi runsaasti karsittavaa, tosin samalla pitäisi karsia vielä vähän enemmän suurituloisilta.

Kovimmat hallituksen päättämät heikennykset osui nimenomaan keskiluokkaan. Omistusasunnon asumistuki lähti kokonaan, irtisanomista helpotettiin huomattavasti, ansiosidonnaista heikennettiin merkittävästi, työhuoneverovähennyksen poisto, ammattiyhdistusjäsenmaksun verovähennyksen poisto.

Listan kolme ensimmäistä yhdistettynä EU:n korkeimpaan työttömyyteen aiheuttivat sen, että keskiluokka alkoi säästää.

Tähän maahan pitää maksaa järkyttävät verot, mutta heti jos sattuu joutumaan työttömäksi niin myy kämppäsi ja kaikki omaisuutesi. Yhteiskunta hylkää heti.

Alla olevassa uutisessa näkyy yksi Kokoomuksen ja Elinkeinoelämän keskusliiton toivelistan saavutuksista: asiantuntijat ennustavat, että lähiaikoina saattaa kaatua isoja rakennusliikkeitä, koska niiden hallussa on liikaa myymättömiä asuntoja joista juoksee jatkuvasti kulut. Mutta onko tämä ihme, kun kukaan ei osta mitään. Ei varsinkaan uutta asuntoa.

Professori A-studiossa: Isot rakennusliikkeet kohta pahoissa vaikeuksissa

Olli-Pekka Ruuskanen arvioi, että asuntomarkkinoille voi tulla odotettua suurempi kriisi.

yle.fi

 

[pulatunnus]

Euro "toimii"hyvin Suomelle. Lipposen egon pönkitys kävi Suomelle turmioksi, muut Pohjoismaat ymmärsi pysyä omassa valuutassa.

Voit miettiä mikä olisi tilanne jos emme olisi eurossa. 80-90 luvun toisinto.

Ansiosidonnainen työttömyysturvan leikkaukset aiheuttaa sen ettei mitään turhaa osteta. Varsinkin 58-65 vuotiaat pistänyt kukkaron nyörit kiinni,työttömyyden seuratessa pakko elää säästöillä,uusia töitä tuskin saa. Ennen hallituksen leikkauksia tolla ikäryhmällä oli kiinnitetty ansiosidonnainen eläkepäiviin asti. Orpon ja EK:n mieliteot tyydyttänyt täydellisesti kotimarkkinat.

Ansiosidonnainen on yksi esimerkki asioista joka olisi pitänyt päivittää aiemmin.

Se myös yksiesimerkki keskiluokan etuuksista, mikä juuri ongelma.

 

[Honzo]

Ei kai Suomessa ansiodidonnainen sen huonompi tai parempi ole kuin muuallakaan Euroopassa? Vähän koetin asiaa tutkia ja ihan ok tasolla meillä toi on.

Vai miten ton muka pitäisi mennä?

 

[asddsa]

Ansiosidonnainen on ihan turhaa rahan kierrätystä valtion kautta. Pitäisi karsia tällaisia tarpeettomia etuuksia pois ja verottaa tuloja vähemmän.

Halutessaan tuohon voisi ottaa esimerkiksi yksityisen vakuutuksen tai sitten ihan vain säästää pahan päivän varalle.

 

[pulatunnus]

Ei kai Suomessa ansiodidonnainen sen huonompi tai parempi ole kuin muuallakaan Euroopassa? Vähän koetin asiaa tutkia ja ihan ok tasolla meillä toi on.

Vai miten ton muka pitäisi mennä?

Maiden välillä isojaeroa toteutuksista. ja maan sisällä voi olla eroja ihan toimialan, työantajan , yms mukaan.

Ansiosidonnainen on niitä keskiluoan etuja missä ovat maksajia, ja saajia, mikä johtaa siihen että käyttö ei ehkä ole tehokasta. (poliitikot päättää miten käytät)

 

[Smugu]

Ei kai Suomessa ansiodidonnainen sen huonompi tai parempi ole kuin muuallakaan Euroopassa? Vähän koetin asiaa tutkia ja ihan ok tasolla meillä toi on.

Vai miten ton muka pitäisi mennä?

Tuon koko ansiosidonnaisen voisi poistaa ja laskea ansiotulojen verotusta alas. Saisi sitten työssäkäyvät itse säästellä pahan päivän varalle.

 

[ExtraEvil6666]

Erikoista että eläkkeet on laskettu tulonsiirroiksi. Oman lompakon toisesta taskusta eläkeyhtiön kautta toiseen taskuun erittäin huonolla tuotolla? Tuon kun poistaa, niin taulukko heittää häränpyllyä.


Tämä tosiaan pitäisi aina laittaa tuon toisen taulukon kaveriksi.

Miksi eläkkeet eivät olisi tulonsiirtoja? Lasketaanhan eläkemaksut kokonaisveroasteeseen mukaan.

Pointtina tuossa oli se se, että tulonsiirtoja liikkuu myös hyvin toimeentuleville.

 

[Joku_242]

Musta on ihan hyvä että ansiosidonnainen on olemassa. Kuitenkaan isolla osalla ihmisistä ei ole kykyä säästämiseen...

 

[Smugu]

Musta on ihan hyvä että ansiosidonnainen on olemassa. Kuitenkaan isolla osalla ihmisistä ei ole kykyä säästämiseen...

Ehkä olisi ihan hyvä tuota kautta opettaa pakon edessä ihmisille kykyä säästämiseen ja sijoittamiseen. Isossa kuvassa muutenkin olisi hyvä lisätä yksilön vastuuta omasta elämästä.

 

[Joku_242]

Ehkä olisi ihan hyvä tuota kautta opettaa pakon edessä ihmisille kykyä säästämiseen ja sijoittamiseen. Isossa kuvassa muutenkin olisi hyvä lisätä yksilön vastuuta omasta elämästä.

Noh, musta ei olisi toivottavaa ajaa hyvinvointivaltiota alas, mihin suuntaan tuo on iso askel.

 

[asddsa]

Musta on ihan hyvä että ansiosidonnainen on olemassa. Kuitenkaan isolla osalla ihmisistä ei ole kykyä säästämiseen...

Kysehän on siitä että onko tämä muiden ongelma?

Voi tulla pitkän päälle kalliiksi jos kaikki vastuu asioiden hoitamisesta ulkoistetaan valtiolle.

 

[Smugu]

Noh, musta ei olisi toivottavaa ajaa hyvinvointivaltiota alas, mihin suuntaan tuo on iso askel.

Ei minustakaan. Tuo on silti välttämätön paha tulevaisuudessa. Tuskin saamme enää mitään pelastavaa enkeliä (lue: Nokiaa) avuksemme.

 

[Joku_242]

Ei minustakaan. Tuo on silti välttämätön paha tulevaisuudessa. Tuskin saamme enää mitään pelastavaa enkeliä (lue: Nokiaa) avuksemme.

Ansiosidonnainen ei taida kuitenkaan maksaa valtiolle kovin paljoa suoraan toisin kuin esim. toimeentulotuki, kun rahat siihen kerätään työttömyysvakuutusmaksuina. Käytännössä tuo vaan lisäisi parhaiden työntekijöiden tulopottia ja heikentäisi uran alussa tai epävarmemmalla alalla olevien asemaa.

 

[Grez]

Ansiosidonnainen ei taida kuitenkaan maksaa valtiolle kovin paljoa suoraan toisin kuin esim. toimeentulotuki, kun rahat siihen kerätään työttömyysvakuutusmaksuina.

n. 40-50% ansiosidonnaisen rahoituksesta tulee työttömyysvakuutusmaksuista.
n. 40-50% tulee valtiolta (veroista)
n. 5-10% tulee työttömyyskassoilta
Pieniä hiluja tulee esim. rahastojen tuotoista yms.

Sinänsä toki koko kansan tasolla tuolla ei ole juurikaan merkitystä meneekö ne verojen vai työttömyysvakuutuksen kautta, kun kummassakin on ihan samat maksajat. (sitä palkkaa saavat, sitä enemmän mitä enemmän palkkaa).

Mutta sehän tuossa on vähän "epäreilua" on, että ne jotka ovat töissä maksavat niiden ansiosidonnaiset, jotka ei ole töissä. Eli jos kyseessä olisi vakuutustuote, niin todennäköisesti korkean työllisyyden aloilla olisi pienemmät vakuutusmaksut ja matalan työllisyyden aloilla olisi suuremmat vakuutusmaksut. Ja voisihan tuossa olla joku henkilökohtainenkin tekijä. Vaikkapa tyyliin autovakuutusten bonukset.

 

[pulatunnus]

Ehkä olisi ihan hyvä tuota kautta opettaa pakon edessä ihmisille kykyä säästämiseen ja sijoittamiseen. Isossa kuvassa muutenkin olisi hyvä lisätä yksilön vastuuta omasta elämästä.

Pakollinen työttömyyskassa, jos se ei ole pakollinen, niin sitten useampi ihminen olisi muiden turvaverkkojen varassa. Hyvinointiyhteiskunnassa kansalaisella on paljon velvoitteita, vastuita, kustannuksia, joten ei oikein toimi 50v, saat 100v vanhat kuviot.

Lisäksi vapaaehtoisuus johtaisi siihen että osa ei hinnoittelisi sitä työnhintaan.

Lisäksi on tarvetta, hyötyä että mukana on vakuutusmainen osa.

Työttömyyskassa voisi silti olla tuota yksilöllistä, henkilökohtaista, vakuutusosaa , minimiosaa lukuunottamatta. vähän sellainen säästö,sijoitus kuori. Joskus aiemmin ehdottanut että samaan nippuun loma/vapaa-ajan palkat.

Siis minimi prosentti mikä pitää rahastoida ja vakuutus osa, ehkä joku maximikin, ettei joku laita 100%. Valtion meno olisi sirtynyt verotus, siis jos valtio osallistuu kustannuksiin antamalla verovähennysoikeuden johonkin prosenttiin asti, vastaavasti sitten "nostaessa" olisi ansiotuloa.

Palkkanauhalla näkyy kokonais palkka, ja siitä sitten palkan maksaja tilittaa osan kassaan.

Misä säästö, no siitä että jäsenelle ne on omiarahoja, joita käyttää kuin omia, eli maksamalla säästää, käyttämättä jättämällä säästää. vs se että pakkomaksaa (verot, työsivukulu, jne) ja hyötyäkseen pitää olla ehtojen mukaisesti työtön)