Suomen valtion default 2030-luvulla

[Zacksa]

Kuten aikaisemmin kirjoitin, asumistuella on varmasti vaikutuksensa asumisen hintaan, mutta se ei näytä olevan olleenkaan niin suuri, kuin mitä esitetään.

Sehän se parantaa työllisyyttä, kun työttömät siirtyvät alueilta, joilla on töitä, alueille, joissa ei ole.

Jos ei ole kolmeen vuoteen löytänyt töitä, ei niitä luultavasti tule jatkossakaan tekemään. Työelämään paluun todennäköisyys romahtaa jo vuoden työttömyyden jälkeen hyvin pieneksi.

Ainahan voi muuttaa takaisin jos töitä löytyy. Ei muiden pidä maksaa odotusajalta asuntoa kalliimmalta alueelta.

 

[Sallys]

Itselleni pisti silmään tuossa puurojutussa hinta. Lainaus artikkelista:

Millä hitolla riisipuuron hinnaksi saadaan tuollainen summa? Laadukas Kokkikartanon riisipuuroannos maksaa päälle 2 euroa eikä tuota tappiolla myydä. Puurotarjoilun lopettamisen sijaan pitäisi mielestäni kilpailuttaa asia uusiksi. Joku tuossa on vetänyt hyvät massit välistä myymällä käytännössä ilmaista puuroa.

Hinta on se, koska sen myynyt yritys on sen noin hinnoitellut ja nuo tyhmät sen tuolla hinnalla tilanneet. Syyttävä sormi osoittaa tilauksen tehneeseen.

 

[ExtraEvil6666]

Jos ei ole kolmeen vuoteen löytänyt töitä, ei niitä luultavasti tule jatkossakaan tekemään. Työelämään paluun todennäköisyys romahtaa jo vuoden työttömyyden jälkeen hyvin pieneksi.

Ainahan voi muuttaa takaisin jos töitä löytyy. Ei muiden pidä maksaa odotusajalta asuntoa kalliimmalta alueelta.

Asumistuki ei tälläkään hetkellä kata markkinavuokria, etenkään kasvukeskuksissa. Toimeentulotuellahan noita eroja on katettu, ei asumistuella.

Mutta edelleen tällä asialla puuhastelu on näpertelyä. Automaattisesta vakauttajasta keskustellaan täällä aika vähän siihen nähden, kuinka paljon enemmän merkitystä sillä on.

 

[Zacksa]

Asumistuki ei tälläkään hetkellä kata markkinavuokria, etenkään kasvukeskuksissa. Toimeentulotuellahan noita eroja on katettu, ei asumistuella.

Mutta edelleen tällä asialla puuhastelu on näpertelyä. Automaattisesta vakauttajasta keskustellaan täällä aika vähän siihen nähden, kuinka paljon enemmän merkitystä sillä on.

Sillä ei ole mitään merkitystä minkä nimistä se tuki on, jos se kuitenkin käytetään asumiseen....

 

[ExtraEvil6666]

Sillä ei ole mitään merkitystä minkä nimistä se tuki on, jos se kuitenkin käytetään asumiseen....

Totta kai sillä on, koska ne toimivat eri lailla ja eri lainsäädännön perusteella.

 

[Zacksa]

Totta kai sillä on, koska ne toimivat eri lailla ja eri lainsäädännön perusteella.

Vastikkeetonta tulonsiirtoa jolla maksetaan asuminen. Kun molempia käytetään asunnon maksamiseen niin ainoa ero on nimi.

Tulisipa 700€/kk perustulo ja lopettaisi nämä eri nimillä tarjottavat himmelit. Vielä parempi olisi kun rahaa ei annettaisi lainkaan, vaan yhteismajoituksessa katto pään päälle ja juureskeittoa.

 

[Sallys]

Vastikkeetonta tulonsiirtoa jolla maksetaan asuminen. Kun molempia käytetään asunnon maksamiseen niin ainoa ero on nimi.

Tulisipa 700€/kk perustulo ja lopettaisi nämä eri nimillä tarjottavat himmelit. Vielä parempi olisi kun rahaa ei annettaisi lainkaan, vaan yhteismajoituksessa katto pään päälle ja juureskeittoa.

Se ongelma vaan on, että kaikille ei riitä töitä Suomessa. Viimeisin työ mihin hain sai 143 hakemusta ja sitä edellinen 150. Kuulin että yhteen Lidliin oli useampi sata hakemusta. Työtä vaan ei ole riittävästä tarjolla. Tämä tarkoittaa, että yhä useampi vajoaa tahtomattaan köyhyyteen.

 

[ExtraEvil6666]

Vastikkeetonta tulonsiirtoa jolla maksetaan asuminen. Kun molempia käytetään asunnon maksamiseen niin ainoa ero on nimi.

Tulisipa 700€/kk perustulo ja lopettaisi nämä eri nimillä tarjottavat himmelit. Vielä parempi olisi kun rahaa ei annettaisi lainkaan, vaan yhteismajoituksessa katto pään päälle ja juureskeittoa.

Toimeentulotuki on viimesijainen etu, se toimii ihan eri tavalla kuin asumistuki.

Perustulo ei lopeta muuta sosiaaliturvaa. Ihmisten tilanteet poikkeavat sen verran toisistaan, että pelkällä perustulolla sitä ei ratkaista.

Tuota jälkimmäistähän on kokeiltukin. Ei se oikein hyvin toiminut ja on maita, joissa se on normi. Ei niillä mailla kovin hyvin mene.

 

[Moilaps]

Minusta tää tuki asia saa ihan kohtuutonta huomiota kuluna. Jos vaikka 250 000 työtöntä saisi yhtäkkiä matala palkka duunin niin eihän siinä pienene valtion menot kuin noin 3 miljardia ja 9 miljardia jäisi kurottavaksi.

 

[aop]

Minusta tää tuki asia saa ihan kohtuutonta huomiota kuluna. Jos vaikka 250 000 työtöntä saisi yhtäkkiä matala palkka duunin niin eihän siinä pienene valtion menot kuin noin 3 miljardia ja 9 miljardia jäisi kurottavaksi.

Laskeppa tuolle hintalappu korkoineen vaikkapa 10 vuodelle.

Lisäksi tuollainen työllisten määrän lisääntyminen näkyisi varmasti massiivisena talouskasvuna, vaikka nuo olisivat edes matalan tuottavuuden töissä. Olisi enemmän voittojakin verotettavaksi.

 

[Jeesbox]

Tämä tulikin jo sanottua toisen keskustelijan toimesta, ni poistoon.

 

[tintti89]

Minusta tää tuki asia saa ihan kohtuutonta huomiota kuluna. Jos vaikka 250 000 työtöntä saisi yhtäkkiä matala palkka duunin niin eihän siinä pienene valtion menot kuin noin 3 miljardia ja 9 miljardia jäisi kurottavaksi.

Mutta kyllähän siitä iso potti tulee kun nuo 250k pystyvät kuluttamaan. Jos jokainen noista entisistä työttömistä pystyisi esimerkiksi käymään kerran kuukaudessa ulkona syömässä, niin siinä on jo 250k ravintolakäyntiä lisää kuukaudessa.

 

[inexcess]

Puopolon podcastissä käsitellään suomalaista "maan tapaa", joka on yksi merkittävistä syistä alati kasvaviin budjettivajeisiin. Julkinen sektori suorittaa erilaisia yhteiskunnalle tappiollisia järjestelyitä sen vuoksi, että pieni piiri saisi kerättyä taloudellisen hyödyn.

Vantaan kaupunginvaltuustossa istunut Tuukka Saimen kertoo, että Suomessa on suuri määrä rakenteellista korruptiota, jossa vanhat puolueet käyvät sulle-mulle kauppaa. Hän mainitsee, että esimerkiksi kuntien päätöksenteossa "eräs oikeistopuolue" pystyy siirtämään kunnan kiinteistöomaisuutta lähipiirinsä nimiin ja vasemmistopuolueet tietoisesti sulkevat tältä silmänsä. Vastaavasti vasemmistopuolueiden etupiireillä saattaa olla kiinteistöjä, joista kunta vuokraa tiloja ylihintaan. Tässä tilanteessa "eräs oikeistopuolue" sulkee silmänsä.

Puopolon pyynnöstä Saimen kertoo konkreettisen esimerkin:

Kaupunki halusi rakennuttaa urheiluhallin siten, että rakennus jää yksityisten rakennuttajien omistukseen. Sopimuksessa kaupunki sitoutui tukemaan rahoituksen hankkimisessa ja vuokraamaan hallia viisi vuotta, käyttäen vuokriin "miljoonia euroja" vuodessa.

Olisi ajatellut, että urakkakilpailuun olisi ollut tunkua. Mutta ei... projektin sisältö määritettiin niin kummallisesti, että kilpailuun osallistui vain kaksi ehdokasta. Saimenin mukaan toinen ehdokas oli puhdas bulvaani, joka osallistui kilpailuun vain siksi, että kilpailuun saadaan enemmän kuin yksi osallistuja. Bulvaani jäikin sitten pois kilpailusta kesken prosessin, joten jäljelle jäi yksi tarjoaja, jolla on erittäin läheiset suhteet suuriin puolueisiin.

Halliprojekti on käynnistynyt ja sitä pyörittävät projektin kokoon nähden pers'aukiset tahot. Kaupungin ostolupauksen ansiosta he kuitenkin saivat rahoituslaitoksista rahoituksen projektille.

 

[inexcess]

Jatkan vielä hieman edellisten viestin aihetta.

Tutkija Henri Memosen mukaan suuret kansainväliset yritykset lahjovat urakoita valmistelevia johtajia ja virkamiehiä lupauksella urakan jälkeisestä kovapalkkaisesta työurasta kansainvälisessä yrityksessä. Memonen kertoo esimerkiksi, miten väylävirastolle pitkäaikaista urakkaa valmistellut virkamies siityi urakoitsijan valinnan jälkeen ko. yritykseen johtamaan liiketoimintaa.

Saimen kutsuu ilmiötä pyöröovi-ilmiöksi, jossa virkamiehet ja poliitikot siirtyvät palkintona urakan voittaneen yrityksen palkkalistoille. Tätä tapahtuu jatkuvasti, mutta poliitikoilla ja virkamiehillä ei ole minkäänlaista intressiä lopettaa tätä veronmaksajille todella haitallista ilmiötä. Saimen kertoo esimerkin ratikkahankkeesta, jossa keskeisenä päätöksentekijänä toiminut henkilö siirtyi rakentamispäätöksen synnyttyä kansainväliseen yritykseen palkkalistoille.

Saimenin mukaan suomalaisilla merkittävillä puolueilla on liian hyvät suhteet mediaan. Tämän vuoksi suomalainen media sulkee tarkoituksellisesti silmänsä, eikä toimi vallan vahtikoirana kuten demokraattisissa valtioissa. Salmen sanoo, että yksittäisen rivipoliitikon on hyvin vaikea lähteä toimimaan systeemiä vastaan. Salmen on itse tehnyt neljä ilmoitusta tuomioistuimiin ja huomannut, miten niissä nousee seinä vastaan.

 

[ExtraEvil6666]

Puopolon podcastissä käsitellään suomalaista "maan tapaa", joka on yksi merkittävistä syistä alati kasvaviin budjettivajeisiin. Julkinen sektori suorittaa erilaisia yhteiskunnalle tappiollisia järjestelyitä sen vuoksi, että pieni piiri saisi kerättyä taloudellisen hyödyn.

Vantaan kaupunginvaltuustossa istunut Tuukka Saimen kertoo, että Suomessa on suuri määrä rakenteellista korruptiota, jossa vanhat puolueet käyvät sulle-mulle kauppaa. Hän mainitsee, että esimerkiksi kuntien päätöksenteossa "eräs oikeistopuolue" pystyy siirtämään kunnan kiinteistöomaisuutta lähipiirinsä nimiin ja vasemmistopuolueet tietoisesti sulkevat tältä silmänsä. Vastaavasti vasemmistopuolueiden etupiireillä saattaa olla kiinteistöjä, joista kunta vuokraa tiloja ylihintaan. Tässä tilanteessa "eräs oikeistopuolue" sulkee silmänsä.

Puopolon pyynnöstä Saimen kertoo konkreettisen esimerkin:

Kaupunki halusi rakennuttaa urheiluhallin siten, että rakennus jää yksityisten rakennuttajien omistukseen. Sopimuksessa kaupunki sitoutui tukemaan rahoituksen hankkimisessa ja vuokraamaan hallia viisi vuotta, käyttäen vuokriin "miljoonia euroja" vuodessa.

Olisi ajatellut, että urakkakilpailuun olisi ollut tunkua. Mutta ei... projektin sisältö määritettiin niin kummallisesti, että kilpailuun osallistui vain kaksi ehdokasta. Saimenin mukaan toinen ehdokas oli puhdas bulvaani, joka osallistui kilpailuun vain siksi, että kilpailuun saadaan enemmän kuin yksi osallistuja. Bulvaani jäikin sitten pois kilpailusta kesken prosessin, joten jäljelle jäi yksi tarjoaja, jolla on erittäin läheiset suhteet suuriin puolueisiin.

Halliprojekti on käynnistynyt ja sitä pyörittävät projektin kokoon nähden pers'aukiset tahot. Kaupungin ostolupauksen ansiosta he kuitenkin saivat rahoituslaitoksista rahoituksen projektille.

Olettaisin, että Elmon jäähallista on kyse? Siinä Vantaan kaupunki sitoutuu ostamaan jääaikaa 15 vuoden ajan, 216 000 eurolla vuodessa. Samaan aikaan kaupunki perii 49 000 euroa vuodessa tontinvuokraa (tämä sidottu elinkustannusindeksiin). Eli kaupunki ei siis osta viiden vuoden ajan ja miljoonilla vuodessa jääaikaa. Kun hallin talousarvio on 20 miljoonaa, niin voi sanoa riskin kyllä olevan siellä yksityisellä puolella. Vähän nyt valtuutetulla juttu menee eri tavalla kuin mitä todellisuus on, mutta Puopolossa tuskin tarkistellaan, pitävätkö jutut paikkansa.

Rakennuslupaa hankkeella ei vielä ole.

 

[Himmler]

Huvittavaa lukea huolestumisia velkaantumisesta samalla kun suunnitellaan ainakin 10 miljardin lisävelkaa millä ostetaan uutta sotakalustoa puolustusvoimille (ei sisällä määrärahojen nousua). Tulee mieleen hölmöläiset ketkä yrittivät kantaa säkillä valoa torppaansa. Niin kauan kuin piikki on auki sotahommiin on ihan turha miettiä velkaantumisen katkaisemista.

 

[chrisekh]

Huvittavaa lukea huolestumisia velkaantumisesta samalla kun suunnitellaan ainakin 10 miljardin lisävelkaa millä ostetaan uutta sotakalustoa puolustusvoimille (ei sisällä määrärahojen nousua). Tulee mieleen hölmöläiset ketkä yrittivät kantaa säkillä valoa torppaansa. Niin kauan kuin piikki on auki sotahommiin on ihan turha miettiä velkaantumisen katkaisemista.

Eiko ne rahat kuitenkin liiku siina 4% osuudessa bkt aika tasaisesti joten ei siella mikaan loputon piikki ole auki. Sita voit miettie etta paljonko Ukraina saasti siina etta olivat vuositolkulla alle 2%.

 

[Seese]

Eiko ne rahat kuitenkin liiku siina 4% osuudessa bkt aika tasaisesti joten ei siella mikaan loputon piikki ole auki. Sita voit miettie etta paljonko Ukraina saasti siina etta olivat vuositolkulla alle 2%.

Ei tarvitse mennä Ukrainaan asti kun voi lukea ihan kotimaisten puolustuksesta säästöjä hakeneiden poliitikkojen kommentteja ennen ja jälkeen talvisodan.

Eihän tuo 10 miljardia jaettuna useille vuosille ole edes mitään verrattuna siihen että joka vuosi menee arviolta se 5-10 miljardia kehitysapuihin ja muihin humanitäärisiin maahanmuuttohaihatteluihin kun kaikki kulut ynnätään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tarvitse mennä Ukrainaan asti kun voi lukea ihan kotimaisten puolustuksesta säästöjä hakeneiden poliitikkojen kommentteja ennen ja jälkeen talvisodan.

Eihän tuo 10 miljardia jaettuna useille vuosille ole edes mitään verrattuna siihen että joka vuosi menee arviolta se 5-10 miljardia kehitysapuihin ja muihin humanitäärisiin maahanmuuttohaihatteluihin kun kaikki kulut ynnätään.

Pakkoruotsiin ja kaksikielisyyteen menee helposti miljardi-pari, mutta tällaisten laskeskelu on miltei rikos, ja tabu nyt joka tapauksessa. Epäsuoria kustannuksia on toisaalta hyvin vaikeaa edes laskea.

 

[inexcess]

Tutkija Samuli Salmisen mukaan julkisessa keskustelussa annetaan jatkuvasti ymmärtää, että maahanmuutto on Suomelle taloudellisesti kannattavaa. Valitettavasti julkisen keskustelussa kerrotaan virheellistä tietoa. Salmisen mukaan Suomessa on kattavat viranomaisrekisterit, joista pystyy vuodesta 1995 eteenpäin laskemaan maahanmuuttajien maksamia verokertymiä ja vähentämään niistä maahanmuuttajien tarvitsemia tulonsiirtoja ja julkisten palveluiden käyttökustannuksia. Allekirjoittaneen huom: ilmeisesti monilla tahoilla ei ole minkäänlaista halua selvittää maahanmuuton todellisia kustannuksia.

Suuri osa Suomeen tulevasta maahanmuutosta tulee Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista. Näistä maista tulevien maahanmuuttajien keskimääräinen elinkaarikustannus Suomen julkistaloudelle on 500.000 - 1.000.000 euroa negatiivinen. Variaatio kustannuksissa riippuu maahanmuuttajan lähtömaasta.

Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista tulevat maahanmuuttajat saavat noin 10 kertaa enemmän toimeentulotukea kantaväestöön verrattuna. Tilastojen mukaan tilanne ei parane Suomessa syntyneen uuden sukupolven osalta, eli myös Suomessa syntyneet sukupolvet ovat elinkaarikustannukseltaan Suomen julkistaloudelle 500.000 - 1.000.000 euroa negatiivisia.

Salmisen mukaan hollantilaisten yliopisto-tutkijoiden julkaiseman "Borderless Welfare State" -tutkimuksen luvut ovat erittäin hyvin linjassa hänen Suomessa tekemien tutkimusten kanssa. Tietyistä maista tuleva maahanmuutto on länsimaalle karmaisevan tappiollista.

 

[inexcess]

Tanskassa valtionvarainministeriö on laskenut maahanmuuton nettovaikutusta Tanskan talouteen. Laskelmat ovat hyvin linjassa hollantilaisten tutkijoiden ja Salmisen tutkimusten kanssa.

Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista tulevat maahanmuuttajat eivät ole Tanskan taloudelle nettopositiivisia edes ihanteellisessa työiässään. Tämä väestö aiheuttaa yhteiskunnalle mittavia menoja läpi koko eliniän.

Edes länsimaista tuleva maahanmuutto ei ole nettopositiivista Suomessa ja Tanskassa, mutta negatiivinen vaikutus talouteen jää pieneksi.

Kysymys: miksi helvetissä Tanskan valtionvarainministeriön laskemia ei ole uutisoitu käytännössä mitenkään Suomessa, jossa pohditaan valtavan budjettivajeen kattamista?

 

[Jeesbox]

Tutkija Samuli Salmisen mukaan julkisessa keskustelussa annetaan [...]

Näinköhän tässä on ymmärretty erotella työperäinen maahanmuutto ja turvapaikanhakijat. Ei olis meinaa vääristely mitenkään yllättävää Persuihin poliittisesti sitoutuneelta "tutkimus"järjestöltä.

 

[ExtraEvil6666]

Tutkija Samuli Salmisen mukaan julkisessa keskustelussa annetaan jatkuvasti ymmärtää, että maahanmuutto on Suomelle taloudellisesti kannattavaa. Valitettavasti julkisen keskustelussa kerrotaan virheellistä tietoa. Salmisen mukaan Suomessa on kattavat viranomaisrekisterit, joista pystyy vuodesta 1995 eteenpäin laskemaan maahanmuuttajien maksamia verokertymiä ja vähentämään niistä maahanmuuttajien tarvitsemia tulonsiirtoja ja julkisten palveluiden käyttökustannuksia. Allekirjoittaneen huom: ilmeisesti monilla tahoilla ei ole minkäänlaista halua selvittää maahanmuuton todellisia kustannuksia.

Suuri osa Suomeen tulevasta maahanmuutosta tulee Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista. Näistä maista tulevien maahanmuuttajien keskimääräinen elinkaarikustannus Suomen julkistaloudelle on 500.000 - 1.000.000 euroa negatiivinen. Variaatio kustannuksissa riippuu maahanmuuttajan lähtömaasta.

Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista tulevat maahanmuuttajat saavat noin 10 kertaa enemmän toimeentulotukea kantaväestöön verrattuna. Tilastojen mukaan tilanne ei parane Suomessa syntyneen uuden sukupolven osalta, eli myös Suomessa syntyneet sukupolvet ovat elinkaarikustannukseltaan Suomen julkistaloudelle 500.000 - 1.000.000 euroa negatiivisia.

Salmisen mukaan hollantilaisten yliopisto-tutkijoiden julkaiseman "Borderless Welfare State" -tutkimuksen luvut ovat erittäin hyvin linjassa hänen Suomessa tekemien tutkimusten kanssa. Tietyistä maista tuleva maahanmuutto on länsimaalle karmaisevan tappiollista.

"Suuri osa Suomeen tulevasta maahanmuutosta tulee Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista."

Ehkä meillä on eri käsitys siitä, että mikä on suuri osa. Viime vuonna Suomeen tuli ulkomailta Tilastokeskuksen mukaan vähän yli 73 000 henkilöä. Näistä kymmenen prosenttia tuli Afrikasta ja lähi-idästä.

 

[Tonnin Seteli]

"Suuri osa Suomeen tulevasta maahanmuutosta tulee Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista."

Ehkä meillä on eri käsitys siitä, että mikä on suuri osa. Viime vuonna Suomeen tuli ulkomailta Tilastokeskuksen mukaan vähän yli 73 000 henkilöä. Näistä kymmenen prosenttia tuli Afrikasta ja lähi-idästä.

Ihmisillä on myös eri käsityksiä todellisuudesta ja rehellisyydestä. Joku arvioi surutta väestön tai talouden tai vaikka metsien muutosta yhden kalenterivuoden perusteella, kenties jopa tahallaan hämätäkseen. Toinen taas muodostaa käsitystään mieluummin sillä perusteella, mikä on ollut kehitys vaikkapa 20 edellisen vuoden aikana ja mikä se luultavasti on jatkossakin.

 

[ExtraEvil6666]

Ihmisillä on myös eri käsityksiä todellisuudesta ja rehellisyydestä. Joku arvioi surutta väestön tai talouden tai vaikka metsien muutosta yhden kalenterivuoden perusteella, kenties jopa tahallaan hämätäkseen. Toinen taas muodostaa käsitystään mieluummin sillä perusteella, mikä on ollut kehitys vaikkapa 20 edellisen vuoden aikana ja mikä se luultavasti on jatkossakin.

Niinpä. Vaikka todellisuudessa minkään yhden vuoden tai vuosikymmenten maahanmuuton perusteella ei voi sanoa, että Suomen maahanmuutosta jotenkin suuri osa tulisi Afrikasta tai Lähi-idästä. Ilmeisesti tässä perinteisesti halutaan sekoittaa maahanmuutto ja turvapaikan hakeminen.

 

[Tonnin Seteli]

Niinpä. Vaikka todellisuudessa minkään yhden vuoden tai vuosikymmenten maahanmuuton perusteella ei voi sanoa, että Suomen maahanmuutosta jotenkin suuri osa tulisi Afrikasta tai Lähi-idästä.

Minusta se on kyllä suuri ja merkittävä osa, joka varsinkin vaikuttaa vakiintuneen ja jatkuvan. Rasittaa taloutta nyt ja etenkin jatkossa.

 

[ExtraEvil6666]

Minusta se on kyllä suuri ja merkittävä osa, joka varsinkin vaikuttaa vakiintuneen ja jatkuvan. Rasittaa taloutta nyt ja etenkin jatkossa.

Kuka nyt pitää mitäkin suurena. Jos tuollainen 5-15 prosenttia jostakin on jonkun mielestä suuri osa, niin sitten on. Omasta mielestäni ei ole, kun 85-95% maahanmuutosta tulee muualta. Retoriikan tarkoitus on pyrkiä esittämään, että jotenkin merkittävin osa maahanmuutosta tulisi tuolta.

 

[Tonnin Seteli]

Kuka nyt pitää mitäkin suurena. Jos tuollainen 5-15 prosenttia jostakin on jonkun mielestä suuri osa, niin sitten on. Omasta mielestäni ei ole, kun 85-95% maahanmuutosta tulee muualta. Retoriikan tarkoitus on pyrkiä esittämään, että jotenkin merkittävin osa maahanmuutosta tulisi tuolta.

Asiasta puhumisen tarkoitus on pyrkiä herättämään siihen ilmeiseen itsestäänselvyyteen, että kymmenien tuhansien elätettävien saapuminen jäädäkseen vaikkapa vuosikymmenen aikana on merkittävästi taloutta rasittava ja otsikon mukaista uhkaa edesauttava tekijä.

 

[ExtraEvil6666]

Asiasta puhumisen tarkoitus on pyrkiä herättämään siihen ilmeiseen itsestäänselvyyteen, että kymmenien tuhansien elätettävien saapuminen jäädäkseen vaikkapa vuosikymmenen aikana on merkittävästi taloutta rasittava ja otsikon mukaista uhkaa edesauttava tekijä.

Maahanmuutosta keskustelu vaan tuppaa jäämään siihen, ettei keskustella kokonaisuudesta, vaan jostakin osaryhmästä. Ja sitten yritetään yleistää tämä ryhmä edustamaan kaikkea maahanmuuttoa.

Töihin tulevilla kontribuutio on muuten positiivinen tuon aikaisemmin viitatun hollantilaisen tutkimuksen mukaan myös.

 

[inexcess]

Niinpä. Vaikka todellisuudessa minkään yhden vuoden tai vuosikymmenten maahanmuuton perusteella ei voi sanoa, että Suomen maahanmuutosta jotenkin suuri osa tulisi Afrikasta tai Lähi-idästä. Ilmeisesti tässä perinteisesti halutaan sekoittaa maahanmuutto ja turvapaikan hakeminen.

Se on määrittelykysymys, mikä on suuren määritelmä. Afrikasta ja Lähi-idästä tuleva maahanmuutto on määrältään merkittävää ja aiheuttaa Suomen yhteiskunnalle kaikkein suurimman taakan muihin maahanmuuttajaryhmiin verrattuna.

Veronmaksajien kannata vielä suurempi ongelma on se, että näiltä alueilta tulevien maahanmuuttajien syntyvyys Suomessa on suurinta. Helsingissä syntyvyys on suurinta somalien, arabien, kurdien ja persialaisten ryhmissä. Salmisen tutkimusten mukaan nettotappio yhteiskunnalle ei parane edes toisessa Suomessa syntyneessä sukupolvessa.

Ps. Tanskan valtionvarainministeriön ja Salmisen tekemien tutkimusten mukaan ainutkaan näyttämäsi kaavion ihmisryhmistä ei tule nettoveronmaksajaksi Tanskaan/Suomeen. Suomalainen veronmaksaja enemmän tai vähemmän elättää nämä kaikki.

Syntyvyys vaihtelee kieliryhmittäin | Ulkomaalaistaustaiset Helsingissä

ulkomaalaistaustaisethelsingissa.fi

 

[ExtraEvil6666]

Se on määrittelykysymys, mikä on suuren määritelmä. Afrikasta ja Lähi-idästä tuleva maahanmuutto on määrältään merkittävää ja aiheuttaa Suomen yhteiskunnalle kaikkein suurimman taakan muihin maahanmuuttajaryhmiin verrattuna.

Veronmaksajien kannata vielä suurempi ongelma on se, että näiltä alueilta tulevien maahanmuuttajien syntyvyys Suomessa on suurinta. Helsingissä syntyvyys on suurinta somalien, arabien, kurdien ja persialaisten ryhmissä. Salmisen tutkimusten mukaan nettotappio yhteiskunnalle ei parane edes toisessa Suomessa syntyneessä sukupolvessa.

Ps. Tanskan valtionvarainministeriön ja Salmisen tekemien tutkimusten mukaan ainutkaan näyttämäsi kaavion ihmisryhmistä ei tule nettoveronmaksajaksi Tanskaan/Suomeen. Suomalainen veronmaksaja enemmän tai vähemmän elättää nämä kaikki.

Syntyvyys vaihtelee kieliryhmittäin | Ulkomaalaistaustaiset Helsingissä

ulkomaalaistaustaisethelsingissa.fi

Mihin Tanskan valtionvarainministeriön tutkimukseen viittaat? Yksi kuvio löyty, lähdettä sille ei.

Ja siitä kuviostakin käy ilmi, että jos tullaan työuraa tekemään Suomeen, niin se on nettona kannattavaa. Sama tulos on myös viitatussa hollantilaisesta tutkimuksesta. Sama tulos on myös Suomessa tehdyissä elinkaarilaskelmissa.

Selvitys tulorajan asettamisen vaikutuksista työvoiman saatavuuteen ja julkistalouteen

julkaisut.valtioneuvosto.fi

 

[deac]

Töihin tulevilla kontribuutio on muuten positiivinen tuon aikaisemmin viitatun hollantilaisen tutkimuksen mukaan myös.

Tuo on aika lavea näkemys. Tutkimuksessa (Linkki tutkimukseen) on eritelty töihin tulevien kontribuutiota tarkemmin.

In isolation, only two categories seem favourable for Dutch public finances: study immigration from the EU, and labour immigration from Western countries (except Central and Eastern European countries), Asia (except the Middle East) and Latin America. However, if one takes into account the cost of family migration (chain migration), only labour migration from North America, Oceania, the British Isles, Scandinavia, Belgium, Luxembourg, France, Germany, Austria, Switzerland, Italy, Spain, Israel, India, Singapore, Taiwan, South Korea and Japan is unambiguously positive from a treasury perspective.

 

[ExtraEvil6666]

Tuo on aika lavea näkemys. Tutkimuksessa (Linkki tutkimukseen) on eritelty töihin tulevien kontribuutiota tarkemmin.

In isolation, only two categories seem favourable for Dutch public finances: study immigration from the EU, and labour immigration from Western countries (except Central and Eastern European countries), Asia (except the Middle East) and Latin America. However, if one takes into account the cost of family migration (chain migration), only labour migration from North America, Oceania, the British Isles, Scandinavia, Belgium, Luxembourg, France, Germany, Austria, Switzerland, Italy, Spain, Israel, India, Singapore, Taiwan, South Korea and Japan is unambiguously positive from a treasury perspective.

Totta on se, että tämä vaihtelee. Tuossa juurikin tuosta tutkimuksesta, jossa on otettu huomioon myös seuraavan sukupolven vaikutus (josta tietenkin on enemmän elinkaarikuluja, kun lapset käyvät koulua).

 

[Tuomi0]

Totta on se, että tämä vaihtelee. Tuossa juurikin tuosta tutkimuksesta, jossa on otettu huomioon myös seuraavan sukupolven vaikutus (josta tietenkin on enemmän elinkaarikuluja, kun lapset käyvät koulua).

Tuohon listaan pitäisi vielä lisätä maahantulijoiden suhteellinen määrä. Jos esim. afrikkalaisten kontribuutio on hikisesti positiivinen 1 sukupolvessa, mutta heidän määränsä on erittäin suuri puhutaan paljon suuremmasta riskiprofiilista etenkin kun 2 sukupolven kohdalla kulut ovat lähes korkeimmat kaikista ryhmistä (korkeat ylläpitokulut).

Vähän niinkuin jos saisit ostaa miljoonalla golf-osakkeen, jossa on 0.1 miljoonan vuosimaksu, mutta melko todennäköisesti voit saada siitä 10 vuoden kuluttua 2.1 miljoonaa euroa kun myyt. Sitä ei voisi kuvata sanalla investointi vaan harrastus.

 

[asddsa]

Huvittavaa lukea huolestumisia velkaantumisesta samalla kun suunnitellaan ainakin 10 miljardin lisävelkaa millä ostetaan uutta sotakalustoa puolustusvoimille (ei sisällä määrärahojen nousua). Tulee mieleen hölmöläiset ketkä yrittivät kantaa säkillä valoa torppaansa. Niin kauan kuin piikki on auki sotahommiin on ihan turha miettiä velkaantumisen katkaisemista.

Nyt on kyllä vähän kaalin tuoksuinen viesti, vaikka en yleensä tykkääkään tuota nimitystä käyttää. Puolustusvoimat on melko pieni tekijä tämän velkaantumisen osalta jos vertaa vaikka sosiaaliturvaan ja terveydenhuoltoon, ja mikä tahansa itsenäinen valtio tarvii kykyä puolustautua.

 

[Jeesbox]

Nyt on kyllä vähän kaalin tuoksuinen viesti, vaikka en yleensä tykkääkään tuota nimitystä käyttää. Puolustusvoimat on melko pieni tekijä tämän velkaantumisen osalta jos vertaa vaikka sosiaaliturvaan ja terveydenhuoltoon, ja mikä tahansa itsenäinen valtio tarvii kykyä puolustautua.

Mut kyl mua mietiyyttää sotakaluston hankkiminen, ku porukka puhui, et Venäjällä menee täl hetkel kaikki resurssit Ukrainaan. Mieluummin tekee hankintoja myöhemmin, ni ei kalustokaan vanhene.

 

[ExtraEvil6666]

Tuohon listaan pitäisi vielä lisätä maahantulijoiden suhteellinen määrä. Jos esim. afrikkalaisten kontribuutio on hikisesti positiivinen 1 sukupolvessa, mutta heidän määränsä on erittäin suuri puhutaan paljon suuremmasta riskiprofiilista etenkin kun 2 sukupolven kohdalla kulut ovat lähes korkeimmat kaikista ryhmistä (korkeat ylläpitokulut).

Vähän niinkuin jos saisit ostaa miljoonalla golf-osakkeen, jossa on 0.1 miljoonan vuosimaksu, mutta melko todennäköisesti voit saada siitä 10 vuoden kuluttua 2.1 miljoonaa euroa kun myyt. Sitä ei voisi kuvata sanalla investointi vaan harrastus.

Suomeen maahantulevien suhteellinen määrä näkyy 1990 -luvulta lähtien näkyy tuolla ylemmässä graafissa.

Tietenkin on kalliimpaa, jos henkilöillä on lapsia, jotka käyttävät myös koulutusta samoin kuin kantaväestökin. Kannattavimpia ovat henkilöt, jotka töihin tulevat työikäisinä ja lähtevät työikäisinä.

Tietenkin voi myös ajatella, että miten pärjätään täysin ilman maahanmuuttajia, kun he lähinnä vastaavat työllisten määrän ylläpitämisestä. Suomenkielisten työllisten määrä vuodesta 2000 vuoteen 2021 on miinusmerkkinen noin 15 000 henkilöllä. Samaan aikaan työllisiä on tullut noin 150 000 lisää.

Maahanmuuttajat paikkaavat Suomen työllisyysvajetta | Tieto&trendit

Työpaikkojen määrän kasvu 2000-luvulla on ollut maahanmuuttajien ja heidän jälkeläistensä varassa.

stat.fi

 

[Ninjin]

Noiden lukujen perusteella Marokkolaiset ovat kyllä olleet oikein jättipotti.

Sinänsä hyvä että nämä luvut tulevat julki. Päättäjät kaiketi yrittävät piiloutua sopimusten yms muiden lappujen taakse mutta tässä on tehty ihan aktiivista ja tietoista politiikkaa jossa monesta länsi-Euroopan maasta on rakennettu koko maailman sosiaalitoimistoa.

Sopimuksista voi, ja on aina voinut, irtautua mutta on valittu katsoa vieressä kun homma hajoaa käsiin. Ja nämä on vain ne raa’at talousluvut, mikä se on se sosiaalinen hinta yhteiskunnan koheesioon, sisäiseen turvallisuuteen ja luottamukseen?

- Täysin toimimattomat palautukset, 10 palautetaan ja 100 tulee sisään
- Asumiseen perustuva sosiaaliturva
- 1990 homogeenisiin maihin kuuluva oikeusjärjestelmä
- vähenevä määrä ns. Sisäänheittoammatteja
- Kansalaisuuksien ja pysyvienoleskelulupien jako helpommilla kriteereillä kuin monessa kehitysmaissa.
- heikot kannustimet edes yrittää kotoutua

Ajattelitko joku oikeasti että Eurooppa nousee tällä?

 

[Tuomi0]

Tietenkin voi myös ajatella, että miten pärjätään täysin ilman maahanmuuttajia, kun he lähinnä vastaavat työllisten määrän ylläpitämisestä. Suomenkielisten työllisten määrä vuodesta 2000 vuoteen 2021 on miinusmerkkinen noin 15 000 henkilöllä. Samaan aikaan työllisiä on tullut noin 150 000 lisää.

Etkös vähän itse harrasta tässä termien ja käsitteiden sekoittamista, kun viet jatkuvasti keskustelua lähemmäs jos se sopii sinulle hetkellisesti ja zoomaat taas takaisin kun on aika siirtyä toiseen agendaan? Jos asiaa halutaan ajatella kylmänä investointina niin missä on investointipäätökset? Vähän sama kuin vastaisin, että on meillä 220 000 työtöntä, mihin tarvitset maahanmuuttoa.

Työperäinen maahanmuuton seula on asetettava paljon lähemmäs yksilötasoa jotta päästään tuosta kohinasta eroon. PS esitti jo uskonnollista perustetta joka varmasti olisi jo merkittävä parannus, mutta eihän ihmisiä nyt saa asettaa eriarvoiseen asemaan minkään tekijän perusteella, sillä meillä on unelma.

Persut on valitettavasti ainut puolue tällä hetkellä joka esittää yhtään mitään, muut ovat halvaantuneita.

 

[ExtraEvil6666]

Etkös vähän itse harrasta tässä termien ja käsitteiden sekoittamista, kun viet jatkuvasti keskustelua lähemmäs jos se sopii sinulle hetkellisesti ja zoomaat taas takaisin kun on aika siirtyä toiseen agendaan? Jos asiaa halutaan ajatella kylmänä investointina niin missä on investointipäätökset? Vähän sama kuin vastaisin, että on meillä 220 000 työtöntä, mihin tarvitset maahanmuuttoa.

Työperäinen maahanmuuton seula on asetettava paljon lähemmäs yksilötasoa jotta päästään tuosta kohinasta eroon. PS esitti jo uskonnollista perustetta joka varmasti olisi jo merkittävä parannus, mutta eihän ihmisiä nyt saa asettaa eriarvoiseen asemaan minkään tekijän perusteella, sillä meillä on unelma.

Persut on valitettavasti ainut puolue tällä hetkellä joka esittää yhtään mitään, muut ovat halvaantuneita.

Jaa minä olen nyt se, joka sotkee käsitteitä? Niinpä varmaan. Ja ikävää, jos asian katselu useammasta kulmasta on huono asia.

Ja arviointihan on jo yksilöllistä, kun tullaan EU:n ulkopuolelta. Uskonnon perusteella ei voida kieltää työntekijän tuloa Suomeen, koska ns. perustuslaki kieltää sen.

 

[Tuomi0]

Jaa minä olen nyt se, joka sotkee käsitteitä? Niinpä varmaan. Ja ikävää, jos asian katselu useammasta kulmasta on huono asia.

Ja arviointihan on jo yksilöllistä, kun tullaan EU:n ulkopuolelta. Uskonnon perusteella ei voida kieltää työntekijän tuloa Suomeen, koska ns. perustuslaki kieltää sen.

Ei vaan tarkastelet työperäistä maahanmuuttoa positiivisena yleisellä tasolla (suomalaista brute-force menetelmää eli kaikki tulee) ja perustelet sen ottamalla tilaston missä näkyy positiivista signaalia jossa tulijat ovat paloiteltuna maittain. Kuten itsekin sanoit, siellä sovelletaan tarkempaa seulaa joihinkin maihin eli tilasto ei vertaakaan enää silloin samoja asioita.

Oletko siis sen kannalla, että maahantulijoita tulee seuloa erittäin tiukalla seulalla vai oletko sillä kannalla, että suomi tarvitsee maahanmuuttoa? Nämä ovat toisensa poissulkevia, koska jos et hyväksy ensimmäistä valehtelet jälkimmäisen tavoitteet. Sille on olemassa oma käsitekin - "Meillä on unelma".

 

[ExtraEvil6666]

Ei vaan tarkastelet työperäistä maahanmuuttoa positiivisena yleisellä tasolla (suomalaista brute-force menetelmää eli kaikki tulee) ja perustelet sen ottamalla tilaston missä näkyy positiivista signaalia jossa tulijat ovat paloiteltuna maittain. Kuten itsekin sanoit, siellä sovelletaan tarkempaa seulaa joihinkin maihin eli tilasto ei vertaakaan enää silloin samoja asioita.

Oletko siis sen kannalla, että maahantulijoita tulee seuloa erittäin tiukalla seulalla vai oletko sillä kannalla, että suomi tarvitsee maahanmuuttoa? Nämä ovat toisensa poissulkevia, koska jos et hyväksy ensimmäistä valehtelet jälkimmäisen tavoitteet. Sille on olemassa oma käsitekin - "Meillä on unelma".

Niin, pidän työperäistä maahanmuuttoa positiivisen asiana. Myös suomalaisissa elinkaarilaskelmissa se näyttäytyy positiivisena asiana. Samoin vaikkapa tuossa tässäkin ketjussa usein mainitussa hollantilaisessa tutkimuksessa se näyttäytyy pääasiassa positiivisena asiana. Itse olen työperäinen maahanmuuttaja, mutta olen muuttanut pois Suomesta, joten ehkä oma lehmä on sitten ojassa.

Miten se, että maahanmuuttoa tarvitaan om ristiriidassa sen kanssa, että maahanmuutossa on seula, niinkuin nykyään on? Se, että millainen ja kuinka tiukka se seula on sitten sen poliittisen keskustelun asian.

 

[Tuomi0]

Miten se, että maahanmuuttoa tarvitaan om ristiriidassa sen kanssa, että maahanmuutossa on seula, niinkuin nykyään on? Se, että millainen ja kuinka tiukka se seula on sitten sen poliittisen keskustelun asian.

Koska otat silloin laajimman mahdollisen tarkastelun "työperäinen maahanmuutto". Se on lähtökohtaisesti haitallista, voin todistaa sen laskemalla montako ihmistä maailmassa on joka osaa sanoa jollain kielellä "minä haluan yli 2 dollaria vuorokaudessa palkkaa". Voin sen jälkeen mennä kortistoon ja kysyä saman asian heiltä. Siinä on heti joku 4 miljardia plus ne 220 000 jotka löytyy sormia napsauttamalla kielitaitoisena, kotimaisena "reservinä".

Kuten varmaan ymmärrät tarkastelu tällä tasolla on joko tahallaan sekoittavaa tai sitten vain järjen köyhyyttä. En usko että putoat jälkimmäiseen kategoriaan.

"pääasiassa positiivinen" ei auta jos joku päivä miljoona marokkolaista tulee konttorillesi, tai se vähän "huonompi" erä afrikkalaisia. Oletko tästä edes samaa mieltä?

 

[ExtraEvil6666]

Koska otat silloin laajimman mahdollisen tarkastelun "työperäinen maahanmuutto". Se on lähtökohtaisesti haitallista, voin todistaa sen laskemalla montako ihmistä maailmassa on joka osaa sanoa jollain kielellä "minä haluan yli 2 dollaria vuorokaudessa palkkaa". Voin sen jälkeen mennä kortistoon ja kysyä saman asian heiltä. Siinä on heti joku 4 miljardia plus ne 220 000 jotka löytyy sormia napsauttamalla kielitaitoisena, kotimaisena "reservinä".

Kuten varmaan ymmärrät tarkastelu tällä tasolla on joko tahallaan sekoittavaa tai sitten vain järjen köyhyyttä. En usko että putoat jälkimmäiseen kategoriaan.

"pääasiassa positiivinen" ei auta jos joku päivä miljoona marokkolaista tulee konttorillesi, tai se vähän "huonompi" erä afrikkalaisia. Oletko tästä edes samaa mieltä?

Aa, työperäinen maahanmuutto on siis lähtökohtaisesti haitallista. Suomessa tehdyt elinkaarimallilaskelmat sekä tuo hollantilainen tutkimus kertovat kyllä muuta. Sinulla on varmaan jokin lähde nyt tämän väitteesi tueksi?

Jälkimmäinen skenaario on ilmeisesti yritys viedä keskustelu jonnekin absurdistaniin, yritetään nyt pysty realiteeteista kuitenkin.

 

[Tuomi0]

Aa, työperäinen maahanmuutto on siis lähtökohtaisesti haitallista. Suomessa tehdyt elinkaarimallilaskelmat sekä tuo hollantilainen tutkimus kertovat kyllä muuta. Sinulla on varmaan jokin lähde nyt tämän väitteesi tueksi?

Jälkimmäinen skenaario on ilmeisesti yritys viedä keskustelu jonnekin absurdistaniin, yritetään nyt pysty realiteeteista kuitenkin.

Mitä absurdia siinä on, että 4 miljardia ihmistä haluaisi suomeen töihin? Sinä olet itse valinnut tämän keskustelun tason pysymällä liian laajoissa kokonaisuuksissa.

Se miten asiat sattuvat toteutumaan ei ole mikään syy väittää, että asiat toteutuivat näin koska se on niin hyvin suunniteltu. Ymmärrätkö sellaisen käsitteen?

Voin osoittaa sen suoraan tuosta sinun tilastostasi, sillä sieltä pääsi rankasti tappiollista työperäistä maahanmuuttoa läpi vaikka mikä tahansa alkeellinen seula olisi sen estänyt.

 

[ExtraEvil6666]

Mitä absurdia siinä on, että 4 miljardia ihmistä haluaisi suomeen töihin? Sinä olet itse valinnut tämän keskustelun tason pysymällä liian laajoissa kokonaisuuksissa.

Se miten asiat sattuvat toteutumaan ei ole mikään syy väittää, että asiat toteutuivat näin koska se on niin hyvin suunniteltu. Ymmärrätkö sellaisen käsitteen?

Voin osoittaa sen suoraan tuosta sinun tilastostasi, sillä sieltä pääsi rankasti tappiollista työperäistä maahanmuuttoa läpi vaikka mikä tahansa alkeellinen seula olisi sen estänyt.

Kyllä on alueita, joista tuon hollantilaisen tutkimuksen mukaan työperäinen maahanmuutto on kannattamatonta. Sitten on alueita, joista se on erittäin kannattavaa. Lähtökohtaisesti se ei siis ole kannattamatonta, kuten väitit.

Samoin Suomessa tehdyissä elinkaarilaskelmissa se on riittävällä tulotasolla kannattavaa. Ja sitten Suomessa työllisten määrää ylläpitävät maahanmuuttajat, suomalaisten työllisten määrä on laskenut jo jonkin aikaa ja laskee edelleen. Ja kun työllisten määrä laskee, huoltosuhde heikkenee.

Toki voit edelleen osoittaa lähteen, joka kumoaa nämä edelliset. Ei ole vielä näkynyt.

 

[Tuomi0]

Kyllä on alueita, joista tuon hollantilaisen tutkimuksen mukaan työperäinen maahanmuutto on kannattamatonta. Sitten on alueita, joista se on erittäin kannattavaa. Lähtökohtaisesti se ei siis ole kannattamatonta, kuten väitit.

Onko siis niin, että otamme tänne 4 miljardia ihmistä työperäinen maahanmuutto olisi keskimäärin kannattavaa? Ei tietenkään, puhut valikoivasta työperäistä maahanmuutosta etkä työperäisestä maahanmuutosta. Tilastoitu maahanmuutto ei ole ollut valikoivaa eli suodatettua, vaan se on tutkimuksessa valikoivaa.

Minkä takia ottaisit Marokosta yhtäkään työperäistä maahanmuuttajaa, ottaisitko? Minä en ole rasisti, joten kysyisin sen sijaan mitkä tekijät aiheuttavat Marokosta tulevan ihmisen keskimääräiseen heikkoon suorituskykyyn. Näillä tekijöillä voi olla yhtäläisyyksiä muissakin ryhmissä, jolloin 100 miljoonaa voitollinen ryhmä olisi samalla seulalla ollutkin 200 miljoonaa voitollinen.

Hyvin yksinkertaisia asioita jos pidetään investoinnit investointeina.

Samoin Suomessa tehdyissä elinkaarilaskelmissa se on riittävällä tulotasolla kannattavaa. Ja sitten Suomessa työllisten määrää ylläpitävät maahanmuuttajat, suomalaisten työllisten määrä on laskenut jo jonkin aikaa ja laskee edelleen. Ja kun työllisten määrä laskee, huoltosuhde heikkenee.

Voimme keskustella lisää siitä miten asiat tehdään ja miten erilailla tekemisiä koitetaan palastella, jotta niistä saadaan haluttuja signaaleita ulos. Tutkimuksia ei juurikaan tällä hetkellä taideta tehdä sillä perusteella, että niistä halutaan löytää seulaan datapisteitä, vaan kiistämään brute-force maahanmuuttoa vastaan esitettyjä väitteitä laaja-alaisesti. Motiivit ovat erittäin tärkeitä.

Jos haluaisimme kansakuntana säilyttää brute-force maahanmuuton olisi siitä käytävä poliittinen rehti keskustelu. Ehkä Suomalaiset haluavat vain auttaa, tuleeko vähän takkiin tai ei. Se on kuin käytettyä autoa myisi, tonnin tappio tuntuu voitolta.

Toki voit edelleen osoittaa lähteen, joka kumoaa nämä edelliset. Ei ole vielä näkynyt.

Se löytyi omasta datastasi, mutta puhummekin nyt selvästi eri asioista joko tahallisesti tai tahtomattaan.

 

[ExtraEvil6666]

Onko siis niin, että otamme tänne 4 miljardia ihmistä työperäinen maahanmuutto olisi keskimäärin kannattavaa? Ei tietenkään, puhut valikoivasta työperäistä maahanmuutosta etkä työperäisestä maahanmuutosta. Tilastoitu maahanmuutto ei ole ollut valikoivaa eli suodatettua, vaan se on tutkimuksessa valikoivaa.

Minkä takia ottaisit Marokosta yhtäkään työperäistä maahanmuuttajaa, ottaisitko? Minä en ole rasisti, joten kysyisin sen sijaan mitkä tekijät aiheuttavat Marokosta tulevan ihmisen keskimääräiseen heikkoon suorituskykyyn. Näillä tekijöillä voi olla yhtäläisyyksiä muissakin ryhmissä, jolloin 100 miljoonaa voitollinen ryhmä olisi samalla seulalla ollutkin 200 miljoonaa voitollinen.

Hyvin yksinkertaisia asioita jos pidetään investoinnit investointeina.

EU:N ulkopuolinen työperäinen maahanmuutto on aina valikoitua. Ei kai tuon pitäisi olla mitenkään epäselvää kenellekään. Ja koska se on valikoitua, niin siitä tehty tutkimus voidaan tehdä vain siitä joukosta, joka on valikoitua.

En tiedä, miksi Suomen ollessa kyseessä Marokko pitää nostaa esiin. Sieltä on Suomeen muuttanut viimeisen 33 vuoden aikana 3430 henkilöä. Ihan mitätön osa sinä aikana tapahtuneesta muusta maahanmuutosta.

Voimme keskustella lisää siitä miten asiat tehdään ja miten erilailla tekemisiä koitetaan palastella, jotta niistä saadaan haluttuja signaaleita ulos. Tutkimuksia ei juurikaan tällä hetkellä taideta tehdä sillä perusteella, että niistä halutaan löytää seulaan datapisteitä, vaan kiistämään brute-force maahanmuuttoa vastaan esitettyjä väitteitä laaja-alaisesti. Motiivit ovat erittäin tärkeitä.

Jos haluaisimme kansakuntana säilyttää brute-force maahanmuuton olisi siitä käytävä poliittinen rehti keskustelu. Ehkä Suomalaiset haluavat vain auttaa, tuleeko vähän takkiin tai ei. Se on kuin käytettyä autoa myisi, tonnin tappio tuntuu voitolta.

Eli oletko sitä mieltä, että tutkimuksen täytyy olla väärin, koska tutkijoiden motiivit ovat mielestäsi vääriä.

Se löytyi omasta datastasi, mutta puhummekin nyt selvästi eri asioista joko tahallisesti tai tahtomattaan.

Niin, data kertoo, että työperäinen maahanmuutto on lähtökohtaisesti kannattavaa. Mutta ei aina ja kaikissa tilanteissa.