Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Rambo8]

Tämä liittyy oikeusjärjestelmän järjettömyyteen sitä kautta, että oikeuden käyminen Suomessa on järjettömän kallista:

200 000 euron vakuutuskorvaus oli menossa naiselta sivu suun – Haastoi nuorena kuolleen miehen vanhemmat

Kahdensadantuhannen euron suuruinen henkivakuutuskorvaus oli menossa miehen vanhemmille, eikä vainajan pitkäaikainen avovaimo tilannetta hyväksynyt.

www.iltalehti.fi

Mutta tähän liittyen, miksi Suomessa ei ole lakimiehillä/asianajajilla mitään vastuuta? Esim. tässä tapauksessa on ollut jo lähtöjään itsestään selvä asia, että asiakas tulee häviämään jutun, joten asianajajan ei olisi pitänyt lähteä juttua edes viemään eteenpäin. Miksi hitossa tällainen on sallittua? Mielestäni asianajajalla pitäisi olla velvollisuus olla viemättä asiaa eteenpäin, jos sillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta menestyä.

 

[blueowl]

Tämä liittyy oikeusjärjestelmän järjettömyyteen sitä kautta, että oikeuden käyminen Suomessa on järjettömän kallista:

200 000 euron vakuutuskorvaus oli menossa naiselta sivu suun – Haastoi nuorena kuolleen miehen vanhemmat

Kahdensadantuhannen euron suuruinen henkivakuutuskorvaus oli menossa miehen vanhemmille, eikä vainajan pitkäaikainen avovaimo tilannetta hyväksynyt.

www.iltalehti.fi

Mutta tähän liittyen, miksi Suomessa ei ole lakimiehillä/asianajajilla mitään vastuuta? Esim. tässä tapauksessa on ollut jo lähtöjään itsestään selvä asia, että asiakas tulee häviämään jutun, joten asianajajan ei olisi pitänyt lähteä juttua edes viemään eteenpäin. Miksi hitossa tällainen on sallittua? Mielestäni asianajajalla pitäisi olla velvollisuus olla viemättä asiaa eteenpäin, jos sillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta menestyä.

No se vastuu tulee siinä, että kaikilla on perustuslaillinen oikeus mennä oikeuteen tappelemaan riitansa, jos niin haluaa tehdä. Se on aina parempi tehdä lakimiehen kanssa kuin ilman.

Ja kallista lystiä se on, mutta sitä perustellaan juuri sillä, että ei turhaan nosteta juttuja ja että ihmiset joutuu realistisesti miettimään menestymisen mahdollisuuksia.

 

[muppelo]

Ja kallista lystiä se on, mutta sitä perustellaan juuri sillä, että ei turhaan nosteta juttuja ja että ihmiset joutuu realistisesti miettimään menestymisen mahdollisuuksia.

Ja kolikon toisella puolella: uskaltaako kaikki ottaa sitä riskiä että tulee lunta tupaan. Tän varaanhan esim nämä eräät piratin metsästäjät laskevat.

 

[GGoljatti]

Onhan se mahdollista tuossa vakuutus riidassa että laki-ihminen on suositellut kanteesta luopumista. Mutta jos asiakas jääräpäisesti haluaa päivänsä oikeudessa niin...

edit. Ja tuokin edunsaaja on "omaiset", aika erikoista. Meillä on vaimon kanssa henkivakuutettu toisemme tuosta 200k, meillä se edunsaaja piti ihan kirjoittaa siihen vakuutussopimukseen hetu:n kanssa.

 

[Grez]

Vakuutussopimukseenhan voi valita edunsaajan. "Omaiset" on yksi vaihtoehto ja nimetty henkilö on toinen vaihtoehto.

 

[HK_Blues]

Oma henkivakuutus toimii niin, että ”omaiset” menee aviopuolisolle ja/tai lapsille. Jos edellämainittuja ei löydy, menee esim. vanhemmille tai muille lähisukulaisille. Avovaimo pitää ilmoittaa erikseen hetun kanssa.

Ihan perusjuttuja ja ihmetyttää kuinka tuosta edes raaskii yrittää käräjöimään.