Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[kibe]

Mä en ymmärrä tätä argumenttia. Voisiko joku selittää minulle. Jos vankiloita ei riitä, niin rakennetaan sitten lisää. Ja rakennetaan halpoja. Miksi vankilan pitäisi olla kalliimpi kuin 5-tähden hotelli? Näin video Trumpista siinä Arizona Alcatrasissa ja se näyttää ihan varastohäkiltä. Rakennetaan tiläpäisesti (tai ehkä ei?) sellaisia. Jos joku ei halua joutua vankilaan, niin sitten ei tarvitse varastaa kaupoista 59 kertaa vain tältä vuodelta.

Ei Suomessa valitettavasti voi vaan päättää rakentaa halvalla. Joku vankila ei rakennu kipsilevyillä kuten neukkukuutiot, vaatii tekniikkaa ja tuskin kukaan haluaa, että se kestää 20v ja on homeessa/purkukunnossa. Vaalan vankila näkyy olevan uusin. 100 hengelle, 44M. Kerrostalo nousee varmaan viidellä miljoonalla.

 

[Rambo8]

Vankilukua voi vähentää myös ottamalla kuolemantuomio käyttöön. Mutta sille aiheelle on oma threadinsa.

 

[Mikkos]

Vankilukua voi vähentää myös ottamalla kuolemantuomio käyttöön. Mutta sille aiheelle on oma threadinsa.

Saa kyllä listiä aivan vitusti porukkaa jos meinaa sillä konstin vapauttaa vankilapaikkoja.

 

[Pempula]

Vankilukua voi vähentää myös ottamalla kuolemantuomio käyttöön. Mutta sille aiheelle on oma threadinsa.

Ei taida olla mitään oikeaa näyttöä tuolle väitteelle. Toki puhtaan matemaattisesti voi ajatella, että vankilukua voi vähentää myös tuomitsemalla ja välittömästi täytäntöönpanemalla kuolemantuomion arpomalla vaikka viidelle prosentille kansasta.

Ketjun otsikonmukaisia esimerkkejä löytyy varmasti pilvin pimein, mutta eipä toisaalta varsinaisesti erityisen paljon vähemmän järjetöntä oikeusjärjestelmääkään maailmasta löydy.

 

[Barbarossa]

Tuollaistahan kokeiltiin Ateenassa joskus vajaa 2700 vuotta sitten. Jonnet ei muista?

Kuolemantuomio oli käytännössä ainoa rangaistus, sekin siksi koska lainlaatija ei keksinyt ankarampaakaan.

Drakon oli miekkosen nimi.

 

[Sikatiiker]

Tämä tuli vastaan maahanmuuttoketjussa. Tämä sopii myös sukupuolikeskusteluun, mutta tuon sen tänne koska minusta tässä keississä keskeisin epäkohta on käräjäoikeuden tulkinta sanojen loukkaavuudesta.

Hesan käräjäoikeus tuomitsi maahanmuuttajataustaisen miehen kunnialoukkauksesta, kun hän nimitteli toistuvasti miesten pukuhuoneen tullutta transmiestä naiseksi. Mies sanoi, ettei naisten paikka ole miesten pukuhuoneessa, eikä miehet kuulu naisten urheiluun. Mies myös sanoi, että jos hän löisi asianomistajaa, niin tämä kuolisi. Jos mies raiskaisi asianomistajan, niin tämä tulisi raskaaksi. Oikeus tuomitsi miehelle uhkailuista 50 päiväsakkoa.

Jos ehta suomalainen kölli olisi saanut tuon tuomion, niin se olisi ollut etusivun juttu YLE:ssä ja Hesarissa. Suomalainen mies olisi ollut syyllinen. Mutta nyt kun syyllinen oli maahanmuuttaja, niin kumpikin vaikenee. Ehkä maahanmuuttaja onkin sitten se kaikkein pyhin olento Suomessa.

Uutinen: Mies kutsui transmiestä naiseksi – tuomittiin kunnianloukkauksesta - LHB-liitto ry

Uutinen: Mies kutsui transmiestä naiseksi - tuomittiin kunnianloukkauksesta Onko biologisen sukupuolen tunnistaminen kunnianloukkaus? Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehen kunnianloukkauksesta 7. lokakuuta. Mies oli kutsunut miesten pukuhuoneeseen tullutta transmiestä useasti naiseksi. Mies oli...

lhb-liitto.fi

Uutisesta poimittuja mielenkiintoisia kohtia, jotka sotivat sananvapauden tulkintaani vastaan. Lihavoin omaan silmään oleellisia kohtia.

Onko biologisen sukupuolen tunnistaminen kunnianloukkaus?

Käräjäoikeuden ratkaisun valossa kysymys kuuluu: onko oikeassa biologia vai byrokratia?

Sukupuolimerkintänsä vaihtaneen henkilön kutsuminen biologisen sukupuolensa mukaan voi olla halventavaa

Tuomion mukaan käräjäoikeus katsoo, että “sukupuolten nimitykset eivät lähtökohtaisesti ole loukkaavia, mutta väite henkilön kuulumisesta toiseen sukupuoleen kuin mihin tämä kuuluu, voi olla halventava”.

Nimitys naiseksi tapahtui useasti, kovaäänisesti, ja asianomaisten korjauksista huolimatta. Siksi väittämät tulkittiin tarkoitukseltaan “saattaa asianomistaja epämiellyttävän huomion kohteeksi ja siten loukata hänen kunniaansa”.

Miehen kovaäänisyys ja väittelyn tapahtuminen pukuhuoneessa oli käräjäoikeuden tuomion mukaan menettelyä, joka osoittaa, että kyse ei ollut “asiallisesta keskustelusta tai puolustettavasta mielipiteenilmaisusta”.

Miten paljon suomalaisten tulisi varoa kielipoliisia?

Yhteenveto tästä keissistä:

Maahanmuuttaja on syyllistynyt epäasialliseen käytökseen alkaessaan väitellä toisen ihmisen sukupuolesta, noin niin kuin peruskäytöstapojenkin näkökulmasta. Noilla lausunnoillaan hengiltä lyömisestä ja raiskaamisesta hän on syyllistynyt uhkauksiin tai vähintäänkin uhkaavaan käytökseen. Sivuhuomautuksena hän on ollut minusta ihan oikeassa siinä, ettei biologinen nainen kuulu miesten pukuhuoneeseen ja hänen olisi tullut pysyä asiallisena ja viedä asiansa henkilökunnan tietoon. Näin Suomessa kuuluu toimia kaikissa epäkohdissa ja lain- tai sääntörikkomuksissa.

Transnainen on päättänyt mennä miesten pukuhuoneeseen vaikka on biologinen nainen. Tämä mahdollistettiin demarien translain uudistuksella, joka antoi ihmiselle luvan vaihtaa sukupuolta omalla esseekirjoituksella. Tässä nähtiin ennalta iso ristiriita jolta kuitenkin valtaosa etenkin vasemmistopoliitikoista peitti korvansa translaista äänestettäessä ja keskittyi toistelemaan hokemia "ei tässä siitä ole kyse" ja "kuka sellaista tekisi".

Käräjäoikeus totesi, että sukupuolen nimitys ei lähtökohtaisesti ole loukkaava, mutta se voidaan tulkita myös halventavaksi väitteeksi jos loukatuksi tulija/kokija on tehnyt poikkeavan juridisen sukupuolimerkinnän. Sitä ei sanoja voi mistään tietää, joten tällä hetkellä ei voi tietää syyllistyykö kunnianloukkaukseen vai et kutsumalla jotakuta mieheksi tai naiseksi.

Näyttää tosiaan siltä, että tämä tuomio jää iltapaskoilta uutisoimatta. Siinä on se huono puoli, että tämä lain tulkinta saattaa vaikuttaa tuleviinkin tuomioihin joten asialle olisi hyvä saada huomiota. Ennen translain uudistusta mies ja nainen olivat juridisesti täysin neutraaleja sekä faktapohjaisia termejä (esim. poliisin antamat tuntomerkit "epäilty on noin 180-senttinen, noin 80-kiloinen mies"). Näin neutraalin termin muuttuminen halventavaksi sanojansa tietämättä halventavaksi on absurdi tulkinta.

 

[Mikkos]

Tämä tuli vastaan maahanmuuttoketjussa. Tämä sopii myös sukupuolikeskusteluun, mutta tuon sen tänne koska minusta tässä keississä keskeisin epäkohta on käräjäoikeuden tulkinta sanojen loukkaavuudesta.

Uutisesta poimittuja mielenkiintoisia kohtia, jotka sotivat sananvapauden tulkintaani vastaan. Lihavoin omaan silmään oleellisia kohtia.








Yhteenveto tästä keissistä:

Maahanmuuttaja on syyllistynyt epäasialliseen käytökseen alkaessaan väitellä toisen ihmisen sukupuolesta, noin niin kuin peruskäytöstapojenkin näkökulmasta. Noilla lausunnoillaan hengiltä lyömisestä ja raiskaamisesta hän on syyllistynyt uhkauksiin tai vähintäänkin uhkaavaan käytökseen. Sivuhuomautuksena hän on ollut minusta ihan oikeassa siinä, ettei biologinen nainen kuulu miesten pukuhuoneeseen ja hänen olisi tullut pysyä asiallisena ja viedä asiansa henkilökunnan tietoon. Näin Suomessa kuuluu toimia kaikissa epäkohdissa ja lain- tai sääntörikkomuksissa.

Transnainen on päättänyt mennä miesten pukuhuoneeseen vaikka on biologinen nainen. Tämä mahdollistettiin demarien translain uudistuksella, joka antoi ihmiselle luvan vaihtaa sukupuolta omalla esseekirjoituksella. Tässä nähtiin ennalta iso ristiriita jolta kuitenkin valtaosa etenkin vasemmistopoliitikoista peitti korvansa translaista äänestettäessä ja keskittyi toistelemaan hokemia "ei tässä siitä ole kyse" ja "kuka sellaista tekisi".

Käräjäoikeus totesi, että sukupuolen nimitys ei lähtökohtaisesti ole loukkaava, mutta se voidaan tulkita myös halventavaksi väitteeksi jos loukatuksi tulija/kokija on tehnyt poikkeavan juridisen sukupuolimerkinnän. Sitä ei sanoja voi mistään tietää, joten tällä hetkellä ei voi tietää syyllistyykö kunnianloukkaukseen vai et kutsumalla jotakuta mieheksi tai naiseksi.

Näyttää tosiaan siltä, että tämä tuomio jää iltapaskoilta uutisoimatta. Siinä on se huono puoli, että tämä lain tulkinta saattaa vaikuttaa tuleviinkin tuomioihin joten asialle olisi hyvä saada huomiota. Ennen translain uudistusta mies ja nainen olivat juridisesti täysin neutraaleja sekä faktapohjaisia termejä (esim. poliisin antamat tuntomerkit "epäilty on noin 180-senttinen, noin 80-kiloinen mies"). Näin neutraalin termin muuttuminen halventavaksi sanojansa tietämättä halventavaksi on absurdi tulkinta.

Onhan se sinällään upeaa että tällaiseenkin asiaan on varmasti saatu uppoamaan miljoonia veronmaksajien rahoja. Upeasti tehty kärpäsestä härkänen ja rahaa palaa.

Tässäkin jos kaikki olisivat pitäneet vaan turpansa kiinni ja mölyt mahassa niin kaikilla olisi hyvä olla ja miljoonia säästynyt veronmaksalilta.

 

[Sikatiiker]

Onhan se sinällään upeaa että tällaiseenkin asiaan on varmasti saatu uppoamaan miljoonia veronmaksajien rahoja. Upeasti tehty kärpäsestä härkänen ja rahaa palaa.

Tässäkin jos kaikki olisivat pitäneet vaan turpansa kiinni ja mölyt mahassa niin kaikilla olisi hyvä olla ja miljoonia säästynyt veronmaksalilta.

Minusta tässä olisi tullut menetellä niin, että mies olisi käynyt henkilökunnalle kertomassa naisesta samassa pukuhuoneessa ja henkilökunta olisi naisen sieltä ohjannut naisten puolelle tai ulos. Sitten kun tämä nainen olisi tästä jonnekin viranomaiselle tehnyt tämän ilmoituksen sieltä olisi kuulunut tulla vastaus että biologiset naiset menee naisten pukuhuoneeseen ja rahan haaskaaminen loppua siihen.

 

[Mikkos]

Minusta tässä olisi tullut menetellä niin, että mies olisi käynyt henkilökunnalle kertomassa naisesta samassa pukuhuoneessa ja henkilökunta olisi naisen sieltä ohjannut naisten puolelle tai ulos. Sitten kun tämä nainen olisi tästä jonnekin viranomaiselle tehnyt tämän ilmoituksen sieltä olisi kuulunut tulla vastaus että biologiset naiset menee naisten pukuhuoneeseen ja rahan haaskaaminen loppua siihen.

Onko se oikeasti niin kauhea ja paha paikka jos transhenkilö tulee samaan pukuhuoneeseen? Jos näin on niin kyllä on ihmisillä pienet murheet.

 

[Sikatiiker]

Onko se oikeasti niin kauhea ja paha paikka jos transhenkilö tulee samaan pukuhuoneeseen? Jos näin on niin kyllä on ihmisillä pienet murheet.

Ei ole minulle ongelma, mutta miksi meillä on joka paikassa eri pukuhuoneet ellei toinen sukupuoli samassa pukuhuoneessa ole mikään ongelma? Joko biologiset naiset ja miehet eri pukuhuoneisiin tai sitten unisex-pukuhuoneet.

Minulla on sellainen vaikutelma että näitä unisex-vessojakin piti keskimäärin useampi nainen kuin mies tärkeänä ja naiset ovat kuitenkin lopulta niitä jotka haluavat vuoden sisään erilliset vessat joihin ei miehiä päästetä.

 

[Rambo8]

Onko se oikeasti niin kauhea ja paha paikka jos transhenkilö tulee samaan pukuhuoneeseen? Jos näin on niin kyllä on ihmisillä pienet murheet.

Kulttuurikysymys. Esim. tässä tapauksessa kenellekään suomalaiselle miehelle tuo ei olisi ollut ongelma. Mutta ongelma syntyi siksi, että tänne on päästetty noita heikkolaatuisia muslimimaahanmuuttajia, jotka eivät osaa käyttäytyä.

Sitten taas jos sukupuolet olisivat toisinpäin, niin todennäköisesti naisia, erityisesti nuoria tyttöjä, häiritsisi enemmän, jos heidän pukuhuoneeseen tulisi biologisia miehiä.

 

[juhat1000]

Kulttuurikysymys. Esim. tässä tapauksessa kenellekään suomalaiselle miehelle tuo ei olisi ollut ongelma. Mutta ongelma syntyi siksi, että tänne on päästetty noita heikkolaatuisia muslimimaahanmuuttajia, jotka eivät osaa käyttäytyä.

Sitten taas jos sukupuolet olisivat toisinpäin, niin todennäköisesti naisia, erityisesti nuoria tyttöjä, häiritsisi enemmän, jos heidän pukuhuoneeseen tulisi biologisia miehiä.

Sanotaan näin, että suomalainen(persu) olisi räkät suussa nauranut ja jopa toivottanut tota transsua hirttäis ittensä, mutta nämä kaikki vain somessa. Vastaavasti tämä mamu kasvokkain nuhteli ja uhitteli tuota hybridimuotoista henkilöä. Siinä mielessä arvostan, että uskalsi kasvokkain. Tietysti toi uhittelu oli aika raskasta

 

[Sikatiiker]

Sanotaan näin, että suomalainen(persu) olisi räkät suussa nauranut ja jopa toivottanut tota transsua hirttäis ittensä, mutta nämä kaikki vain somessa. Vastaavasti tämä mamu kasvokkain nuhteli ja uhitteli tuota hybridimuotoista henkilöä. Siinä mielessä arvostan, että uskalsi kasvokkain. Tietysti toi uhittelu oli aika raskasta

Mamulla oli jäänyt kotouttaminen kesken siinä mielessä että kukaan ei ollut vielä painottanut tarpeeksi ettei tässä maassa selvitetä asioita tuntemattomien ja erimielisten kanssa puhumalla vaan nettivinkkausten, whistleblowingien ja varisverkostojen kautta.