Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Tecto]

Videoiden levittämisessä on se ongelma, että ne harvoin kattavat koko tilannetta alusta loppuun, jolloin levitykseen voi päätyä pätkä joka antaa täysin väärän kuvan koko hommasta.

 

[Jumputin]

Eivät saaneet. Kuvaaja sai tuon lisäksi 1000 euron korvauksen maksettavakseen, eli kokonaisuutena isomman tuomion.

Niin siis kuvaaja joutui maksamaan sille alaikäiselle korvauksia, mutta rangaistukset olivat samat kummallekin tuomion saaneelle, eli 35 päiväsakkoa.

 

[kauppamies47]

Pitäisi melkein tilata tuon jutun asiakirjat, kun hieman tuntuu kovalta tuo 1000€ korvaus. Esim. siinä parinvuoden takaisessa kantsun puukotuksessa uhrin vanhemmat saivat 10000€ per nokka, tai näin määrättiin, tuskin saavat tekijältä ikinä pennin jeniä. Tiedän myös tapauksen jossa ajettiin ihmisen päälle tahallaan autolla, käräjillä määrättiin korvauksia maksettavaksi vähän päälle tonni. Halpa on ihmishenki kyllä tässä maassa.

Tai sitten esim. vastaamon uhrit, tuskin saavat penniäkään hekään ja siellä nyt on käsittääkseni hieman arkaluonteisempia asioita levitelty ympäri internettiä, kun tässä täällä esillä olleessa kahakassa. Oikeusvaltion jne.

 

[pulatunnus]

Pitäisi melkein tilata tuon jutun asiakirjat, kun hieman tuntuu kovalta tuo 1000€ korvaus. Esim. siinä parinvuoden takaisessa kantsun puukotuksessa uhrin vanhemmat saivat 10000€ per nokka, tai näin määrättiin, tuskin saavat tekijältä ikinä pennin jeniä. Tiedän myös tapauksen jossa ajettiin ihmisen päälle tahallaan autolla, käräjillä määrättiin korvauksia maksettavaksi vähän päälle tonni. Halpa on ihmishenki kyllä tässä maassa.

Tai sitten esim. vastaamon uhrit, tuskin saavat penniäkään hekään ja siellä nyt on käsittääkseni hieman arkaluonteisempia asioita levitelty ympäri internettiä, kun tässä täällä esillä olleessa kahakassa. Oikeusvaltion jne.

Kommentoit ilmeisesti tätä HS:n uutista

Vuonna 1963 syntynyt mies tuomittiin 35 päiväsakon rangaistukseen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Mies määrättiin myös maksamaan alaikäiselle osapuolelle 1 000 euron korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.
...

KANSSAMATKUSTAJA julkaisi videon ”Espoon puskaradio” -sivustolla Facebookissa. Hän antoi videon myös toiselle henkilölle, joka julkaisi sen Youtubessa. Videota levitettiin eri sivustoilla.

Nainen ja hänen toverinsa olivat tunnistettavissa videolla. Videon leviämisen yhteydessä heitä solvattiin loukkaavin ja rasistisin nimityksin ja heitä kohtaan esitettiin uhkauksia.

Tuosta jää käsitys että videota levitettiin aika laajalle ja että tuo alaiäinen oli videossa tunnistettava.


Tuomiot eivät ole lainvoimaisia.

Toki kuuluu sarjaan esimerkit että jos tavis saisi tonnin korvausta tuollaisesta, niin yhtä tyhjän kanssa. Jollekkin toisella taasen voi olla vain bonus.
Videoija ja sen julkaisia uutisen mukaan ihan aikuinen kypsässä iässä, eli haiskahtaa vähän tahalliselta, pitäisi ymmärtää.

 

[kauppamies47]

Kommentoit ilmeisesti tätä HS:n uutista

Tuosta jää käsitys että videota levitettiin aika laajalle ja että tuo alaiäinen oli videossa tunnistettava.

Tuomiot eivät ole lainvoimaisia.

Juuri tuosta jutusta puhuin, mutta silti tuntuu aika kovalta jos verrataan noihin antamiini esimerkkeihin joissa on ihan fyysisesti aiheutettu vammoja ja kuolemaa pelkän henkisen kärsimyksen lisäksi. On myös tuo vastaamo tapaus, jossa on ihmisten terapiasessioiden sisältöjä levitelty ties kuinka laajalle, ihmisiä kiristetty näillä tiedoilla jne. Toki tuo vastaamo homma ei vielä tietääkseni ole käräjillä ollut, jos edes sinne asti koskaan päätyy.

 

[pulatunnus]

Juuri tuosta jutusta puhuin, mutta silti tuntuu aika kovalta jos verrataan noihin antamiini esimerkkeihin joissa on ihan fyysisesti aiheutettu vammoja ja kuolemaa pelkän henkisen kärsimyksen lisäksi. On myös tuo vastaamo tapaus, jossa on ihmisten terapiasessioiden sisältöjä levitelty ties kuinka laajalle, ihmisiä kiristetty näillä tiedoilla jne. Toki tuo vastaamo homma ei vielä tietääkseni ole käräjillä ollut, jos edes sinne asti koskaan päätyy.

Kymppitonn vanhemmille omaiselle ? vs tonni uhrille ?

Nuo tuollaiset vaikeasti arvioitavat korvaukset ovat vaikeita, jonkun läheisen kuolema voi olla ikävää, tai se voi aiheuttaa ihan suoria taloudellisia menetyksiä.

Sama toki netiin levitetystä videosta voi olla monenlaista haittaa ja voi olla niitä taloudellisia menetyksiä.

Tonnin tai kymppitonni (jos rahaa) voi olla pieni summa minkä uhri tai läheinen olisi valmis maksamaan jos teon saisi tapahtumattomaksi. Jos sitä käytettäisiin mittarilla niin köyhille maksettavaksi määrättävät korvaukset pienempiä ja varakkaille maksuhalukkaille isoja.

 

[kauppamies47]

Kymppitonn vanhemmille omaiselle ? vs tonni uhrille ?

Nuo tuollaiset vaikeasti arvioitavat korvaukset ovat vaikeita, jonkun läheisen kuolema voi olla ikävää, tai se voi aiheuttaa ihan suoria taloudellisia menetyksiä.

Sama toki netiin levitetystä videosta voi olla monenlaista haittaa ja voi olla niitä taloudellisia menetyksiä.

Tonnin tai kymppitonni (jos rahaa) voi olla pieni summa minkä uhri tai läheinen olisi valmis maksamaan jos teon saisi tapahtumattomaksi. Jos sitä käytettäisiin mittarilla niin köyhille maksettavaksi määrättävät korvaukset pienempiä ja varakkaille maksuhalukkaille isoja.

Lähinnä ehkä niin, että aika pieneltä tuntuu tuo 10000€ lapsen menetyksestä. Onhan näistäkin ollut mediassa juttua. Omaisilla ja rikoksen uhreilla kun harvemmin on edes voimia alkaa noista tappelemaan ja viemään asiaa ylempiin oikeusasteisiin.
Tuossa aiemmin mainitsemassani pääleajo tapauksessa, josta tuli melkein samat korvaukset kun tästä bussi jupakasta vaikka uhri kärsi todistetusti fyysistä kivuista reilun puolivuotta ja henkiset arvet näkyy välillä vielä tänä päivänäkin, niin haettiin vain törkeää pahoinpitelyä. Vain noin vuosi sen jälkeen oli vastaavanlainen tapaus kalliossa, jossa uhrit eivät edes saaneet fyysisiä vammoja ja juttu käsiteltiin tapon yrityksenä ja tuomio sekä korvaukset oli ihan eri luokkaa.

Toki näitä on vaikea ulkopuolisen verrata, erityisesti ilman tuomioasiakirjoja, mutta en katso soveliaaksi avata tuota pääleajo tapausta enempää, kun en ole siinä itse osallisena.

Sellainen kuva kuitenkin itselleni Suomen oikeusjärjestelmästä jäänyt, mitä joitain tapauksia olen sivusta päässyt seuraamaan, että ihan arpapelia tuntuu nuo tuomiot pitkälti olevan. Tuntuu että niihin monesti vaikuttaa paljon enemmän ns. toisijaiset seikat kun itse todistetut faktat. Esim. jos vastaaja on työssäkäyvä perheellinen, edes paperilla, niin sen perusteella saa jo aika paljon alennusta. Sama jos asianosainen on työtön tai muuten vähän yhteiskunnan reunamilla, niin sekin vaikuttaa heikentävästi hänen asemaansa, vaikka sillä ei olisi suoraa merkitystä tapahtuneeseen.

Toki ymmärrän kyllä, että ihmisiähän ne tuomarikin kuulemma vaan on, mutta ei tuollaiset jutun kannalta epäolennaiset asiat saisi antaan niin suurta painoarvoa tuomioon, kun tuntuu että monesti antaa. Ei ainakaan mahdu allekirjoittaneen oikeustajuun. Kyllähän se laki ja seuraamukset pitäisi olla kaikille samat.

 

[GGoljatti]

Lähinnä ehkä niin, että aika pieneltä tuntuu tuo 10000€ lapsen menetyksestä.

Minä tässä pohdin että mikä olisi hyvä summa kun lapsi kuolee? Helpottaisiko se tuskaa jos se olisi 1 000 000€? Vai lisäisikö se tuskaa jos se olisi 500€?

Vaikeita juttuja laittaa rahallista arvoa lapselle.

 

[kauppamies47]

Minä tässä pohdin että mikä olisi hyvä summa kun lapsi kuolee? Helpottaisiko se tuskaa jos se olisi 1 000 000€? Vai lisäisikö se tuskaa jos se olisi 500€?

Vaikeita juttuja laittaa rahallista arvoa lapselle.

Tietenkään sitä lasta/puolisoa/läheistä ei sillä rahalla takaisin saa tai voi korvata, mutta kyllä imho tuollainen 10000€ menee lähinnä vittuilun puolelle. Maksaako sillä edes hautajaisia nykypäivänä?

 

[pulatunnus]

Tietenkään sitä lasta/puolisoa/läheistä ei sillä rahalla takaisin saa tai voi korvata, mutta kyllä imho tuollainen 10000€ menee lähinnä vittuilun puolelle. Maksaako sillä edes hautajaisia nykypäivänä?

Tähän joku kuvake, yritin googlettaa mistä kyse, ja ainakin joku uutinen mikä osu jotenkin kuvaukseesi, niin siinä tuomittiin kummallekkin vanhemmalle erikseen se summa, ja siinä mainitut hautajaiskulut oli erikseen määrätty maksettavaksi.

Voi olla että kyse eri lapsesta, mutta lukemassani uutisessa ymmärtääkseni lapsi oli täysikäinen.

Voi olla että kyse ihan eri tapauksesta.

Hautajaiset yleensä maksetaan pesästä, jos pesä on varaton, niin sitten yhteiskunta, mutta jos nyt joku kyky vanhemilla maksaa, niin uskon monen kykyjensä mukaan osallistuvan.

Mutta tuotsa summasta, jos 20k€ maksetaan taposta läheisille hautauksen päälle, niin yllättyin enemmän se "suuruudesta" kuin pienuudesta. Siis noissa kai yksi tekiä on se että valtionkottorilta ei tarkoituksen mukaista maksatella kovin isoja summia uhrille saati uhrin omaisille.

 

[VuohiKauhu]

Mutta tuotsa summasta, jos 20k€ maksetaan taposta läheisille hautauksen päälle, niin yllättyin enemmän se "suuruudesta" kuin pienuudesta. Siis noissa kai yksi tekiä on se että valtionkottorilta ei tarkoituksen mukaista maksatella kovin isoja summia uhrille saati uhrin omaisille.

Tuskin valtiokonttori noita makselee? Ja jos sieltä jotain saakin, niin eihän niitä tekijän vahingonkorvausvastuun perusteella makseta, vaan konttorin omilla laskukaavoilla.

 

[Tech_ananas]

Tuskin valtiokonttori noita makselee? Ja jos sieltä jotain saakin, niin eihän niitä tekijän vahingonkorvausvastuun perusteella makseta, vaan konttorin omilla laskukaavoilla.

Näin minäkin olen ymmärtänyt, jos jotain tulee niin se on paljon vähemmän kuin tuo (esim) 20k€. Tekijäthän noita ei yleensä maksele penniäkään kun ovat varattomia.

 

[jurristi]

Rikosvahinkolain nojalla ei makseta korvausta kärsimyksestä henkirikoksen uhrin läheisille. Korvausta maksetaan hautauskuluista ja elatuksen menetyksestä.

Lisäksi korvataan läheiselle kuolemantapauksen seurauksena aiheutuneesta henkilövahingosta johtuvat tarpeelliset sairaanhoitokustannukset ja muut tarpeelliset kulut sekä ansionmenetys. Lain esitöiden mukaan tällaisina kustannuksina voisi tyypillisesti tulla korvattavaksi surmansa saaneen läheiselle kuolemantapauksen aiheuttaman psyykkisen tilan häiriintymisen vuoksi annetun psykoterapian taikka kriisi- tai muun vastaavan terapian kustannuksia.

 

[Ormu]

Tuomiot | Mies kuvasi kahta bussissa häiriköinyttä matkustajaa Espoossa: Hän sai selkäänsä ja tuomion videosta

Mies kuvasi kahta bussissa sopimattomasti käyttäytynyttä naista. Nämä kiivastuivat ja kävivät tämän kimppuun.

www.hs.fi

Riehu bussissa, pahoinpitele bussikuskia, toisia matkustajia:

-35 päiväsakkoa

Kuvaa riehuminen ja postaa facebookiin

-35 päiväsakkoa, 1000e korvausta ja pataan riehujilta.

Ehkä tämä sitten on oikeutta.

Ei tuossa mitään yksityiselämää ole loukattu. Jos perseilee julkisella paikalla niin on parempi varautua seurauksiin. Sinun logiikan mukaan, jos menet kertomaan poliisille rikoksesta, niin olet kertonut poliisille yksityisyyttä loukkaavia asioita rikollisesta.
Hyvä vaan, jos on perseilijän elämä pilattu kymmeniksi vuosiksi eteenpäin.

Jos kuvaa rötöstelyjä, oikea osoite videolle on poliisin vihjeosasto. Ei facebook.

Jos videolla haluaa välttämättä kerätä tykkäyksiä facebookissa, naamat voi ainakin sumentaa.


Väkivaltarikoksista voisi kyllä antaa kovempia tuomioita, mutta ei lynkkauskomppanioiden toimesta, vaan ihan oikeudessa.

 

[emagdnim]

Mitään näyttöä ei ollut, mutta melkein laitettiin linnaan lusimaan, ku Veikkaus "hävisi" muutaman roposen.

Mies keksi keinon huijata Veikkauksen pelikoneita – pumppasi kasinolta 33 000 euroa, konsti on yhä mysteeri kaikille

Helsingin hovioikeus tuomitsi Veikkauksen kasinolla pelikoneita huijanneen miehen 9 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Tuomion mukaan mies pumppasi koneista noin 33 000 euroa vippaskonstein.

www.mtvuutiset.fi

 

[VonKaiser]

Mitään näyttöä ei ollut, mutta melkein laitettiin linnaan lusimaan, ku Veikkaus "hävisi" muutaman roposen.

Mies keksi keinon huijata Veikkauksen pelikoneita – pumppasi kasinolta 33 000 euroa, konsti on yhä mysteeri kaikille

Helsingin hovioikeus tuomitsi Veikkauksen kasinolla pelikoneita huijanneen miehen 9 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Tuomion mukaan mies pumppasi koneista noin 33 000 euroa vippaskonstein.

www.mtvuutiset.fi

Onko kasinolla vielä perinteisiä, manuaalisia yksikätisiä? Voisi kuvitella, ettei digitaalisen näytön kuvaaminen ainakaan mitään salaisuuksia paljasta.

Kaveri kävi ahneeksi. Toisaalta, eihän se hävinnyt kuin voitot + korot, eli riskitön kokeilu.

Eiköhän se Veikkauksen tiedossa ole mitä on todellisuudessa tehty.

 

[emagdnim]

digitaalisen näytön kuvaaminen ainakaan mitään salaisuuksia paljasta.

Randomluku-generaattorit ei luo täysin randomeita numeroita ja jos niissä on jotain sudenkuoppia, nii onkait se teoriassa mahdollista käyttää hyväksi. Tiedä sitte mikä tässä oli lopulta totuus, kukaan ei mukamas tiedä, mutta silti tiedetään että on kusetettu. Tottaha se palautusprosentti voi olla vaikka 1000%, jos sopivan lyhyt aikaväli otetaan.

 

[VuohiKauhu]

Kerrassaan hämmentävä keissi kyllä. Casinolla on varmaankin teknisten apuvälineiden käyttö kielletty, mutta sen luulisi olevan sopimusrikkomus. Mitenköhän tuosta on rikos saatu väännettyä? Vai katsoiko oikeus, että itse koneita on jotenkin peukaloitu?

 

[evakko]

Lisäksi kasinopelaaja istui tutkintavankeudessa kuukausia. Ei taida keskivertoraiskaaja olla kopissa kuin kuulustelujen ajan, sellainen kuitenkin voisi haitata tutkintaa uhkailemalla uhria tai todistajia. Pelaajalta luultavasti otettiin puhelimen lisäksi muutkin tietotekniset laitteet tutkintaan joten mitähän hyötyä vangitsemisesta oli.

 

[all-in]

Pelaajalta luultavasti otettiin puhelimen lisäksi muutkin tietotekniset laitteet tutkintaan joten mitähän hyötyä vangitsemisesta oli.

Tutkintavankeudella estettiin monopolin ryöstämisen jatkuminen kyseisen pelurin osalta.

 

[Musashi]

Mitään näyttöä ei ollut, mutta melkein laitettiin linnaan lusimaan, ku Veikkaus "hävisi" muutaman roposen.

Mies keksi keinon huijata Veikkauksen pelikoneita – pumppasi kasinolta 33 000 euroa, konsti on yhä mysteeri kaikille

Helsingin hovioikeus tuomitsi Veikkauksen kasinolla pelikoneita huijanneen miehen 9 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Tuomion mukaan mies pumppasi koneista noin 33 000 euroa vippaskonstein.

www.mtvuutiset.fi

Sekä käräjä- että hovioikeuden mukaan oli riittävästi näyttöä.

Viime kädessähän mennään todennäköisyyksiin, että mikä riittää tuomioon ja mikä ei. Tässä katsottiin, että riittävä todennäköisyys sille, että petos on tapahtunut, on olemassa.

Lainauksia hovioikeuden päätöksestä:

... oli pelannut Helsingin Casinolla kahdella peliautomaatilla yhteensä noin 22 tunnin ajan ajanjaksolla 25.6.– 7.7.2022. Hän oli videokuvannut peliautomaatteja 26. ja 27.6.2022 ja lähettänyt kuvaamaansa materiaalia 27.6.2022 Telegram-viesteillä eteenpäin.

... on selvitetty, että 29.6.2022 jälkeinen palautusprosentti oli ollut poikkeuksellisen korkea. Heidän tiedossaan ei ollut muuta samansuuruista pelivoittomäärää. Vastaavan kaltaista palautusprosentin nousua ei ollut havaittu myöskään samana aikana samoilla pelikoneilla pelanneilla muilla henkilöillä. Laitteissa ei ollut ilmennyt teknistä vikaa tai toimintahäiriötä.

Vielä (mielestäni) olennaisin lainkohta:

Sovellettava säännös ja lain esityöt ilmenevät käräjäoikeuden tuomion sivuilta 4–7. Lisäksi lain esitöistä ilmenee, että vuonna 2003 rikoslain 36 luvun 1 §:n 2 momenttia muutettaessa luovuttiin edellytyksestä, että syötettävien tietojen tuli olla vääriä. Myös sinänsä oikeiden tietojen syöttäminen on säädetty rangaistavaksi, jos ne syötetään petostarkoituksessa ja tarkoituksessa vääristää tietojenkäsittelyn lopputulos edellyttäen, että siten aiheutetaan toiselle taloudellista vahinkoa. (HE 2/2003 vp. s.16.)

 

[Musashi]

Lisäksi kasinopelaaja istui tutkintavankeudessa kuukausia. Ei taida keskivertoraiskaaja olla kopissa kuin kuulustelujen ajan, sellainen kuitenkin voisi haitata tutkintaa uhkailemalla uhria tai todistajia. Pelaajalta luultavasti otettiin puhelimen lisäksi muutkin tietotekniset laitteet tutkintaan joten mitähän hyötyä vangitsemisesta oli.

Vain omaa arveluani, mutta ehkä siksi, että epäiltynä oli ulkomaalainen joka oli (omien sanojensa mukaan) vain turistikäynnillä Suomessa.

Tutkintavankeus on turvaamistoimi, jolla varmistetaan, ettei rikoksesta epäilty tai syytetty vaikeuta asian käsittelyä, jatka rikollista toimintaansa tai pakenemalla estä oikeudenkäyntiä tai tulevan rangaistuksen täytäntöönpanoa.

 

[VuohiKauhu]

Onkohan päävoiton voittaminen eurojackpotissa todennäköisempää kuin tuo runi? Tai onko sen verran epätodennäköistä, että oikeudellisesti tarkasteltuna lottovoittaja on todennäköisemmin jotenkin kusettanut -> maksimit vankeutta törkeästä petoksesta ja 90 miljoonan korvaukset

 

[emagdnim]

Sekä käräjä- että hovioikeuden mukaan oli riittävästi näyttöä.

Viime kädessähän mennään todennäköisyyksiin, että mikä riittää tuomioon ja mikä ei. Tässä katsottiin, että riittävä todennäköisyys sille, että petos on tapahtunut, on olemassa.

Lainauksia hovioikeuden päätöksestä:

Vielä (mielestäni) olennaisin lainkohta:

Niin, tuossa veikkaus itse toteaa, että heidän laitteissa ei ole virhettä. Se siitä. Kuvaamiselle oli annettu ihan uskottava selitys. Ei vain käynyt selväksi onko hällä tuollaista kanavaa olemassa. Ajanjakso ja pelaamiseen käytetty aika taas meinaa jotain tunnin parin pelisessiota per päivä puolentoista viikon aikana. Luultavasti pidempiä olleet ja harvemmin, jos peliongelmainen on. Mikäs siinä kyrpiintyessä nakata vähä isompaa patia kehiin "ja vitut, iha sama" ja sit osuuki. Pelkkää mutua toi tuomio. Ei mennä todennäköisyyksiin, vaan siihen, että tossa ei mukamas ole olemassa epäilystä, että tyyppi on syytön. Tuomiota ei todennäköisyyden perusteella anneta.

 

[muppelo]

Tuomiota ei todennäköisyyden perusteella anneta.

Vaan kun näköjään annetaan.

 

[emagdnim]

Vaan kun näköjään annetaan.

Kommentoin toisen kirjoittajan tekstiä.

Tässä katsottiin, että riittävä todennäköisyys sille, että petos on tapahtunut, on olemassa.

Joka ei pidä takuulla paikkansa. Päinvastoin nähtiin, että ei ollut syyttömyydelle epäilystä. Vaikka ei mitää todisteita löydetty ja riitti, ku veikkaus kerto, että ei heidän laitteissa tai softassa mitää vikaa ole. Eihän ohjelmistoissa mitää vikaa olekkaan, kunnes joku kolmas osapuoli löytääkin bugin. Ehkä kaverilla oli joku ilmiöimäinen muisti tai jotain, ku ei vissii pelatessaan kuite tarvinut apuvälineitä voittaessaan. Puhelimestakaan ku ei mitää apuvälineitä löydetty.

Muistakaa siis, ku veikkauksella pelaatte; älkää vaihtako panostuksia ja varautukaa oikeudenkäyntiin, jos meette läpällä vetään liian isolla patilla ja voitatte. Ehkä kusetti ehkä ei, mut näyttöä ei ollut. Kyllä toi vaatii aika perkeleesti ammattitaitoa selättää randomluku-generaattori videon perusteella. Totta siitä otettais irti enemmän kuin hiluja ja toimis kaiketi iha webbiversiossakin?

 

[huglo]

Onko kasinolla vielä perinteisiä, manuaalisia yksikätisiä? Voisi kuvitella, ettei digitaalisen näytön kuvaaminen ainakaan mitään salaisuuksia paljasta.

Kaveri kävi ahneeksi. Toisaalta, eihän se hävinnyt kuin voitot + korot, eli riskitön kokeilu.

Eiköhän se Veikkauksen tiedossa ole mitä on todellisuudessa tehty.

Enpä tiedä mitä kaikkea Helsingin casinolla on, mutta enpä muista nähneeni puhtaasti mekaanisia laitteita. Enkä muista oliko sähköismekaanisiakaan, siis niitä vanhan mallin tuplapotin tyylisiä. Ehkä.

Uutisessahan sanottiin että ei ollut näyttöä manipuloinnista, siispä ei todistetta, ei tuomiota. Paitsi kun.

Toivottavasti menisi vielä korkkiin ja tulisi vapauttava tuomio, saisi veikkaus niellä paskat tappionsa.

Seuraavalla kerralla sitte paremmin piilotettu kamera ja maltillisempi pelityyli.

Muistakaa siis, ku veikkauksella pelaatte; älkää vaihtako panostuksia ja varautukaa oikeudenkäyntiin, jos meette läpällä vetään liian isolla patilla ja voitatte. Ehkä kusetti ehkä ei, mut näyttöä ei ollut. Kyllä toi vaatii aika perkeleesti ammattitaitoa selättää randomluku-generaattori videon perusteella. Totta siitä otettais irti enemmän kuin hiluja ja toimis kaiketi iha webbiversiossakin?

Muistutan että älkää pelatko veikkauksella, säästyy rahat eikä tule tuettua tällaista katkeraa paskaa.

 

[GGoljatti]

Voisin kuvitella että tuon casino-ukkelin asianajajakaan ole ihan sieltä ykkösryhmästä. Kuulostaa todella erikoiselta kyllä tämä tuomio kun todisteita ei ole mistään.

 

[ttm]

Tuomiota ei todennäköisyyden perusteella anneta.

Mistä lähtien ei ole annettu? Esimerkiksi "ihan varmasti näitä huumeeksi kasvattelet" tai "tuskin kukaan muukaan sun osotteeseen ois netistä huumeita tilannu" on ollut arkipäivää tuomion perusteena niin kauan kuin minä tiedän. Pidän luultavana, että sama käytäntö on läpi rikoslain, ja sen puolesta puhuu myös tämä puheena ollut uutinen. Tosielämän esimerkkejä ei tule muiden rikosten osalta nyt äkkiseltään mieleen, kun ei ole oikeita rikollisia tuttavapiirissä niin ei ole tullut sillä tavalla vastaan.

 

[Jumputin]

Kuulostaa todella erikoiselta kyllä tämä tuomio kun todisteita ei ole mistään

Todisteita millä tekniikalla on onnistuttu voitot manipuloimaan ei ollut, mutta jutun perusteella sielä on todistettu se, että mitään muuta mahdollisuutta ei ole, kuin manipulaatio. Ilmeisesti tapauksen voittoprosentteja ei voi saada koneista, jotka toimivat oikein.

 

[KeljuK]

^On toi silti helkkarin outo keissi. Siis onko laissa kielletty "korttien laskeminen"? Jos kerta fyysisesti ei koneeseen ole kajottu, niin mihin tuo tuomio perustuu silloin. Ja kieltääkö joku laki pelikoneiden kuvaamisen.

 

[emagdnim]

^On toi silti helkkarin outo keissi. Siis onko laissa kielletty "korttien laskeminen"? Jos kerta fyysisesti ei koneeseen ole kajottu, niin mihin tuo tuomio perustuu silloin. Ja kieltääkö joku laki pelikoneiden kuvaamisen.

Käytännössä veikkaus myöntää, että heidän koneissaan on ohjelmistovika, jota hyväksikäyttämällä voi voittaa vitusti. Liekö se "vika" vai odottamaton ominaisuus pelissä.. myönnän kyllä, että itellä vituttaa ton firman puolustaminen. Ihan vitun vääristynyttä, että tolla mukamas hyväntekeväisyyttä tehdään.

 

[pulatunnus]

Mistä lähtien ei ole annettu? Esimerkiksi "ihan varmasti näitä huumeeksi kasvattelet" tai "tuskin kukaan muukaan sun osotteeseen ois netistä huumeita tilannu" on ollut arkipäivää tuomion perusteena niin kauan kuin minä tiedän. Pidän luultavana, että sama käytäntö on läpi rikoslain, ja sen puolesta puhuu myös tämä puheena ollut uutinen. Tosielämän esimerkkejä ei tule muiden rikosten osalta nyt äkkiseltään mieleen, kun ei ole oikeita rikollisia tuttavapiirissä niin ei ole tullut sillä tavalla vastaan.

Jos mennään linkin uutisen perusteella, niin pari poimintaa (mtvuutiset)

kuvasi puhelimellaan peliautomaattien rullien pyörimistä huomaamattomasti.
...
Tämän jälkeen mies lähetti videot Telegram-sovelluksen kautta henkilölle, jonka henkilöllisyyttä ei saatu tutkimuksissa selville. Mies pyysi henkilöä muun muassa tarkistamaan, "riittävätkö kädet toiseen ja kolmanteen peliin".
...
Myöhemmin mies palasi kasinolle ja alkoi yllättäen saada peleistä poikkeuksellisen suuria palautusprosentteja. Kesä-heinäkuun vaihteessa mies pelasi päivittäin tuntien ajan ja ylsi joka päivä 189-252 prosentin palautuksiin.
...
Kaiken kaikkiaan mies voitti pelikoneista lyhyessä ajassa noin 33 000 euroa.
...
Epäily manipulaatiosta heräsi viimeistään, kun Veikkaus ei löytänyt peliautomaateista mitään teknistä vikaa tai muuta toimintahäiriötä, joka olisi selittänyt poikkeuksellisen suuren palautusprosentin.
...
jne.

Uutisen mukaan vaikutti aika selvältä tapaukselta.

Casinoiden osalta yleinen mielikuva että asiakas, pelaaja ei saa käyttää apuvälineitä, kumppaneita, yms mikä parantaisi hänen asemaansa. Entiedä miten tarkkaan asia Suomessa lainsäädännössä hoidettu, mutta ymmärtääkseni ei ole ensimmänen käräjille päätynyt.

Hänen selitykset eivät vaikuttaneet, mm.

Mies kertoi olevansa autoasentaja ja työskentelevänsä rakennusyrittäjänä. Hän kertoi olevansa peliriippuvainen ja kuvanneensa peliautomaatteja ainoastaan TikTok-videoita varten.

Mies myös arveli, että valtaisia voittoprosentteja tarjoilleissa koneissa oli jonkinlainen vika.

Lopullinen niitti

Hovioikeudessa mies kertoi, että hänellä on yli 15 vuoden kokemus kasinoilla pelaamisesta eri puolilla Eurooppaa.

Ei oikein mene tietämättömyydenkään piikkiin.

 

[Tech_ananas]

Käytännössä veikkaus myöntää, että heidän koneissaan on ohjelmistovika, jota hyväksikäyttämällä voi voittaa vitusti. Liekö se "vika" vai odottamaton ominaisuus pelissä.. myönnän kyllä, että itellä vituttaa ton firman puolustaminen. Ihan vitun vääristynyttä, että tolla mukamas hyväntekeväisyyttä tehdään.

Kai se niin on että Veikkauksen on pakko voittaa...tuo on se heidän business-idea ja saatu näköjään lailla suojattua. Jos joku löytää porsaanreiän niin sitä on laitonta käyttää hyväksi koska pelaaja ei (tietenkään) saa tehdä rahaa vaan hävitä.

 

[pulatunnus]

Kai se niin on että Veikkauksen on pakko voittaa...tuo on se heidän business-idea ja saatu näköjään lailla suojattua. Jos joku löytää porsaanreiän niin sitä on laitonta käyttää hyväksi koska pelaaja ei (tietenkään) saa tehdä rahaa vaan hävitä.

Mielikuva että ihan yleinen mailmanlaajuinen juttu että casinolla ei saa käyttää apuvälineitä, osa pelaista on sellaisia että niissä voi pelajaa voittaa jos voisi käyttää vapaasti konsteja.
Suomessa se kuvaanimen on ollut kiellettyä ihan noissa ravintola pöydissäkin.

Joissain peleissä poikkeuksellinen yksilö voi pärjätä pankkia vastaan, se antaako casino porttikelon sellaisille ja onko se joka maassa laillista, en tiedä, mutta tässä nyt ei tainnut olla ihan sellaisesta kyse. Vaan uutisen mukaan kuvaamisesta ja avustajan käytöstä.

Mielenkiintoisempi tämä juttu olisi jos pelaaja ihan omin voimin oppinut pelaamaan konetta vastaan voitokkaasti. Siis en tarkoita sitä että kuvaamista, apuja ei olisi havaittu, vaan sitä että ihminen ihan henkisin voimin oppisi pelaamaan voitokkaasti konetta vastaan.

 

[tietokonerikki]

Kommentoin toisen kirjoittajan tekstiä.

Joka ei pidä takuulla paikkansa. Päinvastoin nähtiin, että ei ollut syyttömyydelle epäilystä. Vaikka ei mitää todisteita löydetty ja riitti, ku veikkaus kerto, että ei heidän laitteissa tai softassa mitää vikaa ole. Eihän ohjelmistoissa mitää vikaa olekkaan, kunnes joku kolmas osapuoli löytääkin bugin. Ehkä kaverilla oli joku ilmiöimäinen muisti tai jotain, ku ei vissii pelatessaan kuite tarvinut apuvälineitä voittaessaan. Puhelimestakaan ku ei mitää apuvälineitä löydetty.

Muistakaa siis, ku veikkauksella pelaatte; älkää vaihtako panostuksia ja varautukaa oikeudenkäyntiin, jos meette läpällä vetään liian isolla patilla ja voitatte. Ehkä kusetti ehkä ei, mut näyttöä ei ollut. Kyllä toi vaatii aika perkeleesti ammattitaitoa selättää randomluku-generaattori videon perusteella. Totta siitä otettais irti enemmän kuin hiluja ja toimis kaiketi iha webbiversiossakin?

Tää on kyllä aivan uskomaton tapaus. Ei mitään näyttöä ja tulee tuomio jostain mitättömästä 33000€ voittoputkesta ja vielä laitetaan putkaan, huh huh.
Eihän tässä enää USKALLA mennä pelaamaan. HUONOA mainosta VEIKKAUKSELLE.

Tulee mieleen käymäni keskustelu pelisalissa. Viereinen henkilö kertoi pelaavansa paljon ja oli todennut, että painamallapelin nappeja tietyssä järjestyksessä (pelaajilla on paljon taikauskoa) peli oli aina alkanut antaa paremmin. Oli kertonut pojalleen ja poika koulussa, joten katsoi paremmaksi kertoa asiasta veikkaukselle (vai oliko silloin vielä raha-automaatti yhdistys). Muistaakseni kertoi saaneensa aivan mitättömän palkkion.

Noi pelit ovat nykyään tietokoneita ja bugisia. Sininen ruutu on silmiini osunut, henkilökunnan avatessa vikaantuneen koneen.
Meille kerrotulla näytöillä selkeä OIKEUSMURHA. En yhtään ihmettelisi, jos koodaaja on niihin oman "takaporttinsa" jättänyt.
Liekkö vastaaja (tuomittu) saanut pelin lähdekoodin tarkistusmahdollisuuden?

 

[pulatunnus]

Tää on kyllä aivan uskomaton tapaus. Ei mitään näyttöä ja tulee tuomio jostain mitättömästä 33000€ voittoputkesta ja vielä laitetaan putkaan, huh huh.

Uutisen mukaan

Videoitu, lähetetty kommentilla joka sopii kuvioon

Sen jälkeen henkilö oli muuttanut tapaa pelata.

Lyhyessä ajassa voitti 33 000 euroa.

Tekijä kertonut kiertävänsä casinoita, joten tietämättömyyttä tuskin on.

Laitteissa ei löytynyt vikaa, johon tekiä oli vedonnut.

Sitä ei ollut paljastanut miten oli sen tehnyt.

 

[tietokonerikki]

Uutisen mukaan

Videoitu, lähetetty kommentilla joka sopii kuvioon

Sen jälkeen henkilö oli muuttanut tapaa pelata.

Lyhyessä ajassa voitti 33 000 euroa.

Tekijä kertonut kiertävänsä casinoita, joten tietämättömyyttä tuskin on.

Laitteissa ei löytynyt vikaa, johon tekiä oli vedonnut.

Sitä ei ollut paljastanut miten oli sen tehnyt.

"Unohdit" tosta, että Veikkaus ei pystynyt osoittamaan mitään vilunkia. Ainoastaan sen, että henkilö oli voittanut paljon oliko 1-2 viikon aikana.
Aikoinaan Casinon avauksessa joku voitti 50000 mk blackjack:ssa sai porttikiellon. Se olisi ollut tässäkin oikea tapa toimia.

 

[pulatunnus]

"Unohdit" tosta, että Veikkaus ei pystynyt osoittamaan mitään vilunkia. Ainoastaan sen, että henkilö oli voittanut paljon oliko 1-2 viikon aikana.

Uuitsen mukaan oli pystynyt sen osoittaan uskottavasti ja tekiä ei pystynyt esittää uskottavaa muuta tarinaa. lisäksi ne tarinat oli ristiriidassa todisteisen kanssa.

Tekiä siis sairahat, ei ollut siinä epäselvää, vaan se jäi hämärän peittoon miten se sen tarkkaan otaten tekiä

 

[KeljuK]

^On , vaikka ois huijannut opettelemalla kuviot videoanalyysillä, niin mitä lakia toi rikkoo? Sen nyt tajuaa jos magneetteja läpsitään rulliin tms. Mut jos vaan huomaa "vian" niin kait niin saa pelata

 

[pulatunnus]

Uuitsen mukaan oli pystynyt sen osoittaan uskottavasti ja tekiä ei pystynyt esittää uskottavaa muuta tarinaa. lisäksi ne tarinat oli ristiriidassa todisteisen kanssa.

Tekiä siis sairahat, ei ollut siinä epäselvää, vaan se jäi hämärän peittoon miten se sen tarkkaan otaten tekiä

^On , vaikka ois huijannut opettelemalla kuviot videoanalyysillä, niin mitä lakia toi rikkoo? Sen nyt tajuaa jos magneetteja läpsitään rulliin tms. Mut jos vaan huomaa "vian" niin kait niin saa pelata

Jos vastaat minulle, niin ketjussa kai se avattu että se nyt ole ratkaisevaa onko magneetteja vai sormin.

 

[tietokonerikki]

Uuitsen mukaan oli pystynyt sen osoittaan uskottavasti ja tekiä ei pystynyt esittää uskottavaa muuta tarinaa. lisäksi ne tarinat oli ristiriidassa todisteisen kanssa.

Tekiä siis sairahat, ei ollut siinä epäselvää, vaan se jäi hämärän peittoon miten se sen tarkkaan otaten tekiä

Mies keksi keinon huijata Veikkauksen pelikoneita – pumppasi kasinolta 33 000 euroa, konsti on yhä mysteeri kaikille

Helsingin hovioikeus tuomitsi Veikkauksen kasinolla pelikoneita huijanneen miehen 9 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Tuomion mukaan mies pumppasi koneista noin 33 000 euroa vippaskonstein.

www.mtvuutiset.fi

-ton mukaan oli poistunut videon kuvaamisen jälkeen ja tullut myöhemmin uudestaan. Eikä Veikkauksella ollut näyttöä, että olisi toiminut vastoin pelaamisen ohjeita.

EIhän tuonne uskalla mennä pelaamaan, jos satut voittamaan, jos riittää että Veikkaus sanoo ettei koneillamme voi voittaa...
Olen muuten nähnyt kun pelaaja voitti n. 10000€ ja "sattumalta" kuvaaja oli heti paikalla. Ei siinä pelkästään satunnaisluvuilla toimittane.

 

[KeljuK]

Jos vastaat minulle, niin ketjussa kai se avattu että se nyt ole ratkaisevaa onko magneetteja vai sormin.

Lähinnä uutisointi on ollut niin epäselvä että on edelleen vaikea käsittää mitä siinä on tehty lain näkökulmasta väärin? Muutakuin se että on ollut voittava kaava aivoissa. Eli on ollut taitava pelaaja, ei huijannut manipuloimalla konetta, vaan opetellut ulkoa miten se antaa rahaa ja sitten pelaamalla ihan samoilla näppäimillä kun muutkin.

 

[tietokonerikki]

Lähinnä uutisointi on ollut niin epäselvä että on edelleen vaikea käsittää mitä siinä on tehty lain näkökulmasta väärin? Muutakuin se että on ollut voittava kaava aivoissa. Eli on ollut taitava pelaaja, ei huijannut manipuloimalla konetta, vaan opetellut ulkoa miten se antaa rahaa ja sitten pelaamalla ihan samoilla näppäimillä kun muutkin.

Tai vaan ollut hyvä tuuri ja osannut panostaa oikeilla hetkillä. Veikkaus ei pystynyt osoittamaan väärinpelaamista ja ei kerrota pääsikö kukaan tutkimaan pelin lähdekoodia. Olen ollut siinä uskossa, että syyllisyys pitää aukottamasti todistaa...

 

[all-in]

Niin kuin todella usein rikosuutisissa artikkelit ovat surkeita. Tämäkin uutinen kirjoitettu osaamattomuuttaan, tahallaan tai salattujen asioiden johdosta vajavaiseksi jolloin lukijalle jää wtf-fiilis.

 

[Filindel]

Hälvennetään nyt sen verran uhkapelaajien pelkoja, että ei tuomiota ihan satunnaisista voitoista tullut. Tämä kaveri oli pelannut viiden päivän aikana yhteensä noin 22 tuntia, ja päivittäinen palautusprosentti oli ollut 189–252. Ennen videointia ja sitä seurannutta taukoa prosentti oli vaihdellut välillä 85–105. Aikamoinen tuuri saa siis uhkapelaajalla käydä, että vahingossa pääsee samanlaiseen voittoputkeen.

 

[Rullakebab]

Luulisi nyt silti että oikeudessa vaadittaisiin jonkinlaisia todisteita siitä että on tehty jotain laitonta vaikka vetäisi viikon 1000% voitoilla.

 

[KeljuK]

Hälvennetään nyt sen verran uhkapelaajien pelkoja, että ei tuomiota ihan satunnaisista voitoista tullut. Tämä kaveri oli pelannut viiden päivän aikana yhteensä noin 22 tuntia, ja päivittäinen palautusprosentti oli ollut 189–252. Ennen videointia ja sitä seurannutta taukoa prosentti oli vaihdellut välillä 85–105. Aikamoinen tuuri saa siis uhkapelaajalla käydä, että vahingossa pääsee samanlaiseen voittoputkeen.

Vaikka nyt jankkaankin, niin se kiinnostaa mikä teki siitä suomen lain mukaan laitonta? Kyllä se voitti enemmän kun mitenkään pitäs mut mikä teki keinosta laittoman? Laski naksahduksia? Löi konetta sopivalla hetkellä? Eli mua kiinnostaa mikä teki ilmiselvästä koneen vian hyväksikäyttämisestä tarkalleen laitointa. Eikait se ole laitonta jos laskee vaikka rullan äänien perusteella- ennakkoon tallennettunakin ja opeteltuna, että missä on laitteen virhe.

Magneetti, koneen lyöminen oikealla hetkellä tms. ois selkeästi laitonta. Mut jos huomaa että 3 padan jälkeen ekaan riviin jää aina risti, ja pelaa sillä edulla
ei sitä voi mitenkään olla.

 

[VonKaiser]

17-vuotias tyttö hyväksikäytti lasta törkeästi kuukausien ajan Pohjanmaalla

Nykyisin 22-vuotias nainen tuomittiin Pohjanmaan käräjäoikeudessa ehdolliseen vankeuteen ja korvauksiin.

www.iltalehti.fi

Spoileri: Uutinen

Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut nuoren naisen nuorena henkilönä tehdystä lapsen hyväksikäytöstä viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Tiistaina tuomionsa saaneet teot tapahtuivat kesällä ja syksyllä 2018. Tuomittu oli ollut tuolloin 17-vuotias ja hänen uhrinsa 13—14-vuotias. Osapuolilla oli runsaan kolmen ja puolen vuoden ikäero.

Käräjäoikeus katsoi näytetyksi, että syytetty oli ollut kahdesti sukupuoliyhteydessä lapsen kanssa.

Lisäksi hän oli kosketellut tätä.

Tekoihin ei liittynyt pakottamista. Käräjäoikeuden mukaan tuolloin vielä alaikäinen tyttö kuitenkin tiesi toisen osapuolen nuoren iän.

Syyttäjän mukaan sukupuoliyhdyntöjä oli ollut kaikkiaan seitsemän ja kahdeksas kerta oli jäänyt kesken. Syyttäjän kuvaamat teot olisivat ulottuneet talvelle 2019. Käräjäoikeus katsoi toteen näytetyiksi kuitenkin vain ennen lokakuun 2018 loppua tapahtuneet teot.

Nykyisin 22-vuotias pohjalaisnainen kiisti rikoksen. Hän väitti, ettei ollut tiennyt, että kumppani olisi ollut alle 16-vuotias. Oikeudessa nainen kuitenkin totesi, että kahdella viimeisellä kerralla hän oli tiennyt tämän olleen alle 16 vuotta vanha.

Nuori nainen vetosi myös rajoitussäännökseen. Osapuolten ikäero oli ollut vähäinen, samoin heidän ruumiillinen ja sielullinen kehitystasonsa.

Käräjäoikeus oli rajoitussäännöksen soveltamisesta eri mieltä, muun muassa siksi, ettei osapuolilla ollut seurustelusuhdetta. Oikeus otti asiaa pohtiessaan huomioon myös yleisen oikeuskäytännön ja oikeuskirjallisuuden.

Ehdollisen vankeuden ohella käräjäoikeus määräsi tuomitun kolmeksi kuukaudeksi valvontaan. Nuoren naisen tulee lisäksi maksaa uhrilleen kahden tuhannen euron kärsimyskorvaus.

Tiistaina annettu tuomio ei ole lainvoimainen.

Kait tämä menee ihan tasa-arvon mukaisesti, ei siinä kait nykymaailmassa mitään mutta herättää kyllä kysymyksen, että kuka on rikosilmoituksen jättänyt ja onko oikeudesta lähetty hakemaan kostoa, oikeutta vai rahaa. Voi tietysti tulla kysymykseen myös jokin holhoava taho, lastensuojelu, sosiaali viranomainen tms.

 

[pulatunnus]

Tai vaan ollut hyvä tuuri ja osannut panostaa oikeilla hetkillä. Veikkaus ei pystynyt osoittamaan väärinpelaamista ja ei kerrota pääsikö kukaan tutkimaan pelin lähdekoodia. Olen ollut siinä uskossa, että syyllisyys pitää aukottamasti todistaa...

Uutsisointien mukaan veikkaus oli pystynyt osoittaan uskottavasti.
Ja tekijän selitykset ei olleet uskottavia, jopa ristiriidassa sen kanssa mitä oli osoitettu.

Uutisointien mukaan tarkkaa tekotapaa ei oltu tutkittu/saatu selville. (tosin en yllätty jos laitevalimistajalla/casinolla on käsitys mitä hyödynnetty)

Huono kärjistys.
Tekijä on automaatin vieressä rahatukku kourassa joka kiistatta automaatista. Voidaan osoittaa että tekiä on tehnyt asioita mikä viittaa huijaamiseen, tekijältä löytyy välineitä, mutta tarkka teko tapa ei ole selvillä.

Tekijän tarina on ristiriidassa tekijän tekojen kanssa, eikä tekijällä ole uskottavaa selitystä miten saisi laillisesti. Lisäksi voidaan osoittaa uskottavasti ettei niitä ole voinut saada laillisesti. (*

Uutisointien mukaan oli jäänyt vähän muustakin kiinni. (tuomio).


Voidaan toki arvailla mitä mahdollisia tekotapoja on ollut, ja tekiä on kertonut olevan ahkera casinoilla käviä, en yllättyisi että oltu myös muualle yhteydessä.

Väistämättä tulee mieleen että automaatissa on joku heikkous tekijän käyttämää hyökkäystapaa vastaan. Samoin tulee mieleen että ei ollut ensimmäinen keikka, vaan päinvastoin. Joidenkin artikkelien mukaan casinot tekee jonkinasteista yhteistyötä tälläisiä tapauksia varten.

Spoileri: (*

Vertaa verta käsissä ruumiin vieressä, eikä ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin hän, tai yliluonolliset, selityksetkin ihan ristiriidassa faktojen kanssa