Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Lallijuoppo]

Eli nuo ns. nettotuomiot ovat kansan summuttamista, näyttää paremmalta, kun kirjoissa lukee iso numero. Sama asia, kun kertoisi palkkansa ilman veroprosenttia. Todellisuudessa iso osa ei edes tajua, että jopa normaalista tuomiosta tarvitsee yleensä istua vain 2/3 annetusta määrästä

Onko tosiaan muka noin? Oman kokemukseni mukaan kaikki tietävät ettei tuomioista istuta kuin korkeintan puolet, jos sitäkään. Kaiken lisäksi noista on jopa ihan oikeita uutisia, missä kerrotaan kuinka nopeasti tuomittu vapautuu. Tuo tieto ei siis ole vain nettifoorumien varassa.

 

[penttip]

Menee vähän ohi aiheen, mutta laitan kuitenkin. Tapat ammattikuljettajana mopopojan liikenteessä, olet 100% varmuudella yksin syyllinen tilanteeseen, myönnät olevasi syyllinen ja saat teosta 5 kuukautta ehdollista. Tuon jälkeen lähdet vielä hoviin tappelemaan sitä, oliko teko törkeä vai ei. Ei helvetti, häpeäisi edes. Ilmeisesti tämän kansalaisen oikeustaju on sellainen, että jos myöntää virheensä pitäisi selvitä kokonaan ilman rangaistusta.

Rekkakuski ajoi hidastamatta mopopojan hengiltä - ei katsonut eteensä ja mittarissa ylinopeutta

 

[Jurppii]

Menee vähän ohi aiheen, mutta laitan kuitenkin. Tapat ammattikuljettajana mopopojan liikenteessä, olet 100% varmuudella yksin syyllinen tilanteeseen, myönnät olevasi syyllinen ja saat teosta 5 kuukautta ehdollista. Tuon jälkeen lähdet vielä hoviin tappelemaan sitä, oliko teko törkeä vai ei. Ei helvetti, häpeäisi edes. Ilmeisesti tämän kansalaisen oikeustaju on sellainen, että jos myöntää virheensä pitäisi selvitä kokonaan ilman rangaistusta.

Rekkakuski ajoi hidastamatta mopopojan hengiltä - ei katsonut eteensä ja mittarissa ylinopeutta

Ottamatta kantaa tekoon, eiköhän se silti ole oikein, että jokainen saa vallitsevan prosessin mukaan oikeudesta hakea sitä tuomiota, mikä mielestään on se oikea sen sijaan, että pitäisi vaan hävetä ja ottaa se, mikä ekana tulee. Samaten joillain tuntuu välillä menevän ohi, että ne "selkeesti syyllisten" tyyppienkin puolustusasianajajat on siellä ihan syystä eikä pelkästään "yritä keplotella selkeesti rikollista tyyppiä vastuusta".

 

[Lallijuoppo]

Ottamatta kantaa tekoon, eiköhän se silti ole oikein, että jokainen saa vallitsevan prosessin mukaan oikeudesta hakea sitä tuomiota, mikä mielestään on se oikea sen sijaan, että pitäisi vaan hävetä ja ottaa se, mikä ekana tulee. Samaten joillain tuntuu välillä menevän ohi, että ne "selkeesti syyllisten" tyyppienkin puolustusasianajajat on siellä ihan syystä eikä pelkästään "yritä keplotella selkeesti rikollista tyyppiä vastuusta".

Ei minusta. Tai voi tässä erotella, että mikä on lain mukaan oikein ja mikä on moraalisesti oikein. On aika nilkkimäistä lähteä valittamaan mitättömästä tuomiosta tällaisessa tapauksessa. Voisi ajatella vaikka uhrin omaisia eikä omaa persettään.

 

[amadeus]

Onko tosiaan muka noin? Oman kokemukseni mukaan kaikki tietävät ettei tuomioista istuta kuin korkeintan puolet, jos sitäkään. Kaiken lisäksi noista on jopa ihan oikeita uutisia, missä kerrotaan kuinka nopeasti tuomittu vapautuu. Tuo tieto ei siis ole vain nettifoorumien varassa.

Ensikertalaisuuden tietävät varmaan kaikki. Mutta sitä faktaa, että se uusiintuu aina kolmen vuoden jälkeen (että voi tehdä esim. kolme tappoa ensikertalaisena), ei monikaan tiedä. Saati sitä, että jokainen annettu tuomio on yleensä vain 2/3 annetusta määrästä, ellei erikseen käsketä lusimaan päivästä päivään. Asia olisi helposti parannettavissa, tuomari antaisi tuomioksi heti suoraan sen vuosimäärän, minkä tuomittu tulee istumaan. Tosin "tuomitsen teidät taposta kolmeksi vuodeksi vankeuteen" ei kuullosta kovinkaan vakuuttavalta, vaan pitää luoda illuusio antamalla kahdeksan vuotta, koska yleinen oikeustaju ei kestäisi kyseistä järjestelyä.

 

[Cereal killah]

Vähintään noissa pitäisi olla hovilla mahdollisuus vaikkapa triplata tuomio ihan vaan periaatteen vuoksi.

 

[Jurppii]

Ei minusta. Tai voi tässä erotella, että mikä on lain mukaan oikein ja mikä on moraalisesti oikein. On aika nilkkimäistä lähteä valittamaan mitättömästä tuomiosta tällaisessa tapauksessa. Voisi ajatella vaikka uhrin omaisia eikä omaa persettään.

No onko sulla mielessäsi jo joku lista asianhaaroista, milloin pitää vaan hävetä ja ajatella uhrin omaisia ja milloin saa hakea oikeutta itselleen kuten muutkin?

 

[Lallijuoppo]

No onko sulla mielessäsi jo joku lista asianhaaroista, milloin pitää vaan hävetä ja ajatella uhrin omaisia ja milloin saa hakea oikeutta itselleen kuten muutkin?

Joo, kun minulla tulee valittajaa ajatellessa mieleen, että voiko olla vielä mulkumpi, niin olisi ehkä kannattanut jättää valittamatta. Mutta toki asia on usein niin, että jos se ei olisi mulkku, niin ei olisi koskaan oikeuteen joutunutkaan.

 

[Jurppii]

Joo, kun minulla tulee valittajaa ajatellessa mieleen, että voiko olla vielä mulkumpi, niin olisi ehkä kannattanut jättää valittamatta. Mutta toki asia on usein niin, että jos se ei olisi mulkku, niin ei olisi koskaan oikeuteen joutunutkaan.

Koska ei-mulkut ei ole osallisina liikenneonnettomuuksissa? Ei kuolonkolaria voi verirahalla kuitata vaikka olisi miten reilu jätkä vaan kyllä sinne oikeuteen joutuu.

 

[Lallijuoppo]

Koska ei-mulkut ei ole osallisina liikenneonnettomuuksissa? Ei kuolonkolaria voi verirahalla kuitata vaikka olisi miten reilu jätkä vaan kyllä sinne oikeuteen joutuu.

Minä en kehtaisi valittaa 5 kuukauden ehdollisesta, jos olen tappanut jonkun omaa huolimattomuuttani.

 

[ttm]

Tai voi tässä erotella, että mikä on lain mukaan oikein ja mikä on moraalisesti oikein.

Ongelmaksi muodostunee se, että moraali on puhtaan mielivaltainen rakennelma, eikä objektiivista moraalin määrääjää ole olemassa - hyvin luultavasti nuokin kaverit tekevät kuten on oman moraalikäsityksensä mukaan oikein.

 

[Lallijuoppo]

Ongelmaksi muodostunee se, että moraali on puhtaan mielivaltainen rakennelma, eikä objektiivista moraalin määrääjää ole olemassa - hyvin luultavasti nuokin kaverit tekevät kuten on oman moraalikäsityksensä mukaan oikein.

On se tullut aika hyvin huomattua viime aikoina, että ihmisten arvot Suomessa eivät ole mitenkään yhteneväiset. Minä pidän oikeuteni, että voin kertoa noille tyypeille että teidän moraalinne ja arvonne ovat perseestä.

Kuten vaikka silloin, kun joillakin on muka omasta mielestään oikein hyvä syy polttaa jonkun auto tai käydä muuten vain tekemässä ilkivaltaa.

 

[ttm]

On se tullut aika hyvin huomattua viime aikoina, että ihmisten arvot Suomessa eivät ole mitenkään yhteneväiset. Minä pidän oikeuteni, että voin kertoa noille tyypeille että teidän moraalinne ja arvonne ovat perseestä.

Kuten vaikka silloin, kun joillakin on muka omasta mielestään oikein hyvä syy polttaa jonkun auto tai käydä muuten vain tekemässä ilkivaltaa.

Moraalin luonteeseen kuuluu toki, että erilainen moraalikäsitys on "perseestä", ja sama toimii kumpaankin suuntaan. Auton polttaminen ja muu ilkivalta onkin laissakin jo kielletty, ongelmalliseksi tulisi juurikin ehdottamasi "vaikka laki sanoo että joo, niin pitäisi miettiä mitä moraali sanoo" - moraalikäsitys kun ei voi koskaan olla "objektiivisesti oikeampi" kuin toinen.

 

[Lallijuoppo]

Moraalin luonteeseen kuuluu toki, että erilainen moraalikäsitys on "perseestä", ja sama toimii kumpaankin suuntaan. Auton polttaminen ja muu ilkivalta onkin laissakin jo kielletty, ongelmalliseksi tulisi juurikin ehdottamasi "vaikka laki sanoo että joo, niin pitäisi miettiä mitä moraali sanoo" - moraalikäsitys kun ei voi koskaan olla "objektiivisesti oikeampi" kuin toinen.

Kyllähän tässä lakejakin muutellaan noiden moraalikäsitysten mukaan. Ja tuntuu, että vaikka jokin asia on muka laiton, niin tuomiot ovat sellaisia, että siitä annetaan viestiä ettei tuo nyt oikeastaan ole edes yhteiskunnan mielestä mitenkään tuomittavaa. Kuten nyt vaikkapa tässä keississä, mistä tää juttu sai alkunsa.

Varmaan löytynee kohtuullisen helposti googlaamallakin jotain, mistä aika monen mielestä ei pitäisi varmaan saada mitään, mutta silti on tullut viisi kuukautta ehdollista.

 

[idkf]

Mtv:llä oli pari ihan mielenkiintoista kertomusta, en tiedä oliko jo täällä:

Syytön vai syyllinen – Raiskasiko Matti nukkuvan Annan vai ei?

Syyllinen vai syytön: Raiskasivatko Pete ja Samppa 18-vuotissyntymäpäiviään juhlineen naisen Helsingissä?

Molemmissa voi lukea asianomaisten kertomukset oikeudessa, päätökset ja perustelut päätöksiin, ja lopussa myös näkee mitä mieltä lukijat on päätöksen oikeillisuudesta.

Omasta mielestä mielenkiintoisin yksityiskohta molemmissa on se, että päätös rikosilmoituksen tekemisestä tuli molemmissa muilta kuin uhrilta itseltään, toisessa vanhemmilta ja toisessa ex-poikaystävältä.

 

[Alias Hoboimp]

Mtv:llä oli pari ihan mielenkiintoista kertomusta, en tiedä oliko jo täällä:

Syytön vai syyllinen – Raiskasiko Matti nukkuvan Annan vai ei?

Syyllinen vai syytön: Raiskasivatko Pete ja Samppa 18-vuotissyntymäpäiviään juhlineen naisen Helsingissä?

Molemmissa voi lukea asianomaisten kertomukset oikeudessa, päätökset ja perustelut päätöksiin, ja lopussa myös näkee mitä mieltä lukijat on päätöksen oikeillisuudesta.

Omasta mielestä mielenkiintoisin yksityiskohta molemmissa on se, että päätös rikosilmoituksen tekemisestä tuli molemmissa muilta kuin uhrilta itseltään, toisessa vanhemmilta ja toisessa ex-poikaystävältä.

Mielenkiintoisia kyllä ehdottomasti, mutta mielestäni nämä eivät tähän ketjuun kuuluisikaan. Näissähän oikeus oli tehnyt ihan oikean päätöksen järjettömyyksien sijasta. Itsekin vastasin "oikein", eli samoin kuin oikeus, molempiin kertomuksiin ne luettuani. Ehdottomasti mielestäni siis oikea päätös molemmissa tapauksissa.

Tuossa Peten, Sampan ja Annen ryhmäseksitapauksessa ei tosin mielestäni ole sekään täysin selvää, että juuri ex-poikaystävä Ripa olisi oikeasti "päättänyt" poliisille menosta. Tuo väite löytyy ainoastaan Annen kertomuksesta. Lisäksi Ripan omasta kertomasta mainitaan muun muassa seuraavaa;

Ripa tapasi Annen aamulla. Anne oli ollut hiljainen, eikä katsonut Ripaa silmiin eikä ollut voinut kertoa mitä asunnossa oli tapahtunut. Ripa oli halunnut uskoa Annea, mutta oli epävarma siitä oliko Annen kertomus totta.

Anne ei kuitenkaan ollut kertonut missään vaiheessa Ripalle, että hänet olisi raiskattu. Anne oli vain heilutellut päätään ”joo” ja ”ei” -vastauksiksi, kun Ripa oli kysellyt. Ripa ei ollut saanut asiasta selvää.

Faktanahan meille on esitetty se, että Ripa ja Anne erosivat vain muutama päivä ennen tätä ryhmäseksisessiota. Mielestäni kertomus tuntuu näillä tiedoilla siltä, että Anne on kenties halunnut tehdä Ripan mustasukkaiseksi tai muuten satuttaa häntä hakeutumalla seksuaaliseen tilanteeseen kahden miehen kanssa. Sitten on pistelty huomionhakuisia viestejä aivan kuin olisi joku hätä, kenties koska sitä huomiota ei olisi saanut tarpeeksi muuten ihan vain orgioilla kehuskelemalla. Aamulla hävetti sen verran paljon, että ei voinut edes silmiin katsoa. Kertomus oli kuitenkin sekava ja heiluteltiin vain päätä vastauksiksi - voin siis kuvitella tilanteen missä ex-poikaystävä tenttaa "no panitteko?" tyylisiä ja yhä yksityiskohtaisempia kysymyksiä ja Anne vain nyökkäilee tai ei. Missään vaiheessa hän ei kuitenkaan edes väittänyt tulleensa raiskatuksi ja Ripa itsekin sanoo tarinan olleen sekava.

Kaiken tämän huomioon ottaen voin helposti kuvitella myös tilanteen, jossa Ripa toteaa, että jos sinut on kerran raiskattu niin mennään ihmeessä poliisille sitten, eikö? Anne suostuu tähän, koska haluaa osoittaa ex-poikaystävälleen "ettei valehtele" ja toki ne 10 000€ korvauksetkin himottaisivat. Miksei poliisikin uskoisi kuten Ripa jos esitän yhtä hyvin? Mennään siis vain. Myöhemmin Anne voi kuulustelussa todeta, että Ripa ehdotti poliisille menoa. Ripa itse ei asiaa kuitenkaan maininnut, vaan päin vastoin kertoi epäilleensä tarinaa.

Uskon siis Annen olleen tässä kuitenkin se joka lopulta asiaa eteenpäin vei. Ehkä koko raiskaussuunnitelma konkretisoitui siinä, kun olisi pitänyt exälle kertoa orgioiden oikeista tapahtumista rehellisesti. Se tuntui Annen mielestä hyvältä pelastavalta selitykseltä, ettei tarvitse kertoa koko totuutta joka hävettää nyt pään selvittyä. Tuo jo autossa tapahtunut suuseksi, jonka todistaa kaikki paikkallaolijat Annea lukuunottamatta, on mielestäni raskauttava todiste tämän teorian puolesta.

 

[idkf]

Mielenkiintoisia kyllä ehdottomasti, mutta mielestäni nämä eivät tähän ketjuun kuuluisikaan. Näissähän oikeus oli tehnyt ihan oikean päätöksen järjettömyyksien sijasta. Itsekin vastasin "oikein", eli samoin kuin oikeus, molempiin kertomuksiin ne luettuani. Ehdottomasti mielestäni siis oikea päätös molemmissa tapauksissa.

Tuossa Peten, Sampan ja Annen ryhmäseksitapauksessa ei tosin mielestäni ole sekään täysin selvää, että juuri ex-poikaystävä Ripa olisi oikeasti "päättänyt" poliisille menosta. Tuo väite löytyy ainoastaan Annen kertomuksesta. Lisäksi Ripan omasta kertomasta mainitaan muun muassa seuraavaa;



Faktanahan meille on esitetty se, että Ripa ja Anne erosivat vain muutama päivä ennen tätä ryhmäseksisessiota. Mielestäni kertomus tuntuu näillä tiedoilla siltä, että Anne on kenties halunnut tehdä Ripan mustasukkaiseksi tai muuten satuttaa häntä hakeutumalla seksuaaliseen tilanteeseen kahden miehen kanssa. Sitten on pistelty huomionhakuisia viestejä aivan kuin olisi joku hätä, kenties koska sitä huomiota ei olisi saanut tarpeeksi muuten ihan vain orgioilla kehuskelemalla. Aamulla hävetti sen verran paljon, että ei voinut edes silmiin katsoa. Kertomus oli kuitenkin sekava ja heiluteltiin vain päätä vastauksiksi - voin siis kuvitella tilanteen missä ex-poikaystävä tenttaa "no panitteko?" tyylisiä ja yhä yksityiskohtaisempia kysymyksiä ja Anne vain nyökkäilee tai ei. Missään vaiheessa hän ei kuitenkaan edes väittänyt tulleensa raiskatuksi ja Ripa itsekin sanoo tarinan olleen sekava.

Kaiken tämän huomioon ottaen voin helposti kuvitella myös tilanteen, jossa Ripa toteaa, että jos sinut on kerran raiskattu niin mennään ihmeessä poliisille sitten, eikö? Anne suostuu tähän, koska haluaa osoittaa ex-poikaystävälleen "ettei valehtele" ja toki ne 10 000€ korvauksetkin himottaisivat. Miksei poliisikin uskoisi kuten Ripa jos esitän yhtä hyvin? Mennään siis vain. Myöhemmin Anne voi kuulustelussa todeta, että Ripa ehdotti poliisille menoa. Ripa itse ei asiaa kuitenkaan maininnut, vaan päin vastoin kertoi epäilleensä tarinaa.

Kyllähän ne sinällään liittyy oleellisestikkin, että ketjun otsikko ei ole "Suomen oikeusjärjestelmän liian lyhyet tuomiot/tuomiotta jättämiset(Auer)" vaan "Oikeusjärjestelmän järjettömyys". Mielestäni nuo ottaa selvästi kantaa oikeusjärjestelmään sen järjellisyyden puolesta, koska päätköset on lukijoiden mielipiteen kanssa samalla kannalla, mikä lopulta on oleellista kun oikeusjärjestelmän on tarkoitus noudattaa yleistä oikeuskäsitystä.

Kyllä näihin ketjuihin kuuluu mielestäni postata myös järjestelmän kannalta positiiviset uutiset, eikä ainoastaan valittaa omasta mielestään vääristä päätöksistä.

 

[Alias Hoboimp]

Kyllähän ne sinällään liittyy oleellisestikkin, että ketjun otsikko ei ole "Suomen oikeusjärjestelmän liian lyhyet tuomiot/tuomiotta jättämiset(Auer)" vaan "Oikeusjärjestelmän järjettömyys". Mielestäni nuo ottaa selvästi kantaa oikeusjärjestelmään sen järjellisyyden puolesta, koska päätköset on lukijoiden mielipiteen kanssa samalla kannalla, mikä lopulta on oleellista kun oikeusjärjestelmän on tarkoitus noudattaa yleistä oikeuskäsitystä.

Kyllä näihin ketjuihin kuuluu mielestäni postata myös järjestelmän kannalta positiiviset uutiset, eikä ainoastaan valittaa omasta mielestään vääristä päätöksistä.

Kyllä kyllä, ymmärrän nyt pointtisi. Ketjun aihe ei kuitenkaan ole "Suomen oikeusjärjestelmän järjellisyys?" vaan nimenomaan sen järjettömyys. Tarkoitin itse kommentillani lähinnä sitä, että olen itsekin postaillut tähän ketjuun aiemminkin ja oikeusjärjestelmä ihan todella tekee myös täysin järjettömiä päätöksiä. Ainakin minun mielestäni. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan todellakaan olleet sellaisia, vaan niissä oli käytetty hyvää harkintaa ja oikeusjärjestelmäkin päätti tapaukset minun oikeuskäsitykseni mukaisesti. Se ei silti tarkoita, että meillä on loistava oikeusjärjestelmä ja vaikka nämä päätökset oikein menivätkin, tapahtuu myös niitä järjettömyyksiä todella paljon. Ja juuri niiden pitäisi ilmeisesti olla tämän ketjun idea.

 

[WaspPike]

Itse en kyllä osaa tuntea sympatiaa noita raiskattuja kohtaan, joka menevät kännissä kännisen miehen kotiin ja vielä samaan sänkyyn nukkumaan, ja sit hupsista, tulevat raiskatuiksi. Femakot ulisevat että nyt syyllistän uhria, mutta ei ole siitä kyse, vaan ihan normaalista maalaisjärjen käytöstä ja itsesuojeluvaistoista, joita saa kuka tahansa aikuinen aivan itsekin hyödyntää, mikäli haluaa että elämässä ei tapahdu epämielyttäviä asioita. En mäkään lähde ehdontahdoin juoksemaan syyspimeydessä ilman heijastimia suojatien yli luottaen siihen, että autoilla on velvollisuus pysähtyä.

 

[Jurppii]

Itse en kyllä osaa tuntea sympatiaa noita raiskattuja kohtaan, joka menevät kännissä kännisen miehen kotiin ja vielä samaan sänkyyn nukkumaan, ja sit hupsista, tulevat raiskatuiksi. Femakot ulisevat että nyt syyllistän uhria, mutta ei ole siitä kyse, vaan ihan normaalista maalaisjärjen käytöstä ja itsesuojeluvaistoista, joita saa kuka tahansa aikuinen aivan itsekin hyödyntää, mikäli haluaa että elämässä ei tapahdu epämielyttäviä asioita. En mäkään lähde ehdontahdoin juoksemaan syyspimeydessä ilman heijastimia suojatien yli luottaen siihen, että autoilla on velvollisuus pysähtyä.

Oletko sinä raiskausriski ollessasi humalassa? Kyllä minä voin ihan rehellisesti sanoa, että riski siihen, että raiskaan jonkun ei kasva pätkääkään vaikka miten joisin. Kykykin katoaa jo kauan ennen tiedottomuutta jos meinaat, että siinä tilassa jotain tekisi helpommin.

Jälkimmäinen keissi nyt oli (kirjaimellisestikin) melkoista clusterfuckkia mutta jos on tuntenut jonkun ihmisen pitkään niin ei mulle ekana tulisi mieleen, että kännissä sellainen voisi puun takaa vähän raiskailla. Tosin eipä siitä tuomiotakaan tullut, joten aika uskottavaa ettei raiskailtu kännissäkään.

 

[WaspPike]

Oletko sinä raiskausriski ollessasi humalassa? Kyllä minä voin ihan rehellisesti sanoa, että riski siihen, että raiskaan jonkun ei kasva pätkääkään vaikka miten joisin. Kykykin katoaa jo kauan ennen tiedottomuutta jos meinaat, että siinä tilassa jotain tekisi helpommin.

Jälkimmäinen keissi nyt oli (kirjaimellisestikin) melkoista clusterfuckkia mutta jos on tuntenut jonkun ihmisen pitkään niin ei mulle ekana tulisi mieleen, että kännissä sellainen voisi puun takaa vähän raiskailla. Tosin eipä siitä tuomiotakaan tullut, joten aika uskottavaa ettei raiskailtu kännissäkään.

Itseasiassa itelläni kyllä varmaan onkin noin. Olen ainakin kymmeniä kertoja ollut silleen puolisoni kanssa, ilman että muistan tätä aamulla tapahtuneen. Enkä tarvitse edes humalaa tähän. Tahallisesta "raiskauksesta" nyt ei ole kyse, sleepfucking vai miksikö tuota nyt voisi kutsua... Tosin tiedä sit kävisikö niin jos olisi joku tuntematon oman puolison sijaan. En tiedä enkä kokeile, ehkä olen vanhanaikainen tai jotain, mutta (nuori) mies ja nainen nukkukoot saman peiton alla vaan jos ovat suhteessa. Hormonit voivat alkaa jyllätä keskellä yötä.

Tosin tää ei sinänsä ollut se pointtini, vaan tuntuu että suurin osa raiskauksista menee aina tuon kaavan mukaan että baarista kotiin - samaan sänkyyn - ylläripylläri toinen tekikin jotain. Väkivallan merkkejä ei tietenkään ole kun väkivaltaa ei ole käytetty, mutta aamulla tai viikon päästä nainen päättääkin että kyseessä oli raiskaus. No kenties olikin, mutta pienellä itsesuojeluvaistolla ei olisi joutunut uhriksi.

 

[AnoJantteri]

80 päivää ehdollista, ja jotain sakkoja.

Äitipuoli teki 6-vuotiaan tytön elämästä helvettiä - väkivalta sai jatkua lastensuojeluilmoituksista huolimatta

 

[ATE]

Tapaus Linda Pelkonen: toimittajaa halventanut tuomittiin

"
Nyt yli kahden vuoden jälkeen Helsingin käräjäoikeus tuomitsi sakkoihin miehen, joka lähetti toimittajalle loukkaavan tekstiviestin: ”toivon hartaasti, että seuraava kulttuuri rikastus osuu kohdallesi henkilökohtaisesti. Törkeä ämmä olet”.

Käräjäoikeuden mukaan ”törkeä ämmä” on ilmaisuna loukkaava ja täyttää halventamisen tunnusmerkistön. Mies tuomittiin kunnianloukkauksesta 15 päiväsakkoon ja 300 euron vahingonkorvauksiin. Lisäksi hänen täytyy maksaa Pelkosen hieman yli tuhannen euron oikeudenkäyntikulut."



Törkeäksi ämmäksi nimittelystä kunnianloukkaustuomio hovissa?

 

[Antti Alien]

Törkeäksi ämmäksi nimittelystä kunnianloukkaustuomio hovissa?

Terveiset saa lähettää eduskunnalle, joka on säätänyt kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön oikean kunnianloukkauksen ("joka 1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa") lisäksi myös mulle tuli paha miäli -version: "taikka 2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista".

Eipä tuossa muulla tavalla voi tuomita.

 

[kusiainen]

Vartija iski murtomiestä teleskooppipampulla – sai sakot

Ei tälläiset tuomiot juuri vakuuta.

Tuomarit tekevät sekä itsestään että laista naurunalaisia tuollaisilla pelletuomioilla. Mitähän oikeusmurhatun vartijan olisi pitänyt tehdä, kenties maksaa rahaa uhittelevalle rikolliselle jotta saisi tämän yhteistyöhaluiseksi?

 

[kusiainen]

80 päivää ehdollista, ja jotain sakkoja.

Äitipuoli teki 6-vuotiaan tytön elämästä helvettiä - väkivalta sai jatkua lastensuojeluilmoituksista huolimatta

9mm Buranaa suosittelen.

 

[yero]

Kaksikko yritti riuhtoa kolmen eri R-kioskin kassakaappia irti auton avulla – hovioikeuden mukaan ei pystytty todistamaan, että nykimisen tarkoituksena oli varastaminen

Olen sanaton.

 

[Diziet Sma]

Kaksikko yritti riuhtoa kolmen eri R-kioskin kassakaappia irti auton avulla – hovioikeuden mukaan ei pystytty todistamaan, että nykimisen tarkoituksena oli varastaminen

Olen sanaton.

Hesarin toimittajan mukaan asialla olivat "kolmikymppiset nuorukaiset". Sanavalinnan perusteella tapauksessa saattaisi olla erinäisiä etnis-kulttuurillisia seikkoja, joiden perusteella tuomioita on lievennetty.

 

[AnoJantteri]

Hesarin toimittajan mukaan asialla olivat "kolmikymppiset nuorukaiset". Sanavalinnan perusteella tapauksessa saattaisi olla erinäisiä etnis-kulttuurillisia seikkoja, joiden perusteella tuomioita on lievennetty.

Tämä keissi kannattaa asianajajan lisätä ehdottomasti CV:en, sen verran vakuuttavaa jälkeä.

 

[Tirlittan]

Juridista pohdintaa Turun terrori-iskusta:

Bouanane todettiin syyntakeiseksi, eli joutuu vankilaan kuten muutkin rikolliset.

Terroristinen motiivi on rangaistuksen koventamisperuste. Tämä pätee elinkautiseen epäsuorasti. Terroristi voi anoa pääsyä ehdonalaiseen 12 vuoden jälkeen, kuten muutkin murhaajat. Itse minimiaikaan vankilassa tämä ei vaikuta. Kuitenkaan anomusta päästä ehdonalaiseen tullaan tuskin hyväksymään ennen kuin 20 vuotta vankeutta on täyttynyt. Jokainen ehdonalaishakemus käsitellään erikseen tapauskohtaisesti. Tekijää ei kohdella nuorena rikoksentekijänä, mutta ikä on kuitenkin ollut nuorehko tekohetkellä. Tämä saattaa vaikuttaa elinkautisen kestoon hieman lyhentävästi.

Eräs toinen hieman samankaltainen tapaus oli pizzeriamurhat, joihin mm. Eikka Lehtosaari osallistui. Tuossakin tapauksessa murhattiin useita ja kyseessä oli koventamisperuste (rikos tehty osana järjestäytynyttä rikollisryhmää). Lehtosaari joutui istumaan n. 20 vuotta ennen pääsyä ehdonalaiseen.

Marokossa jopa tuomionsa istuneita terroristeja tapetaan paikallisen salaisen palvelun toimesta. Bouananen nimi ja naama ovat hyvin tunnettuja Marokossa, koska iskusta oli uutiset lehdissä. Tämä luo esteen karkoitukselle tuomion jälkeen, koska ketään ei voida karkoittaa alueelle joka on hänelle vaarallinen. Bouanane voi todennäköisesti jäädä oleskelemaan Suomeen tuomionsa jälkeen paperittomana.

 

[VuohiKauhu]

Kaksikko yritti riuhtoa kolmen eri R-kioskin kassakaappia irti auton avulla – hovioikeuden mukaan ei pystytty todistamaan, että nykimisen tarkoituksena oli varastaminen

Olen sanaton.

Tästä ois kyllä kiva nähdä se oikeuden ratkaisu. Syyttäjä oli syyttänyt yrityksestä varastaa kassakaappi, mutta syytetyt kertoivat halunneensa varastaa vain sen sisällön?

 

[muppelo]

Tästä ois kyllä kiva nähdä se oikeuden ratkaisu. Syyttäjä oli syyttänyt yrityksestä varastaa kassakaappi, mutta syytetyt kertoivat halunneensa varastaa vain sen sisällön?

En minä autoo halunnu varastaa, vain yhden polttimon. En siis syyllistyisi varkauteen, ainoastaan näpistykseen?

 

[HiekkaP]

Tästä ois kyllä kiva nähdä se oikeuden ratkaisu. Syyttäjä oli syyttänyt yrityksestä varastaa kassakaappi, mutta syytetyt kertoivat halunneensa varastaa vain sen sisällön?

Eikös tuossa sanottu, että ei voitu todistaa olivatko miehet paikanpäällä vai ei?

 

[VuohiKauhu]

Eikös tuossa sanottu, että ei voitu todistaa olivatko miehet paikanpäällä vai ei?

Itse ainakin ymmärsin, ettei voitu todistaa yritystä anastaa kassakaappi. Jotenkin tuosta jutusta jäi sellainen maku, että siellä toimittaja yrittää sekoittaa soppaa trollaamalla omiaan.

 

[Melbac]

En minä autoo halunnu varastaa, vain yhden polttimon. En siis syyllistyisi varkauteen, ainoastaan näpistykseen?

se on luvaton käyttöönotto nykyään.

 

[HiekkaP]

Itse ainakin ymmärsin, ettei voitu todistaa yritystä anastaa kassakaappi. Jotenkin tuosta jutusta jäi sellainen maku, että siellä toimittaja yrittää sekoittaa soppaa trollaamalla omiaan.

Joo, melko vaikesti kirjoitettu juttu. Pitäisi nähdä koko oikeuden päätös että tietäisi koko totuuden

 

[amadeus]

Eräs toinen hieman samankaltainen tapaus oli pizzeriamurhat, joihin mm. Eikka Lehtosaari osallistui. Tuossakin tapauksessa murhattiin useita ja kyseessä oli koventamisperuste (rikos tehty osana järjestäytynyttä rikollisryhmää). Lehtosaari joutui istumaan n. 20 vuotta ennen pääsyä ehdonalaiseen.

Ei kai Lehtosaari vielä ehdonalaiseen ole päässyt?

Joo, melko vaikesti kirjoitettu juttu. Pitäisi nähdä koko oikeuden päätös että tietäisi koko totuuden

Rikosuutisointi on kyllä usein luvattoman kehnoa.Kerta nuo päätökset ovat julkisia (ellei erikseen salata), niin miksi kirjoittaa noin sekavasti? Ne tähän ketjuun hetki sitten postatut mtv3:sen artikkelit, jossa paneuduttiin tarkasti koko keissiin ja selvästi kerrottiin mitä tapahtui/miksi tuomio oli mitä oli, olivat loistavia. Sellaista kaipaisi lisää.

 

[hkultala]

Viidesti raiskannut ihmiskauppias myi juuri 18 vuotta täyttänyttä tyttöä kolmasti 73 eurolla - selviää ehdollisella

 

[Nuppi]

Viidesti raiskannut ihmiskauppias myi juuri 18 vuotta täyttänyttä tyttöä kolmasti 73 eurolla - selviää ehdollisella

Onkohan "vuohipaimenet" kyseessä? joka tapauksessa mikähän tuosta tekee "ei törkeän"? Olisiko alhainen hinta ja koska valtiolle kaupasta jäämättä tulleen verotulon katsotaan olleen niin matala, että teko ei ole törkeä. Voi vittu tätä maata välillä.

 

[svk]

Onkohan "vuohipaimenet" kyseessä?

Nuorta naista pidettiin seksivankina Salossa
Tässä uutisessa on peräti kuvat ja ilmeisesti ovat.

 

[kekkeruusi]

Nuorta naista pidettiin seksivankina Salossa
Tässä uutisessa on peräti kuvat ja ilmeisesti ovat.

Voivat olla itä-eurooppalaisiakin.

 

[Stoker]

Nuorta naista pidettiin seksivankina Salossa
Tässä uutisessa on peräti kuvat ja ilmeisesti ovat.

Palveluasunnossa asunutta naista "seksivankina" pitäneiden miesten nimet:

Ahmad Aziz Zirak
Ahmed Hassan Shakhawan
Ali Said Ari
Asaad Aziz Karim Bazdar

Lähde MV.

 

[Cereal killah]

Voi vitsi näitä suomen tuomioita. Nainen on oli ymmärtääkseni vammainen.

Suomessahan tuollaiset on lähinnä lieventäviä asianhaaroja.

 

[Centteri]

Suomessa raiskaukset ovat pääsäntöisesti oikeuden päätösten mukaan lieviä raiskauksia.

 

[Griffin]

Tästä ois kyllä kiva nähdä se oikeuden ratkaisu. Syyttäjä oli syyttänyt yrityksestä varastaa kassakaappi, mutta syytetyt kertoivat halunneensa varastaa vain sen sisällön?

Ajattelin, jotta joku voisi varastaa sen auton, joten koska kassakaappi on niin turvallinen asia, menin ja pistin sen aina kiinni vaijerilla lähimpään kassakaappiin..
Sit vähä unohin sen ja se vähä nykäs ku lähin liikkeelle.. Ihan totta hei!

 

[demas]

Raiskattu (porukalla?), pidetty vankina ja paritettu vammaista naista..tuomio: ehdonalainen? Onkohan vammaisuus lieventävä asianhaara? Tai maahanmuuttotausta? Ei kai tuollainen ole missään päin maailmaa sallittua..

 

[Nuppi]

Lihavoituna kaikkien mutiaisten saamat tuomiot.

Nuorta naista pidettiin seksivankina Salossa
Asiaa käsiteltiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa Salossa tammikuussa. Käsittely pidettiin suljetuin ovin. Yksi syytetyistä vietiin oikeuteen poliisin saattelemana. Hän oli niin sanottu päätekijä. Mies sai vuoden ja kymmenen kuukauden ehdollisen vankeustuomion raiskauksesta ja ihmiskaupasta.(KUVA: Bo Stranden)

Julkaistu: 21.3. 16:02

• Jaa4216
• Twiittaa
• Sähköposti

Uhri pakotettiin väkivaltaa käyttäen sukupuoliyhteyteen.

Karmivia piirteitä saanut rikoskokonaisuus tapahtui Salossa vuoden 2015 marraskuussa. Rikokset tapahtuivat noin yhden viikon sisällä.

Oikeuden mukaan vuonna 1987 syntynyt mies pakotti ”hiljattain” 18 vuotta täyttäneen naisen ainakin viidesti sukupuoliyhteyteen. Mies käytti naiseen väkivaltaa, eikä uhri pelkotilansa ja muun avuttoman tilansa takia pystynyt puolustautumaan. Tältä osin mies syyllistyi raiskaukseen.

Hän syyllistyi myös ihmiskauppaan. Mies otti naisen määräysvaltaansa, painosti ja värväsi hänet seksikaupan kohteeksi. Uhria käytti seksuaalisesti hyväksi miehen kolme tuttavaa.

– Vastaajan on selvitetty ottaneen terveydentilaltaan ja kehitykseltään riippuvaisessa asemassa olleen naisen asuntoonsa ja käyttäneen (...) väkivaltaa tätä kohtaan sekä kuljettaneen naista tapaamisiin (...) kolmen miehen kanssa.



– Miehen on selvitetty saaneen uhrin ryhtymään korvausta vastaan tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon. Uhri ei ole väkivallan tai sen pelon johdosta ollut kieltäytynyt sukupuoliyhteyksistä, Varsinais-Suomen käräjäoikeus kirjoittaa.

OIKEUDEN mukaan mies sai kolmelta tuttavaltaan 73 euron korvaukset siitä, kun hän värväsi naisen seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. Oikeus tuomitsi vuonna 1987 syntyneen miehen vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Päätekijän tuttavat peittelivät kasvojaan, kun he saapuivat oikeuden istuntoon tämän vuoden tammikuussa. Kuvissa näkyvä silmälasipäinen vartija teki miehille turvatarkistuksen. (KUVA: Bo Stranden)

Hän joutuu maksamaan uhrille 6 300 euron korvaukset tilapäisestä haitasta ja raiskauksen aiheuttamasta kärsimyksestä. Tämän lisäksi hän joutuu maksamaan ihmiskaupan aiheuttamasta kärsimyksestä 6 000 euroa, josta miehen tuttavat vastaavat yhteisvastuullisesti tuhannella eurolla.

Miehen tuttavat saivat sakkorangaistukset seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä. Vuonna 1987 syntynyt mies sai 60 päiväsakkoa, joka teki hänen tuloillaan 1980 euroa.

Vuonna 1984 syntynyt mies sai myös 60 päiväsakkoa, joka teki hänen tuloillaan 1 320 euroa. Myös vuonna 1984 syntynyt toinen mies sai puolestaan 40 päiväsakkoa, joka teki hänen tuloillaan 800 euroa.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus antoi asiassa tuomion keskiviikkona. Oikeuskäsittely pidettiin suljetuin ovin, ja asiakirjat määrättiin salaisiksi. Oikeus laati tuomiosta kuitenkin niin sanotun julkisen selosteen.

 

[ATE]

Naisen muovinarulla kuristanut ehti olla vapaana 49 päivää – sitoi uhrin silmät ja raiskasi

"Vuonna 2010 Soe Reh Khu kuristi 25-vuotiaan naisen muovinarulla kuoliaaksi, varasti uhrin rahat ja sytytti asunnon tuleen. Rovaniemen hovioikeus tuomitsi miehen 10,5 vuoden vankeusrangaistukseen taposta, varkaudesta ja tuhotyöstä.

17. tammikuuta 2016 mies laskettiin ehdonalaiseen vapauteen. 49 päivää myöhemmin hän raiskasi naisen sitomalla ensin naisen silmät ”häveliäisyyssyistä”.

Lapin käräjäoikeus tuomitsi miehen kahden vuoden ja 11 kuukauden vankeusrangaistukseen raiskauksesta. Tuomiossa oli mukana myös jäännösrangaistusta tappotuomiosta. Käräjäoikeus määräsi jäännösrangaistusta täytäntöön pantavaksi 450 päivää eli yhden vuoden ja kolme kuukautta.

Rovaniemen hovioikeuden tuoreen ratkaisun mukaan jäännösrangaistuksen määrä raiskaustuomiossa oli liian ankara. Hovioikeus katsoi ”oikeudenmukaiseksi” vaikutukseksi yhteiseen vankeusrangaistukseen viisi kuukautta. Näin Rovaniemen hovioikeus lievensi 31-vuotiaan miehen tuomion kahdeksi vuodeksi ja yhdeksi kuukaudeksi ehdotonta vankeutta."



Paljousalennusta.

 

[demas]

Suomessa lyhyehkö tuomiot, suhteellisen hyvät olot linnassa ja lomat alkaa pyöriä reilusti ennen tuomion loppua. Hyötyä tästä on että helpottaa näitä ongelmatapauksia pääsemään takaisin normaaliin arkeen, veroja maksavana duunarina. Näin olen ainakin ymmärtänyt... Ylläoleva tapaus tietysti vahvistaa että tää homma Suomessa toimii

Paljousalennus taitaa muissa maissa toimia niin että useampi rike = enemmän tuomiota, mutta Suomessa tässäkin ollaan edistyksellisiä ja toimitaan toisin päin.

 

[ttjm]

Sanoisin että jossain on aika pahasti vikaa, kun tällaisia tyyppejä pääsee ehdonalaiseen. Ehkä kannattaisi vähän katsoa käytäntöjä uudestaan, kun tämä ei nyt ole ihan ensimmäisiä tapauksia.