Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Lucas]

Rikollisen olympiadi on kolme vuotta | yle.fi Vieläköhän tällä taktiikalla edetään.

Suomessa ensikertalainen istuu aina ja poikkeuksetta vain puolet rangaistuksestaan. Kuulostaa loogiselta, mutta kummallisuus piilee siinä, että rikollinen voi olla ensikertalainen uudelleen ja uudelleen hämärän uransa aikana.

- Jos ihminen on vankilasta vapautumisensa jälkeen pysynyt kaidalla tiellä kolme vuotta ja sitten syyllistyy uudelleen, niin häntä kohdellaan vankeinhoidollisesti ensikertalaisena, summaa rikosoikeuden professori Jussi Tapani.

Tällä kertaa uhri numero nelosen tapauksessa meni 1 vuosi ja 4 kuukautta ilman henkirikosta kun vankilasta vapautui.

Onhan se maltti kehittynyt hanskakuristajalla kun nuorempana väli oli noin kuukausi.

Tällä hyvällä kehityksellä uhri numero kympin kohdalla saattaa olla jo kolme vuotta vankilasta vapautumisen ja henkirikoksen välillä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Lähinnä kai ne vastuulliset ovat nuo oikeuden tuomarit, jotka ovat käytännössä koskemattomia ja ilman minkäänlaista virkavastuuta. Penttilän tuomioita on jatkuvasti alennettu ja hänet on myös aina vapautettu yms. vaikka mielentilatutkimusten mukaan on erittäin vaarallinen eikä sovellu siviiliin.
Todennäköisesti tämänkin tuomio tulee alenemaan viimeistaan hovissa, se on sitä suomalaista oikeuskäytäntöä. Muutama vuosi ja mies on taas vapaa tyydyttämään tarpeitaan.

 

[Butali]

Lähinnä kai ne vastuulliset ovat nuo oikeuden tuomarit, jotka ovat käytännössä koskemattomia ja ilman minkäänlaista virkavastuuta. Penttilän tuomioita on jatkuvasti alennettu ja hänet on myös aina vapautettu yms. vaikka mielentilatutkimusten mukaan on erittäin vaarallinen eikä sovellu siviiliin.
Todennäköisesti tämänkin tuomio tulee alenemaan viimeistaan hovissa, se on sitä suomalaista oikeuskäytäntöä. Muutama vuosi ja mies on taas vapaa tyydyttämään tarpeitaan.

Pystyykö jostain selvittämään näiden tuomareiden nimiä? Pannaan vaikka kiitoskortteja postilaatikkoon jos ei muuta...

 

[Lucas]

Eiköhän sieltä oikeudesta tule Penttilälle tällä kertaa joku ehdonalainen muodollinen tuomio: Oli ammattilaisen kanssa sovittu sm-sessio ja se homma jotenkin lähti lapasesta kun uhri vaatimalla vaati häntä kuristamaan lujempaa ja lujempaa ja hän vain toteutti sitä vaatimusta. Sitten hän hieman panikoi kun hoksasi ettei toinen enää hengitä ja pakeni paikalta kun ajatteli etteivät häntä hänen henkilöhistoriansa vuoksi poliisit tahdo uskoa kuitenkaan.

Monessa maassa vastaavia ongelmia ei olisi kun michaelpenttilät olisi viimeistään jo toisen uhrin jälkeen kaasutettu hengiltä tai pistetty elinkautinen tuomio ilman mahdollisuutta päästä koskaan ehdonalaiseen.

Monessa maassa nappi olisi tullut jo otsaan sen ensimmäisen 12-vuotiaan tytön murhan ja raiskauksen jälkeen.

 

[ttjm]

Pystyykö jostain selvittämään näiden tuomareiden nimiä? Pannaan vaikka kiitoskortteja postilaatikkoon jos ei muuta...

Vähän liikutaan harmaalla alueella näissä jutuissa. Tuollaisilla tempauksilla on muutenkin lähinnä haitallinen vaikutus sille omalle asialle, joten ehkä kannattaa osoittaa kritiikki ihan oikeuslaitosta kohtaan.

 

[kibe]

Vähän liikutaan harmaalla alueella näissä jutuissa. Tuollaisilla tempauksilla on muutenkin lähinnä haitallinen vaikutus sille omalle asialle, joten ehkä kannattaa osoittaa kritiikki ihan oikeuslaitosta kohtaan.

Ymmärtäähän tuon. Lakeihin on hitusen pieni vaikutus sillä, ketä äänestää ja kuinka äänet saanut puolue taktikoi suomalaisessa kaikki samaan hallitukseen järjestelmässä. Mutta eihän kansalaisella ole minkäänlaista valtaa oikeuslaitoksen toimintaan joka ainakin tavallisesta tallaajasta katsottuna säätelee aika vapaasti itse minkälaisia tuomioita jakelee. Ja yksi hovioikeus jos langettaa alhaisen tuomion, muut seuraavat "samaa linjaa" vailla kritiikkiä. Tokihan lain säätäjä voi säätää vaikka 10-20v tuomion jokaisesta murhasta. Mutta eihän se mitään mahda sille, että oikeuden mielestä pään murskaaminen haarukalla, ja suolien levittäminen ympäri asuntoa ei täytä törkeän rikoksen vaatimuksia, ja langettaa 10v (näin kärjistäen).

Nimenomaan tuomioiden ylintä päätä on hyvin hankala normaalilla toiminnalla saada.

 

[Rullakebab]

Parasta olisi saada minimituomioita kovemmiksi koska niillä tunnutaan menevän, myös alennuksia voisi karsia rankalla kädellä.

 

[FireFly Renaissance]

Vähän liikutaan harmaalla alueella näissä jutuissa. Tuollaisilla tempauksilla on muutenkin lähinnä haitallinen vaikutus sille omalle asialle, joten ehkä kannattaa osoittaa kritiikki ihan oikeuslaitosta kohtaan.

Ei se ainakaan huonommaksi voi mennä.

 

[Raaka]

Tämä Penttilän tapaus kyllä paljastaa niitä vakavia puutteita Suomen oikeusjärjestelmässä. Jos ei vankia saada hullun kirjoihin, niin jotenkinhan nämä pitäisi sulkea pois tavallisten ihmisten seasta.Kovista tuomioista aina vaan mussutetaan "Ei pitkät tuomiot poista rikollisuutta. Katsokaa vaikka Usan meininkiä"..pla pla pla. Yksinkin säästetty ihmishenki on sijoitus. Kaikista ei ole vain yhteiskunnan jäseneksi, vaikka kuinka koitetaan.

Itsellä on ajatuksena muutenkin näistä rikosten uusioista,että kyselemättä loppu elämäksi linnaan. Jos annettu kerran mahdollisuus ja se munitaan, niin täts it. Tämä ajatusmaailma sisältää kaikki huume-, tappo-, jopa talousrikokset.

 

[ttjm]

Ymmärtäähän tuon. Lakeihin on hitusen pieni vaikutus sillä, ketä äänestää ja kuinka äänet saanut puolue taktikoi suomalaisessa kaikki samaan hallitukseen järjestelmässä. Mutta eihän kansalaisella ole minkäänlaista valtaa oikeuslaitoksen toimintaan joka ainakin tavallisesta tallaajasta katsottuna säätelee aika vapaasti itse minkälaisia tuomioita jakelee. Ja yksi hovioikeus jos langettaa alhaisen tuomion, muut seuraavat "samaa linjaa" vailla kritiikkiä. Tokihan lain säätäjä voi säätää vaikka 10-20v tuomion jokaisesta murhasta. Mutta eihän se mitään mahda sille, että oikeuden mielestä pään murskaaminen haarukalla, ja suolien levittäminen ympäri asuntoa ei täytä törkeän rikoksen vaatimuksia, ja langettaa 10v (näin kärjistäen).

Nimenomaan tuomioiden ylintä päätä on hyvin hankala normaalilla toiminnalla saada.

Ei se ainakaan huonommaksi voi mennä.

Noissa tuollaisissa postituskampanjoissa on aina se, että sinne lähettelee sitten aika suurella varmuudella kaikki tuuhiot myös sitä tappouhkauspaskaa ym. Sitten siitä revitään lööpit ja mikään ei muutu.
Itse näkisin että juuri tämän yhden todella räikeän tapauksen takia voisi olla aika hyväkin sauma kansalaisaloitteelle väkivaltarikosten tuomioista.

Itselle tulisi ainakin nämä parannuskohdat heti mieleen:
1. Raiskauksesta aina ehdotonta.
2. Rikoksen uusija ei voi olla missään tapauksessa ensikertalainen.
3. Henkirikoksen uusiminen pitäisi automaattisesti käsitellä murhana (tai ainakin todella paljon kovennetulla tuomiolla)
4. Asiantuntijalausunnoille rikollisen vaarallisuudesta annettava suurempi painoarvo kun harkitaan väkivaltarikollisen vapauttamista.

Joku paremmin äidinkieltä ja rikoslakia osaava varmasti saisi näistä vähän paremmat ilmaisut.

 

[kibe]

Itselle tulisi ainakin nämä parannuskohdat heti mieleen:
1. Raiskauksesta aina ehdotonta.
2. Rikoksen uusija ei voi olla missään tapauksessa ensikertalainen.
3. Henkirikoksen uusiminen pitäisi automaattisesti käsitellä murhana (tai ainakin todella paljon kovennetulla tuomiolla)
4. Asiantuntijalausunnoille rikollisen vaarallisuudesta annettava suurempi painoarvo kun harkitaan väkivaltarikollisen vapauttamista.

Ihan hyviä ehdotuksia. Tuossa aiemmin mainittua rikosten alarajan kovennusta ei kannattaisi tehdä. On kuitenkin jotain rikoksia mitä suurin osa ihmisistä on valmis tekemään tietyssä tilanteessa ja oikeudella pitäisi vähän pelivaraa olla siinä minkälaisessa tilanteessa rikos on syntynyt. Ennemminkin rikosten rangaistuksien ylärajaa tulisi korottaa ja saada yhteiskunnasta pudonneille skaalan kärkipäätä ja jättää alapää mahdollisesti nuoruuden tyhmyyksien tekeville.

 

[ratkakapu]

Tämä ajatusmaailma sisältää kaikki huume-, tappo-, jopa talousrikokset.

No hyi helvetti mikä ajatus pistää ihmiset uhrittomista rikoksista, joiden ei pitäisi missään nimessä olla rikoksia laisinkaan vaan veronalaista laillista liiketoimintaa, istumaan loppuelämä vankilassa... Talousrikoksista on nyt jo todella kovat tuomiot ja ihan syystä (niitä ei tehdä vahingossa, päähänpistosta tai äkkipikaistuksissaan, vaan ne ovat aina suunnitelmallisia ja pitkäkestoisia rikoksia ja niissä pelotevaikutus aidosti toimii).

Mutta toki sarjarikollisille pitäisi jotain tehdä.

 

[Elspeth]

Itselle tulisi ainakin nämä parannuskohdat heti mieleen:
1. Raiskauksesta aina ehdotonta.
2. Rikoksen uusija ei voi olla missään tapauksessa ensikertalainen.
3. Henkirikoksen uusiminen pitäisi automaattisesti käsitellä murhana (tai ainakin todella paljon kovennetulla tuomiolla)
4. Asiantuntijalausunnoille rikollisen vaarallisuudesta annettava suurempi painoarvo kun harkitaan väkivaltarikollisen vapauttamista.

Olen samaa mieltä paljolti. Tuohon 1. kohtaan lisäisin itse kuitenkin sen, että jos raiskaus on aina ehdoton, tulee olla niin, ettei sana sanaa vastaan -todistelu riitä enää tuomioksi, vaan vaaditaan muutakin näyttöä.

Jos nainen hoippuu pusikosta vaatteet revittynä ja ruhjeilla niin se on selvä juttu, mutta jos yksityisasunnosta tullaan kostean illan jälkeen täysissä ruumiin voimissa ulos niin "mut raiskattiin!" tulee lähtökohtaisesti olla riittämätöntä. Tietääkseni Helsingin Poliisi valisti hienovaraisesti kansaa jonkin aikaa sitten siitä, ettei morkkis ole syy mennä selvittelemään makuukuvioitaan poliisille. Oliko se jopa 40% ilmoituksista, jotka eivät etene edes syyttäjälle, joten perättömiä ilmoituksia ollee kyllä mainitsemisen arvoisesti, eikä syyttäjälle eteneminen ole tae siitä, että rikosta on tapahtunut.

 

[Zezekärppänen]

Pitäis vaihtaa nuo nykyiset oikeuden tuomarisedät/tädit (monet Haloskan nimittämiä) nuorempaan ja kovemman linjan tyyppeihin. Mikään lakimuutos ei auta, kun nämä nykyiset elää kaikkien lakien ja yleisen mielipiteen yläpuolella. Ei vain voi käsittää näitä murhaajien päänsilittelijöitä!

 

[Butali]

Olen samaa mieltä paljolti. Tuohon 1. kohtaan lisäisin itse kuitenkin sen, että jos raiskaus on aina ehdoton, tulee olla niin, ettei sana sanaa vastaan -todistelu riitä enää tuomioksi, vaan vaaditaan muutakin näyttöä.

Jos nainen hoippuu pusikosta vaatteet revittynä ja ruhjeilla niin se on selvä juttu, mutta jos yksityisasunnosta tullaan kostean illan jälkeen täysissä ruumiin voimissa ulos niin "mut raiskattiin!" tulee lähtökohtaisesti olla riittämätöntä. Tietääkseni Helsingin Poliisi valisti hienovaraisesti kansaa jonkin aikaa sitten siitä, ettei morkkis ole syy mennä selvittelemään makuukuvioitaan poliisille. Oliko se jopa 40% ilmoituksista, jotka eivät etene edes syyttäjälle, joten perättömiä ilmoituksia ollee kyllä mainitsemisen arvoisesti, eikä syyttäjälle eteneminen ole tae siitä, että rikosta on tapahtunut.

Tähän voisi vielä liittää sellaisen pykälän, että perättömästä raiskaussyytteestä tulee "uhrille" vastaava tuomio, kuin syyttömälle "raiskaajalle" olisi tullut.

 

[kekkeruusi]

Olen samaa mieltä paljolti. Tuohon 1. kohtaan lisäisin itse kuitenkin sen, että jos raiskaus on aina ehdoton, tulee olla niin, ettei sana sanaa vastaan -todistelu riitä enää tuomioksi, vaan vaaditaan muutakin näyttöä.

Noinhan sen pitäisi olla muutenkin, kaikissa rikoksissa.

 

[ratkakapu]

Tähän voisi vielä liittää sellaisen pykälän, että perättömästä raiskaussyytteestä tulee "uhrille" vastaava tuomio, kuin syyttömälle "raiskaajalle" olisi tullut.

Se, että raiskaus ei esim etene syyttäjälle tai että syytettyä ei tuomita mistään ei välttämättä tarkoita, että raiskausta ei ole tapahtunut, vaan usein on kyse juuri näistä sana sanaa vastaan tapauksista, joista ei välttämättä jää mitään todisteita (tai uhri omalla toiminnallaan hävittää ne vahingossa) eikä todistajia ole.

Toki sitten jos vedenpitävästi selviää, että syyte on ollut perätön, nii kovaa rankkua perään.

 

[VuohiKauhu]

Lähinnä kai ne vastuulliset ovat nuo oikeuden tuomarit, jotka ovat käytännössä koskemattomia ja ilman minkäänlaista virkavastuuta.

Tähän saatiin jo parin vuosikymmentä sitten vahvistus, kun eräs KKO:n tuomari vangittiin todennäköisin syin törkeästä veropetoksesta epäiltynä (poliisijargonia, joka tarkoittaa käytännössä varmaa syyllistä). Syytettä ei nostettu, eikä kyseinen mamma saanut edes potkuja.

Tuomareilla on kirjaimellisesti täysi immuniteetti lain edessä ja voivat käytännössä tehdä ihan mitä sattuu huvittamaan.

 

[kekkeruusi]

Se, että raiskaus ei esim etene syyttäjälle tai että syytettyä ei tuomita mistään ei välttämättä tarkoita, että raiskausta ei ole tapahtunut, vaan usein on kyse juuri näistä sana sanaa vastaan tapauksista, joista ei välttämättä jää mitään todisteita (tai uhri omalla toiminnallaan hävittää ne vahingossa) eikä todistajia ole.

Toki sitten jos vedenpitävästi selviää, että syyte on ollut perätön, nii kovaa rankkua perään.

Siitähän nimenomaan oli kyse, ei epäselvistä tapauksista.

 

[D`Walker]

Jos oikeuslaitos ei toimi niin vaihtoehdot ovat kansalaisella vähäiset. Yksi vaikutusmahdollisuus on toki kaikilla olemassa:

Anteeksi semi-nollapostauksesta. Death Wish -elokuvat vaan tulevat aina mieleen kun lukee uutisia kuten tämä sarjakuristaja jne.

 

[Kaiser Soze]

Se, että raiskaus ei esim etene syyttäjälle tai että syytettyä ei tuomita mistään ei välttämättä tarkoita, että raiskausta ei ole tapahtunut, vaan usein on kyse juuri näistä sana sanaa vastaan tapauksista, joista ei välttämättä jää mitään todisteita (tai uhri omalla toiminnallaan hävittää ne vahingossa) eikä todistajia ole.

Toki sitten jos vedenpitävästi selviää, että syyte on ollut perätön, nii kovaa rankkua perään.

Helsigin pursiseuralla on töissä lakimiesnainen joka on nyt ainakin kahta miestä syyttänyt perättömästi raiskauksesta. Eipä vaikuta kyseisen akan elämään millään lailla

 

[Lucas]

Helsigin pursiseuralla on töissä lakimiesnainen joka on nyt ainakin kahta miestä syyttänyt perättömästi raiskauksesta. Eipä vaikuta kyseisen akan elämään millään lailla

Joskus kuulin jostakin reilu parikymppisestä nuorestaparista, joka oli eroamassa tai jo eronnut. Sitten kyseisen pariskunnan (ex?)mies oli kuullut että eukko oli käynyt painamassa jotain toista ja saattanut useammankin kerran nähdä. Siitä kimmastuneena muistaakseni nyrkillä vaatimusta tehostaen pakotti eukon tekemään poliisille ilmoituksen että kyseessä olisi ollut raiskaus.

Muistaakseni viiikkoa pari myöhemmin oli sitten perunut sen ilmoituksen. Poliisi oli ilmeisesti putkassakin ehtineet majoittaa sitä ennen jo sitä "raiskaajaa".

Todella vaikeahan perusteettomilta raiskaussyytöksiltä voi olla puolustautua. Pitäisi varmaan todistajat pyytää paikalle aina jos kettu käy kolossa tai videoida itse toimitukset aina Axl Smithin tyyliin.

Yhdysvalloissa ilmeisesti aika paljonkin ollut tapauksia jossa joku onnenonkija on keksinyt rahantoivossa syyttää jotain julkkista raiskauksesta jos on päässyt niin läheiseen tuttavuuteen että kettu on käynyt kolossa. Siinä ei välttämättä ole muuta mahdollisuutta kuin maksaa vaaditut rahat tai sitten ottaa riski että juttu menee oikeuteen ja päätyy itse vuosiksi vankilaan.

 

[Kaiser Soze]

Joskus kuulin jostakin reilu parikymppisestä nuorestaparista, joka oli eroamassa tai jo eronnut. Sitten kyseisen pariskunnan (ex?)mies oli kuullut että eukko oli käynyt painamassa jotain toista ja saattanut useammankin kerran nähdä. Siitä kimmastuneena muistaakseni nyrkillä vaatimusta tehostaen pakotti eukon tekemään poliisille ilmoituksen että kyseessä olisi ollut raiskaus.

Muistaakseni viiikkoa pari myöhemmin oli sitten perunut sen ilmoituksen. Poliisi oli ilmeisesti putkassakin ehtineet majoittaa sitä ennen jo sitä "raiskaajaa".

Todella vaikeahan perusteettomilta raiskaussyytöksiltä voi olla puolustautua. Pitäisi varmaan todistajat pyytää paikalle aina jos kettu käy kolossa tai videoida itse toimitukset aina Axl Smithin tyyliin.

Yhdysvalloissa ilmeisesti aika paljonkin ollut tapauksia jossa joku onnenonkija on keksinyt rahantoivossa syyttää jotain julkkista raiskauksesta jos on päässyt niin läheiseen tuttavuuteen että kettu on käynyt kolossa. Siinä ei välttämättä ole muuta mahdollisuutta kuin maksaa vaaditut rahat tai sitten ottaa riski että juttu menee oikeuteen ja päätyy itse vuosiksi vankilaan.

Siis maailman superjulkkiksethan laittavat huorat allekirjoittamaan sopimuksen suostumuksesta. Ihan oikeasti. Why Justin Bieber has no choice but to bang hookers

 

[kusiainen]

Lähinnä kai ne vastuulliset ovat nuo oikeuden tuomarit, jotka ovat käytännössä koskemattomia

Ei kukaan ole koskematon jos tarpeeksi hullu yksilö niin haluaa.

 

[kusiainen]

Jos oikeuslaitos ei toimi niin vaihtoehdot ovat kansalaisella vähäiset. Yksi vaikutusmahdollisuus on toki kaikilla olemassa:

Jos oikeuslaitos ei toimi on vigilantismi aivan realistinen ja järkevä vaihtoehto.

 

[ratkakapu]

Siis maailman superjulkkiksethan laittavat huorat allekirjoittamaan sopimuksen suostumuksesta. Ihan oikeasti. Why Justin Bieber has no choice but to bang hookers

Tämähän on yksi iso syy, miksi julkkikset pariutuvat lähinnä keskenään. Jopa Suomen pienillä markkinoilla, jossa julkkikset ovat paljon lähempänä tavallista tallaajaa kuin tuolla rapakon takana tai edes vaikka briteissä.
Hoitele julkkiksena perjantai-iltana jotain baaripokaa, niin saat melko todenäköisesti sunnuntain lehdestä lukea siitä, kun kyseinen henkilö myy jutun johonkin.

 

[Menestyvä alfauros]

Onko Suomi edes lopulta "vapaa" maa?

 

[ratkakapu]

Onko Suomi edes lopulta "vapaa" maa?

Suomi on kohtuullisen vapaa maa, mutta ei tarpeeksi vapaa. Esim päihteiden kriminalisointi ja tarpeettoman kova aseiden säännöstely ovat esimerkkejä holhoamisesta, jotka vetoavat yksilön suojaamiseen omalta itseltään ja toisaalta poistavat yksilöltä mahdollisuuden suojella itseään

 

[ttjm]

Sarjakuristajan asianajaja: Vaaralliseksi arvioitua ihmistä ei voida eristää pelon vuoksi

Ehkä se nyt ei ole ihan pelkkä "pelko", vaan ihan faktoihin perustuva arvio vaarallisuudesta.

 

[kekkeruusi]

Sarjakuristajan asianajaja: Vaaralliseksi arvioitua ihmistä ei voida eristää pelon vuoksi

Ehkä se nyt ei ole ihan pelkkä "pelko", vaan ihan faktoihin perustuva arvio vaarallisuudesta.

Ja vaaralliseksi arvioituja ihmisiä eristetään pelon vuoksi koko ajan. Sitä kutsutaan vankeusrangaistukseksi.

Voitaisiinko me jo viimein ottaa käyttöön näiden kohdalla se ihan oikea elinkautinen?

 

[Rullakebab]

vaaralliseksi arvioitu ihminen pitäisi voida eristää ihan vaan kun se on arvioitu vaaralliseksi toistuvien rikosten jälkeen.

 

[ttjm]

Ja vaaralliseksi arvioituja ihmisiä eristetään pelon vuoksi koko ajan. Sitä kutsutaan vankeusrangaistukseksi.

Voitaisiinko me jo viimein ottaa käyttöön näiden kohdalla se ihan oikea elinkautinen?

No joo, tarkoitin itse että pelko yleensä perustuu vaistoihin tai tunteisiin, mutta vaaralliseksi arvioidun ihmisen vangitseminen perustuu juuri niihin arvioihin.
Nämä tapaukset pitäisi kyllä saada pidettyä vankilassa. Viimeistään sen toisen henkirikoksen jälkeen pitäisi alkaa kaikilla joku hälytyskello soimaan.

 

[kibe]

Tälläistä tänään . Ehdonalaisella selviää, jos ei mätä turpaan raiskattavaa.

Mies raiskasi naisen puistossa Helsingissä – hovi lievensi tuomion ehdolliseksi

Helsingin hovioikeus on lieventänyt merkittävästi Helsingissä puistossa tapahtuneesta raiskauksesta annettua tuomiota.

Käräjäoikeus oli määrännyt raiskaajalle tuomioksi vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen.

Hovioikeus lievensi tuomioksi vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistuksen ja muutti rangaistuksen ehdolliseksi.


Oikeuden käsittelemässä tapauksessa vuonna 1988 syntynyt mies raiskasi naisen puistossa yöllä Malmilla Helsingissä lokakuussa 2015.

Mies ja nainen tapasivat toisensa ensimmäistä kertaa samana yönä ja päätyivät puistoon syömään pizzaa.

Raiskattu nainen oli ollut humalassa ja oikeuden mukaan hän oli ollut avuttomassa pelkotilassa.

Tapahtuman jälkeen nainen oli lähtenyt etsimään poliisiasemaa. Vastaan oli tullut ohikulkijoilta, jotka hälyttivät poliisin paikalle. Poliisit olivat vieneet raiskatun naisen lääkäriin.

Helsingin hovioikeus päätti lieventää käräjäoikeuden antamaan tuomiota, koska hovioikeuden mukaan raiskaajan käyttämä väkivalta ei ollut erityisen voimakasta.

Hovioikeuden mukaan raiskaaja kuitenkin oli pakottanut naisen suojaamattomaan sukupuoliyhteyteen, joka oli aiheuttanut raiskatulle kipua, limakalvon repeämiä ja verenvuotoa.

Ehdolliseen rangaistukseen hovioikeus päätyi, koska oikeuden mukaan teko ei ollut erityisen suunnitelmallinen, eikä asiassa ilmennyt piirteitä, jotka osoittaisivat poikkeuksellisen suurta syyllisyyttä. Miestä ei ollut aiemmin tuomittu vankeusrangaistukseen. Oikeuden mukaan raiskaus oli kuitenkin vakava rikos.

Hovioikeus piti voimassa käräjäoikeuden määräämän vahingonkorvauksen, jonka mukaan raiskaajan tulee maksaa uhrille 3 400 euroa.

 

[demas]

Tälläistä tänään . Ehdonalaisella selviää, jos ei mätä turpaan raiskattavaa.

Mies raiskasi naisen puistossa Helsingissä – hovi lievensi tuomion ehdolliseksi

Huhhuh. Eihän näistä voi tietää mitä kaikkea on taustalla mutta on taas uskomaton juttu että jos raiskaa jonkun niin siitä tulee vain ehdonalaista. Onneks tosiaan ei ollu mättäny turpaan siinä samalla niin ei ollut mitenkään törkeä. Jos tuo raiskaaja olis menny kotiin ja warettanu illan päälle jotain niin oliskohan siitä tullut isommat sanktiot?

 

[ratkakapu]

Jos tuo raiskaaja olis menny kotiin ja warettanu illan päälle jotain niin oliskohan siitä tullut isommat sanktiot?

Isommat vahingonkorvaukset nyt ainakin...

 

[Daemoni]

Tälläistä tänään . Ehdonalaisella selviää, jos ei mätä turpaan raiskattavaa.

Mies raiskasi naisen puistossa Helsingissä – hovi lievensi tuomion ehdolliseksi

Ihan oikea tuomio. Ei se järvi soutamalla kulu.

 

[kusiainen]

Sarjakuristajan asianajaja: Vaaralliseksi arvioitua ihmistä ei voida eristää pelon vuoksi

Ehkä se nyt ei ole ihan pelkkä "pelko", vaan ihan faktoihin perustuva arvio vaarallisuudesta.

Millä perusteella Jammu joutui vankeusrangaistuksensa suoritettuaan pakkohoitoon, kaiketi suoraan vankilan portilta? Onko joku peruste olla käyttämättä samaa systeemiä pelle-Pentholmiin?

 

[oestrus taurus]

Millä perusteella Jammu joutui vankeusrangaistuksensa suoritettuaan pakkohoitoon, kaiketi suoraan vankilan portilta? Onko joku peruste olla käyttämättä samaa systeemiä pelle-Pentholmiin?

En tiedä perustetta, sillä ilmeisemmin ne lyödään aina salaisiksi.



En kumminkaan ihmettele... "Mä on syytön, ne tytöt tekivät itse alotteen..."

 

[ttjm]

Millä perusteella Jammu joutui vankeusrangaistuksensa suoritettuaan pakkohoitoon, kaiketi suoraan vankilan portilta? Onko joku peruste olla käyttämättä samaa systeemiä pelle-Pentholmiin?

Rikosoikeuden professori: Aiemmin vaaralliset rikoksenuusijat voitiin eristää pakkolaitokseen määrittelemättömäksi ajaksi
Ilmeisesti on muutettu sääntöjä jossain vaiheessa. En tiedä minkä takia ehjää on tuolloin pitänyt alkaa "korjaamaan". Kyllähän se oli kaikkien etu, että esimerkiksi tuo Jammu pidettiin säilössä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Säilytyslaitos olisi parempi sana uudelle systeemille, hoitotulokset ovat pääsääntöisesti olemattomia noiden kohdalla.
Pitkälle automatisoitu laitos, asialliset olosuhteet ja mielekästä tekemistä sekä pari kolme työntekijää.

 

[kekkeruusi]

Tälläistä tänään . Ehdonalaisella selviää, jos ei mätä turpaan raiskattavaa.

Mies raiskasi naisen puistossa Helsingissä – hovi lievensi tuomion ehdolliseksi

Uhri on varmaan riemuissaan kun raiskarin jo valmiiksi mitätön tuomio alennettiin sormen heristykseksi.

 

[Daemoni]

Uhri on varmaan riemuissaan kun raiskarin jo valmiiksi mitätön tuomio alennettiin sormen heristykseksi.

Tajuaapahan ensikerralla olla kuormittamatta oikeuslaitosta turhaan ja rumentamatta maahanmuuttajien tilastoja.

 

[ratkakapu]

Tajuaapahan ensikerralla olla kuormittamatta oikeuslaitosta turhaan ja rumentamatta maahanmuuttajien tilastoja.

Missäs tämä on kerrottu maahanmuuttajan tekemäksi?

En epäile enkä kiellä, mutta lähteet, ne lähteet

 

[Resetor]

Millä perusteella Jammu joutui vankeusrangaistuksensa suoritettuaan pakkohoitoon, kaiketi suoraan vankilan portilta? Onko joku peruste olla käyttämättä samaa systeemiä pelle-Pentholmiin?

Psyykkinen sairaus on edellytys tuolle pakkohoidolle. Julkisuudessa ei taida olla tietoa että Jammulla sellainen olisi tai ettei olisi, joten vaikea tuosta on tehdä päätelmiä.

 

[KovaDekki]

Sakkorangaistuksesta lusiminen tuli takas. Tais olla 3kk maximi vankeus aika. Do the math!

 

[kusiainen]

Psyykkinen sairaus on edellytys tuolle pakkohoidolle. Julkisuudessa ei taida olla tietoa että Jammulla sellainen olisi tai ettei olisi, joten vaikea tuosta on tehdä päätelmiä.

Tuskin Jammulla ainakaan sellaista oli koska istui ensin vuosikausia vankilassa ja vasta tuomion suoritettuaan kärrättiin pakkohoitoon.

 

[Resetor]

Tuskin Jammulla ainakaan sellaista oli koska istui ensin vuosikausia vankilassa ja vasta tuomion suoritettuaan kärrättiin pakkohoitoon.

Niin no, epätodennäköistä muttei mahdotonta.

 

[kusiainen]

Niin no, epätodennäköistä muttei mahdotonta.

Itseähän lähinnä kiinnostaa, että oliko lainvastaisesti vankilassa vaikka olisi kulunut hoitoon vai joutuiko laittomasti pakkohoitoon vaikka oli terve?

 

[AnoJantteri]

Uhri on varmaan riemuissaan kun raiskarin jo valmiiksi mitätön tuomio alennettiin sormen heristykseksi.

Mikä ihme tätä maata oikein vaivaa.

 

[Resetor]

Itseähän lähinnä kiinnostaa, että oliko lainvastaisesti vankilassa vaikka olisi kulunut hoitoon vai joutuiko laittomasti pakkohoitoon vaikka oli terve?

Tuohan ei välttämättä tarkoita, että hän olisi ollut vankilassa, vaikka olisi pitänyt olla hoidossa... Pakkohoitolakihan lähtee siitä, että jos joku muu käytettävissä oleva keino on riittävä, niin pakkohoitoa ei voida ottaa käyttöön. Jos oletettu psyykkinen sairaus pysyi vankilan säännöllisellä seurannalla ja lääkityksellä kunnossa, niin silloinhan tuo ratkaisu oli riittävä. Jos vapautusmisvaiheessa katsottiin, että hoito vapaalla ei onnistu, niin silloin pakkohoidon kriteeritkin täyttyivät. Tilannehan sen oletetun sairauden kanssa on myös voinut muuttua vapautumisenaikoihin ja sairaus hankaloitua.