Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[ttjm]

Riemuidiootit huutaa kilpaa kuinka väärin oikea tuomio on... Tosta asteikosta voi olla montaa mieltä, mutta jostain termeistä kiukuttelu on ihan helvetin naurettavaa.

Ei tuo termi ollut se juttu, vaan se miten asiaa on tarkasteltu oikeudessa. Esim ei muka käytetty väkivaltaa ja lapsi ei laittanut tarpeeksi vastaan.

 

[Kohina]

Ei tuo termi ollut se juttu, vaan se miten asiaa on tarkasteltu oikeudessa. Esim ei muka käytetty väkivaltaa ja lapsi ei laittanut tarpeeksi vastaan.

Mistä tiedät että on käytetty väkivaltaa? Ja missä sanotaan ettei laittanut tarpeeksi vastaan. Painoarvo sanalla tarpeeksi?

Jos syyttäjä on niin saatanan tyhmä, ettei osaa nostaa syytettä oikealla nimikkeellä, niin tuomarien on silloin kumottava typeriä syytteitä.

Kolme vuotta on ihan linjassa törkeän raiskauksen kanssa, jos huomioidaan lapsen nuori ikä.

 

[ttjm]

Mistä tiedät ettei käytetty väkivaltaa? Ja missä sanotaan ettei laittanut tarpeeksi vastaan. Painoarvo sanalla tarpeeksi?

Jos syyttäjä on niin saatanan tyhmä, ettei osaa nostaa syytettä oikealla nimikkeellä, niin tuomarien on silloin kumottava typeriä syytteitä.

Kolme vuotta on ihan linjassa törkeän raiskauksen kanssa, jos huomioidaan lapsen nuori ikä.

Ja pointti täysin ohi

Edit:
En ole kitisemässä mistään lakitermeistä. Tuossa tapauksessa on perusteluissa mainittu ettei väkivaltaa käytetty (wtf). Myös lapsen vastusteluista ei ole ollut riittävää näyttöä (wtf).

 

[Kohina]

Ja pointti täysin ohi

Se olet sinä joka tässä ei ymmärrä.

 

[Kohina]

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuo saman rangaistuksen kuin törkeä raiskaus (ja vähän enemmänkin) eikä tarvita edes väkivaltaa.

Profit?

 

[ttjm]

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuo saman rangaistuksen kuin törkeä raiskaus (ja vähän enemmänkin) eikä tarvita edes väkivaltaa.

Profit?

Yritän vielä kerran...
Ihmiset ovat suuttuneet tuon tapauksen käsittelystä, koska oikeudessa tutkittiin vastustiko uhri riittävästi rikoksen tekijää. Siis vastustiko 10v lapsi riittävästi aikuista puskaraiskaajaa. Tuomioistuimen mukaan väkivaltaa ei käytetty siinä määrin, että raiskauksen tunnusmerkit täyttyisivät. Sitten vielä mietitään onkohan 10v lapsi pelkotilassa tuollaisessa tilanteessa.
Näiden juttujen takia ihmisiltä saattoi palaa käämit. Itseä ei niinkään tuomio tai sen pituus vituttanut, kun on tässä maassa jo vähän näihin tottunut. Tuollainen uhrin, varsinkin pienen lapsen, tarpeeton nöyryyttäminen päivänselvässä tapauksessa kuitenkin laittaa aika pahasti kiukuttamaan.

 

[Kohina]

Yritän vielä kerran...
Ihmiset ovat suuttuneet tuon tapauksen käsittelystä, koska oikeudessa tutkittiin vastustiko uhri riittävästi rikoksen tekijää. Siis vastustiko 10v lapsi riittävästi aikuista puskaraiskaajaa. Tuomioistuimen mukaan väkivaltaa ei käytetty siinä määrin, että raiskauksen tunnusmerkit täyttyisivät. Sitten vielä mietitään onkohan 10v lapsi pelkotilassa tuollaisessa tilanteessa.
Näiden juttujen takia ihmisiltä saattoi palaa käämit. Itseä ei niinkään tuomio tai sen pituus vituttanut, kun on tässä maassa jo vähän näihin tottunut. Tuollainen uhrin, varsinkin pienen lapsen, tarpeeton nöyryyttäminen päivänselvässä tapauksessa kuitenkin laittaa aika pahasti kiukuttamaan.

Ihmiset, eli siis sinä. Näätäilyllä ei saavuteta suoraselkäisyyttä.
Tottakai oikeudessa tutkitaan vastusteliko tyttö hyväksikäyttäjäänsä, kun se on törkeän raiskauksen tunnusmerkki.

Olisi ehkä kannattanut jättää se syytekohta esittämättä... Niin syyttäjän kuin uhrinkin.

 

[Kohina]

Viimeksi kun kaikkea mitä lapset sanovat pidettiin totuutena, poltettiin ihmisiä rovioilla ja lapsille maksettiin suojelurahaa.

 

[ttjm]

Ihmiset, eli siis sinä. Näätäilyllä ei saavuteta suoraselkäisyyttä.
Tottakai oikeudessa tutkitaan vastusteliko tyttö hyväksikäyttäjäänsä, kun se on törkeän raiskauksen tunnusmerkki.

Kyllä näitä samoja mielipiteitä on ollut facebook ym täynnä. Varmasti on noita tuomiostakin suuttuneita. Ihan ymmärrettävää sekin.

Olisi ehkä kannattanut jättää se syytekohta esittämättä... Niin syyttäjän kuin uhrinkin.

Uhri tuskin on mitään syytekohtia esittänyt. Älä nyt viitsi hei...

Viimeksi kun kaikkea mitä lapset sanovat pidettiin totuutena, poltettiin ihmisiä rovioilla ja lapsille maksettiin suojelurahaa.

Tässä tapauksessa näyttö ei rajoittunut mihinkään pelkkään lapsen kertomukseen.

 

[Kohina]

Kyllä näitä samoja mielipiteitä on ollut facebook ym täynnä. Varmasti on noita tuomiostakin suuttuneita. Ihan ymmärrettävää sekin.

Jaahas. Some taas pauhaa. Itsekin muistan kun yksi Jore uhos kerran hakkaavansa erään toisen, kun heillä oli erimielisyyksiä.

Uhri tuskin on mitään syytekohtia esittänyt. Älä nyt viitsi hei...

Kannattaa ehkä tutustua prosessiin, ennen kuin suoltaa tuollaista skeidaa muiden nieltäväksi.

Tässä tapauksessa näyttö ei rajoittunut mihinkään pelkkään lapsen kertomukseen.

Kerro ihmeessä lisää.

 

[Lallijuoppo]

Puhut kuin olisin syyllinen tähänkin maailman epäkohtaan. Sanoin että asteikosta voi olla montaa mieltä, mutta rikosnimike on oikea. Pitää olla aika daiju, jos ei ymmärrä lapsen hyväksikäytön olevan raiskaukseen verrattavissa. Oikeastaan syy koko nimikkeelle on, ettei lapselta voida vaatia vastarintaa.

Viranomaiset ovat Suomessa pelkkä vitsi. Voisin antaa kymmeniä anekdootteja omasta elämästä joissa törkeän virkarikoksen tunnusmerkistöt täyttyvät, mutta valituksia ei edes suostuta ottamaan käsittelyyn.

Tähän taas se vakioihmettely, että miten tulkitsit minun syyttäneeni sinua yhtään mistään? Minä kommentoin asiaan ja ainoat minun syyttämäni tyypit, jotka tosta tekstistä voi suoraan bongata, olivat A-studion keskustelijat ja oikeuslaitos. Sekä pitemmän kaavan mukaan kaikki ne, jotka tästä pelleilystä ovat vastuussa.

Sinua en maininnut edes sivulauseessa.

 

[Kohina]

Tähän taas se vakioihmettely, että miten tulkitsit minun syyttäneeni sinua yhtään mistään? Minä kommentoin asiaan ja ainoat minun syyttämäni tyypit, jotka tosta tekstistä voi suoraan bongata, olivat A-studion keskustelijat ja oikeuslaitos. Sekä pitemmän kaavan mukaan kaikki ne, jotka tästä pelleilystä ovat vastuussa.

Sinua en maininnut edes sivulauseessa.

Kyllä mainitsit esittäessäsi minulle kysymyksen. Se on ihan sama onko se passiivissa, kun se oli keskellä minulle tarkoitettua kappaletta.

Näin saadaan sivukaneetit kuntoon.

 

[Lallijuoppo]

Kyllä mainitsit esittäessäsi minulle kysymyksen. Se on ihan sama onko se passiivissa, kun se oli keskellä minulle tarkoitettua kappaletta.

Näin saadaan sivukaneetit kuntoon.

Katsoinpa uudestaan. Ainoa kysymys oli tämä:"Eikö ihan oikeasti voisi keksiä jotain kivaa rangaistusta lähestymiskiellon rikkojille, niin että se menee kaaliin ettei kannata mennä hillumaan, jos se on kielletty?"

Miten sinä luulit, että se oli sinulle osoitettu? Lähinnä siis eduskunnalla, oikeusistuimille jne., joilla on jotain valtaakin päättää, että mitä lähestymiskiellon rikkojille voisi tehdä.

Minä ainakin olen oppinut jo nyysseissä, että jos vastataan johonkin viestiin, niin se on tarkoitettu ihan kaikille ja mikäli on oikeasti kysymässä suoraan edelliseltä kirjoittajalta jotain, niin se mainitaan. Jos olisin kysynyt sinulta, niin olisin tehnyt varmaan jotenkin näin.
Kohina, eikö muka lähestymiskiellon rikkojille voisi kehittää jotain kivaa?

 

[Kohina]

Katsoinpa uudestaan. Ainoa kysymys oli tämä:"Eikö ihan oikeasti voisi keksiä jotain kivaa rangaistusta lähestymiskiellon rikkojille, niin että se menee kaaliin ettei kannata mennä hillumaan, jos se on kielletty?"

Miten sinä luulit, että se oli sinulle osoitettu? Lähinnä siis eduskunnalla, oikeusistuimille jne., joilla on jotain valtaakin päättää, että mitä lähestymiskiellon rikkojille voisi tehdä.

Minä ainakin olen oppinut jo nyysseissä, että jos vastataan johonkin viestiin, niin se on tarkoitettu ihan kaikille ja mikäli on oikeasti kysymässä suoraan edelliseltä kirjoittajalta jotain, niin se mainitaan. Jos olisin kysynyt sinulta, niin olisin tehnyt varmaan jotenkin näin.
Kohina, eikö muka lähestymiskiellon rikkojille voisi kehittää jotain kivaa?

Oli sulla siinä kappalejako. Lainaus on analoginen silmäkontaktin kanssa, eli vaikka vaimo sanoisi "viittiskö joku viedä roskat" mutta katsoo sinuun, niin tiedät kyllä kuka on joku.

 

[Lallijuoppo]

Oli sulla siinä kappalejako. Lainaus on analoginen silmäkontaktin kanssa, eli vaikka vaimo sanoisi "viittiskö joku viedä roskat" mutta katsoo sinuun, niin tiedät kyllä kuka on joku.

Vaikeaksi menee, jos täytyy tuollaisen yleisen toteamuksen perään vielä laittaa, että tämä ei ollut tarkoitettu ylläolevalle kirjoittajalle, vaan ihan yleisesti.

Mutta silti ihan oikeasti kiinnostaisi vastaus tuohon kysymykseeni keltä tahansa. Omasta mielestäni pitäisi olla lainsäätäjien ykkösprioriteetti säätää jotain keinoja, jolla lähestymiskiellon rikkojalle tulee sen verran tukalat oltavat ettei sitä toiste uskalla rikkoa. Olen melko varma, että maiilmalta kyllä löytyy tapoja, jotka on toimiviksi koettu. Ei voi olla, että kaikki maat ovat yhtä saamattomia kuin Suomi.

 

[ttjm]

Jaahas. Some taas pauhaa. Itsekin muistan kun yksi Jore uhos kerran hakkaavansa erään toisen, kun heillä oli erimielisyyksiä.

Itse aloitit tällä lauseella:
"Riemuidiootit huutaa kilpaa kuinka väärin oikea tuomio on... Tosta asteikosta voi olla montaa mieltä, mutta jostain termeistä kiukuttelu on ihan helvetin naurettavaa."
Sinun henkilökohtaiset huomiosi keskustelusta somessa eivät ole sen pätevämpiä, kuin kenenkään muunkaan. Tosin jos lyöt tähän jotain dataa mistä ihmiset ovat tässä tapauksessa olleet suuttuneita, niin toki myönnän olleeni vähemmistössä, mikäli sinulla on sellaista dataa esittää.

Kannattaa ehkä tutustua prosessiin, ennen kuin suoltaa tuollaista skeidaa muiden nieltäväksi.

Sen verran prosessista tiedän, että 10v lapset eivät syytekohtia esitä. Edelleen älä viitsi...

Kerro ihmeessä lisää.

Kun raiskausta epäillään, niin uhrille tehdään aina tietyt testit lääkärissä. Tämä nyt vaikka ihan esimerkkinä.
Tiedät tämän varmasti itsekin, kun on nämä asiat niin kovin hyvin hallussa.

 

[Kohina]

Vaikeaksi menee, jos täytyy tuollaisen yleisen toteamuksen perään vielä laittaa, että tämä ei ollut tarkoitettu ylläolevalle kirjoittajalle, vaan ihan yleisesti.

En tainnut esittää tuollaista.

 

[Kohina]

Itse aloitit tällä lauseella:
"Riemuidiootit huutaa kilpaa kuinka väärin oikea tuomio on... Tosta asteikosta voi olla montaa mieltä, mutta jostain termeistä kiukuttelu on ihan helvetin naurettavaa."
Sinun henkilökohtaiset huomiosi keskustelusta somessa eivät ole sen pätevämpiä, kuin kenenkään muunkaan. Tosin jos lyöt tähän jotain dataa mistä ihmiset ovat tässä tapauksessa olleet suuttuneita, niin toki myönnän olleeni vähemmistössä, mikäli sinulla on sellaista dataa esittää.


Sen verran prosessista tiedän, että 10v lapset eivät syytekohtia esitä. Edelleen älä viitsi...



Kun raiskausta epäillään, niin uhrille tehdään aina tietyt testit lääkärissä. Tämä nyt vaikka ihan esimerkkinä.
Tiedät tämän varmasti itsekin, kun on nämä asiat niin kovin hyvin hallussa.

Huhhuh...

 

[Kohina]

Tässä on nyt äiti tehnyt pahan virheen yrittäessään lypsää syytetyltä yhtään enempää. Juristin olisi kyllä pitänyt sanoa mammalle, että parempi vaan ottaa rahat ja juosta, vaan sinne meni ne fyrkat, kun ei ymmärtänyt.

Jos lapsi olisi ollut vanhempi, oltaisiin puhuttu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta kun ei ollut, puhutaan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ikä ei muuta rikosnimikettä, vaan rikoksen tuomittavuutta.

 

[Lallijuoppo]

En tainnut esittää tuollaista.

Et esittänyt, mutta lienee ainoa tapa, jolla saa selväksi, että en kysynyt sulta mitään.

 

[Kohina]

Ylläolevalle naamapalmu.

Mutta onhan se hienoa että nyt poliitikot ja ministerit ja kaiken maailman asiantuntijat ovat päässeet pätemään ja nostamaan profiiliaan, jonka jälkeen palataankin siihen normaalitilaan, jossa nostetaan profiilia populismia haukkumalla.

 

[Lallijuoppo]

Ylläolevalle naamapalmu.

Mutta onhan se hienoa että nyt poliitikot ja ministerit ja kaiken maailman asiantuntijat ovat päässeet pätemään ja nostamaan profiiliaan, jonka jälkeen palataankin siihen normaalitilaan, jossa nostetaan profiilia populismia haukkumalla.

Sehän tässä Suomen systeemissä vituttaakin, että kun tapahtuu jokin todella raaka rikos ja siitä sitten palaveerataan ja ties mitkä kertovat miten laitetaan asiat kuntoon. Sitten kymmenen vuoden päästä tapahtuu jotain ihan vastaavaa ja todetaan ettei mitään oltu tehty. Muuta kuin mapitettu hienoja A4:sia jonnekin varastoon, josta voi käydä lukemassa kuinka asiaa on kyllä mietitty.

Tai vaihtoehtoisesti puuhastellaan jotain kuten tuo Kiva Koulu-projekti, jolla muka ehkäistään koulukiusaamista, mutta totuus taitaa olla, että nykyään kiusataan enemmän kuin koskaan ja koko hanke on vaan sumuverhona sille, että voidaan sanoa kuinka asiaan on puututtu. Vaikka oikeasti edelleen ainoat toimivat ratkaisut ovat kiusatun muutto toiseen kouluun tai että joku tempaisee kiusaajaa niin kovaa turpaan, että se ei uskalla enää kiusata.

 

[hkultala]

[offtopic]

Sehän tässä Suomen systeemissä vituttaakin, että kun tapahtuu jokin todella raaka rikos ja siitä sitten palaveerataan ja ties mitkä kertovat miten laitetaan asiat kuntoon. Sitten kymmenen vuoden päästä tapahtuu jotain ihan vastaavaa ja todetaan ettei mitään oltu tehty. Muuta kuin mapitettu hienoja A4:sia jonnekin varastoon, josta voi käydä lukemassa kuinka asiaa on kyllä mietitty.

Tai vaihtoehtoisesti puuhastellaan jotain kuten tuo Kiva Koulu-projekti, jolla muka ehkäistään koulukiusaamista, mutta totuus taitaa olla, että nykyään kiusataan enemmän kuin koskaan ja koko hanke on vaan sumuverhona sille, että voidaan sanoa kuinka asiaan on puututtu. Vaikka oikeasti edelleen ainoat toimivat ratkaisut ovat kiusatun muutto toiseen kouluun tai että joku tempaisee kiusaajaa niin kovaa turpaan, että se ei uskalla enää kiusata.

Älä nyt, unohdat sen, että aina voidaan myös vaatia lisää yksityisyysloukkauksia ja nettisensuuria (joilla ei oikeasti ole mitään vaikutusta tämän rikoksen tekemiseen) tämän rikoksen välttämiseksi!

[/offtopic]

 

[hkultala]

Taksikuski kaahasi kevyen liikenteen väylällä autollaan, törmäsi tahallaan pyöräilijään ja tämän jälkeen ajoi vielä uudelleen pyörän yli - ei saanut edes ajokieltoa

Taksinkuljettaja törmäsi tahallaan pyöräilijään kevyen liikenteen väylällä Espoossa – jyräsi vielä kaatuneen pyöränkin

IMHO ihmistä joka ajaa autolla tahallaan toisen päälle ei pitäisi moneen vuoteen päästää auton rattiin, ja rikoksentekoväline pitäisi tuomita valtiolle.

Nyt tämä kaheli sai ilmeisesti jopa jatkaa vielä taksikuskin hommiaankin

 

[caracen]

Poliisit tuomittiin keskisormea näyttäneen miehen pahoinpitelystä – HS:n saama video näyttää tilanteen poliisivankilassa

Tässä toinen. Käräjäoikeus vapauttanut, okei. Ja sitten Hovioikeus tehnyt sen oikean päätöksen. Käsittämättömintä on tuon päällkön toteamus että saavat vielä jatkaa virassaan. Se Hauhon konstaapeli joka uhkaili sitä nuorta jannua jäi välittömästi videon jälkeen sairauslomalle, ja sai kenkää kun tuomio tuli.

 

[MedHot]

Sen siitä saa kun keskaria poliiseille näyttelee Lähtihän tuo nyt ihan alusta päin vittua. Kaveri suoraan koppiin. Uhkaillaan todistajia (eli näitä naisseuralaisia) ja sen jälkeen menetetään hermo poliisivankilassa pistämällä vittuileva kaveri nippuun niin että (vahingossa) menee lonkka sijoiltaan. Lisätään vahinkoa pistämällä kivusta huutaminen vittuilun piikkiin ja heitetään kaveri makaa patjalle 11 tunniksi.

Eli siis täysin oikea tuomio. Toivon mukaan moiset mulkut saavat kenkää välittömästi.

 

[Tärpätti]

Poliisit tuomittiin keskisormea näyttäneen miehen pahoinpitelystä – HS:n saama video näyttää tilanteen poliisivankilassa

Tässä toinen. Käräjäoikeus vapauttanut, okei. Ja sitten Hovioikeus tehnyt sen oikean päätöksen. Käsittämättömintä on tuon päällkön toteamus että saavat vielä jatkaa virassaan. Se Hauhon konstaapeli joka uhkaili sitä nuorta jannua jäi välittömästi videon jälkeen sairauslomalle, ja sai kenkää kun tuomio tuli.

Hovioikeuden tuomio ei vielä ole lainvoimainen. Siksi kurinpidollisiin toimenpiteisiin ei ole vielä ryhdytty. Kurinpitotoimia on luvassa, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Veikkaan, että uudenvuoden jälkeen on tiedossa määräaikainen viraltapano.

 

[Melbac]

Valviran salainen lausunto: Päihteillä todennäköisesti vaikutusta Asema-aukion uhrin kuolemaan
Valviran salainen lausunto: Päihteillä todennäköisesti vaikutusta Asema-aukion uhrin kuolemaan

Hovioikeuden loppupuheissa viitattiin Valviran salaiseen lausuntoon, josta syyttäjät ja puolustus saivat tietää vasta kuukausia sen valmistuttua.

Asema-aukio pahoinpitelyjutun käsittely Helsingin hovioikeudessa päättyi perjantaina osapuolten loppulausuntoihin, joiden jälkeen oikeus jäi harkitsemaan tuomiota.

Tärkein kiistakysymys oikeudessa koskee sitä, syyllistyikö Jesse Torniainen pahoinpitelyrikoksen ohella törkeään kuolemantuottamukseen vai oliko kuolema seurausta uhrin omasta toiminnasta eli päihteiden käytöstä ja hoidon laiminlyönnistä.

Uutena todisteena hovioikeudessa tuli esille Valviran viime toukokuussa antama lausunto. Valvira tutki tapausta sen arvioimiseksi, oliko hoitohenkilökunnan toiminnassa jotain moitittavaa.

Koska hoitovirheitä ei löytynyt, Valviran raportti jäi poliisin pöytälaatikkoon. Pahoinpitelyjutun syyttäjä ja Torniaisen puolustus saivat sen käyttöönsä vasta viime viikolla, kun jälkimmäinen oli kuullut siitä ja alkanut kysellä lausunnon perään.

– Valviran lausunnon mukaan uhrin verestä löytyneillä päihdeaineilla on todennäköisesti ollut vaikutusta kuolemaan, Torniaisen asianajaja Hannu Tuomainen totesi loppulausunnossaan.

Uhri oli saanut aivovamman potkusta ja kaatumisesta. Hän oli käyttänyt todistajan kuullun ystävän mukaan useita eri huumeita hoitoaikanaan ja lähtenyt sairaalasta vastoin lääkärin suositusta.

– Hänellä oli kuusi vuorokautta ennen kuolemaa aivoverenvuotoa ja vakava aivoruhje. Valviran mukaan pienikin määrä rauhoittavia aineita on voinut aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa, Tuomainen sanoi.

Hänen mukaansa ne pahensivat aivojen turvotusta palautumattomaksi kohtalokkain seurauksin.

Syyttäjät vetoavat muun muassa kuolinsyyn tutkineen oikeuslääkärin lausuntoon. Sen mukaan kuolema johtui pelkästään potkusta saaduista vammoista, päihdeaineilla ei ollut osuutta kuolemaan.

Tuomainen huomautti vastaan, että oikeuslääkäri otti kantaa vain fyysisiin vammoihin. Valvira sen sijaan tarkasteli myös hoidon osuutta tapahtumiin eli sitä, miten kuolemaan johtaneet vammat olivat kehittyneet.

Valviran ja oikeuslääkärin lausunnot ovat asiakirjoina salaisia, koska ne käsittelevät uhrin terveystietoja. Hovioikeus kuitenkin salli niiden sisältöön viittaamisen loppulausunnoissa.


hieno "unohdus" kun äijä on saamassa tuomiota kuolemantuottamuksesta.

 

[Tärpätti]

hieno "unohdus" kun äijä on saamassa tuomiota kuolemantuottamuksesta.

Aika merkittävä todistuskappale päässyt ''unohtumaan''. Aletaan jo kolkuttelemaan tuottamuksellista virkavelvollisuuden rikkomista. Torniaisen tai Vastarintaliikkeen kannattaisi tehdä valitus eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Toisaalta tästä tapauksesta väittely ei välttämättä ole kauhean hedelmällistä. Suurin osa oikeudenkäyntimateriaalista jossa on tietoa siitä mikä on kuoleman aiheuttanut, on salaista. Kaikki terveydentilaan liittyvä on salaista ja siellä piilee vastaus mikä on aiheuttanut kuoleman.

 

[ttjm]

HJK-fani seuraa otteluita seuraavaksi kaltereiden takaa – vankeustuomio pahoinpitelystä

Olen positiivisesti yllättynyt että ihan oikeasti joutui tuosta linnaan. Uutisessa kyllä silitellään päätä vähän liikaa. Vai että oikein purettiin turhautumista, mutta ihan sitä turhautumista varten oli otettu kommandopipot mukaan. Voi nyt saanan vittu noita apinoita sais kyllä laittaa johonkin häpeäpaaluun torille.
Ilmeisesti kytillä oli ihan hyvää tietoa, kun kävivät käännyttämässä bussin Helsinkiin. Bussi olisi kai vaan pitänyt saattaa perille asti.

Spoileri: Juttu

HJK-fani seuraa otteluita seuraavaksi kaltereiden takaa – vankeustuomio pahoinpitelystä
Hämeenlinnan käräjäoikeus on tuominnut Hämeenlinnassa riehuneen HJK:n kannattajan vuodeksi ehdottomaan vankeuteen. Käräjäoikeuden mukaan fanin teko on hyvin lähellä törkeää pahoinpitelyä.

28.12.2017 klo 15:04päivitetty 28.12.2017 klo 15:12

HJK-fani peitti kasvonsa kuvaajilta Kanta-Hämeen käräjillä joulukuussa 2017.Timo Leponiemi / Yle
10
HJK-fanit riehuivat ottelumatkalla hämeenlinnalaisessa ravintolassa toukokuun alussa.

Henkilökunnan edustajan yrittäessä rauhoittaa riehujia, löi tuomittu 24-vuotias mies häntä tuopilla päähän. Kanta-Hämeen käräjäoikeus katsoi, että mies syyllistyi pahoinpitelyyn, joka on hyvin lähellä törkeää pahoinpitelyä.

Aiemmat rikokset huomioon ottaen oikeus tuomitsi miehen vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Syyttäjä ja asianomistaja olivat katsoneet, että kyseessä oli törkeä pahoinpitely ja vaatineet miehelle ehdotonta vankeustuomiota. Tuomion osalta syyttäjän ja asianomistajan vaateet toteutuivat. Lisäksi mies joutuu maksamaan ravintolatyöntekijälle kivusta ja särystä 4 500 euroa, ansionmenetyksistä 400 euroa ja oikeudenkäyntikuluja lähes 3 000 euroa.

Kaikkiaan fanin maksettavaksi tulee erilaisia korvauksia, maksuja ja kuluja yli 11 000 euroa korkoineen.

Fanimatka johti häiriköintiin Hämeenlinnassa
Tapahtumat alkoivat, kun HJK:n fanit olivat kahdella linja-autolla matkalla Vaasaan. Ilmajoella poliisi päätti pysäyttää fanijoukon, joka joutui kääntymään takaisin Helsinkiin.

Toinen busseista pysähtyi kotimatkallaan Hämeenlinnan linja-autoasemalle. Turhautuneet fanit purkivat ensin paineitaan tietyömaan aitoihin. Pahempaa oli luvassa.

Fanit menivät läheiseen ravintolaan. Varsin pian ravintolan terassille asettunut ryhmä alkoi rikkoa laseja ja heitellä tuoleja ja pöytiä terassilta kadulle. Ainakin osa häiriköiistä riehui naamioituneena kommandopipoilla.

Henkilökunnan vuorovastaavana toiminut henkilö meni rauhoittamaan porukkaa, jolloin yksi riehujista löi häntä tuopilla kasvoihin. Sen jälkeen hän löi henkilökuntaan kuuluvaa kerran tai kaksi nyrkillä päähän.

Ravintolahenkilökuntaan kuuluva henkilö sai särkyneestä tuopista syviä haavoja ja silmävamman.

Fanikulttuurin ruma puoli
Käräjäoikeudet tuomitsevat henkilöitä pahoinpitelyistä hyvin usein. Tämän tapauksen tekee merkittäväksi se, että se liittyy urheilujoukkueen kannattamiseen. Suomessa on ollut jo useita tapauksia, joissa häirikköfanit ottavat yhteen keskenään.

Häiriköiden uhreiksi joutuu myös ulkopuolisia henkilöitä. Häirikköfanit ovat riehuneet kaupunkien kaduilla ja kapakoissa. Hämeenlinnan tapauksen tekee erityisen vakavaksi se, että fani tai fanit kävivät henkilökunnan kimppuun. Syytteessä on vain yksi heistä, mutta riehumassa oli useampia.

Seurat ja fanijärjestöt yrittävät aika ajoin kitkeä väkivaltaa, mutta tulokset ovat olleet valitettavan heikkoja.

Pahoinpitelyn kohteeksi joutunut hämeenlinnalaisen ravintolan vuorovastaavana tuona iltana toiminut mies sai näkövamman, jonka paranemisesta ei ole varmuutta, sekä ikuiset arvet kasvoihinsa.

HJK-fani saa miettiä tekojaan vankilassa. Tuomio ei ole lainvoimainen.

 

[Lallijuoppo]

Olen positiivisesti yllättynyt että ihan oikeasti joutui tuosta linnaan. Uutisessa kyllä silitellään päätä vähän liikaa. Vai että oikein purettiin turhautumista, mutta ihan sitä turhautumista varten oli otettu kommandopipot mukaan. Voi nyt saanan vittu noita apinoita sais kyllä laittaa johonkin häpeäpaaluun torille.
Ilmeisesti kytillä oli ihan hyvää tietoa, kun kävivät käännyttämässä bussin Helsinkiin. Bussi olisi kai vaan pitänyt saattaa perille asti.

Onko tuo fani Jesse Torniainen?

 

[demas]

No,tässä tapauksessa on sentään linnaan jouduttu:
Sekopäinen pahoinpitely pubin terassilla tallentui valvontakameraan - ryöstäjät ihmettelivät oikeudessa itsekin, mikä heihin meni
Mut itse vähän mietin että jos puhutaan about tiedottomassa tilassa olevan kaverin naaman hakkaamisesta silmittömästi, "sekopäisestä" pahoinpitelystä yms niin linnaa tulee 2-4v? Tuosta Mahamed Deeq Hubey tai Rainer istuvat sen puolet tai hieman vähemmänkin aikaa niin se tekee mun mielestä tuomiosta järjettömän. Eli porukalla hakataan sammunut kaveri sellaiseen kuntoon että voisi kuolla, varastetaan kamat ja reilun vuoden päästä ollaan (osa porukasta) keksimässä uusia kepposia. Ei jatkoon, vaan näistä älyttömistä teoista saisi mielestäni olla hieman pidemmät tuomiot, ainakin +5v eikä siitä siis kannattaisi tinkiä.

Iso ongelma on että nää veijarit lusii minimimäärät alennuksilla ja sama taparikollisen elämä jatkuu heti vapaalla -> ajan kysymys milloin uusi väkivaltarikos aiheutettuna ja jos huono tuuri niin jää kiinni ja sit uusi tuomio toki. Olisi kaikkien kannalta turvallisinta jos nämä kaverit olisivat pidempään "kiinni".

 

[Alias Hoboimp]

Onko tuo fani Jesse Torniainen?

Ei ole. Miksi Torniainen nyt yhtäkkiä peittelisi henkilöllisyyttään?

 

[ttjm]

Onko tuo fani Jesse Torniainen?

En ainakaan mistään tuollaista tietoa löytänyt. Jostain muistaisin että Torniainen on riehunut enemmän HIFKin väreissä. Saatan olla väärässäkin.

 

[Cereal killah]

Käsittääkseni HJK on vihervasemmisto ja HIFK on oikeistonatsit, noin niinkuin kärjistäen tai sitten ei.

 

[Lallijuoppo]

Käsittääkseni HJK on vihervasemmisto ja HIFK on oikeistonatsit, noin niinkuin kärjistäen tai sitten ei.

Sori nyt noiden joukkueiden kannattajille, että mulla meni faniryhmät sekaisin. Olikos tämä nyt sitä parempaa väkivaltaa eikä sitä kamalaa natsiväkivaltaa, jolle on nollatoleranssi? Huono ja väsynyt läppä, myönnän.

 

[AnoJantteri]

Mies käytti hyväkseen kuutta tyttöä, osaa vuosien ajan - selvisi ehdollisella vankeudella

- Viisikymppinen mies käytti hyväkseen kuutta teinityttöä.

- Uhreja kuvattiin ja kourittiin julkeasti.

- Osa teoista oli kestänyt vuosia.

Rangaistus on ehdollinen, ja vankeuden kesto on 1 vuosi 10 kuukautta. Sen oheen oikeus määräsi 90 tuntia yhdyskuntapalvelua

 

[WaspPike]

Miks ehdollisessa tuomiossa edes käytetään termiä että "vankeuden" kesto on 1v, kun eihän tossa vankilaan joudu päiväksikään.

Ylipäätään, kiinnostaisi ihan pirusti nähdä tilastot, että kuinka moni ehdollisesta joutuu ehdottomaan vankeuteen. Tai kai se prosentti nimenomaan on niin pieni, että joku pinimunainen cuck-tuomari voi päteä että hyvinhän ehdolliset toimii, kun ei niiden saajat eivät heti rikostaan (ainakaan samaa) uusi!

 

[Lallijuoppo]

Ylipäätään, kiinnostaisi ihan pirusti nähdä tilastot, että kuinka moni ehdollisesta joutuu ehdottomaan vankeuteen. Tai kai se prosentti nimenomaan on niin pieni, että joku pinimunainen cuck-tuomari voi päteä että hyvinhän ehdolliset toimii, kun ei niiden saajat eivät heti rikostaan (ainakaan samaa) uusi!

Eikös Suomessa tämä ehdollinen toimi niin, että saat ehdotonta vain jos teet jonkun sellaisen uuden rikoksen, josta sulle tuomitaan se vankeusrangaistus? Ehdoton on siis ihan yhtä tyhjän kanssa eikä siiis sinnepäinkään kuin jenkkien systeemi, missä ehdollisen aikana tehty jokin pikku rikkomus aiheuttaa vankilatuomion, koska ehdollisen aikana ei saa kävellä edes punaisia päin. Noin niin kuin suunnilleen.

 

[jeppe82]

Eikös Suomessa tämä ehdollinen toimi niin, että saat ehdotonta vain jos teet jonkun sellaisen uuden rikoksen, josta sulle tuomitaan se vankeusrangaistus? Ehdoton on siis ihan yhtä tyhjän kanssa eikä siiis sinnepäinkään kuin jenkkien systeemi, missä ehdollisen aikana tehty jokin pikku rikkomus aiheuttaa vankilatuomion, koska ehdollisen aikana ei saa kävellä edes punaisia päin. Noin niin kuin suunnilleen.

Suomessa voi olla useampiakin ehdollisia vankeusrangaistuksia päällekkäin ilman että joutuu oikeesti lusimaan. Ensin pari ehdollista, sitten muutama yhdyskuntapalvelu ja ehkä sen jälkeen pääsee avovankilaan suorittamaan 3kk vankeutta. Se kato maksaa se vankeus.

 

[Cereal killah]

Vankienhoito pitäisi olla ulkoistettu Venäjälle.

 

[Jorsetti]

On tää raha hubaa, tuttu mietti noin tonnin arvoisen riidan viemistä käräjille, mutta sitten sai arvioita kuluista ja varsinkin, jos tulee nekkuun. Riita olisi mallia " asia a aiheutti asian b ", ei mikään bodominjärven arvoitus, mutta asianajokulut 10k - xxxxxx euroa. . Vaihtoehdot tuntuu olevan luottotiedottomuus (oikeusapu) tai massikeisaruus.

 

[kekkeruusi]

Suomessa voi olla useampiakin ehdollisia vankeusrangaistuksia päällekkäin ilman että joutuu oikeesti lusimaan. Ensin pari ehdollista, sitten muutama yhdyskuntapalvelu ja ehkä sen jälkeen pääsee avovankilaan suorittamaan 3kk vankeutta. Se kato maksaa se vankeus.

Ja uhrien terveys tai henki, hah! Ei sillä ole arvoa! /s

 

[jeppe82]

Ja uhrien terveys tai henki, hah! Ei sillä ole arvoa! /s

Mitä nyt uhrista tai uhrin läheisistä? Kunhan nyt rikollinen ei vaan syrjäytyisi! Kyllähän me kaikki tiedämme että murhamiehistä yleensä kasvaa vielä kunnon veroja maksavia kansalaisia. #kaikkionsamanarvoisia

 

[demas]

Vankienhoito pitäisi olla ulkoistettu Venäjälle.

Joskus miettinyt tätä. Nykyisellään vankikulut lienee muutama sata €uroa per nenä per päivä. Mitä jos saataisiin joku edullinen könttätarjous jossa osa vangeista tosiaan vietäisiin vaikka Venäjälle. Saattaisi olla taloudellisesti hyvä diili. Sopimukseen vaan jotkut minimiolot jotka tulee täyttää ja tarjouspyyntöä vetämään.

 

[WaspPike]

Mitä nyt uhrista tai uhrin läheisistä? Kunhan nyt rikollinen ei vaan syrjäytyisi! Kyllähän me kaikki tiedämme että murhamiehistä yleensä kasvaa vielä kunnon veroja maksavia kansalaisia. #kaikkionsamanarvoisia

Murhamiehistä yleensä varmaan kasvaakin, vaimohan tjms se yleensä päiviltä täällä pistetään, ja tämän tekijät harvemmin sitä uusivat...
Ennemminkin nimenomaan nää jotka saa järjettömästä random väkivallasta elintapana ja jatkuvista varkauksista ehdollisia tuomioita kymmenkaupalla vuosikausien ajan, pitäis lukita loppuelämäksi häkkiin Venäjälle, sillä ne aiheuttavat perinteistä murhaajaakin enemmän ja useammalle sivulliselle ja yhteiskunnalle jatkuvaa haittaa.

 

[jeppe82]

Murhamiehistä yleensä varmaan kasvaakin, vaimohan tjms se yleensä päiviltä täällä pistetään, ja tämän tekijät harvemmin sitä uusivat...
Ennemminkin nimenomaan nää jotka saa järjettömästä random väkivallasta elintapana ja jatkuvista varkauksista ehdollisia tuomioita kymmenkaupalla vuosikausien ajan, pitäis lukita loppuelämäksi häkkiin Venäjälle, sillä ne aiheuttavat perinteistä murhaajaakin enemmän ja useammalle sivulliselle ja yhteiskunnalle jatkuvaa haittaa.

No jaa, onhan näitä vaimonsa murhanneita, jotka ovat myöhemmin myös tappaneet uudestaan.

Muutenkin hieman huvittaa toi venäjän huutelu, kun Suomessakin pienillä muutoksilla saatais puolitettua vankeinhoitokustannukset.

 

[AnoJantteri]

Nämä nyt näitä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Ihan periaatteesta Venäjää ei kannata tukea mitenkään tai rakentaa mitään riippuvuussuhteita sinne päin.
Suomeen voitaisiin ihan hyvin rakentaa asialliset minimiolosuhteet omaava iso vankila, jossa nämä yhteiskunnan helmet voisivat kuluttaa aikaa. Toinen seikka on tuo oikeusjärjestelmä, joka nykyisellään on läpimätä ja uhria halveksuva. Kunnon tuomiot kunnon vankilaan ja kustannukset alas.

 

[amadeus]

17-vuotias sai Särkänniemen joukkotappelusta lähes 4 vuoden vankilatuomion

Suomalaisilla ei muutenkaan ole täysin selvillä, mitä/miten rikoksesta tuomittu ylipäätänsä istuu. Esim. tuon linkin 17-vuotiaan täytyy todellisuudessa lusia ainoastaan kolmasosa annetusta tuomiosta. Eli nuo ns. nettotuomiot ovat kansan summuttamista, näyttää paremmalta, kun kirjoissa lukee iso numero. Sama asia, kun kertoisi palkkansa ilman veroprosenttia. Todellisuudessa iso osa ei edes tajua, että jopa normaalista tuomiosta tarvitsee yleensä istua vain 2/3 annetusta määrästä. Saati sitä, että "ensikertalaisuus" uusiutuu kolmen vuoden välein.

Tuo vankilamatematiikka on ihan oma ala-lajinsa, tässä hyvä esimerkki:

Spoileri

Vankilamatematiikka ei ole rakettitiedettä, koska rakettitiede on selkeää ja perustuu fysiikkaan, kemiaan ja matematiikkaan, kirjoittaa MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä.

Tämä kirjoitus sai alkunsa lukijan sähköpostikysymyksestä. Lukija kysyi Markus Pöngästä ja hänen tuomioistaan: mitä on istuttu, milloin ja miksi hän ei ole vankilassa?

Tapaus on tietysti tuttu ja tiesin kuviot summittain, mutten tarkkaan. Vastasin, että kyse on vankilamatematiikasta.


Mistä ihmeen vankilamatematiikasta?

Varoitus teille lukijoille: Tämä kirjoitus on pitkä, monimutkainen, sekava ja vaikea, mutta sellaista on vankilamatematiikka. Jos luette loppuun, ehkä asia avautuu. Voi olla että ei, mutta se ei ole lukijan tai kirjoittajan vika.

Ennen kuin päädytään Pönkään niin on pakko tarkastella asiaa hieman yleisemmin. Pysykää mukana ja lukekaa ajatuksella, sillä muuten ette pysy.

Kyse on siis siitä, miten oikeuden langettamat tuomiot muuttuvat vankila-ajaksi. Sen selittämiseen tarvitaan termiä vankilamatematiikka. Missään laissa se ei esiinny. Onneksi.

Vankilamatematiikkaan kuuluu kaikki, mikä vaikuttaa siihen, kuinka pitkään tuomittu suorittaa rangaistustaan vankilassa tai sen jälkeen. Vankilamatematiikka kattaa niin rangaistuksen mittaamisen, niiden yhdistämisen, suorittamisen ja vapaaksi päästämisen kuten myös koeajan ja jäännösrangaistuksen laskemisen ynnä kaiken muun.

Vankilamatematiikassa olennaisia suureita lakien asettamissa rajoissa ovat esimerkiksi kohtuullisuus ja harkinta. Niitä on mahdoton mitata.

Vankilamatematiikassa eri maissa lasketaan eri säännöillä.

Suomalaisen vankilamatematiikan perusfilosofiaan kuuluu se, että vankilassaoloaika on pahasta tekijälle ja viime vuosina on todettu, että se on pahasta valtiontaloudellekin. Molemmille vankilapäivän hinta on korkea. Toinen tärkeä asia on se, että rikoksen tekijä kannattaa pitää jonkin aikaa tavalla tai toisella yhteiskunnan valvonnassa vankilasta vapautumisen jälkeen.

Perusasioihin kuuluu myös se, että suomalaiselle vankilamatematiikalle uhri on tuntematon suure, eikä häntä huomioida. Jos huomioitaisiin, niin tämä muuttaisi laskennan koston mittariksi. Suomalaisessa vankilamatematiikassa uhri saa hyvityksen euroina rikoksesta kärsimys- ja muina korvauksina. Toki useimmiten tekijä ei niitä maksa, mutta se ei vaikuta vankilamatematiikan perusteisiin.

Toisin sanoen mallissa uskotaan siihen, että rikoksen tekijät oppivat rangaistuksestaan, ja kun heidän vankila-aikaansa vielä lyhennetään, niin se kannustaa rikoksettomaan elämään.

Tuomiot saavat usein kritiikkiä, mutta suomalainen vankilamatematiikka ei oikeasti ole ihan huono malli. Usein se toimii juuri niin kuin pitäisi, mutta toisinaan tulee huteja.

Vankilamatematiikka on kuin peruskoulu. Se on luotu keskiarvoille. Poikkeuksille se ei toimi.

Sellainen on myös tapaus Markus Pönkä.

Markus Pönkä tehtaili Suomessa 2000-luvun alussa valelaskupetoksia, siirtyi Tallinnaan ja murhasi siellä miehen joulun tienoilla 2005. Pönkä sai Tallinnassa 12 vuotta vankeutta. Hänet siirrettiin Suomeen 2007 ja valelaskujutussa tuli heti 4 vuotta vankeutta. Talousrikostuomioita tuli lisää 2008, 2009, 2010, 2011 ja 2012.

Joissain maissa vankilamatematiikkaan kuuluu sanktiokumulaatio, jossa tuomioita plussataan toistensa perään. Toisissa voidaan langettaa useista rikoksista vaikkapa 120 vuotta, mutta niitä suoritetaan kaikkia samaan aikaan ja vapaudutaan kymmenessä.

Suomalainen laskentatapa luottaa niin sanottuun tukkualennukseen.

Tukkualennuksen pääsääntö on se, että elinkautista lukuun ottamatta määrämittainen rangaistus voi olla korkeintaan 15 vuotta. Se toimii esimerkiksi niin, että taposta voi saada 12 vuotta mutta kahdesta, kolmesta, neljästä tai useammasta taposta maksimi on 15 vuotta. Ruumiiden määrä menettää merkityksensä.

Mutta ei ”tukkualennus-periaate” ole mikään aivan yksinkertainen. Alennuksen suuruus riippuu siitä, miten vakavasta rikoksesta on kyse. Vaihtoehtoja on monia, mutta esimerkiksi talousrikoksista voi saada maksimissaan 7 vuotta ja huumerikoksista 13 vuotta, vaikka yksittäisiä tekoja olisi kuinka paljon.

Logiikka on sekopäinen: mitä enemmän tapat, huijaat tai tuot huumeita, niin sitä pienempi rangaistus on yksittäistä tekoa kohden.

Pöngän tuomiot laskettiin siten, että näistä kaikista rikoksista kertyi yhteensä aika lailla tasan yhdeksän tosiasiallista vankilavuotta.

Toki tähän vaikutti vankilamatematiikan ns. ”vapautumisen peruslauseke”, jonka mukaan ensikertalainen suorittaa oikeuden määräämästä rangaistuksesta puolet ja rikoksen uusija kaksi kolmasosaa.

Vankilamatematiikassa selliaikaa yritetään minimoida myös avolaitoksella ja koevapaudella, mutta Pöngän kohdalla niitä ei poikkeuksellisesti käytetty. Sen sijaan lomille hän pääsi. Yhdeltä hän jätti yhdeksitoista päiväksi palaamatta.

MTV Uutisille karkumatkaltaan lokakuussa 2013 lähettämän sähköpostin mukaan hänet olisi pitänyt päästää avolaitokseen, koska se olisi edistänyt mahdollisuutta rikoksettomaan elämään. - En halua tehdä rikoksia vaan haluan laillisen toimeentulon vapauduttuani, Pönkä totesi sähköpostissa.

Pönkä tehtaili vankila-aikanaan valituksia, kanteluita ja korvausvaatimuksia todella ison määrän mitä moninaisimmista asioista sellioloista avolaitossijoitukseen. Ne eivät auttaneet.

Tapaninpäivänä 2014 vapaus kuitenkin koitti. Kuten kaikille aina lopulta käy.

Pönkä siirtyi ehdonalaiseen eli koeajalle, joka on siis alussa mainitun rangaistusten lyhentämisen perusprinsiipin olennainen osa. Vanki vapautuu todellisia vuosiaan aikaisemmin vankilasta, mutta vanhat tuomiot voidaan laskea jatkossa vahingoksi, jos uusia tuomioita tulee.

Ehdonalaisen vapauden pitäisi siis kannustaa rikoksettomaan elämään.

Tämä koeaika on siis sen pituinen, joka jää vankeusaikana suorittamatta. Pöngällä suorittamatonta rangaistusaikaa oli 8 vuotta 6 kuukautta ja 4 päivää, mutta laki rajaa koeajan korkeintaan kolmeen vuoteen.

Vankilamatematiikan knoppeihin kuuluu kuitenkin jäännösrangaistus. Vankilan ovesta astuessaan Pönkä oli vastuussa kolme vuotta koko tästä 8 vuoden 6 kuukauden ja 4 päivän ajasta. Se ikään kuin oli uhkana taustalla, mutta ei oikeasti olekaan.

Pönkä vapautui siis Tapaninpäivänä 2014 ja tammikuussa alkoi uusi rikossarja, jossa Pönkä tuomittiin kymmenestä törkeästä väärennyksestä, kolmesta törkeästä petoksesta ja muista rikoksista. Häntä syytettiin myös jonkun rikkaan kidnappauksen valmistelusta, mutta ne syytteet hylättiin.

Juttu tiivistyi identiteettivarkauksiin ja siihen, että näiden nimissä avatuille tileille otettiin lähinnä pikalainoja.

Pönkä otettiin kiinni 15. huhtikuuta 2015. Hän ehti olla vapaalla vajaa neljä kuukautta.

Oikeus vapautti Pöngän puoli vuotta myöhemmin 15. lokakuuta tutkintavankeudesta melko sekavien vaiheiden jälkeen vastoin syyttäjä Eija Velitskin kantaa. Sananmukaisesti Pönkä käveli käräjäsalista ulos kaikkien - olin paikalla - ihmetellessä tilannetta, koska hovioikeus oli niin määrännyt.

Miksi? Se ei ole vankilamatematiikkaa vaan tutkintavankeuslogiikkaa, joka on aivan oma lajinsa. Ydin oli siinä, että Pönkää ei ollut vaadittu pidettäväksi vangittuna rikollisen toiminnan jatkamisen vuoksi, vaan sen takia, että hän saattaisi sotkea tutkintaa. Kun kaikki todistajat oli kuultu oikeudessa, Pönkä ei voinut enää sotkea juttua.

Kolmen viikon päästä vapauttamisesta käräjäoikeus langetti Pöngälle tuomion, joka oli 3 vuotta 8 kuukautta. Häntä ei määrätty vangittavaksi heti, koska syyttäjä Velitski ei ollut sitä vaatinut. Pönkä pysyi vapaana.

Hetkinen. 3 vuotta 8 kuukautta, mutta...? Pöngällähän oli uhkana rangaistuspankkiin jäänyt 8 vuotta 6 kuukautta ja 4 päivää siltä varalta, että hän tekee uusia rikoksia. Nyt se ja uudet rikokset mukaan lukien tuli vain 3 vuotta ja 8 kuukautta. Miten tässä näin kävi?

No niin... Nyt päästään vankilamatematiikan jokeriin, jäännösrangaistukseen. Koko muuta vankilamatematiikan säännöstöä voi pitää jäännösrangaistuspykäliin verrattuna jopa loogisena.

Perusperiaate on se, että istumatta jäänyt aika voidaan lisätä uuteen tuomioon. Tämä on siis se ajatus kaidalla tiellä pysymisen pelotteesta, mutta siihen on rakennettu vankilamatematiikan leikkureita.

Vankilamatematiikan logiikan mukaan tämä tarkoittaa, että jäännösrangaistus ei voi olla kakku, vaan korkeintaan kuorrute tai pikemminkin kirsikka.

Ensimmäinen on se, että jäännösrangaistus ei voi olla se ankarin rangaistus. Tämä eduskunnan aikoinaan lisäämä kohta on sinänsä ymmärrettävä. Jos Pönkä olisi syyllistynyt vain rattijuopumukseen, niin olisi kuitenkin kohtuutonta langettaa siitä jäljellä ollut 8 vuotta 6 kuukautta ja 4 päivää vankeutta.

Mutta lakiin jäi tuplaleikkuri. Laissa todetaan, että tämä jäännösrangaistus ei voi vaikuttaa enempää kuin se yksittäinen uusi rikos, josta tulee ankarin rangaistus. Tämän perusteella jäännösrangaistukseen tulee sitten myös tukkualennus.

Nyt on hyvä hakea vaikka kuppi kahvia, sillä kohta mennään vankilamatematiikan syvimpään ytimeen.

Käräjäoikeus olisi siis voinut periaatteessa tuomita Pöngälle uusista, vuoden 2015 talousrikoksista 7 vuotta, mutta päätyi 3 vuoden 8 kuukauden rangaistukseen. Sekin on itse asiassa suhteellisen ankara, koska jutuissa oli kyse vain noin 50000 eurosta.

Pelkästään rahassa mitattuna ensikertalainen olisi saanut takuuvarmasti ehdollista. Eli Pöngän tausta oli itse asiassa ankara koventamisperuste, kuten oikeus päätöksessäänkin totesi.

Kuinka paljon tuosta oli sitten pankissa olleen istumattoman 8 vuoden 6 kuukauden ja 4 päivän vaikutusta?

Vastaus on 8 kuukautta.

Syyttäjä Velitski oli vaatinut, että koko jäännösrangaistus laskettaisiin mukaan. Käräjäoikeus oli tiukkana, eikä suostunut tällaiseen lievennykseen Pöngän hyväksi. Kyllä, luit oikein.

Eli koko jäännösrangaistuksen käyttäminen tähän tuomioon olisi ollut Pöngälle helpotus noiden leikkureiden takia. Koko rangaistuspankkia ei tyhjennetty, vaan sieltä otettiin vain niin paljon kuin voitiin.

Käräjäoikeuden otto oli kaksi vuotta, joka muuttui tukkualennuksen myötä 8 kuukauden mittaiseksi. Käräjäoikeus siis tosiasiassa maksimoi vanhan rangaistuksen käytön.

Eli vaikka tuon vankilamatematiikan filosofian mukaan Pöngän olisi pitänyt ”pelätä” rästissä olevaan 8 vuoden 6 kuukauden ja 4 päivän vankeusuhkaa, niin todellisuudessa näin ei ole.

Eli vankilamatematiikka ei toimi erityisen hyvin, jos rikollinen jatkaa uraansa.

Pöngän rangaistuspankkiin jäi käräjäoikeuden marraskuisen päätöksen mukaan 6 vuotta 6 kuukautta ja 4 päivää, jota voidaan käyttää, jos hänet jatkossa tuomitaan tästä nyt tutkinnassa olevasta uudesta jutusta. Toki näiden kaikkien sääntöjen mukaan ja taas vain osittain. Vanha tuomio ei ole pelote.

Jos ette ymmärtäneet ihan kaikkea, niin se ei haittaa. Yrititte kuitenkin.

Hyviä pyhiä,toivotaan että rikoslaki joskus muuttuu.