Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[juupeliskuupelis]

Totta on että kuoliaaksihakkaminen on suomallaisessa oikeuskäsityksessä hauska pila, eikä siitä voi saada kummallista tuomiota koska toiinen meni kuolemaan kesken hauskan. Mutta tuskin oikeus katsoo raskauttavaksi jos kuoliaaksihakkaaja on keskituloinen hauskanpitäjä. Valtaoshan heistä on. Itse asiassa valtaosa heistä joiden mielestä lakien noudattaminen on vapaaehtoista ja turhaa, he ovat myös sitä mieltä, että lakeja pitäisi kiristää ;-)

Ei lakeja tartte kiristää ollenkaan. Lait ovat ihan ok. Tuomiot ovat vain aina sieltä alapäästä. Kuolemantuottamuksesta esimerkiksi voisi antaa 6 vuotta linnaa maksimissaan. 1 vuosi ja 2kk ehdollista on siis ihan alapäästä taas kerran.

 

[Lomittaja]

Totta on että kuoliaaksihakkaminen on suomallaisessa oikeuskäsityksessä hauska pila, eikä siitä voi saada kummallista tuomiota koska toiinen meni kuolemaan kesken hauskan. Mutta tuskin oikeus katsoo raskauttavaksi jos kuoliaaksihakkaaja on keskituloinen hauskanpitäjä. Valtaoshan heistä on. Itse asiassa valtaosa heistä joiden mielestä lakien noudattaminen on vapaaehtoista ja turhaa, he ovat myös sitä mieltä, että lakeja pitäisi kiristää ;-)

En sanoisi että valtaosa kuoliaaksihakkaajista olisi keskituloisia. Itseasiassa hämmentävän usein väkivaltarikollisilla yhden päiväsakon hinta on 6e.

 

[Esterhaus]

En näe kuolemantuottamuksen rangaistuksissa ongelmaa, sellaiseenhan voi syyllistyä myös ilman mitään tahallisuutta tai pahoja aikeita. Sehän riittää että auto karkaa käsistä kurjassa kelissä ja tulee kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus. Törkeä kuolemantuottamus (max. 6 v) taas edellyttää sen aikaan saamista törkeällä huolimattomuudella, käytännössä esim. törkeällä pahoinpitelyllä.

Olennaisempaa olisi se minkä tekosen tuloksena se kuolemantuottamuskin aiheutuu. Niissä rikoksissa olisi paljonkin rangaistusten kiristämisen varaa, ennen kaikkea pahoinpitelyrikoksissa ja niistä varsinkin törkeässä tekomuodossa. Törkeistä pahoinpitelyistä tuomitaan mielestäni teon laatuun nähden alimitoitettuja rangaistuksia, vaikka asteikko riittäisi oikeasti koviin tuomioihin. Käytännössä pitäisi siis vähimmäisrangaistusta nostaa. Kysymys kuitenkin tahallisesta ja raakuutta sisällään pitävästä rikoksesta, josta seurauksena vakavia ja joskus pysyviäkin ruumiinvammoja. Ja joskus lopputuloksena kuolema, joka ei mene tahalliseksi henkirikokseksi tahallisuusoppien mukaan - eli käytännössä törkeä pahoinpitely + törkeä kuolemantuottamus.

Törkeä pahoinpitely ja tapon yritys ovat Suomessa rangaistustasoltaan kaikkein epäsuhtaisimmat rikokset rangaistustensa lievyyden takia.

 

[alakääntö]

21-vuotias mies löi 19-vuotiasta miestä oikeaan ohimoon sillä seurauksella, että miehelle tuli aivoverenvuoto ja hän kuoli siihen.

Oikeus "tuomitsi" lyöjälle 1 vuoden ja 2 kuukautta ehdollista kuolemantuottamuksesta. Oikeuden mukaan lyöjä ei voinut tietää, että uhrin pääkallo on normaalia ohuempi ja lyönti johtaa tällaisiin seurauksiin.

Eihän tässä maassa laki enää koske muuta kuin keskituloisia palkansaajia. Muut saavat tehdä vapaasti mitä huvittaa.

Yhteisen illanvieton seuraus: yksi lyönti ohimoon aiheutti 19-vuotiaan kuoleman

Käräjäoikeus ei pitänyt tekoa törkeänä, sillä lyöjä ei voinut tietää uhrin harvinaisen ohuesta kallosta.

www.iltalehti.fi

Nämä on ihan normaalilinja. Suomessa oikeuslaitoksen mielestä toisen hakkaamisella ja toisen siihen kuolemisella, kun kaatuessaan lyö päänsä betoniin, ei ole ole toisiinsa mitään yhteyttä. Eli jos lyöt toista niin että se kuolee niin se on oikeuslaitoksen mielestä yllättävä asia, melkein kuin tapaturma. Aina haetaan se pienin mahdollinen tuomio. Vaikka kuinka tahallaan tapat toisen ihmisen hakkaamalla niin se on käytännössä mahdoton saada yli kahta vuotta ehdotonta. Ellei ole valvontakamerakuvaa, jossa selkeästi näkyy se tarkoituksellinen tappaminen eikä syyllisen kaikki valheet menekään sellaisenaan läpi. Lisäksihän näissä saa ne perinteiset bonukset ja tuomionalennukset jos onnistuu tappamaan toisen nopeasti.

Yksi nyrkinisku johti miehen kuolemaan: Uhrin tutulle vaaditaan vankeusrangaistusta

Iskun saanut kaatui ja löi päänsä betonirappuseen.

yle.fi

Yksi lyönti kaatoi miehen ja vei hengen – kajaanilaismiehelle ehdollista vankeutta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja pahoinpitelystä

Tuomittu mies löi pitseriassa toista miestä takaapäin päähän kerran.

yle.fi

Yksi lyönti kaatoi miehen ja vei hengen – kajaanilaismiehelle ehdollista vankeutta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja pahoinpitelystä

Tuomittu mies löi pitseriassa toista miestä takaapäin päähän kerran.

yle.fi

Aviomies takoi vaimonsa päätä lattiaan ja aiheutti kuoleman – selitti ”voimankäytöksi”, alle 2 vuotta vankeutta

Perheväkivaltatapaus ei täyttänyt törkeäasteisen pahoinpitelyn ja kuolemantuottamuksen kriteerejä, arvioi käräjäoikeus.

www.iltalehti.fi

Yksi lyönti vei iäkkään miehen hengen Tampereella – paikalta poistunut tekijä sai ehdollisen vankeustuomion

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi nuoren miehen ehdolliseen vankeusrangaistukseen tämän aiheutettua vanhemman miehen kuoleman sanaharkkaa seuranneella lyönnillä.

www.mtvuutiset.fi

Yksi lyönti leukaan aiheutti neljän lapsen isän kuoleman Hyvinkäällä – menehtyi tulematta tajuihinsa

Neljän lapsen isä kuoli, kun ravintolan valomerkin jälkeen jälkeen häntä lyötiin kerran leukaan. Lyöjä vetosi oikeudessa huonoon onneen. Hovioikeus lievensi rangaistusta.

www.is.fi

37-vuotiaalle ehdollista: Löi miestä julkisella paikalla – uhri kuoli pari viikkoa myöhemmin

Vantaan käräjäoikeus on tuominnut 37-vuotiaan miehen ehdolliseen vankeuteen lyönnistä, joka johti toisen miehen kuolemaan Vantaalla viime vuoden heinä...

www.lansivayla.fi

Harmi kun en löydä sitä yhtä keissiä missä joku löi jotain vanhusta täysin yllättäen päähän ja se vanhus sitten kuoli. Oikeuden mielestä syyllinen ei voinut tietää että lyömällä toista päähän voi aiheuttaa lisää vammaa kun toinen kaatuessaan lyö päänsä betoniin.

 

[juupeliskuupelis]

Rikollinen: Ihan vaan vahingossa löin ja olen kyllä hyvin pahoillani että uhri kuoli.
Oikeus: Ei se mitään, näitä sattuu. Se on voi, voi vaan uhrille ja omaisille. Ehdollista.

Se on hauskaa että samat naamat on kännissä aina pahoinpitelemässä ja ehdollisen tuomion saaneina ovat heti seuraavana päivänä taas kännissä pahoinpitelemässä. Mutta ei voi mitään, kun rikolliselle voi tulla paha mieli jos olisi seuraamuksia. Toki jos ajat ylinopeutta ja olet rikas, niin silloin pitää antaa tuntuva sakko, koska syyt.

Hauskaa, että ne jotka haluavat lieviä tuomioita esimerkiksi väkivalta- ja seksuaalirikollisille, samalla tuntuvat haluavan ankaria sakkorangaistuksia rikkaille ylinopeudesta. Logiikka ei oikein avaudu.

 

[muppelo]

Hauskaa, että ne jotka haluavat lieviä tuomioita esimerkiksi väkivalta- ja seksuaalirikollisille, samalla tuntuvat haluavan ankaria sakkorangaistuksia rikkaille ylinopeudesta. Logiikka ei oikein avaudu.

Suomen rangaistuksen väkivallasta on aivan naurettavia. Mutta kannatan silti päiväsakkojärjestelmää koska se on tasapuolinen. Vaikka se antaa "järjettömiä" rangaistuksia rikkaille. Monelle taitaa olla jotenkin vaikea käsite tuo päiväsakko kun se on kuulema rikkausrangaistus.

 

[juupeliskuupelis]

Suomen rangaistuksen väkivallasta on aivan naurettavia. Mutta kannatan silti päiväsakkojärjestelmää koska se on tasapuolinen. Vaikka se antaa "järjettömiä" rangaistuksia rikkaille. Monelle taitaa olla jotenkin vaikea käsite tuo päiväsakko kun se on kuulema rikkausrangaistus.

En ole rikasta nähnytkään, mutta se että NHL-pelaaja saa 200k sakon ylinopeudesta on kaukana tasapuolisuudesta.

 

[muppelo]

En ole rikasta nähnytkään, mutta se että NHL-pelaaja saa 200k sakon ylinopeudesta on kaukana tasapuolisuudesta.

Tavallaan nimenomaan ei ole. Tavalliselle kansalaiselle kiinteä sakko tuntuu lompakossa mutta hyvätuloiselle se ei ole edes mikään rangaistus, taskurahoja. Kokeeko sellainen ihminen sitä edes rangaistuksena? Saako hyvätuloiselta viedä päivän vapaudesta kun siltä ei saa viedä päivää tienesteistä?

En tarkoita että järjestelmä olisi ongelmaton mutta noita pointteja olen miettinyt.

 

[juupeliskuupelis]

Tavallaan nimenomaan ei ole. Tavalliselle kansalaiselle kiinteä sakko tuntuu lompakossa mutta hyvätuloiselle se ei ole edes mikään rangaistus, taskurahoja. Kokeeko sellainen ihminen sitä edes rangaistuksena? Saako hyvätuloiselta viedä päivän vapaudesta kun siltä ei saa viedä päivää tienesteistä?

En tarkoita että järjestelmä olisi ongelmaton mutta noita pointteja olen miettinyt.

Niin, mutta kun koko Suomen oikeusjärjestelmä muuten kuin sakoissa on sitä mieltä että kovat rangaistukset ovat turhia. Sitä mä kritisoin. Ei ole oikein johdonmukaista että rikkaille pitää olla kovia sakkorangaistuksia koska eivät muuten koe sitä rangaistuksena, mutta raiskauksesta tai törkeästä pahoinpitelystä voi antaa ehdollista koska ei ne kovat rangaistukset mitään auta. Johdonmukaisuutta etsin siis tässä.

 

[muppelo]

Niin, mutta kun koko Suomen oikeusjärjestelmä muuten kuin sakoissa on sitä mieltä että kovat rangaistukset ovat turhia. Sitä mä kritisoin. Ei ole oikein johdonmukaista että rikkaille pitää olla kovia sakkorangaistuksia koska eivät muuten koe sitä rangaistuksena, mutta raiskauksesta tai törkeästä pahoinpitelystä voi antaa ehdollista koska ei ne kovat rangaistukset mitään auta. Johdonmukaisuutta etsin siis tässä.

Tästä epäkohdasta olen kanssasi täysin samaa mieltä vaikka päiväsakkojärjestelmää puolustankin.

 

[juupeliskuupelis]

Tästä epäkohdasta olen kanssasi täysin samaa mieltä vaikka päiväsakkojärjestelmää puolustankin.

Ei muakaan nyt oikeesti jonkun miljonäärin sakot sen kummemmin kiinnosta, mutta ihmettelen pääasiassa tota epäjohdonmukaisuutta.

 

[alakääntö]

Niin, mutta kun koko Suomen oikeusjärjestelmä muuten kuin sakoissa on sitä mieltä että kovat rangaistukset ovat turhia. Sitä mä kritisoin. Ei ole oikein johdonmukaista että rikkaille pitää olla kovia sakkorangaistuksia koska eivät muuten koe sitä rangaistuksena, mutta raiskauksesta tai törkeästä pahoinpitelystä voi antaa ehdollista koska ei ne kovat rangaistukset mitään auta. Johdonmukaisuutta etsin siis tässä.

Onko 200k sakko "kova rangaistus" miljoonia vuodessa tienaavalle? Iso raha se on mutta ei siinä mitään kovaa ole noilla tuloilla.

 

[juupeliskuupelis]

Onko 200k sakko "kova rangaistus" miljoonia vuodessa tienaavalle? Iso raha se on mutta ei siinä mitään kovaa ole noilla tuloilla.

Onko pari tonnia korvauksia ja vähän sakkoja "kova rangaistus" kun potkit jonkun hampaat kurkkuun kadulla? Kyllä, siihen nähden 200k sakko on täysin ylimitoitettu ylinopeudesta. Johdonmukaisuutta.

Seuraavaksi varmaan nakkipaketin pitää maksaa enemmän rikkaalle, kun onhan se oikeudenmukaista.

 

[muppelo]

Onko pari tonnia korvauksia ja vähän sakkoja "kova rangaistus" kun potkit jonkun hampaat kurkkuun kadulla? Kyllä, siihen nähden 200k sakko on täysin ylimitoitettu ylinopeudesta. Johdonmukaisuutta.

Suomessa väkivallasta saa aivan naurettavia tuomioita.

 

[alakääntö]

Onko pari tonnia korvauksia ja vähän sakkoja "kova rangaistus" kun potkit jonkun hampaat kurkkuun kadulla? Kyllä, siihen nähden 200k sakko on täysin ylimitoitettu ylinopeudesta. Johdonmukaisuutta.

Seuraavaksi varmaan nakkipaketin pitää maksaa enemmän rikkaalle, kun onhan se oikeudenmukaista.

En nyt pidä sitä hirveänä haittana jos kerran vuodessa joku megatuloinen saa 200k ylinopeussakon. Se maksaa sen pois ihan helposti. Se että potkijat ja hakkaajat saavat naurettavia tuomioita on ihan oma ongelmansa, enkä nyt sen takia ainakaan alentaisi megatuloisten nopeussakkoja. Jollain muulla perustella voisin alentaa.

Samalla tavallahan meillä on pienet tuomioit myös raiskauksista ja lapsen hyväksikäytöistä. Syy miksi ollaan tässä on oikeusistuimien halu antaa mahdollisimman pieniä tuomioita. En tiedä onko se ideologinen haitta vai perustuuko se johonkin muuhun, vaikka vankiloiden tilanpuutteseen vai ihan tyhmyyteen ja sinisilmäisyyteen. Vankilat kärsivät tilanpuutteesta (uutinen vuodelta 2005...)

 

[juupeliskuupelis]

Samalla tavallahan meillä on pienet tuomioit myös raiskauksista ja lapsen hyväksikäytöistä. Syy miksi ollaan tässä on oikeusistuimien halu antaa mahdollisimman pieniä tuomioita. En tiedä onko se ideologinen haitta vai perustuuko se johonkin muuhun, vaikka vankiloiden tilanpuutteseen vai ihan tyhmyyteen ja sinisilmäisyyteen. Vankilat kärsivät tilanpuutteesta (uutinen vuodelta 2005...)

Eiköhän se perustu siihen että vankilapäivä Suomessa maksaa enemmän kuin viiden tähden hotellissa. Siinä ei lapset tai naiset paljoa paina kun mietitään kustannuksia mitä yhden raiskarin vankilareissu maksaa.

 

[taxman]

21-vuotias mies löi 19-vuotiasta miestä oikeaan ohimoon sillä seurauksella, että miehelle tuli aivoverenvuoto ja hän kuoli siihen.

Oikeus "tuomitsi" lyöjälle 1 vuoden ja 2 kuukautta ehdollista kuolemantuottamuksesta. Oikeuden mukaan lyöjä ei voinut tietää, että uhrin pääkallo on normaalia ohuempi ja lyönti johtaa tällaisiin seurauksiin.

Eihän tässä maassa laki enää koske muuta kuin keskituloisia palkansaajia. Muut saavat tehdä vapaasti mitä huvittaa.

Yhteisen illanvieton seuraus: yksi lyönti ohimoon aiheutti 19-vuotiaan kuoleman

Käräjäoikeus ei pitänyt tekoa törkeänä, sillä lyöjä ei voinut tietää uhrin harvinaisen ohuesta kallosta.

www.iltalehti.fi

Hyvin hämmentävää. Ainakin minut on opetettu jo pienestä pitäen olemaan lyömättä päähän, koska se voi johtaa kuolemaan. Jos 21-vuotias ei sitä tiennyt, niin luulisi taposta istuttavat vuodet opettavan. Nyt vaan silitellään päätä.

 

[taxman]

En ole rikasta nähnytkään, mutta se että NHL-pelaaja saa 200k sakon ylinopeudesta on kaukana tasapuolisuudesta.

Päiväsakkojärjestelmässä yhden päiväsakon saanut menettää ansionsa yhdeltä päivältä, poislukien kohtuullisia elinkuluja. Tällöin siis valtio vie rangaistuksena yhden päivän tulot. Rangaistus on siis tietyssä mielessä sama tulotasosta riippumatta.

 

[inexcess]

Nämä on ihan normaalilinja. Suomessa oikeuslaitoksen mielestä toisen hakkaamisella ja toisen siihen kuolemisella, kun kaatuessaan lyö päänsä betoniin, ei ole ole toisiinsa mitään yhteyttä. Eli jos lyöt toista niin että se kuolee niin se on oikeuslaitoksen mielestä yllättävä asia, melkein kuin tapaturma. Aina haetaan se pienin mahdollinen tuomio. Vaikka kuinka tahallaan tapat toisen ihmisen hakkaamalla niin se on käytännössä mahdoton saada yli kahta vuotta ehdotonta. Ellei ole valvontakamerakuvaa, jossa selkeästi näkyy se tarkoituksellinen tappaminen eikä syyllisen kaikki valheet menekään sellaisenaan läpi. Lisäksihän näissä saa ne perinteiset bonukset ja tuomionalennukset jos onnistuu tappamaan toisen nopeasti.

Harmi kun en löydä sitä yhtä keissiä missä joku löi jotain vanhusta täysin yllättäen päähän ja se vanhus sitten kuoli. Oikeuden mielestä syyllinen ei voinut tietää että lyömällä toista päähän voi aiheuttaa lisää vammaa kun toinen kaatuessaan lyö päänsä betoniin.

Väittäisin niin, että root cause tuomioistuimien käsittämättömille tuomioille on poliittisilta tahoilta tulevat linjaukset. Henkilökohtaisesti näen, että tällaiset linjaukset on tietoinen valinta ideologian, sekä henkilökohtaisen rahallisen hyödyn vuoksi.

Vankiloita on määrätietoisesti suljettu koko 2000-luku. Vuonna 2005 päivittäinen keskivankiluku Suomessa oli 3888. Vuonna 2019 keskivankiluku oli enää 2900, joista ulkomaalaisia vankeja 17% eli noin 490. Ulkomaalaistaustaisten rikollisten kasvu on vain lisännyt tarvetta vankipaikoille, mutta kaikesta huolimatta vankipaikat ovat vähentyneet lähes tuhannella 15 vuoden aikana.

Koska ei ole vankipaikkoja, niin tuomioistuimet on pakko ohjeistaa (lue määrätä) antamaan tuomioita rangaistusasteikon alimmasta päästä.

Vapaana kulkevat hörhöt ja rikolliset ovat hyvä juttu monien poliittisten vaikuttajien kannalta. Vasemmisto-ja vihreät kannattavat lepsua tuomiopolitiikkaa puhtaasti ideologisista syistä. Asianajajilla ja tuomareilla taas on Kokoomuksen ja RKP:n jäsenkirjat taskussa. Mitä enemmän rikollisuutta, sitä enemmän hommia ja rahaa taskuun.

 

[Dääm]

Jokin on pielessä, jos sama taho vastaa vankiloiden rahoittamisesta ja rangaistuksien suuruuksista. Nuo pitäisi erottaa.

 

[Tonnin Seteli]

Jokin on pielessä, jos sama taho vastaa vankiloiden rahoittamisesta ja rangaistuksien suuruuksista. Nuo pitäisi erottaa.

Joo, ja vaikeaa niitä on pitää erossa. Pahimmillaan tämä johtaa vähän ikävämpäänkin kuin suomalaistyylinen lepsuilu. Vankilafirmojen kassavirran turvaamiseksi voidaan laittaa prosentteja väestöstä lusimaan.

 

[Mikkos]

Joo, ja vaikeaa niitä on pitää erossa. Pahimmillaan tämä johtaa vähän ikävämpäänkin kuin suomalaistyylinen lepsuilu. Vankilafirmojen kassavirran turvaamiseksi voidaan laittaa prosentteja väestöstä lusimaan.

Jenkit jälleen hyvä esimerkki.

 

[Romuvarasto]

Päiväsakkojärjestelmässä yhden päiväsakon saanut menettää ansionsa yhdeltä päivältä, poislukien kohtuullisia elinkuluja. Tällöin siis valtio vie rangaistuksena yhden päivän tulot. Rangaistus on siis tietyssä mielessä sama tulotasosta riippumatta.

Joku usa:lainen saattaisi pitää tätä päiväsakkokäytäntöä sosialistisena, mutta siellä tyritysten maksamat vahingonkorvaukset riippuvat yrityksen koosta. Pikkuspudari maksaa tonnin jos kahvi on liaan kuumaa, mutta mäkkäri maksaa samasta tapauksesta miljoonia.

 

[2112]

Rikosepäilyt | MTV: Vallilan henkirikoksesta epäilty ja pidätetty 16-vuotias on sama, jonka epäillään syyllistyneen tapon yritykseen Tampereella lokakuun alussa

Poika oli puukottanut täysin sivullista keski-ikäistä miestä hengenvaarallisesti vatsaan Kaukajärven keskustassa 3. lokakuuta. Poika ja hänen seuranaan ollut 15-vuotias olivat olleet karkuteillä lastenkodista ja päättivät ryöstää sattumanvaraisesti valitulta uhrilta rahaa bensanostoon.

www.hs.fi

Poliisi vaati poikaa vangittavaksi, mutta Pirkanmaan käräjäoikeus päätyi määräämään pojan vain matkustuskieltoon.

Toivottavasti tällä kertaa takavarikoidaan myös teräaseet ja kaksinkertaistetaan matkustuskiellon pituus.

 

[VonKaiser]

MTV:n tiedot: Vallilan henkirikoksesta epäiltyä 16-vuotiasta lastenkotikarkuria epäillään myös tapon yrityksestä – puukotti sivullista Tampereella viime kuussa

MTV Uutisten tietojen mukaan Vallilan henkirikoksesta epäilty ja pidätetty 16-vuotias poika on sama, jonka epäillään syyllistyneen tapon yritykseen Tampereen Kaukajärven kaupunginosassa lokakuun alussa.

www.mtvuutiset.fi

Tässä vähän lisäinfoa ko. tapaukseen. Hesari siis perustaa uutisensa mtv:n tietoihin, joista se poimii esitettäväksi oman linjansa mukaisen totuuden. Noh, heillähän siihen ilmeinen oikeus on mutta kokonaiskuvaa hakiessa joutuu taas hakemaan tietoa useammasta lähteestä, mukaan lukien myös sen alkuperäisen lähteen.

Mukana häärinyt 14 vuotiashan voi parhaimmassa tapauksessa olla jo kotonaan jossei lastensuojelulain kriteerit huostaanotolle täyty. Niissä kun ei juuri tekoa mitata vaan lapsen elinoloja.

 

[Ile_26]

MTV:n tiedot: Vallilan henkirikoksesta epäiltyä 16-vuotiasta lastenkotikarkuria epäillään myös tapon yrityksestä – puukotti sivullista Tampereella viime kuussa

MTV Uutisten tietojen mukaan Vallilan henkirikoksesta epäilty ja pidätetty 16-vuotias poika on sama, jonka epäillään syyllistyneen tapon yritykseen Tampereen Kaukajärven kaupunginosassa lokakuun alussa.

www.mtvuutiset.fi

Tässä vähän lisäinfoa ko. tapaukseen.

Näköjään kovassa huudossa ghettomeininki kun puukotuksesta saa vain matkustuskieltoa. Siis annetaan matkustuskielto aikana kun matkustus on kielletty/rajoitettu. JA HENKILÖLLE JOKA ON NIIN PERSEAUKINEN ETTÄ EI OLE VARAA POLTTOAINEESEEN. ANNETAAN. MATKUSTUSKIELTO.
PUUKOTUKSESTA!? Seuraavaksi lähtee taposta pleikkari viikoksi.

 

[shams]

Veikkaan että Pirkanmaan käräjäoikeuden jäsenet eivät edes ymmärrä hävetä nyt. Kusipäisiä ihmisvihaajia nuo lähtökohtaisesti tuntuvat olevan.

 

[inexcess]

Veikkaan että Pirkanmaan käräjäoikeuden jäsenet eivät edes ymmärrä hävetä nyt. Kusipäisiä ihmisvihaajia nuo lähtökohtaisesti tuntuvat olevan.

Mielestäni olisi tällaisessa tapauksessa kohtuullista, että Pirkanmaan käräjäoikeuden jäsenten nimet ja naamankuvat julkistettaisiin. Lisäksi nämä henkilöt pitäisi viedä seuraamaan puukolla tapetun 20-vuotiaan miehen hautajaisia.

Tämä homma mitä Suomessa tapahtuu, alkaa mennä aivan täydellisesti yli ymmärryksen. Aivan käsittämätöntä paskaa.

 

[kahlekuningas]

Jokohan on päästetty uudestaan vapaaksi?

 

[Hamsteri]

Jokohan on päästetty uudestaan vapaaksi?

Todennäköisesti ja varmaankin Leif käynyt hakemassa uuden Moran jo K-Raudasta taskuun, jolla voi sitten seuraavaa vastaantulijaa pistellä kylkeen. Hoi!

 

[alakääntö]

Tulee paha mieli ja opintomenestys kärsii jos ei pääse vapaalle.

 

[valexi]

Moottorisahamies leikkasi oveen aukon, asunnon isäntä ampui haulikolla olkapäähän – tuomiot molemmille

Kanta-Hämeen käräjäoikeus ei pitänyt ampumista puolusteltavana ja tuomitsi 44-vuotiaan forssalaisen kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen.

www.iltalehti.fi

Mitäs vittua nyt taas? Kaksi kaverusta sahaa moottorisahalla oven paskaksi ja kodissaan ollut puolustautuu haulikolla.
Puolustautujalle kovempi tuomio ja kovemmat vahingonkorvaukset.

Oikeuden mielestä ei ollut oikeutta ampua, kun ei tullut sisälle... Ei varmaan ollut tarkoitus tulla, kunhan kävi ovella "koputtamassa". Onhan kyseinen herra ollut jo useamman kerran vankilassa.

Lisäksi Iltalehti suuressa viisaudessaan julkistaa tämän kodin puolustajan nimen, mutta jättää mainitsematta tämän useasti tuomitun moottorisahamiehen nimen.

 

[Dääm]

Ja tuomio tosiaan 2,5v ehdotonta, joka kuulostaa todella kovalta.

Ukko sai osumaa varoituslaukauksesta ja siltikään ei meno hidastunut vaan pyrkii vaan entistä kovemmin sisälle sisälle. Varmaan oli tosiaan tulossa vaan kahville.

 

[Grazer]

Tappelu Helsingin keskustassa päättyi vakavaan puukotukseen – pahoinpideltävä mies löi toista veitsellä kylkeen, tuomittiin vankeuteen

Takaa-ajon päätteeksi tappelussa alakynteen joutunut mies tuomittiin vankeuteen tämän puukotettua toista osapuolta kylkeen Helsingissä viime vuoden syyskuussa.

www.mtvuutiset.fi

Tappelu Helsingin keskustassa päättyi vakavaan puukotukseen – pahoinpideltävä mies löi toista veitsellä kylkeen, tuomittiin vankeuteen

Vaikka kyseessä ilmeisesti oli molemmilla puolilla joku huumehörhö niin ei voi kuin ihmetellä tätä Suomen touhua. Puolustautua ei saa, se on hirvittävä rikos ja siitä tulee linnaa. Ja tuossa tapauksessa käsittääkseni pahoinpitelyn uhri oli ainoa, joka sai tuomion. Uutisessa ei ainakaan mainita mitään pahoinpitelijän tuomiosta.

 

[muppelo]

Tappelu Helsingin keskustassa päättyi vakavaan puukotukseen – pahoinpideltävä mies löi toista veitsellä kylkeen, tuomittiin vankeuteen

Takaa-ajon päätteeksi tappelussa alakynteen joutunut mies tuomittiin vankeuteen tämän puukotettua toista osapuolta kylkeen Helsingissä viime vuoden syyskuussa.

www.mtvuutiset.fi

Vaikka kyseessä ilmeisesti oli molemmilla puolilla joku huumehörhö niin ei voi kuin ihmetellä tätä Suomen touhua. Puolustautua ei saa, se on hirvittävä rikos ja siitä tulee linnaa. Ja tuossa tapauksessa käsittääkseni pahoinpitelyn uhri oli ainoa, joka sai tuomion. Uutisessa ei ainakaan mainita mitään pahoinpitelijän tuomiosta.

Mikähän olisi oikeuden mielestä ollut se pakkotila missä hän olisi saanut puollustautua.

 

[alakääntö]

Jos tuosta pitää edes puolet paikkaansa niin olisi mielenosoituksen paikka. Aivan käsittämätön tuomio, ihan tunteisiin ottaa. Alla kooste tapahtumista, jos ei joku klikannut. Tässä minun yhteenvedossa uhri on se joka joutui puolustautumaan, hyökkääjä taas on se joka hyökkäsi, toisinpäin siis kuin uutisessa:
1. hyökkääjä lähtee uhrin perään ilman provosointia, juoksee uhrin kiinni koska uhri saa astmakohtauksen
2. lyö uhria nyrkillä, kaataa uhrin maahan ja istuu hajareisin päälle. Hyökkääjä on isompikokoinen kuin uhri.
3. uhri huomaa että hyökkääjän kaveri saapuu paikalle
4. uhrilla vaikeaa hengittää, panikoi ja lyö puukolla että pääsee helvetin pelottavasta tilanteesta pois

Reilu vuosi vankeutta ja päälle 6 tonnia vahingonkorvauksia maksettavaksi hyökkääjälle. Olisi ilmeisesti pitänyt pidättää vain hengitystä ja toivoa että hyökkääjä kyllästyy löysänä makaavaan uhriin ja aikansa hakattuaan näkee jonkun mummon jossain ja lähtee sen perään. Tuskin tuossa puhtaita pulmusia on kukaan noista tarinan jampoista mutta on kyllä vastenmielisen vääränlainen tuomio. Tää on aivan kun jostain vanhasta peteliuksen sketsistä koko tilanne.

 

[Docweird]

Linkki uutiseen:

12- ja 15-vuotiaat vietiin asuntoon mieskolmikon kanssa: Suutelua, huumeita ja syyte törkeästä lapsenraiskauksesta – oikeus ei tuominnut mistään

Sekavat kertomukset eivät riittäneet näytöksi törkeimmässäkään syytteessä, arvioi käräjäoikeus.

www.iltalehti.fi

Spoileri: Itse artikkeli

Mieskolmikko vei 12- ja 15-vuotiaat asunnolle: Suutelua, huumeita ja syyte törkeästä lapsenraiskauksesta – oikeus ei tuominnut mistään

Eilen klo 21:47 (muokattu tänään klo 10:08)
Sekavat kertomukset eivät riittäneet näytöksi törkeimmässäkään syytteessä, arvioi käräjäoikeus.

• Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on hylännyt seitsemän seksuaalirikossyytettä Espoon vuoden 2020 tapauksessa.

• Syytteet eivät menneet läpi, vaikka 12- ja 15-vuotiaat viettivät yön miesten kanssa asunnolla.

• Oikeus asettui eri kannalle kuin Husin lasten ja nuorten oikeuspsykologisen yksikön lausunto.

Kolme-nelikymppiset miehet veivät kaksi tyttöä asunnolleen. Ilta vaikutti seksuaalissävytteiseltä, mutta näyttö ei riittänyt tuomioon. Kuvituskuva. JUHA METSO/AOP
Aikuinen mieskolmikko vei Espoossa ravintolassa tapaamansa 12- ja 15-vuotiaat tytöt asuntoon, yöpyi tyttöjen kanssa samassa sängyssä, suuteli heitä ja käytti heidän kanssaan huumeita.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on vapauttanut miehet kaikista syytteistä.
Mainitut tapahtumat tulivat todistetuksi oikeudessa, mutta eivät ylittäneet tuomitsemiskynnystä. Vielä pahempia väitettyjä asioita jäi todistamatta.
Kovin syyte koski törkeää lapsenraiskausta, jossa 29-vuotias mies väitetysti huumasi 12-vuotiaan amfetamiinilla ja Rivatrilillä ja teki väkivaltaa anaaliyhdynnällä. 39- ja 31-vuotiaita miehiä syytettiin vanhemman tytön törkeästä hyväksikäytöstä vuorotellen sukupuoliyhdynnällä.
Varmaksi tiedetään, että mieskolmikko ja tytöt kohtasivat espoolaisravintolassa kahden vastaajan asunnon läheisyydessä. Asianomistajat olivat hatkassa nuorisokodista. Osapuolet lähtivät ravintolasta asuntoon ja viettivät yön siellä.
Uhrilla ”valehtelutaipumusta”
Miesten mukaan tytöt valehtelivat ikänsä, ja heitä oli syytä luulla yli 16-vuotiaiksi. Miesten mukaan tytöt kysyivät yösijaa. Ravintolassa toisella tytöllä oli alkoholijuomia, mikä väitetysti viittasi hänen täysi-ikäisyyteen.
Poliisi palautti tytöt seuraavana päivänä nuorisokotiin, ja viranomaiset alkoivat saada ensimmäisiä, epätarkkoja kertomuksia yön tapahtumista. Vanhempi tyttö kertoi toistuvasti nähneensä, että yksi miehistä oli anaaliyhdynnässä nuoremman lapsen kanssa. Vahvasti päihtynyt 12-vuotias ei muistanut tapahtumaa esitutkinnassa, kunnes päivää ennen oikeudenkäyntiä nosti asian esiin. Tyttö puhui ”siitä raiskausjutusta” ja kertoi epämukavasta tunteesta sekä oksettavasta olostaan teon jälkeen. Vanhempi asianomistaja kertoi kuulleensa raiskauksesta 12-vuotiaalta itseltään, mutta piti myös mahdollisena, että asia ei ollut totta. 15-vuotias kertoi, ettei kuullut yhdyntään viittaavaa ääntä sängystä eikä nähnyt mitään, koska 12-vuotiaan ja miehen päällä oli peitto.
Mies kiisti törkeän lapsenraiskauksen. Käräjäoikeus pohti asianomistajien kertomusten luotettavuutta. Sitä ei löytynyt tarpeeksi tuomitsemiseen. Oikeus piti uskottavana, että mies oli ”lääppinyt” 12-vuotiasta, mutta piti kertomuksissa vaihdelleita koskettelun kohtia uskottavuutta heikentävänä asiana. Käräjäoikeus huomautti, että 12-vuotiaalla oli ”todettu olevan valehtelutaipumusta”.
Oikeus eri mieltä asiantuntijoiden kanssa
Anaaliyhdynnän osalta käräjäoikeus nosti esiin sen, että tyttö kertoi asiasta vasta pääkäsittelyn kynnyksellä, kun syytteet oli jo nostettu. Tyttö kiisti itseensä kohdistuneen raiskauksen vielä esitutkinnassa. Raiskauksesta kertoneella 15-vuotiaalla ei puolestaan ollut näköyhteyttä tekoon.
Yksi miessyytetyistä kertoi niin ikään, että toinen mies oli ollut yhdynnässä 12-vuotiaan kanssa. Hän kuitenkin sanoi oikeudessa olleensa vihainen kanssasyytetylle ja valehdelleensa. Kertomuksella ei ollut käräjäoikeuden mielestä näyttöarvoa.
Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin lasten ja nuorten oikeuspsykologinen yksikkö piti lausunnossaan valehtelua epätodennäköisenä, mutta käräjäoikeus asettui eri kannalle. Edes Snapchat-kuva suoralla viittauksella yön tapahtumiin ei riittänyt tuomitsemiseen. Illassa oli oikeuden mukaan ”seksuaalisväritteinen tunnelma”, mutta törkeästä lapsenraiskauksesta jäi varteenotettava epäily. Syyte hylättiin.
Yhden miehen mukaan asianomistajat suutelivat toisiaan asunnolla ilman vaatteita, mutta miehet eivät tehneet lähestymisyrityksiä. Toinen mies kuitenkin myönsi ”pussanneensa” 15-vuotiasta suulle huumeiden nuuskaamisen lomassa. Käräjäoikeudessa tuli näytetyksi videomateriaalin perusteella, että suudelma kesti noin kolme sekuntia ja oli molemminpuolinen.
– Suudelma ei ole niin sanottu platoninen, läheisten välinen ystävällinen suudelma, mutta ei videon perusteella järin paljoa tätä enempääkään. Vastaaja ja asianomistaja ovat ikään kuin kehotuksesta, vailla kummankaan erityistä intohimoa, suudelleet lyhyesti toisiaan.
Juttu jatkuu kuvan jälkeen.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus vapautti miehet kaikista syytteistä. SOLMU SALMINEN
Joutui osastohoitoon
Suudelmalla ei ollut käräjäoikeuden mukaan seksuaalista tarkoitusta, eikä syytetty tavoitellut sillä seksuaalista kiihotusta. Teko ei ollut omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä.
15-vuotias oli yön jäljiltä aaltoilevalla mielellä ja muun muassa itki valittaen elämänsä olevan sekaisin. Hän joutui akuuttipsykiatrian osastolle.
15-vuotiaaseen kohdistunut törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö ei mennyt läpi oikeudessa. Tyttö itse kertoi ainoastaan esimerkiksi halunneensa maistaa makukondomia miehen sukuelimellä. Syytetty kiisti teon. Asianomistajan kertomuksessa oli jälleen ristiriitaisuuksia muun muassa väitetyn yhdynnän jälkeisestä toiminnasta ja yhdynnän paikasta. Syyte hylättiin.
Käräjäoikeus hylkäsi kolmelta mieheltä yhteensä seitsemän seksuaalirikossyytettä ja vielä kaksi huumerikossyytettä. Oikeudessa kerrottiin, että valkoista jauhetta käyttäneet muuttuivat ”zombeiksi”, mutta syyttäjä ei pystynyt todistamaan, mistä aineesta oli kyse.
Käräjäoikeus ratkaisi jutun kolmihenkisessä tuomari-notaarikokoonpanossa. Tuomio ei ole lainvoimainen.

En nyt oikein tiedä mitä tästä sanoisi, vetää ihan oikeasti melkolailla sanattomaksi koko tapaus. Ja varsinkin sen käsittely.
Artikkeli kuuluisi varmaan enemmän, tai ainakin myös, tuonne maahanmuuttoketjuun (ilmeisen rasistinen kommentti, hyihyi?).
Jotenkin... vaikea hahmottaa ettei käräjäoikeus löydä *mitään* moitittavaa tai tuomittavaa tapauksessa.

Siis 12- ja 15-vuotiaat saa ihan rauhassa viedä omille kämpille aikuisten setämiesten kanssa nauttimaan huumeita?

Kaikenlaista nähtiin ja tehtiin, siinä määrin että uhri - anteeksi, osallistuja, sekosi laitoshoidon verran - mutta tytöt kun ennenkin valehdelleet niin tällaisessa epätodennäköisessä raiskaustilanteessa varmasti valehtelevat jälleen. Siis joukko miehiä vie asuntoon ja huumaa, ihan ensimmäinen kerta kun luen moisesta tapahtumassta suomessa. /sarkasmi

Välillä tunnustetaan tekijöidenkin puolesta että yhdyttiin - mutta se nyt oli vaan semmoista heittoa kun vihapäissään sanottiin - ei kannata uskoa sitäkään (ainakaan yhdessä uhrien sanomisten kanssa).


Eniten pidän tätä(kin) tapausta taas esimerkkinä miksi käräjäoikeudet pitäisi oikeastaan lopettaa - tai niiden käyttöä rajoittaa vähänkään vakavissa oikeustapauksissa. Käräjäoikeudet tuntuvat olevan tässä maassa kuin päiväkoteja, jos korkein oikeus on verrokiksi se korkeakoulu -taso...

Mutta jos jotain opittiin, ja näistähän joku aina ottaa oppia, niin:
- huumeiden tarjoaminen lapsille on ihan OK
- huumaa uhri mahdollisiamman sekaisin
- käytä uhreina epäluotettavan taustan omaavia; lastenkodin kasvatteja, narkkareita, huoria, tarpeeksi nuoria joiden uskomisia ei kukaan kuitenkaan usko
- oikeuspsykologinen yksikkö kannattaa lopettaa koska käräjäoikeuden psykologiset ammattilaiset "tietää paremmin"

 

[Dääm]

Korkein oikeus kiristi Sipulikanavan perustajan rangaistusta puolella toista vuodella

Korkein oikeus on kiristänyt TOR-verkossa toimineen Sipulikanava-sivuston perustajan ja ylläpitäjän rangaistusta.

www.iltalehti.fi

Sipulikanavan perustajalle/ylläpitäjälle 4 vuotta vankeutta hovissa keskustelupalstan ylläpitämisestä, jossa käytiin huumekauppaa.

Huumeväittelylle on varmaan oma ketjunsa, mutta mikä helvetti se on se sairaus, jotka saa ihmiset niin sairaalloisesti kyttäämään mitä toiset ihmiset kehoonsa laittavat, että pitää viattomia ihmisiä pistää vankilaan ja tunkea tolkuttomasti resursseja kyttäämiseen ja rankaisemiseen.

 

[Jurppii]

Korkein oikeus kiristi Sipulikanavan perustajan rangaistusta puolella toista vuodella

Korkein oikeus on kiristänyt TOR-verkossa toimineen Sipulikanava-sivuston perustajan ja ylläpitäjän rangaistusta.

www.iltalehti.fi

Sipulikanavan perustajalle/ylläpitäjälle 4 vuotta vankeutta hovissa keskustelupalstan ylläpitämisestä, jossa käytiin huumekauppaa.

Huumeväittelylle on varmaan oma ketjunsa, mutta mikä helvetti se on se sairaus, jotka saa ihmiset niin sairaalloisesti kyttäämään mitä toiset ihmiset kehoonsa laittavat, että pitää viattomia ihmisiä pistää vankilaan ja tunkea tolkuttomasti resursseja kyttäämiseen ja rankaisemiseen.

Olen toki ihan samaa mieltä omasta kehosta ja etenkin mietojen rangaistavuudesta mutta kun huumeet laissa sattuu kiellettyjä olemaan niin aika absurdi ajatus, ettei de facto huumekaupan pitämisestä saisi linnaa. Ja se, ettei itse "hyötynyt" mitään toiminnasta on aika toissijaista kun kaiken maailman ATK:n pimeällä puolella seikkailijat on jo 80-luvulta saakka saaneet kicksinsä jostain ihan muusta kuin rahallisesta hyödystä.

 

[Dääm]

Olen toki ihan samaa mieltä omasta kehosta ja etenkin mietojen rangaistavuudesta mutta kun huumeet laissa sattuu kiellettyjä olemaan niin aika absurdi ajatus, ettei de facto huumekaupan pitämisestä saisi linnaa. Ja se, ettei itse "hyötynyt" mitään toiminnasta on aika toissijaista kun kaiken maailman ATK:n pimeällä puolella seikkailijat on jo 80-luvulta saakka saaneet kicksinsä jostain ihan muusta kuin rahallisesta hyödystä.

Joka tapauksessa tämä menee oikeusjärjestelmän järjettömyyden alle, vaikka olisikin "oikea" tuomio.

Olen kyllä eri mieltä että piti huumekauppaa. Itsekkin näen joskus unissani synkän tulevaisuuden jossa anonyymit ja vapaat keskustelukanavat on tarpeellisia esimerkiksi uskkonnon(laitonta jo tällä hetkellä) tai hallituksen kritisoimiseen.

Jos tällaisten ylläpitämisestä päätetään alkaa rankaista, niin mielestäni siihen pitäisi laatia joku oma lakipykälä, eikä tuomita sen perusteella minkälaisesta rikoksesta joku palstalainen sattuu jäämään kiinni. Jätät serverin hurraan olohuoneen nurkkaan ilman moderointia ja universumi arpoo mistä rikoksesta tulee tuomio.

 

[Daemoni]

Korkein oikeus kiristi Sipulikanavan perustajan rangaistusta puolella toista vuodella

Korkein oikeus on kiristänyt TOR-verkossa toimineen Sipulikanava-sivuston perustajan ja ylläpitäjän rangaistusta.

www.iltalehti.fi

Sipulikanavan perustajalle/ylläpitäjälle 4 vuotta vankeutta hovissa keskustelupalstan ylläpitämisestä, jossa käytiin huumekauppaa.

Huumeväittelylle on varmaan oma ketjunsa, mutta mikä helvetti se on se sairaus, jotka saa ihmiset niin sairaalloisesti kyttäämään mitä toiset ihmiset kehoonsa laittavat, että pitää viattomia ihmisiä pistää vankilaan ja tunkea tolkuttomasti resursseja kyttäämiseen ja rankaisemiseen.

Voisiko tuota hovioikeuden päättelyketjua käyttää esimerkiksi päättäjien tuomitsemiseen maahanmuuttajien rikoksista? Hehän ovat kuitenkin edistäneet ratkaisevalla tavalla muiden henkilöiden rikoksia.

 

[Ormu]

Korkein oikeus kiristi Sipulikanavan perustajan rangaistusta puolella toista vuodella

Korkein oikeus on kiristänyt TOR-verkossa toimineen Sipulikanava-sivuston perustajan ja ylläpitäjän rangaistusta.

www.iltalehti.fi

Sipulikanavan perustajalle/ylläpitäjälle 4 vuotta vankeutta hovissa keskustelupalstan ylläpitämisestä, jossa käytiin huumekauppaa.

Huumeväittelylle on varmaan oma ketjunsa, mutta mikä helvetti se on se sairaus, jotka saa ihmiset niin sairaalloisesti kyttäämään mitä toiset ihmiset kehoonsa laittavat, että pitää viattomia ihmisiä pistää vankilaan ja tunkea tolkuttomasti resursseja kyttäämiseen ja rankaisemiseen.

Ei ole oikeusjärjestelmän (eikä poliisin) vika, että huumausaineiden kanssa touhuaminen ja tämän edistäminen on rangaistavaa.

Jos huumausaineet halutaan laillistaa, se tehdään eduskunnasa demokraattisesti valittujen edustajien toimesta. Ei oikeusistuimessa eikä poliisilaitoksella.

 

[Dääm]

Ei ole oikeusjärjestelmän (eikä poliisin) vika, että huumausaineiden kanssa touhuaminen ja tämän edistäminen on rangaistavaa.

Jos huumausaineet halutaan laillistaa, se tehdään eduskunnasa demokraattisesti valittujen edustajien toimesta. Ei oikeusistuimessa eikä poliisilaitoksella.

Lähes mikään tässä ketjussa ei ole oikeusjärjestelmän vika. Eduskunnassa sekin on päätetty että itseä ei saa puolustaa, sun muuta mitä tässä on vasta puitu.

Ja lähes varmasti ainoa keino muuttaa tässä ketjussa esillä olleita asioita on demokraattisesti eduskunnassa.

 

[valurauta]

Jos tällaisten ylläpitämisestä päätetään alkaa rankaista, niin mielestäni siihen pitäisi laatia joku oma lakipykälä, eikä tuomita sen perusteella minkälaisesta rikoksesta joku palstalainen sattuu jäämään kiinni. Jätät serverin hurraan olohuoneen nurkkaan ilman moderointia ja universumi arpoo mistä rikoksesta tulee tuomio.

Miten tämä suhtautuu Viherpeukku-tuomioihin? Niissähän sekä käräjä- että hovioikeus vapautti vesiviljelytarvikkeiden kauppiaat syytteistä vaikka monet käyttivätkin tuotteita kiellettyjen kasvien kasvatukseen.

Hovioikeus hylkäsi viherkauppiaiden huumesyytteet

Turun hovioikeus on hylännyt Viherpeukku-nimisten puutarhaliikkeiden pitäjiin kohdistuneet syytteet huumausainerikosten edistämisestä. Hovioikeus ei löytänyt näyttöä sille, että syytetyt olisivat myyneet tahallaan kasvatusvälineitä kannabiksen kotikasvatusta varten.

www.hs.fi

"Turun hovioikeus on hylännyt Viherpeukku-nimisten puutarhaliikkeiden pitäjiin kohdistuneet syytteet huumausainerikosten edistämisestä. Hovioikeus ei löytänyt näyttöä sille, että syytetyt olisivat myyneet tahallaan kasvatusvälineitä kannabiksen kotikasvatusta varten"

Lähes mikään tässä ketjussa ei ole oikeusjärjestelmän vika. Eduskunnassa sekin on päätetty että itseä ei saa puolustaa, sun muuta mitä tässä on vasta puitu.

No tästä voi nimenomaan syyttää oikeuslaitosta. Laki sallii hätävarjelun mutta oikeudessa sille on muodostunut ahdas tulkinta.

[EDIT]
Ylen haku löytää Viherpeukusta ensimmäisenä tällaisen jutun

Puutarhamyymälän huumejutun oikeuskäsittely alkoi

Kannabiksen viljelyyn ja kasvatukseen sopivia tarvikkeita kaupitelleen Viherpeukku-liikeketjun oikeuskäsittely on alkanut Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Neljälle syytetylle vaaditaan rangaistusta törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä.

yle.fi

Kannabiksen viljelyyn ja kasvatukseen sopivia tarvikkeita kaupitelleen Viherpeukku-liikeketjun oikeuskäsittely on alkanut​

...​

- Katsoimme, että on todennäköisiä syitä epäillä, että Viherpeukku-nimen puitteissa toimineet henkilöt olivat myyneet välineitä, tarvikkeita ja aineita nimenomaan kannabiksen kasvatukseen tietäen, että niitä tullaan käyttämään laittomaan kasvatukseen, tapauksen toinen syyttäjä Kaisa Ahva toteaa.​

...​

Syyttäjät arvioivat, että myymälöissä ja internetissä kaupatuilla laitteilla on voitu valmistaa kaikkiaan jopa 8000 kiloa huumetta.​

Haastehakemuksen mukaan myyntiorganisaatio oli järjestäytynyt ja sitä voidaan pitää laissa tarkoitettuna rikollisryhmänä.​

...​

Jutun pääsyytetyille vaaditaan ehdottomia vankeusrangaistuksia. Muille vaaditaan ehdollisia tuomioita tai sakkoja.​

Tapaus Viherpeukku: poliisi tuhosi laillisen yrityksen | Mikko Niskasaari

mikkoniskasaari.fi

 

[D`Walker]

Miten tämä suhtautuu Viherpeukku-tuomioihin? Niissähän sekä käräjä- että hovioikeus vapautti vesiviljelytarvikkeiden kauppiaat syytteistä vaikka monet käyttivätkin tuotteita kiellettyjen kasvien kasvatukseen.

Hovioikeus hylkäsi viherkauppiaiden huumesyytteet

Turun hovioikeus on hylännyt Viherpeukku-nimisten puutarhaliikkeiden pitäjiin kohdistuneet syytteet huumausainerikosten edistämisestä. Hovioikeus ei löytänyt näyttöä sille, että syytetyt olisivat myyneet tahallaan kasvatusvälineitä kannabiksen kotikasvatusta varten.

www.hs.fi

"Turun hovioikeus on hylännyt Viherpeukku-nimisten puutarhaliikkeiden pitäjiin kohdistuneet syytteet huumausainerikosten edistämisestä. Hovioikeus ei löytänyt näyttöä sille, että syytetyt olisivat myyneet tahallaan kasvatusvälineitä kannabiksen kotikasvatusta varten"


No tästä voi nimenomaan syyttää oikeuslaitosta. Laki sallii hätävarjelun mutta oikeudessa sille on muodostunut ahdas tulkinta.

[EDIT]
Ylen haku löytää Viherpeukusta ensimmäisenä tällaisen jutun

Puutarhamyymälän huumejutun oikeuskäsittely alkoi

Kannabiksen viljelyyn ja kasvatukseen sopivia tarvikkeita kaupitelleen Viherpeukku-liikeketjun oikeuskäsittely on alkanut Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Neljälle syytetylle vaaditaan rangaistusta törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä.

yle.fi

Kannabiksen viljelyyn ja kasvatukseen sopivia tarvikkeita kaupitelleen Viherpeukku-liikeketjun oikeuskäsittely on alkanut​

...​

- Katsoimme, että on todennäköisiä syitä epäillä, että Viherpeukku-nimen puitteissa toimineet henkilöt olivat myyneet välineitä, tarvikkeita ja aineita nimenomaan kannabiksen kasvatukseen tietäen, että niitä tullaan käyttämään laittomaan kasvatukseen, tapauksen toinen syyttäjä Kaisa Ahva toteaa.​

...​

Syyttäjät arvioivat, että myymälöissä ja internetissä kaupatuilla laitteilla on voitu valmistaa kaikkiaan jopa 8000 kiloa huumetta.​

Haastehakemuksen mukaan myyntiorganisaatio oli järjestäytynyt ja sitä voidaan pitää laissa tarkoitettuna rikollisryhmänä.​

...​

Jutun pääsyytetyille vaaditaan ehdottomia vankeusrangaistuksia. Muille vaaditaan ehdollisia tuomioita tai sakkoja.​

Tapaus Viherpeukku: poliisi tuhosi laillisen yrityksen | Mikko Niskasaari

mikkoniskasaari.fi

Viherpeukku-tapaus oli kyllä naurettavuudessaan omaa luokkaansa jopa Suomessa. Suurin osa asiakkaista oli chiliharrastajia ja itsekin tuli sieltä aikoinaan tilattua vesiviljelysetit chilejä varten. Onneksi maksettiin postiennakolla eikä kortilla, niin polpo ei tullut tekemään kotietsintää kuten muutamalle muulle harrastajalle kävi. Idiootitikytät vielä veivät ainakin yhdessä tapauksessa chilit mukanaan, koska epäilivät niitä kannabiskasveiksi. Lopulta sitten tajusivat, ettei mennyt ihan putkeen, mutta kasvit olivat toki jo kuolleet sinä aikana.

Sivistysmaissa tuon tapauksen syyttäjä olisi heitetty ns. hiuksista vittuun murentamasta uskoa oikeusjärjestelmää kohtaan.

 

[valurauta]

Sivistysmaissa tuon tapauksen syyttäjä olisi heitetty ns. hiuksista vittuun murentamasta uskoa oikeusjärjestelmää kohtaan.

Aiheutuiko tästä mitään seuraamuksia syyttäjille tai esitutkinnasta vastanneille?

Ainakin jutun syyttäjä on viime vuonnakin toiminut syyttäjänä:

Suuren kokaiiniliigan päätekijät tuomittiin vuosiksi vankilaan – liiga toi yli 10 kiloa kokaiinia Alankomaista Suomeen

Laajaa kokaiinin salakuljetusvyyhtiä on käsitelty pitkään Pirkanmaan käräjäoikeudessa ja sen käsittely jatkuu todennäköisesti syksyllä.

yle.fi

10.7.2019​

...​

Kihlakunnansyyttäjä Kaisa Ahva on pitänyt tapausta poikkeuksellisena...​

 

[baggio]

Netissä nettisivun ylläpitäjä katsotaan toistaiseksi lehden päätoimittajaksi joka on vastuussa sivun sisällöstä. Jos täällä alettaisiin käymään huumekauppaa tai syntyisi rasistinen kirjautumattomille käyttäjille näkymätön alaosio jossa törky näkyy vain kolme päivää, niin Sampsa joutuisi sellaisen laittamaan kuriin, ettei joutuisi rikosvastuuseen.

Näissä oloissa Sipulikanavan ylläpitäjän tuomio on tietenkin oikein ja hieno suoritus poliiseilta, syyttäjältä ja tuomioistuimelta. Jos haluaisi asiaan muutosta niin oikeudellista vastuuta pitäisi siirtää alustojen ylläpitäjiltä rikollisen sisällön tuottajille. Toisaalta tietysti tor-verkko, huumeet ja huumekauppa ovat mielestäni jees, ja ylläpitäjä nyt vaan teki sen virheen hyvänä esimerkkinä seuraajilleen, ettei toiminut tarpeeksi piilossa.

 

[valurauta]

Näissä oloissa Sipulikanavan ylläpitäjän tuomio on tietenkin oikein ja hieno suoritus poliiseilta, syyttäjältä ja tuomioistuimelta.

Avunannonkin pitää olla tahallista ollakseen tuomittavaa. Ilmeisesti ylläpitäjä on tarkoituksella perustanut huumekauppapalstan ja vielä aktiivisesti tehostanut sen toimintaa:

Ylläpitäessään Sipulikanavaa ja ryhtyessään sen käytettävyyttä parantaviin toimenpiteisiin vastaaja oli kuitenkin edistänyt Sipulikanavan kautta käytyä laajamittaista huumausainekauppaa. ​

https://oikeus.fi/hovioikeudet/helsinginhovioikeus/material/attachments/oikeus_hovioikeudet_helsinginhovioikeus/tiedotteet2014/2020/PFZ2kUvxf/Tiedote_R_19-855.pdf

Tässä on ilmeisesti ainakin yksi olennainen ero Viherpeukkuun: yleiskäyttöisiä tarvikkeita ei markkinoitu kiellettyjen kasvien kasvatukseen?

 

[D`Walker]

Aiheutuiko tästä mitään seuraamuksia syyttäjille tai esitutkinnasta vastanneille?

Ainakin jutun syyttäjä on viime vuonnakin toiminut syyttäjänä:

Suuren kokaiiniliigan päätekijät tuomittiin vuosiksi vankilaan – liiga toi yli 10 kiloa kokaiinia Alankomaista Suomeen

Laajaa kokaiinin salakuljetusvyyhtiä on käsitelty pitkään Pirkanmaan käräjäoikeudessa ja sen käsittely jatkuu todennäköisesti syksyllä.

yle.fi

10.7.2019​

...​

Kihlakunnansyyttäjä Kaisa Ahva on pitänyt tapausta poikkeuksellisena...​

Seurasin asiaa aikoinaan chiliforumilla ja mielestäni mitään korvauksia ei annettu. Syyttäjä ja polpo toki jatkaa ilman seurauksia, koska Suomi eikä sivistysmaa.

 

[Optimist]

Suomes kun ollaan niin huumausaineista aina isot tuomiot vaikkei edes myynyt.