• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

Ja toisen omaisuuden varastaminen ei koskaan ole yksityinen asia.

Hovioikeuden mukaan epäillyn naaman julkaisu on laitonta. Joten siltä kantilta "varastaminen on yksityisasia". Ja hienoa, että on, että kaltaisesi eivät seuraamuksetta voi käyttää julkisuutta omankäden rankaisukeinona mielivaltaisesti silloin kun harmittaa tuomiot tai niiden puute. Tuo oikeuden päätös antaa paljon uskoa tämän maan oikeuslaitokseen.
 
Sinä olet siis täällä kannattamassa toimintatapaa, jota et itse henkilökohtaisesti näe oikeaksi?



Sinulla tuntuu olevan sellainen käsitys, että ihmiset pääsääntöisesti kannattaisivat varkaiden ja näpistelijöiden hyysäystä ja hellanlettas-pumpulointia.



Voi kyynel.
Sinä olet siis täällä kannattamassa toimintatapaa, jota et itse henkilökohtaisesti näe oikeaksi?
En sanonut niin vaan sanoin mitä laki sanoo. Ja satun olemaan lain kanssa samaa mieltä.
Sinulla tuntuu olevan sellainen käsitys, että ihmiset pääsääntöisesti kannattaisivat varkaiden ja näpistelijöiden hyysäystä ja hellanlettas-pumpulointia.
Eihän ole. Älä pistä sanoja suuhun. Rikoksista pitää rangaista. Mä puhun yksityisyyden suojelemisesta mikä on eri asia kuin rikoksista rankaiseminen.
Laki on laki. Ainahan voit lakia rikkoa mutta muista että sitten susta tulee rikollinen ja sun yksityisyyden suoja katoaa kuin pieru saharaan ja saat sitten nauttia kaikista kuuluisuuden iloista kun joku sun naaman ja tietos pistää nettiin.
 
Sinulta tulee kuule vähän ristiriitaista settiä:

Älä pistä sanoja suuhun. Rikoksista pitää rangaista.

Jos se on varastanut bensaa ennenkin, varastaa se sitä myös jatkossa. Ei se estä yhtään mitään. Kauppiaalle tulee näennäisesti parempi mieli kun saa nolata toisen ihmisen mutta sillä on myös se kääntöpuoli että onko bensavarkaus sen väärti että jonkun ihmisen elämä pitää sillä pilata? Jos joku teini hormoonien vallassa tekee typerän teon ja hakee juoksubensaa niin onko se tosiaan sellainen asia että pitää koko ihmiselämä pilata sen takia?

Eli pitääkö sitä bensavarasta rangaista vai eikö? Ja miksi sinulle on ihan ok se, että ihminen jatkaa varastelua jatkossakin ilman että siihen puututaan tai sitä estetään?
 
Sinulta tulee kuule vähän ristiriitaista settiä:





Eli pitääkö sitä bensavarasta rangaista vai eikö? Ja miksi sinulle on ihan ok se, että ihminen jatkaa varastelua jatkossakin ilman että siihen puututaan tai sitä estetään?
Pitää rangaista. Missä olen sen kieltänyt? Yksityisyyden loukkaaminen ei ole rangaistus.
Eli pitääkö sitä bensavarasta rangaista vai eikö? Ja miksi sinulle on ihan ok se, että ihminen jatkaa varastelua jatkossakin ilman että siihen puututaan tai sitä estetään?
Tottakai pitää rangaista. En käsittääkseni ole muuta väittänytkään. Yksityisyyden rikkominen ei ole eikä saa olla rangaistus. Se että otetaan laki omiin käsiin ja aletaan levittelemään ihmisten kuvia ei ole oikea tapa estää tai rangaista rikoksia. Niillä helvetin yksityistioetojen ja kuvien avulla EI ESTETÄ RIKOKSIA JOS NOUDATETAAN LAKIA.
 
Pitää rangaista. Missä olen sen kieltänyt? Yksityisyyden loukkaaminen ei ole rangaistus.
Tottakai pitää rangaista. En käsittääkseni ole muuta väittänytkään. Yksityisyyden rikkominen ei ole eikä saa olla rangaistus. Se että otetaan laki omiin käsiin ja aletaan levittelemään ihmisten kuvia ei ole oikea tapa estää tai rangaista rikoksia. Niillä helvetin yksityistioetojen ja kuvien avulla EI ESTETÄ RIKOKSIA JOS NOUDATETAAN LAKIA.
Tämä analogia menee valitettavasti metsään.

Valtaosalla ihmisistä on ominaisuus nimeltä häpeän tunne. Kun on suuri pelko siitä, että myymälävarkaudesta tai bensavarkaudesta saa kuvansa tuhansien ihmisten näkyville, nousee kynnys rikokseen merkittävästi. Vaikuttavuus on ihan toista luokkaa kuin Suomen oikeusvaltion antama 140 Eur sakko, jota ei tarvise edes maksaa.

Edesmennyt suomalainen lintukoto rakentui kahden päätukipilarin varaan: häpeä ja kovat rangaistukset. Muistaakseni vielä 60-luvulla mm. polkupyörävarkaudesta napsahti häkkituomio. Jos jäit rötöksestä kiinni, siitä puhui koko kylä ja osoiteltiin sormella. Nämä kaksi asiaa ovat suurimmat syyt siihen, miksi Suomessa saattoi vielä 80-luvulla jättää avaimet omakotitalon pihassa seisovan auton rattilukkoon, ilman pelkoa siitä että auto viedään.

Liberalismi sekä kaikenlainen hyysääminen ja piipertäminen on pilannut tämän maan.
 
Vaikuttavuus on ihan toista luokkaa kuin Suomen oikeusvaltion antama 140 Eur sakko, jota ei tarvise edes maksaa.

Ja ratkaisu on koventaa niitä rangaistuksia tai tehdä rikoksesta mahdottoman tehdä. Ei oikeuden ottaminen omiin käsiin. Ja se omiin käsiin ottaminen on ihan syystä rangaistava teko.
 
Tämä analogia menee valitettavasti metsään.

Valtaosalla ihmisistä on ominaisuus nimeltä häpeän tunne. Kun on suuri pelko siitä, että myymälävarkaudesta tai bensavarkaudesta saa kuvansa tuhansien ihmisten näkyville, nousee kynnys rikokseen merkittävästi. Vaikuttavuus on ihan toista luokkaa kuin Suomen oikeusvaltion antama 140 Eur sakko, jota ei tarvise edes maksaa.

Edesmennyt suomalainen lintukoto rakentui kahden päätukipilarin varaan: häpeä ja kovat rangaistukset. Muistaakseni vielä 60-luvulla mm. polkupyörävarkaudesta napsahti häkkituomio. Jos jäit rötöksestä kiinni, siitä puhui koko kylä ja osoiteltiin sormella. Nämä kaksi asiaa ovat suurimmat syyt siihen, miksi Suomessa saattoi vielä 80-luvulla jättää avaimet omakotitalon pihassa seisovan auton rattilukkoon, ilman pelkoa siitä että auto viedään.

Liberalismi sekä kaikenlainen hyysääminen ja piipertäminen on pilannut tämän maan.
Valtaosalla ihmisistä on ominaisuus nimeltä häpeän tunne. Kun on suuri pelko siitä, että myymälävarkaudesta tai bensavarkaudesta saa kuvansa tuhansien ihmisten näkyville, nousee kynnys rikokseen merkittävästi.
Eikä nouse. Suurin osa rikoksista tehdään impulsiivisesti jolloin ei paljon mietit tulevaisuutta. Siinä pelkästään pilataan taas kerran yhden ihmisen mahdollinen paluu rehelliseksi ja tuottavaksi kansalaiseksi. Suomessa kun vangitseminen on vapauden menetys ja yritys palauttaa yksilö takaisin yhteiskuntaan elämään yhteiskunnan säännöillä.
Edesmennyt suomalainen lintukoto rakentui kahden päätukipilarin varaan: häpeä ja kovat rangaistukset.
Häpeärangaistusta ei voi oikein verrata nyt ja 60-luvulla. Siitä syystä että:
Jos jäit rötöksestä kiinni, siitä puhui koko kylä ja osoiteltiin sormella.
Ja ennen pystyi muuttamaan naapurikuntaan jossa pystyi aloittamaan uuden elämän. Nykyään kun naamas päätyy nettiin niin sen näkee 7 miljardia ihmistä.
Nämä kaksi asiaa ovat suurimmat syyt siihen, miksi Suomessa saattoi vielä 80-luvulla jättää avaimet omakotitalon pihassa seisovan auton rattilukkoon, ilman pelkoa siitä että auto viedään
Vitut on. Enemmän niitä rötöksiä ja rikoksia tehtiin 80-luvulla kuin nykyään. Ei sitä autoa nykyäänkään kovin helposti vielä. Varsinkin kun ottaa huomioon että 80-luvulla asuttiin huomattavasti enemmän maalla kuin nykyään. Kyllä maalla nykyäänkin harva oviaan autosta sulkee. Minä mukaanlukien.
Liberalismi sekä kaikenlainen hyysääminen ja piipertäminen on pilannut tämän maan.
Ja kuitenkin rikollisuus on kokoajan vain laskenut kuten myös uusintarikollisten määrä. Jotain täällä tehdään siis oikein.
 
Ja ratkaisu on koventaa niitä rangaistuksia tai tehdä rikoksesta mahdottoman tehdä. Ei oikeuden ottaminen omiin käsiin. Ja se omiin käsiin ottaminen on ihan syystä rangaistava teko.
Suomen valtio on itse viemässä asioita siihen suuntaan, että ainoa oikeus tulee oman käden oikeudella. Tätä hörhöilyä ja väärään suuntaan menemistä on katseltu kohta 30 vuotta. Ei näy mitään merkkejä siitä, että rangaistuksia oltaisiin oikeasti koventamassa.

Ensinnäkin rangaistuksien koventaminen vaatii uusien vankiloiden rakentamista. Viime vuosina niitä on ollaan lähinnä oltu lakkauttamassa ja muuttamassa avovankiloiksi.
 
Vanha kunnon kaakinpuu vaan käyttöön.

Jos kerran linnaan noita ei voida laittaa kustannussyistä, ja sakot eivät näitä sarjaperseilijöitä hetkauta, niin edes joku rangaistus olisi aiheellinen. Tunti häpeäpaalussa torilla per päiväsakko vaikka. Jos ei kerrasta oppinut, niin jatkossa sitten jaetaan ne tomaatit myös ohikulkijoille heitettäväksi. Joku toivoton nisti tietenkään ei enää edes välitä häpeästä, mutta sanoisin että isolle osalle näpistelijöistä tuo olisi jo oikea pelote. En ainakaan itse haluaisi joutua tuollaiseen, maksaisin sakot paljon mielummin.
 
Eikä nouse. Suurin osa rikoksista tehdään impulsiivisesti jolloin ei paljon mietit tulevaisuutta. Siinä pelkästään pilataan taas kerran yhden ihmisen mahdollinen paluu rehelliseksi ja tuottavaksi kansalaiseksi. Suomessa kun vangitseminen on vapauden menetys ja yritys palauttaa yksilö takaisin yhteiskuntaan elämään yhteiskunnan säännöillä.
Häpeärangaistusta ei voi oikein verrata nyt ja 60-luvulla. Siitä syystä että:
Ja ennen pystyi muuttamaan naapurikuntaan jossa pystyi aloittamaan uuden elämän. Nykyään kun naamas päätyy nettiin niin sen näkee 7 miljardia ihmistä.

Vitut on. Enemmän niitä rötöksiä ja rikoksia tehtiin 80-luvulla kuin nykyään. Ei sitä autoa nykyäänkään kovin helposti vielä. Varsinkin kun ottaa huomioon että 80-luvulla asuttiin huomattavasti enemmän maalla kuin nykyään. Kyllä maalla nykyäänkin harva oviaan autosta sulkee. Minä mukaanlukien.

Ja kuitenkin rikollisuus on kokoajan vain laskenut kuten myös uusintarikollisten määrä. Jotain täällä tehdään siis oikein.
Olen elänyt 80-luvulla. En muista ikinä kuulleeni, että silloin olisi jonkun asuntoon murtauduttu tai ryöstetty myymälää ainakaan kotikaupungissani.

Tänä päivänä mm. myymäläryöstöt ovat todella yleisiä. Nykyään pienten kauppojen kassoille on vaikea löytää henkilökuntaa, koska työntekijät pelkäävät iltavuoroja. Mieluummin mennään vaikka pienemmällä palkalla Prisman kassalle.

Tarkoittamasi "rikollisuuden lasku" johtuu tilastoharhasta, jossa niputetaan yhteen kaikki rikokset ja lasketaan luvun kehittymistä vuodesta toiseen. Ainoa merkittävästi laskenut rikollisuus on liikennerikollisuus, joka johtuu liikkuvan poliisin lakkauttamisesta. Kun ei ole enää viranomaisia valvomassa, on ongelma poistunut. Näin nyky-Suomessa ratkotaan ongelmat.

Henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa mennään huonoon suuntaan. Mielenkiintoinen muutos muuten vuoden 2011 kohdalla. Kohta jolloin aloitettiin tilastomanipulointi?
Väkivaltarikokset

Asuntomurrot kasvussa:
Asuntomurtojen määrä on kasvussa Suomessa – Suomen murtomäärä on kuitenkin vain murto-osa Ruotsin vastaavasta
 
Ja ratkaisu on koventaa niitä rangaistuksia tai tehdä rikoksesta mahdottoman tehdä. Ei oikeuden ottaminen omiin käsiin. Ja se omiin käsiin ottaminen on ihan syystä rangaistava teko.
Ööö, mutta nimenomaan siksihän niitä oikeuksia on alettu ottamaan omiin käsiin, koska rangaistuksia vaan lasketaan jatkuvasti, ja kärsivät ihmiset eivät saa oikeutta. Ei yksilöllä ole aikaa odottaa 20 vuotta että asioille tehdään jotain, tai etenkään kuin 20 vuodessa tilanne vaan pahenee nykyisestään. Kansalaisvaikuttamista tuokin on, ja mitä useampi ottaa oikeuden omiin käsiin kun todistetusti kokee vääryyttä eikä koe saavansa oikeutta, niin sitä todennäköisemmin jossain vaiheessa joku taho tämän lopulta tajuaa. Ottamalla vaan kuivaa lautaa perseeseen, saa vaan pahempana tulevaisuudessa. Somelynkkausta mihin asiaankuulumattomat pelkkien huhupuheiden perusteella osallistuvat en kannata, mutta uhrin asema on ymmärrettävä että haluaa puhua ja näyttää asiansa.
 
Tätä hörhöilyä ja väärään suuntaan menemistä on katseltu kohta 30 vuotta. Ei näy mitään merkkejä siitä, että rangaistuksia oltaisiin oikeasti koventamassa.

Niitä on kovennettu. Elinkautiset ovat pidentyneet. Seksuaalirikoksista annettuja tuomioita on kovennettu 2000 ja 2010-luvuilla. Vakavampien väkivaltarikosten rangaistukset ovat 2000-luvulla koventuneet. Väkivaltarikoksiin liittyvää lainsäädäntöä on tiukennettu lukuisilla uudistuksilla. (Voin postata lähteet näille.)

Eli avaatko vähän: mitä mahdat tarkoittaa, että "on menty väärään suuntaan"?
 
Ööö, mutta nimenomaan siksihän niitä oikeuksia on alettu ottamaan omiin käsiin, koska rangaistuksia vaan lasketaan jatkuvasti, ja kärsivät ihmiset eivät saa oikeutta

Tämä ei pidä paikkaansa seksuaalirikosten, väkivaltarikosten ja elinkautisten kohdalla. Eli mitä rangaistuksia on siis "laskettu jatkuvasti"?
 
Tämä ei pidä paikkaansa seksuaalirikosten, väkivaltarikosten ja elinkautisten kohdalla. Eli mitä rangaistuksia on siis "laskettu jatkuvasti"?
Petoksia, näpistyksiä, yms. Vaikka nettipetokset, kaupasta varastaminen ja kadulla uhkailu. Näiden määrä on kasvanut mielettömästi, ja rangaistuksia ei tule vaikka teet viikottain.

Itekin tein rikosilmoituksen nettipetoksesta jossa meni 400€, mutta samaa tavaraa sama tyyppi myi ihan tyytyväisesti 1vk, 1kk ja 1v rikosilmon jälkeen. Poliisilta tuli puolen vuoden kuluttua vihdoin yhteydenotto että "joo tuosta on kymmenittäin ilmoituksia tehty, tutkimme häntä" , mutta tuomiosta ei tietoakaan. Nimi databaseen ja nettiin nähtäväksi, niin muut säästää rahansa. Mutta ei, ei voi.

En todellakaan siis puhu mistään elinkautisvangeista joilla yksi murha taustalla, vaan ns. elintaparikollisista, joita ei voi pysäyttää.
 
Niitä on kovennettu. Elinkautiset ovat pidentyneet. Seksuaalirikoksista annettuja tuomioita on kovennettu 2000 ja 2010-luvuilla. Vakavampien väkivaltarikosten rangaistukset ovat 2000-luvulla koventuneet. Väkivaltarikoksiin liittyvää lainsäädäntöä on tiukennettu lukuisilla uudistuksilla. (Voin postata lähteet näille.)

Eli avaatko vähän: mitä mahdat tarkoittaa, että "on menty väärään suuntaan"?
Enpä tiedä, ovatko tuomiot koventuneet muuten kuin paperilla. Enemmänkin koventuminen vaikuttaa pelkältä tilastokikkailulta.

Esimerkiksi tappotuomio voidaan antaa 11-vuotisena, mutta ensikertalainen istuu siitä ainoataan kolmasosan eli vajaa neljä vuotta. Ja siitä vajaasta neljästä vuodestakin loppuosa istutaan jossakin avovankilassa. Ensikertalaisstatuksen saa vaikka murhamies, kunhan edellisestä rikoksesta on kulunut vähintään kolme vuotta.

Ei takavuosina tunnettu mitään kolmasosatuomioita. Avovankilatkit oli suhteellisen tuntematon käsite. Olen käynyt mm. Hämeenlinnan vankilamuseossa, joka oli oikeassa vankilakäytössä vuoteen 1993. Se paikka on sellainen, että sinne joutuminen sai vankeuden varmasti tuntumaan todelliselta rangaistukselta.
 
Enpä tiedä, ovatko tuomiot koventuneet muuten kuin paperilla. Enemmänkin koventuminen vaikuttaa pelkältä tilastokikkailulta.

Esimerkiksi tappotuomio voidaan antaa 11-vuotisena, mutta ensikertalainen istuu siitä ainoataan kolmasosan eli vajaa neljä vuotta. Ja siitä vajaasta neljästä vuodestakin loppuosa istutaan jossakin avovankilassa. Ensikertalaisstatuksen saa vaikka murhamies, kunhan edellisestä rikoksesta on kulunut vähintään kolme vuotta.

Ei takavuosina tunnettu mitään kolmasosatuomioita. Avovankilatkit oli suhteellisen tuntematon käsite. Olen käynyt mm. Hämeenlinnan vankilamuseossa, joka oli oikeassa vankilakäytössä vuoteen 1993. Se paikka on sellainen, että sinne joutuminen sai vankeuden varmasti tuntumaan todelliselta rangaistukselta.

Vain alle 21-vuotias ensikertalainen istuu kolmasosan. Muuten ensikertalaiset istuvat puolet. Lähde:
Rikoslaki ja ensikertalainen - Minilex

Onko alennus kolmasosaan sitten ylipäätään hyvä juttu vai ei, on toinen kysymys. Mielestäni siinä pitäisi vähintäänkin arvioida vankeusajan sujumista ja osoitettua motivaatiota tapojen parantamiseen. Ensikertalaisuuden uusiutuminen on omituinen keksintö, josta pitäisi päästä eroon.

Avovankilat ovat tuomion loppupuolella hyvä asia, koska niillä voidaan ehkäistä laitostumista. Avovankilaosuuden pituus ja avovankilaan pääsyn ehdot ovat sitten asia, josta voidaan väitellä.
 
Minä toivoisin että tämä rikosten "paljousalennus" lähtisi vittuun. Eli siis tuomiot ketjutettaisiin peräkkäin eikä niinkuin nykyään eli rötöstelet aikasi, raiskaat ja tapat ja sitten saat tuomion sen isoimman rikoksen mukaan, muut tulee vähän kuin kaupan päälle. Tuo ei miu oikeustajuun kyllä sovi oikein ollenkaan.

edit. Ja tuohon pitää vielä lisätä tämä mikä melkein eniten nyppii eli ensikertalaisen määritelmä. Jos tekee sen törkeän rikoksen olkoon tyyppi mikä tahansa niin et sinä voi olla viiden (vai kolmen en ole varma) vuoden päästä uudelleen ensikertalainen.
 
Viimeksi muokattu:
Minä toivoisin että tämä rikosten "paljousalennus" lähtisi vittuun. Eli siis tuomiot ketjutettaisiin peräkkäin eikä niinkuin nykyään eli rötöstelet aikasi, raiskaat ja tapat ja sitten saat tuomion sen isoimman rikoksen mukaan, muut tulee vähän kuin kaupan päälle. Tuo ei miu oikeustajuun kyllä sovi oikein ollenkaan.
No ei.
Poikkeuksena tosin mielestäni se, jos yhden rikoksen yhteydessä tehdään monta rikosta, niitä nyt ei tarvii erotella. Esim. jos joku kännissä saa päähänsä varastaa naapurin auton, ajaa sillä keskustaan, vetää vastaantulijas turpaan, rikkoo kaupan ikkunan ja varastaa sieltä aseen jolla tappaa jonkun, lopuksi ajaa poliisilta karkuun. Tappo tossa on se pääteko, lopuista sit vähän kovennusta mukaan mutta turha rattijuoppomusta esim tossa enää erikseen tuomita.
Jos tyyppi pääsee kuitenkin karkuun, ja tekee viikon kuluttua vaikka asuntomurron, niin sit ei enää siitä "alennuksia" koska uusi päivä, uusi rikos.
 
Ja nämä raiskausjutut. Sitä voi jokainen koti tuomari miettiä mielessään miltä se tuntuis kun itseäsi paljon isompi kaveri ottais ja työntäisi patukan perseeseen. Tai edes sormet. Ja mitään et pystyisi tekemään vastaan kuin huutamaan, mikä sekin loppuisi sopivalla väkivallalla.

Ei tuota taida tuomarit (miehet) tajuta kun ehdollisia tuomioita satelee.
 
Ei tuota taida tuomarit (miehet) tajuta kun ehdollisia tuomioita satelee.
Rahasta tuo takuulla on kiinni. Kun vankilapäivä maksaa enemmän kuin yöpyminen Hiltonissa aamiaisella ja huonepalvelulla ja päivällinen hesan parhaissa ravintoloissa yhteensä, niin pakko saada kustannuksia alas vaikka väärin onkin.

Vankilayö maksaa n. 215€, eli vuodessa 80 000€. Tarvii siis olla yli 10 000€ bruttopalkka/kk, että olisi varaa maksaa itsensä vankilaan jos haluaisi.
 
Ja sekin vielä että törkeä raiskaus vaatii lain mukaan väkivallan käyttöä. En halua että ketään raiskataan jne. mutta olisi se mielenkiintoista nähdä kun joku silmäätekevä mies raiskattaisiin pelkkää väkivallan uhkaa käyttämällä. Se olisi perus muotoinen raiskaus, ehdollista.
 
Rahasta tuo takuulla on kiinni. Kun vankilapäivä maksaa enemmän kuin yöpyminen Hiltonissa aamiaisella ja huonepalvelulla ja päivällinen hesan parhaissa ravintoloissa yhteensä, niin pakko saada kustannuksia alas vaikka väärin onkin.

Vankilayö maksaa n. 215€, eli vuodessa 80 000€. Tarvii siis olla yli 10 000€ bruttopalkka/kk, että olisi varaa maksaa itsensä vankilaan jos haluaisi.

Mistä olet tuon 215 €/yö hinnan saanut hyppysiisi?
 
Keijolla on vaffa fiilis, että jotain on laskettu väärin tai sitten jossain istuu porsas kuka nauraa koko matkan pankkiin asti. Olisi MOTille taas tutkittavaa. Itse kyllä kannattaisin sitä, että Suomen vankilat muutettaisiin esim. jätteenkäsittelylaitoksiksi. Mutta sehän vääristäisi kilpailua...
 
Keijolla on vaffa fiilis, että jotain on laskettu väärin tai sitten jossain istuu porsas kuka nauraa koko matkan pankkiin asti. Olisi MOTille taas tutkittavaa. Itse kyllä kannattaisin sitä, että Suomen vankilat muutettaisiin esim. jätteenkäsittelylaitoksiksi. Mutta sehän vääristäisi kilpailua...

No jos ajatellaan että suljetut vankilat maksavat jonkin verran kaikkine turvajärjestelyineen. Ruuat,terveydenhuolto ja vartijoiden palkat siihen päälle niin ei tuo varmaan niin pahalta kuulosta enää per yö. Ja toisaalta tuo taitaa olla julkista tietoa senkun käy etsimässä.
 
Päivän visa:
Mistä hinnasta olisit valmis luopumaan silmästäsi ja näöstä? Entäpä autolla ajamisesta tai harrastuksistasi? Jos laitetaan kaikki vieläpä samalle kuitille ja päätetään könttäsumma, kuinka paljon se olisi? Vastaus: 9 628 euroa
Ja jos et haluaisi luopua niistä mutta ne kuitenkin vietäisiin, minkälaisen rangaistuksen haluaisit tekijälle? Vastaus: 2v 3 kk vankeutta, sisältäen useita muitakin rikoksia ja raskaan rikoshistorian


Tuntematonta silmään mattoveitsellä iskenyt sai vankeustuomion – kertoi tehneensä kaiken tarkoituksella
 
No jos ajatellaan että suljetut vankilat maksavat jonkin verran kaikkine turvajärjestelyineen. Ruuat,terveydenhuolto ja vartijoiden palkat siihen päälle niin ei tuo varmaan niin pahalta kuulosta enää per yö. Ja toisaalta tuo taitaa olla julkista tietoa senkun käy etsimässä.
Vankilan ei tarvitsisi maksaa paljon, mutta koska halutaan hotellin kaltainen kokemus, niin hinta on tämä.
Kuoppa maassa ei paljon maksa, samoin yhteen huoneeseen voisi laittaa enemmän kuin yhden ihmisen.
 
Päivän visa:
Mistä hinnasta olisit valmis luopumaan silmästäsi ja näöstä? Entäpä autolla ajamisesta tai harrastuksistasi? Jos laitetaan kaikki vieläpä samalle kuitille ja päätetään könttäsumma, kuinka paljon se olisi? Vastaus: 9 628 euroa
Ja jos et haluaisi luopua niistä mutta ne kuitenkin vietäisiin, minkälaisen rangaistuksen haluaisit tekijälle? Vastaus: 2v 3 kk vankeutta, sisältäen useita muitakin rikoksia ja raskaan rikoshistorian


Tuntematonta silmään mattoveitsellä iskenyt sai vankeustuomion – kertoi tehneensä kaiken tarkoituksella

Yhteensä korvattavaa 33000 EUR eli noin 33000 EUR enemmän kuin tuo koskaan tulee maksamaan. Kysymyksen voisi kääntää siis: Paljonko valtion tai "jonkun muun" pitäisi maksaa yksittäisen idiootin töhöilyistä? Kalleimmaksi tämä luultavasti tuli silti veronmaksajalle.
 
Yhteensä korvattavaa 33000 EUR eli noin 33000 EUR enemmän kuin tuo koskaan tulee maksamaan. Kysymyksen voisi kääntää siis: Paljonko valtion tai "jonkun muun" pitäisi maksaa yksittäisen idiootin töhöilyistä? Kalleimmaksi tämä luultavasti tuli silti veronmaksajalle.
Tässä tapauksessa silmä silmästä ei olisi huono vaihtoehto.
 
Vankilan ei tarvitsisi maksaa paljon, mutta koska halutaan hotellin kaltainen kokemus, niin hinta on tämä.
Kuoppa maassa ei paljon maksa, samoin yhteen huoneeseen voisi laittaa enemmän kuin yhden ihmisen.
7.62mm takaraivossakaan ei ole kovin kallis.

"Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Mies on tuomittu aiempina vuosina muun muassa huumausainerikoksesta, törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä varkaudesta ja törkeästä tuhotyöstä. Tuomio törkeästä tuhotyöstä tuli Töllin sytytettyä kerrostalon ylimmässä kerroksessa sijaitsevan asuntonsa tuleen bensan avulla."

Ei tällaisilla haittaihmisillä ole muuta polkua kuin orjuuteen tai teuraalle. Nyt yhteiskunta maksaa äijän vahingot ja seuraava tyyppi menettää silmänsä tai henkensä 2v päästä.
 
No ei kai Hammurabi mitään lisäbonuksia laissaan esittänyt? ;)

Silmä silmästä jättää kaksi puolisokeaa ja helvetillisen laskun veronmaksajalle.
En maininnut hammurabia :p

Sama lasku jää nytkin. Pakkotyö syylliselle olisi ainoa keino saada rahoja koskaan muualta.

Jos ajattelen vastaavaa tilannetta omalle (tai lasteni) kohdalle, niin oman käden oikeutta lähtisin luultavasti toteuttamaan.
 
En maininnut hammurabia :p

Sama lasku jää nytkin. Pakkotyö syylliselle olisi ainoa keino saada rahoja koskaan muualta.

Jos ajattelen vastaavaa tilannetta omalle (tai lasteni) kohdalle, niin oman käden oikeutta lähtisin luultavasti toteuttamaan.

Pakkotyö jossain muodossa voisi kyllä auttaa. Itse en lähtisi kostamaan koska sitten olisin samassa jamassa ja lapseni kusessa.
 
inä toivoisin että tämä rikosten "paljousalennus" lähtisi vittuun. Eli siis tuomiot ketjutettaisiin peräkkäin...
Mun mielestä tuosta voisi saada vielä paljouslisää, eli ei pelkkä ketjutus vaan kovemmat tuomiot jokaisesta rikoksesta lisää. Sama homma jos kontolla on aiempia, suoritettuja tuomioita. Ekalla kerralla voitaisiin antaa lievempi tuomio ja ajatella sen parantavan takaisin yhteiskuntaan sopeutumista, mutta sanotaanko, että kyllä kolmannen tuomion kohdalla on ns. näytöt jo annettu ja sietäisi joutua istumaan pitkään.

Ja mikäli hinta on ongelma, niin noita kolmatta, neljättä, jne tuomiotaan suorittaville voisi huomattavasti karsia ns. mukavuuksia, niin saataisiin hintaa laskettua. Askeettiset sellit joissa pelkkä sänky, max 1h ulkoilua ja 1 ateria vuorokaudessa niin luulisi hinnankin tippuvan kummasti.
 
Yhteensä korvattavaa 33000 EUR eli noin 33000 EUR enemmän kuin tuo koskaan tulee maksamaan. Kysymyksen voisi kääntää siis: Paljonko valtion tai "jonkun muun" pitäisi maksaa yksittäisen idiootin töhöilyistä? Kalleimmaksi tämä luultavasti tuli silti veronmaksajalle.
Toihan noissa on. Ei väkivaltarikosten rahallisissa korvauksissa ole kyse siitä että paljonko tekijän pitää maksaa uhrille/omaisille, vaan siitä että paljonko valtiolla on varaa maksaa. Tekijät kun eivät maksa. Siksi vertaukset ylinopeuksiinkin on ihan turhia, kun miljonääri maksaa 20 000€ ylinopeussakkoa niin se kans joutuu maksaan sen, siinä missä väkivaltainen nisti ei maksa sitä 5000€ korvausta uhrilleen. Eihän kukaan olisi tyytyväinen edes 1 miljoonan korvaukseen lapsensa murhasta, mutta ei valtio voi niitä maksaa uhreille.

Mitä pysyviin vammoihin ja kuolemiin tulee, niin tekijältä pitäisi kyllä pakkolunastaa kaikki olemassa oleva omaisuus uhrille. Talo, auto, korut, vaatteet päältä, kaikki vaan, mikäli mitään olemassa. Ja tekijä pakkotyöhön myös.
 
Täytyy muistaa että valtiolle maksetaan veroja jotta yhteiskunta toimii ja tähän sisältyy myös yleinen turvallisuus. Nythän valtio ei ole onnistunut tehtävässään kun antaa turvallisuusuhkien juosta vapaana joten korvaukset ovat oikein. Parin vuoden päästä tulee uusi lasku tälle mielisairaalle hyysäysvaltiolle kun puukottaa taas jonkun, puhumattakaan mikä lasku tulee pysyvästä työkyvyttömyydestä. Tästähän ei sairas valtio välitä, vaan tärkeintä on, että murhaajilla on oikeudet kunnossa.
 
Vankilan ei tarvitsisi maksaa paljon, mutta koska halutaan hotellin kaltainen kokemus, niin hinta on tämä.
Kuoppa maassa ei paljon maksa, samoin yhteen huoneeseen voisi laittaa enemmän kuin yhden ihmisen.

Mun mielestä tuosta voisi saada vielä paljouslisää, eli ei pelkkä ketjutus vaan kovemmat tuomiot jokaisesta rikoksesta lisää. Sama homma jos kontolla on aiempia, suoritettuja tuomioita. Ekalla kerralla voitaisiin antaa lievempi tuomio ja ajatella sen parantavan takaisin yhteiskuntaan sopeutumista, mutta sanotaanko, että kyllä kolmannen tuomion kohdalla on ns. näytöt jo annettu ja sietäisi joutua istumaan pitkään.

Ja mikäli hinta on ongelma, niin noita kolmatta, neljättä, jne tuomiotaan suorittaville voisi huomattavasti karsia ns. mukavuuksia, niin saataisiin hintaa laskettua. Askeettiset sellit joissa pelkkä sänky, max 1h ulkoilua ja 1 ateria vuorokaudessa niin luulisi hinnankin tippuvan kummasti.

Vankilan kulurakenteesta olisi hyvä nähdä jotain oikeaa tietoa, kun keskustellaan vankeuden kustannuksista. Veikkaan nimittäin, että "pleikkari sellissä" ja muut kohua aiheuttavat asiat ovat aika pieniä kustannuseriä. Tila- ja henkilöstökulut sen sijaan lienevät suuria. Useamman vangin pitäminen sellissä kyllä pienentäisi tilakuluja.
 
Vankilan kulurakenteesta olisi hyvä nähdä jotain oikeaa tietoa, kun keskustellaan vankeuden kustannuksista. Veikkaan nimittäin, että "pleikkari sellissä" ja muut kohua aiheuttavat asiat ovat aika pieniä kustannuseriä. Tila- ja henkilöstökulut sen sijaan lienevät suuria. Useamman vangin pitäminen sellissä kyllä pienentäisi tilakuluja.
Pakkohan kulurakenteessa on olla eri firmoille meneviä siivuja, ei nuo muuten ole henkilöstökuluillakaan selvitettävissä. Esim. ruoka tulee Ruokafirmalta X joka veloittaa ruoasta 22.5€/pv/hlö ja erikoisruokavalioista 37.5€ kuten halaleista, sen sijaan että vankilan oma kokki kokkais safkat 5€/pv. Puhtaanapidon hoitaa samaten ulkoinen taho jne.
 
Pakkohan kulurakenteessa on olla eri firmoille meneviä siivuja, ei nuo muuten ole henkilöstökuluillakaan selvitettävissä. Esim. ruoka tulee Ruokafirmalta X joka veloittaa ruoasta 22.5€/pv/hlö ja erikoisruokavalioista 37.5€ kuten halaleista, sen sijaan että vankilan oma kokki kokkais safkat 5€/pv. Puhtaanapidon hoitaa samaten ulkoinen taho jne.

Tämäpä tämä. Joku ihme luonnonlaki määrää, että valtio (ja isommat firmat) maksavat kaikesta mahdollisesta aina maksimit. Ei tuo ole mitenkään järjellä selitettävissä, mutta niin se vain aina menee.
 
Jos olisin Venäjä, niin alkaisin myydä vankilapalveluita siperiasta, jos olisin Suomi niin ostaisin nämä palvelut siperiasta :cigar2:

Hesarissa oli jokunen vuosi (?) sitten juttu miehestä, joka salakuljetti huumeita Venäjältä Suomeen. Oli kai ollut vankilassa useamman kerran, mutta salakuljetus jatkui kunnes sattui jäämään kiinni Venäjän puolella ja joutui venäläiseen vankilaan. Sen jälkeen tavoitteeksi tuli lopettaa rikolliset hommat. Jutusta jäi muutama huomionarvoinen asia mieleen.

Ensinnäkin se, että suomalaisesta vankilasta ei saanut tarpeeksi motivaatiota huumebisneksen lopettamiseksi. Venäläisestä sai.

Toiseksi se, että kehnoista oloista ja ikävästä maineesta huolimatta venäläisessä vankilassa oli miehen mukaan vähemmän väkivaltaa kuin suomalaisessa, koska järjestäytynyt rikollisuus pitää kuria vankien kesken. Tiettyihin rikollisryhmiin kuten seksuaalirikollisiin ja ilmiantajiin kohdistuu voimakasta halveksuntaa, mutta jutusta sai sen käsityksen, että se on pikemminkin symbolista ja ilmenee esimerkiksi muusta porukasta eristämisenä.

Kolmanneksi se, että tuomio tuli paljon pienemmästä määrästä huumetta kuin sitä alunperin oli. Huomattava osa oli siis päätynyt matkan varrella viranomaisten taskuihin.


Tyyppi taisi kirjoittaa kirjaakin aiheesta. Voisi olla ihan lukemisen arvoinen.
 
Tässä nyt vaikka taas yksi. Suomessa harvemmin kai saa rangaistusta pelkistä läheltä piti tilanteista ja mitä voisi sattua. Tuonkin nistin olisi vissiin pitänyt ajaa jonkun yli tai vähintään ampua poliisia, että yhteiskunta olisi hetkeksi päässyt siitä eroon. Mitä en suomalaisessa yhteiskunnassa edelleenkään ymmärrä on tuo ehdonalainen. Vaikka joku olisi ehdonalaisella ja tekisi rikoksen, ei se tarkoita automaattisesti sitä, että ehdonalaista tai seuraavaa tuomiota joutuisi istumaan.

Katso video! Hurja takaa-ajo Tampereella: mies kaahasi järjettömästi, pysähtyi yhtäkkiä ja lähestyi poliisiautoa ase tanassa

Joulun alla Tampereen Kaukajärvellä rutiinikierroksella ollut poliisipartio havaitsi epäilyttävästi ajaneen kuljettajan. Kello lähenteli puoltayötä ja auto tuli baarin suunnasta, joten poliisit päättivät pysäyttää kuljettajan puhallutusta varten.

Poliisit kytkivät hälytysvalot ja pysäytysvalon, joihin kuljettaja ei reagoinut. Hetken kuluttua poliisit alkoivat näyttää pitkiä valoja, jolloin pysäytettävä lähti kiihdyttämään karkuun.

Varautui aseenkäyttöön
Kaahari ei välittänyt taajamarajoituksista saati muusta liikenteestä. Miehen vauhti nousi enimmillään liki 150 kilometriin tunnissa.

– Uskon hänen ajaneen niin paljon kuin autosta lähti, poliisiautoa kuljettanut konstaapeli sanoi myöhemmin.

Takaa-ajo jatkui rampilta Hervannan suuntaan, jolloin kaahari avasi sivuikkunan ja kurottautui osoittamaan takana tulleita poliiseja pistoolin tyyppisellä käsiaseella. Poliisit väistivät oikealle ja vetäytyivät kauemmaksi välttääkseen joutumista ampumalinjalle.

Aseesta ilmoitettiin heti muille partioille ja poliisit varautuivat myös itse aseenkäyttöön.

Yllättäen keskellä Hervannantietä kaahari pysähtyi. Myös poliisit pysähtyivät. Autojen etäisyys toisistaan oli noin 30 metriä, kun kaahari nousi autosta.

Kaahari rautoihin
Poliisiauton kamera oli tallentanut takaa-ajon alusta alkaen hetki hetkeltä. Nyt videolle tallentui, kuinka kuljettaja alkoi lähestyä poliiseja ase oikeassa kädessään.

Poliisit joutivat käskyttämään miestä useita kertoja ennen kuin tämä pudotti aseen asfaltille. Tämän jälkeen mies tuli poliiseja kohti kädet ylhäällä, rehvakkaaseen tyyliin kävellen.

Poliisiauton kohdalla mies totteli ja asettui maahan, jolloin hänet saatiin raudoitettua. Toinen poliiseista lähti vielä ase ojossa tarkistamaan, oliko autoon jäänyt ketään ihmistä.

Vasta tässä vaiheessa selvisi, että kaaharin ase oli ilmapistooli.

Vuonna 1987 syntynyt kortiton kaahari puhalsi yli 1,3 promillen lukemat, minkä lisäksi hänen verestään löytyi huumeita sekä huumausaineeksi luokiteltavia lääkkeitä. Lisäksi mies oli koeajalla edellisestä ehdollisesta vankeustuomiostaan.

Jälleen ehdollista
Kaahaus- ja uhkausvälikohtauksen jälkeen mies oli syyllistynyt myös uusiin huume- ja liikennerikoksiin, joten Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi hänet yhteensä kahdeksasta rikoksesta. Seuraamuksena oli 11 kuukauden vankeus, tosin tälläkin kertaa ehdollisena.

Lisäksi miehelle määrättiin 40 päiväsakon oheisrangaistus. Hänen tuloillaan se merkitsi 240 euron sakkoa.


Käräjäoikeus hylkäsi poliisien vahingonkorvausvaatimukset, sillä sen tulkinnan mukaan syytteen teonkuvaus ei sisältänyt laittoman uhkauksen elementtiä.

Hovioikeus kuitenkin katsoi, että tuomitun syyksi luettu virkamiehen väkivaltainen vastustaminen sisälsi myös poliiseihin kohdistuneen laittoman uhkauksen. Hovin mukaan poliisit olivat asiassa asianomistajia, joille tuomitun tuli maksaa kummallekin 900 euron korvaus.

Raju takaa-ajo tapahtui joulukuussa 2016. Turun hovioikeus vahvisti rangaistuksen hiljattain antamallaan päätöksellä.
 
3 vuotta kesti selvitellä sit totakin. Jenkeissä olisi ammuttu kadulle kun uhkaili poliisia, ja niin olisi täälläkin saanut käydä. Mitäköhän on tämän 3 vuoden aikana tehnyt, varmaan ahkerasti töitä ja yhteishyödyllistä toimintaa? :rolleyes:
 
Pitkä ja potentiaalisesti vaarallinen takaa-ajo, jossa uhattiin poliisia aseella, ja ehdollista? Tervetuloa Suomeen. Ei kai näissä pitäisi olla merkitystä sillä, onko ase oikea vai ei. Mistä poliisi tai kaupan kassa tms. voi sen tietää.
 
Kaikenlainen pakkoavioliittotouhu menee mielestäni aikalailla ihmiskaupan ja vapaudenriiston puolelle.

Ja sitten selvittiin ehdollisella :(

Mies kiristi naista avioliittoon tappouhkauksin Oulussa – haukkui tyttöä sukulaisille loatakseen perheen kunnian

Mutta, toimi vaan kuten omassa kulttuurissaan on totuttu toimimaan..

Näistä pitäisi ehdottomasti saada karkotukset aikaiseksi, mutta turha toivo.
En voi todellakaan ymmärtää, että miten tämä rajat auki porukka selittää tämän itselleen, että turvaa hakevat joutuvat vainon kohteiksi ja vainotut saavat jäädä vainoamaan niitä.

Ei kai se ole turvapaikan tarkoitus?
 
Rahasta tuo takuulla on kiinni. Kun vankilapäivä maksaa enemmän kuin yöpyminen Hiltonissa aamiaisella ja huonepalvelulla ja päivällinen hesan parhaissa ravintoloissa yhteensä, niin pakko saada kustannuksia alas vaikka väärin onkin.

Vankilayö maksaa n. 215€, eli vuodessa 80 000€. Tarvii siis olla yli 10 000€ bruttopalkka/kk, että olisi varaa maksaa itsensä vankilaan jos haluaisi.
Voi vaan miettiä kuinka paljon kuluja tulee vangitsematta jättämisestä. Tuostahan tosiaan saa halutessaan kyynikko laskettua helposti että jos nettihuijarin, autovarkaan tai silmäpuukottajan kuukautinen rahallinen haitta suomelle alittää tuon sellinvuokran niin halvempi jättää vapaalle ja antaa perseillä. Eri asia kuinka moni haluaa tuollaisessa valtiossa asua. Vankilan yksi tarkoitus on kuitenkin estää rikoksentekijää tekemästä lisää rikoksia. Siinä voi jokainen miettiä paljonko yksi raiskaus, lapsen raiskaus, pahoinpitely josta elinikäinen vamma tai kännitappo yhteiskunnalle maksaa ja ketä on "kannattavampaa" pitää vapaalla.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 201
Viestejä
4 489 439
Jäsenet
74 169
Uusin jäsen
tater

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom