Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[demas]

Jos itse joutuisin esimerkkisi lailla velalliseksi jostain noin mitättömästä asiasta, niin lopettaisin työt ja ilmoittautuisin masentuneeksi yms. enkä todellakaan maksaisi tuollaisista järjettömyyksistä lopun elämää. Ihan vaa periaatteesta. (toki elämä siinä muuttuu, muttamutta)

Juu,no ihan kaikille noin radikaalit jutut ei ole mahdollisia. Joku vasta valmistunut joka on juuri päässyt duuniin sun muuta,ura just aukenemassa ja jos haluaa olla töissä niin aika huono vaihtoehto jäädä sairaslomalle keksityn masiksen takia jottei joudu korvaamaan? Mutta joo,jotkut (suhteellisen pieneltäkin tuntuvat) rikokset huomioidaan Suomessa isoilla korvauksilla ja jotkin (isot + selkeää välinpitämättömyyttä osoittavat) rikokset kuitataan päähänpistoina ilman mitään korvauksia. Näinhän se menee ja lainoppineet ja poliitikot miettii linjaukset, varmasti noissa piireissä on älyä ja laintulkintaa vaikka jotkut linjaukset tuntuvatkin erikoisilta.

 

[korvaoo]

tää kuulunee näiden tiedonmurusten perusteella kyllä puhtaasti tänne:
Nainen yöllä ovella houkutuslintuna - aseistettu joukko iski asuntoon oven avaamisen jälkeen

Spoileri

Nainen yöllä ovella houkutuslintuna - aseistettu joukko iski asuntoon oven avaamisen jälkeen

Tiistai 11.4.2017 klo 06.07
Mies ei osannut aavistaa pahaa, kun ovisilmästä näkyi tuttu nainen. Oven takana piilossa odotti kuitenkin pesäpallomailoin ja pistoolein aseistettu joukko.

• Raju välikohtaus sattui vuosi sitten Hyvinkäällä.
• Yllätyshyökkäyksen kohteeksi joutunut mies puolusti itseään veitsen kanssa.
• Oikeus ei hyväksynyt miehen käyttämiä voimakeinoja.
• Hyökkäyksen uhriksi joutunut sai ankarimman tuomion.

Taustalla oli 34-vuotiaan asunnonhaltijan ja hänen 30-vuotiaan kaverinsa mustasukkaisuudesta johtunut välirikko, jota nuorempi lähti selvittämään kolmen tuttavansa kanssa.

Kiistan osapuoli oli varustautunut yli kilon painoisella mailalla. Hänen tuttavalleen, 36-vuotiaalle naiselle annettiin kevyempi maila. 35-vuotiaalla miehen aseena oli lipastettu pistooli.

Houkutuslinnuksi lähti 29-vuotias nainen, jota asunnonhaltija oli aiemmin nimitellyt alatyylisesti.

Kaaos eteisessä

Kello lähenteli jo iltayhtätoista, kun naistuttava soitti autosta miehelle ja kertoi olevansa matkalla tämän luokse. Nainen oli ollut miehen luona ennenkin, joten hän tiesi, että alaoven sai riuhtaisemalla auki.

Seurue pääsikin rappukäytävään, missä kolmikko asettui oven taakse seinää vasten piiloon niin. Houkutuslintu soitti ovikelloa, jolloin ovisilmästä katsonut pahaa aavistamaton mies avasi oven.

Samassa koko joukko tunkeutui sisään. Pistoolimies osoitti yllätettyä uhria aseella pesäpallomailoin aseistautuneiden alkaessa hakata tätä eri puolille kehoa. Hyökkäyksen kohteeksi joutunut yritti epätoivoisesti torjua iskuja ahtaassa eteisessä.

Kaaosmainen tappelu siirtyi pian olohuoneeseen, mistä mies pääsi pakenemaan keittiöön. Hän tempaisi pöydällä olleen veitsen ja näki samalla, kuinka pistoolimies latasi aseensa ja tähdäten sillä häntä. Mies ryntäsi asemiestä kohti ja iski tätä veitsellä vartalon etuosaan, jolloin ase laukesi. Luoti osui kuitenkin lattiaan.

Tappelu ei tauonnut edes aseen jyrähdykseen. Nyt hyökkäyksen uhri alkoi kuitenkin päästä niskan päälle. Puukosta saivat vielä entinen kaveri sekä poistumassa ollut mailanainen.

Lieveni sakoiksi

Poliisilla samoin kuin käräjäoikeudella oli mittava urakka yrittää selvittää tarkkaa tapahtumien kulkua.

Lopulta Hyvinkään käräjäoikeus langetti ankarimman tuomion hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle miehelle. Se katsoi Hannu Olavi Hämäläisen syyllistyneen kahteen tapon yritykseen sekä yhteen hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tapon yritykseen. Rangaistus oli 4 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta.

Asuntoon hyökänneet selvisivät runsaan vuoden mittaisilla vankeustuomioilla. Houkutuslinnulle oikeus langetti puolen vuoden vankeustuomion.

Tuoreessa päätöksessään Helsingin hovioikeus lievensi Hämäläisen rangaistuksen kolmeksi vuodeksi vankeutta. Oikeus katsoi hänen syyllistyneen vain kahteen hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tapon yritykseen.

Houkutuslintuna toimineen naisen tuomion hovioikeus lievensi sakoiksi kotirauhan rikkomisesta.

risto.kunnas@iltalehti.fi

 

[demas]

Meneekö myös tänne seuraava uutinen? Ei sinänsä oikeusjärjestelmän vaan Kelan erikoista (?) toimintaa.
Tuhansilla euroilla osakekauppoja tehnyt Niko, 24, pöyristyi: Kela vaatii opintotukia takaisin

Ote jutusta:
Kela perii Nikolta opintotuen takaisinmaksua lähes 2 000 euron edestä.
Niko pitää Kelan päätöstä kohtuuttomana, sillä hänen pääomatulonsa vuonna 2015 olivat vain 160,50 euroa ja lisäksi hän oli tehnyt osakekaupoilla noin 5 000 euron tappiot.

Jotenkin tuntuu että jos ei ole tehnyt osakekaupoilla voittoa (vaan tappiota 5000€) niin se ei olisi peruste takaisinperinnälle. Mikähän lie sitten varsinaisena syynä,sekö ettei ole oikeutettu Kelan rahoihin jos on rahaa käydä osakekauppaa?

 

[WaspPike]

Tavallaan kyllä olen sitä mieltä, että sossumassit (lapsilisät, opintotuet, kaikki nämä) kuuluisi ensisijaisesti niille, joilla ei ole varaa elää ilman niitä. Jos on varaa ostaa 18 000 eurolla osakkeita, ei kuulu siihen primääristi tarvitsevaan luokkaan.
Vaikka 5000 euroa tappiota on tehnytkin vuoden aikana, ei tämä ole mitään 5000 euron lainaa tai muuta negatiivistä tuloa tehnyt joka olisi ollut hänen ruoastaan pois, vaan menettänyt 5000 euron arvon sijoituksistaan. Kuitenkin hänellä on se 13 000 euroa, eikä ole siis mikään köyhä spagettitasku opiskelijaksi todellakaan. Koska tappioista huolimatta, objektiivisesti sitä rahaa katsoessa Niko 24v kuitenkin sai tuon 13 000 euroa rahikuivaa fyrkkaa tililleen, jolla elää.

MUTTA toisaalta kyllä ymmärrän senkin ajattelun, että etukäteen tienattu/peritty omaisuus ei sopisi olla pois heti opintotuesta jos päättää opiskelijaksi myöhemmin ryhtyä. Eihän sellainen paljon opiskelemaan kannusta, että jos on jonkin verran omaisuutta, on ns. huonommassa asemassa kuin ritiköyhät.

 

[Tonnin Seteli]

Tavallaan kyllä olen sitä mieltä, että sossumassit (lapsilisät, opintotuet, kaikki nämä) kuuluisi ensisijaisesti niille, joilla ei ole varaa elää ilman niitä.

Eihän tässä tarvitse noin abstraktisti ajatella. Opintotuki ei ole "sossumassia" ja opintotukea saa ihan normaalisti, vaikka tilillä olisi tuo 13 000 euroa. Tässä on siis toimittu kohtuuttomasti, ja yleisestikin toimitaan, kun katsotaan tuloksi jotain, mikä ei ole tuloa tai siis on tuloa puhtaalla narkkarilogiikalla.

Kuitenkin hänellä on se 13 000 euroa, eikä ole siis mikään köyhä spagettitasku opiskelijaksi todellakaan. Koska tappioista huolimatta, objektiivisesti sitä rahaa katsoessa Niko 24v kuitenkin sai tuon 13 000 euroa rahikuivaa fyrkkaa tililleen, jolla elää.

Edes tätä ei voi jutun sisällöstä päätellä. Jos on tehnyt 13 000 euroa luovutusvoittoa ja 18 000 euroa luovutustappiota, voi olla, ettei jäljellä ole kuin tuulen huuhtoma perse ja pitkä luottokorttilasku. Toisaalta voi olla vaikka miljonääri. Jälkimmäinen ei tässä yhteydessä ole todennäköistä, koska tuloja olisi auttamatta niin paljon, ettei henkilö ikinä edes hakisi opintotuen maksatusta.

 

[Alias Hoboimp]

tää kuulunee näiden tiedonmurusten perusteella kyllä puhtaasti tänne:
Nainen yöllä ovella houkutuslintuna - aseistettu joukko iski asuntoon oven avaamisen jälkeen

Ehdottomasti kuuluu tänne. Jos joku ei jaksanut lukea niin tiivistelmä;

- Neljän hengen porukka on lähdössä hakkaamaan (tai jopa tappamaan) uhriaan. Kaksi naista, kaksi miestä.
- Porukka on raskaasti aseistautunut. Yhdellä miehellä "yli kilon painoinen pesäpallomaila", toisella miehellä pistooli ja yhdellä naisella kevyempi pesäpallomaila.
- Viimeinen porukasta, eli toinen nainen, toimii houkutuslintuna uhrin asunnon ovella ja muut ovat piilossa ovisilmän ulottumattomissa.
- Uhri avaa oven, jolloin koko porukka tunkeutuu sisään ja aloittaa väkivallan pesäpallomailoja käyttäen eteisessä.
- Hyökkäyksen uhri pääsee pakenemaan keittiöön ja saa käteensä veitsen. Uhri näkee samalla pistoolimiehen lataavan asettaan ja tähtäävän kohti, jolloin uhri hyökkää tätä kohti veitsen kanssa puolustautuen.
- Uhri osuu pistoolimieheen veitsellä, jolloin ase laukeaa osuen lattiaan.
- Uhri kerkeää vielä puukottamaan toista miestä ja toista naistakin hyökkääjien paetessa.

Tuomiot? Uhrille alunperin käräjäoikeudessa 4 vuotta ja 2 kuukautta kovaa linnaa. Kolmelle hyökkääjälle napsahti vain reilu vuosi linnaa. Houkutuslintuna toimineelle naiselle puoli vuotta.

Hovioikeus kuitenkin kevensi uhrin rangaistusta niin, että istuttavaa jäi 3 vuotta. Houkutuslintuna toiminut nainen selvisi sakoilla hovioikeuden päänsilittelyn jälkeen. Asemies ja pesarikaverit selvisivät edelleen sillä vuodella.

Tälläistä tällä kertaa. Vituttaa kyllä taas, uskomattoman oikeudenmukaista. Hyvä muistutus siitä, että jos asuntoosi tunkeudutaan ladatun aseen kanssa ja porukalla - älä jumalauta kuvittelekaan puolustautuvasi edes keittiöveitsellä. Tekijät pitää saada puheella ulos tai alistua kylmän ruumiin kohtaloon!

 

[Lallijuoppo]

Tai sitten vaan ei hengaa päihdeongelmaisen roskaväen kanssa.

Mutta juu, itsepuolustukseen pitäisi suhtautua useammin lieventävämpänä asianhaarana.

Ilmeisesti kotiin hyökkäävää sakkia kannattaa ennemmin ampua kuin puukottaa.
Kouvolalaismiehellä oli oikeus taltuttaa taloonsa tunkeutunut ampumalla

Tuntien Suomen oikeusjärjestelmän naurettavuuden, niin tässäkin tapauksessa olisi saattanut selvitä hyvällä tuurilla jopa vähemmällä, jos olisi oikeasti tappanut tunkeutujat. Eipä olisi ollut vastapuoli selittelemässä omiaan ja omat selitykset varmasta kuolemasta olisi voinut mennä läpi.

 

[Riabo]

tää kuulunee näiden tiedonmurusten perusteella kyllä puhtaasti tänne:
Nainen yöllä ovella houkutuslintuna - aseistettu joukko iski asuntoon oven avaamisen jälkeen

Tuli törmättyä tämmöiseen keskusteluun asian tiimoilta: Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju - Sivu 186 - Potku.net

Spoileri: Linkin sisältämä viesti

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... soterainen

Tämä uutinen herätti mielenkiintoa Facebookissa tietyissä piireissä tuomion sotiessa maalaisjärkeä vastaan. Miten voi olla, että kun asuntoon tunkeudutaan pesäpallomailoin ja käsiaseen kanssa, että veistä käyttänyt asukas tuomitaan kolmesta tapon yrityksestä neljäksi vuodeksi linnaan hyökkääjien päästessä huomattavasti vähemmällä?

(kts. esim. http://paivanbyrokraatti.com/2016/07/22 ... ustelusta/)

Tapaus kiinnosti itseänikin siinä määrin että tilasin oikeuden pöytäkirjan tutkittavaksi.
Todettakoon heti kärkeen, että totuus tapahtumista voi olla mitä vain ja oikeus on joutunut punomaan tapahtumat yhteen ristiriitaisista lausunnoista ja aihetodisteista. Pöytäkirja on 45-sivua pitkä, joten tässä kirjoituksessa olen vetänyt mutkia hieman suoremmaksi.

Lyhykäisyydessään tilanne oli mennyt jotakuinkin niin, että kaksi naista ja kaksi miestä olivat menneet selvittämään riitaa huumekämppään. Kun kämpän ovi avattiin, alkoi välitön pahoinpitely pesäpallomailoin ja myös asetta oli näytetty, mutta laitettu ilmeisesti takaisin taskuun (tässä mielenkiintoinen yksityiskohta: asukas ei ollut tunnistanut asetta, hän oli nähnyt vain jonkinlaisen esineen). Asukas oli puolustanut mailojen iskuilta peruuttaen keittiiön, jossa oli ottanut käyttöönsä isokokoisen taisteluveitsen (oma päätelmäni aseen kuvauksen perusteella).

Tässä pitää todeta, että oikeus oli pitänyt veitsen käyttöä sinänsä oikeutettuna - mutta ei mitenkä tahansa.

Veitsen omistuksesta oli tullut heti painiriitaa, jonka aikana veitsi oli tuikattu yhtä hyökkääjaa mahaan ja koukkaamalla aiheutettu lisävammoja tyyliin vatsakaapin avain ja suolia pihalla. Hyökkääjä oli pudonnut tästä maahan. Puukotus oli hengenvaarallinen sillä verta tämä Suurin Pudottaja menetti n. 1500 millilitran edestä ja mm. ohutsuoli oli mennyt kokonaan poikki.

Seuraavaksi asetta räplävää oli viilletty käsille ja myös pistetty selkäpuolelta aiheuttaen ilmarinnan. Ase oli lauennut ja tilanne oli ilmeisesti rauhoittunut. Samaan syssyyn oli toista pesäpallomailaa heiluttavaa naishenkilöä pistetty selkäpuolelta. Oikeus oli katsonut, että nämä ovat tapahtuneet ikäänkuin kostona, ilmeisesti kun henkilöt olivat poistumassa asunnosta.

Asukas oli saanut vain vähäisiä vammoja mukiloinnista, joten syytteet olivat hyökkääjille pahoinpitelystä, vaikka kättä pidempää on käytetty jolloin törkeäksikin olisi voinut mennä helposti. Ilmeisesti ahdas eteinen ei edesauttanut kunnon swingejä mailoilla vaan jonkinasteista kovempaa koputtelua asemiehen selän takaa, joka oli mennyt ensimmäisenä ovesta. Asukas oli tosin kertonut, että yksi mailan isku päähän sai hänet näkemään tähtiä.

Neljäs henkilö, nainen joka ei osallistunut pahoinpitelyyn, oli puheillaan saanut koko lauman oven taakse alunperin ja tuli myöhemmin katumapäälle yrittäen mm. kätkeä asukkaan käyttämän veitsen. Tämä neljäs henkilö ja asukas olivat ystäviä, mutta heillä oli ollut aiemmin sanaharkkaa. Tämä henkilö, joka toimillaan aiheutti koko ruljanssin (järjesti tapaamisen, tiesi että alaoven saa repäisemällä auki, petkuhuiputuksella houkutteli asukkaan avaamaan oven) pääsi kaikkein vähimmällä.

Hätävarjelun suhteenhan saa tehdä vain välttämättömiä voimatemppuja lievintä mahdollista voimaa käyttäen, joten tässä katsottiin asukkaan ylittäneen nuo rajat. Veistä olisi saanut käyttää itseään puolustaakseen, mutta ei tässä mittakaavassa (avattu vatsakaappi) eikä varsinkaan sen jälkeen kun tilanne oli mitä ilmeisemmin ollut ohi (kahta hyökkääjää selkään).

Tämä tapaus oli mielenkiintoinen osoitus siitä mitenkä mediassa asiat esitetään, mitenkä suuri yleisö siihen reagoi ja mitenkä oikeus tuomitsee todisteiden perusteella. Se mikä on lopullinen totuus lienee vain asianosaisten tiedossa, tosin osa taisi olla humalassa ja toiset lääkkeissä.

Tämäkin huvittelu tuli luonnollisesti veronmaksajien maksettavaksi. Hyvinkään käräjäoikeus tiesi vielä kertoa, että juttu on menossa hovioikeuteen.

"Hieman" vajavainen tuo iltalehden juttu, jos tuon random ihmisen kommentti internetissä pitää paikkaansa.

 

[korvaoo]

tässä näkee kyllä jälleen ettei parane uskoa suorilta mitä iltapulut kertoo...

 

[WaspPike]

No siis selvähän se oli jo kuukausia sitten kun keissiä ensin kauhisteltiin, ettei mistään itsepuolustuksesta ollut kyse. Yllättynyt olen lähinnä siitä, että kuitenkin "vain" tuo oli käynyt, olisin kuvitellut tuon tuomion perusteella että on maassamakaavalta käynyt katkomassa kielen tai silmät kostoksi tjms. Ja se että kummatkin puolet oli huumehörhöjä eikä mitään viattomia perheenisiä, nyt ei pitäis olla kellekään yllätys...

 

[leffo]

Pikaisesti katsoen tuossa eniten vituttaa kuinka epätarkasti asiasta oli kirjoitettu.

Tuomiot itseään puolustaneelle ovat kovat niin totta kai se vaikuttaa oudolta ja raflaavalta. Ihan toisella tapaa sen ymmärtää jos samassa olisi edes ylimalkaisesti kuvattu kuinka pahoin tämä itseään puolustanut kaveri oli vahingoittanyt näitä hyökkääjiä. Mutta sillähän tavalla noi paskalehdet tienaa, suoraan valhellisia satuja ei saa uutisina kirjoittaa, mutta muuten sopivasti sanoja valiten ja säästäen voi todellisuutta muokata.

 

[demas]

Pikaisesti katsoen tuossa eniten vituttaa kuinka epätarkasti asiasta oli kirjoitettu.

Ilta-lehtien tarkoitus on....saada klikkauksia ja herättää huomiota. Jos pystyy asian kirjoittamaan totuuden vastaisesti kuitenkaan suoraan valehtelematta niin saa varmaan jonkun viikon toimittaja -palkinnon

 

[servo]

Tavallaan kyllä olen sitä mieltä, että sossumassit (lapsilisät, opintotuet, kaikki nämä) kuuluisi ensisijaisesti niille, joilla ei ole varaa elää ilman niitä. Jos on varaa ostaa 18 000 eurolla osakkeita, ei kuulu siihen primääristi tarvitsevaan luokkaan.
Vaikka 5000 euroa tappiota on tehnytkin vuoden aikana, ei tämä ole mitään 5000 euron lainaa tai muuta negatiivistä tuloa tehnyt joka olisi ollut hänen ruoastaan pois, vaan menettänyt 5000 euron arvon sijoituksistaan. Kuitenkin hänellä on se 13 000 euroa, eikä ole siis mikään köyhä spagettitasku opiskelijaksi todellakaan. Koska tappioista huolimatta, objektiivisesti sitä rahaa katsoessa Niko 24v kuitenkin sai tuon 13 000 euroa rahikuivaa fyrkkaa tililleen, jolla elää.

MUTTA toisaalta kyllä ymmärrän senkin ajattelun, että etukäteen tienattu/peritty omaisuus ei sopisi olla pois heti opintotuesta jos päättää opiskelijaksi myöhemmin ryhtyä. Eihän sellainen paljon opiskelemaan kannusta, että jos on jonkin verran omaisuutta, on ns. huonommassa asemassa kuin ritiköyhät.

Tässä tapauksessahan se menee niin, että sulla on vaikka muutaman tonnin auto ja se menee lunastukseen ja vakuutusyhtiö maksaa -> sulla on tuloja kelan mielestä

 

[korvaoo]

Tässä tapauksessahan se menee niin, että sulla on vaikka muutaman tonnin auto ja se menee lunastukseen ja vakuutusyhtiö maksaa -> sulla on tuloja kelan mielestä

paitsi että kelan mielestä sulla on jo ennen tuota mälliä omaisuutta, kun omistat auton joten ei rahaa niin kauan kun sulla auto on ja sen jälkeen sulla onkin rahaa, joten...

 

[B-Kasetti]

paitsi että kelan mielestä sulla on jo ennen tuota mälliä omaisuutta, kun omistat auton joten ei rahaa niin kauan kun sulla auto on ja sen jälkeen sulla onkin rahaa, joten...

Vanha sossu toki katsoi näin. Ei tällaiset työttömyysrahoihin / asumistukeen "kelan rahoihin" vaikuta. Siihen "sossutukeen" vaikutti ainakin ennen. Tämä nyt offtopic, mutta jonkinlaiseen oikeustajuajatteluun nämäkin jutut liittyy...

 

[Eepi]

Tuli törmättyä tämmöiseen keskusteluun asian tiimoilta: Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju - Sivu 186 - Potku.net

Spoileri: Linkin sisältämä viesti

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... soterainen

Tämä uutinen herätti mielenkiintoa Facebookissa tietyissä piireissä tuomion sotiessa maalaisjärkeä vastaan. Miten voi olla, että kun asuntoon tunkeudutaan pesäpallomailoin ja käsiaseen kanssa, että veistä käyttänyt asukas tuomitaan kolmesta tapon yrityksestä neljäksi vuodeksi linnaan hyökkääjien päästessä huomattavasti vähemmällä?

(kts. esim. http://paivanbyrokraatti.com/2016/07/22 ... ustelusta/)

Tapaus kiinnosti itseänikin siinä määrin että tilasin oikeuden pöytäkirjan tutkittavaksi.
Todettakoon heti kärkeen, että totuus tapahtumista voi olla mitä vain ja oikeus on joutunut punomaan tapahtumat yhteen ristiriitaisista lausunnoista ja aihetodisteista. Pöytäkirja on 45-sivua pitkä, joten tässä kirjoituksessa olen vetänyt mutkia hieman suoremmaksi.

Lyhykäisyydessään tilanne oli mennyt jotakuinkin niin, että kaksi naista ja kaksi miestä olivat menneet selvittämään riitaa huumekämppään. Kun kämpän ovi avattiin, alkoi välitön pahoinpitely pesäpallomailoin ja myös asetta oli näytetty, mutta laitettu ilmeisesti takaisin taskuun (tässä mielenkiintoinen yksityiskohta: asukas ei ollut tunnistanut asetta, hän oli nähnyt vain jonkinlaisen esineen). Asukas oli puolustanut mailojen iskuilta peruuttaen keittiiön, jossa oli ottanut käyttöönsä isokokoisen taisteluveitsen (oma päätelmäni aseen kuvauksen perusteella).

Tässä pitää todeta, että oikeus oli pitänyt veitsen käyttöä sinänsä oikeutettuna - mutta ei mitenkä tahansa.

Veitsen omistuksesta oli tullut heti painiriitaa, jonka aikana veitsi oli tuikattu yhtä hyökkääjaa mahaan ja koukkaamalla aiheutettu lisävammoja tyyliin vatsakaapin avain ja suolia pihalla. Hyökkääjä oli pudonnut tästä maahan. Puukotus oli hengenvaarallinen sillä verta tämä Suurin Pudottaja menetti n. 1500 millilitran edestä ja mm. ohutsuoli oli mennyt kokonaan poikki.

Seuraavaksi asetta räplävää oli viilletty käsille ja myös pistetty selkäpuolelta aiheuttaen ilmarinnan. Ase oli lauennut ja tilanne oli ilmeisesti rauhoittunut. Samaan syssyyn oli toista pesäpallomailaa heiluttavaa naishenkilöä pistetty selkäpuolelta. Oikeus oli katsonut, että nämä ovat tapahtuneet ikäänkuin kostona, ilmeisesti kun henkilöt olivat poistumassa asunnosta.

Asukas oli saanut vain vähäisiä vammoja mukiloinnista, joten syytteet olivat hyökkääjille pahoinpitelystä, vaikka kättä pidempää on käytetty jolloin törkeäksikin olisi voinut mennä helposti. Ilmeisesti ahdas eteinen ei edesauttanut kunnon swingejä mailoilla vaan jonkinasteista kovempaa koputtelua asemiehen selän takaa, joka oli mennyt ensimmäisenä ovesta. Asukas oli tosin kertonut, että yksi mailan isku päähän sai hänet näkemään tähtiä.

Neljäs henkilö, nainen joka ei osallistunut pahoinpitelyyn, oli puheillaan saanut koko lauman oven taakse alunperin ja tuli myöhemmin katumapäälle yrittäen mm. kätkeä asukkaan käyttämän veitsen. Tämä neljäs henkilö ja asukas olivat ystäviä, mutta heillä oli ollut aiemmin sanaharkkaa. Tämä henkilö, joka toimillaan aiheutti koko ruljanssin (järjesti tapaamisen, tiesi että alaoven saa repäisemällä auki, petkuhuiputuksella houkutteli asukkaan avaamaan oven) pääsi kaikkein vähimmällä.

Hätävarjelun suhteenhan saa tehdä vain välttämättömiä voimatemppuja lievintä mahdollista voimaa käyttäen, joten tässä katsottiin asukkaan ylittäneen nuo rajat. Veistä olisi saanut käyttää itseään puolustaakseen, mutta ei tässä mittakaavassa (avattu vatsakaappi) eikä varsinkaan sen jälkeen kun tilanne oli mitä ilmeisemmin ollut ohi (kahta hyökkääjää selkään).

Tämä tapaus oli mielenkiintoinen osoitus siitä mitenkä mediassa asiat esitetään, mitenkä suuri yleisö siihen reagoi ja mitenkä oikeus tuomitsee todisteiden perusteella. Se mikä on lopullinen totuus lienee vain asianosaisten tiedossa, tosin osa taisi olla humalassa ja toiset lääkkeissä.

Tämäkin huvittelu tuli luonnollisesti veronmaksajien maksettavaksi. Hyvinkään käräjäoikeus tiesi vielä kertoa, että juttu on menossa hovioikeuteen.

"Hieman" vajavainen tuo iltalehden juttu, jos tuon random ihmisen kommentti internetissä pitää paikkaansa.

Veronmaksajat selviäis halvemmalla, kun saatas Suomeen jenkkityylinen laki. Omille tiluksille luvatta tunkeutuvalle saa laittaa napin otsaan.
Toisaalta ei olis enää huvittavia "vittumainen naapuri" ketjuja keskusteluissa, kun kaikki hullut olis lahdattu

 

[leffo]

Tässä tapauksessahan se menee niin, että sulla on vaikka muutaman tonnin auto ja se menee lunastukseen ja vakuutusyhtiö maksaa -> sulla on tuloja kelan mielestä

Eipä kela ota huomioon useimmissa tuissa mitään korvauksia ja muuta sellaisia, vain tuloja. TT-tuki on oma asiansa.

 

[servo]

Eipä kela ota huomioon useimmissa tuissa mitään korvauksia ja muuta sellaisia, vain tuloja. TT-tuki on oma asiansa.

miten se eroaa, jos myyt auton tai osakkeita?

 

[WaspPike]

miten se eroaa, jos myyt auton tai osakkeita?

Hyvä pointti, ja ymmärrän kyllä kantasi.

Osakkeilla ja autolla tosin on kyllä se ero, että osakkeet ovat käytännössä pääomaa, valuuttaa, toisinkuin auto, oma koti tai vaikka tietokone, jotka ovat elämässä tarpeellisia välineitä, ja joilka kaikilla arvo laskee pakostakin, toisinkuin osakkeilla. Kaikki mitä osaikkeisiin on varaa laittaa, on puhtaasti rahan lisäämistä varten käytettyä rahaa, jolla ei muuta funktionaalista merkitystä ole. Joten olen edelleen sitä mieltä, että ei Kelan (tai sossun, te-toimisto, yms, lasken kaikki ihan samaksi) tarvitse ihmisten tällaisia rahallisia sijoituksia tukea ja turvata, vaikka ymmärrän kyllä vastakkaisen näkökulmankin.

 

[leffo]

miten se eroaa, jos myyt auton tai osakkeita?

Kysy Kelalta tai verottajalta. Ne ihan ilmaiseksi neuvoo.

 

[kusiainen]

uomiot itseään puolustaneelle ovat kovat niin totta kai se vaikuttaa oudolta ja raflaavalta. Ihan toisella tapaa sen ymmärtää jos samassa olisi edes ylimalkaisesti kuvattu kuinka pahoin tämä itseään puolustanut kaveri oli vahingoittanyt näitä hyökkääjiä.

Mitä väliä vaikka olisikin vahingoittanut hyökkääjiä? Jos toisen asuntoon mennään väkisin, porukalla ja aseet matkassa niin ainakin minun silmissäni samalla luopuu oikeudestaan ruumilliseen koskemattomuuteen. Toisekseen käsitin, että kaikki puukotetut olivat sisällä asunnossa puukosta saadessaan eli minusta tilanne ei ollut ohi. Tuollaisessa tilanteessa tunkeutujat ovat uhka niin kauan kuin pysyvät jaloillaan ja ovat asunnossa/talossa sisällä.

 

[Dwarf]

Nyt on pakko kysyä että MITÄ VITTUA?

Oikeudelta hämmentäviä perusteluja: Ei uskonut, että mies yritti polttaa lapset, koska tämä uhkasi laittaa heidät "kylmiksi"

Spoileri

Keski-Suomen käräjäoikeus on antanut tuomion 38-vuotiaalle uusperheen isälle, jota syytettiin tapon yrityksestä ja useista muista rikoksista.

Miehen epäiltiin yrittäneen tappaa vaimonsa ja tämän neljä lasta polttamalla perheen talo Viitasaarella viime lokakuussa.

Ennen saapumistaan talolle mies soitti vaimolleen puhelun, jossa hän ilmoitti tulevansa ja tappavansa naisen ja lapset.

- Sittenpähän [naisen ex-miehen nimi] saa puhelun, että [naisen nimi] ja lapset ovat kylmänä talossa ja siinäpä sitä on kostoa kerrakseen, mies oli uhannut.

Saatuaan puhelun nainen pakeni kotoaan neljän lapsensa kanssa läheiseen metsään. Kaksi hänen lapsistaan ei ollut kotona.

Mies saapui, ja talo syttyi palamaan. Tulipalon aikana hän vielä soitti vaimolleen kysyäkseen, onko tämä sisällä ja kehotti tätä saapumaan katsomaan, kun "talos nurkka on tulessa."

Keski-Suomen käräjäoikeuden mielestä syyttäjä ei kyennyt todistamaan tulipalon sytyttämisen tahallisuutta. Syyte tapon yrityksestä hylättiin.

"Kylmä ei viittaa polttamiseen"

Käräjäoikeus perusteli tulkintaansa sillä, ettei syyttäjä esittänyt sytytysnesteen käytöstä pitäviä teknisiä todisteita.

- Käräjäoikeudella ei ole asiantuntemusta päätellä valokuvista palon syttymissyytä eikä syttymispaikkaa, ratkaisun perusteluissa lukee.

Syytetty itse väitti tulipalon saaneen alkunsa vahingossa palavasta tupakasta, ja oikeus kallistui hänen kannalleen:

- Käräjäoikeuden käsityksen mukaan yleisesti on tiedossa, että palavat savukkeet aiheuttavat tulipaloja.

Oikeuden mielestä miehen puhelut, joissa hän toi esiin aikeensa tappaa, eivät olleet riittävä todiste tapon yrityksestä.

- [Syytetyn nimi] ei ole kuitenkaan syytekohdassa 5 uhannut nimenomaisesti talon polttamisella vaan päinvastoin ilmoittanut lasten löytyvän ”kylmänä huoneista”, mikä ei viittaa polttamalla tehtävään tekoon, oikeus päättelee.

Puhekielessä "kylmällä" saatetaan kuitenkin viitata yleisesti kuolleeseen ihmiseen.

Mies uhkasi naisen ja tämän lasten henkeä myöhemminkin, myös oikeusprosessin aikana.

Ei rikkonut kotirauhaa

Miehelle luettiin oikeudessa yhteensä 13 syytekohtaa useista rikoksista, tapon yritysten lisäksi muun muassa laittomista uhkauksista, kotirauhan rikkomisista ja rattijuopumuksesta.

Lopulta kaikki syytteet liittyen Viitasaaren tulipaloon - tapon yritys, tuhotyö, törkeä vahingonteko, varomaton käsittely ja törkeään kotirauhan rikkominen - hylättiin.

- Käräjäoikeus katsoo, ettei itse asuttamaansa asuntoon ja siten oman kotirauhansa piiriin meneminen täytä rikoslain 24 luvun 1 § 1 kohdan oikeudettoman tunkeutumisen edellytystä riippumatta siitä, missä tarkoituksessa henkilö omaan asuntoonsa menee, törkeän kotirauhan rikkomisen syytteen hylkäämisperusteet kuuluvat.

Kaikkia syytteitä ei hylätty, ja miehelle määrättiin niistä rangaistukseksi 1,5 vuotta ehdotonta vankeutta. Miehellä on rikostaustaa henkeen, terveyteen, rauhaan ja vapauteen kohdistuvista rikoksista vuodesta 2010 asti, minkä käräjäoikeus luki rangaistusta koventavaksi seikaksi.

Vapaalle jalalle

Tapon yrityksestä epäiltynä mies oli ollut tutkintavankeudessa tulipalosta saakka, mutta käräjäoikeus määräsi päätöksellään hänet välittömästi vapautettavaksi.

- Syyttäjä on esittänyt vangittuna pitämistä koskevan vaatimuksen ainoastaan sillä perusteella, että tuomittava seuraamus on vähintään 2 vuotta vankeutta. Koska rangaistus on vähemmän kuin kaksi vuotta vankeutta ja koska tällaista tilannetta koskevaa vangitsemisvaatimusta ei ole esitetty, määrätään [syytetyn nimi] heti laskettavaksi vapaaksi, ellei muuta syytä hänen kiinnipitämisekseen ole.

Vielä oikeusprosessin aikana mies oli soittanut kotinsa menettäneelle naiselle puhelun, jossa hän vannoi vainoavansa tätä ja tämän tytärtä näiden loppuelämän ajan, "eivätkä he pääse minnekään karkuun."

Käräjäoikeuden päätös oli yksimielinen, mutta tuomio ei ole vielä lainvoimainen.



HILKKA TIIRO
hilkka.tiiro@iltalehti.fi

Siis... siis.. mitä? onko kukaan vittu ikinä koittanut sytyttää tupakalla edes paperia? se ei oikein toimi.. talo.. tjoo... vittu mitä paskaa.

 

[amadeus]

Siis... siis.. mitä? onko kukaan vittu ikinä koittanut sytyttää tupakalla edes paperia? se ei oikein toimi.. talo.. tjoo... vittu mitä paskaa.

Miestä syytetään viidestä tapon yrityksestä - Hovioikeus oli vastikään vapauttanut Tämä sankari on näyttävästi saanut jo tuomiot kahdesta aikaisemmasta sytytyksestä, ilmeisesti eivät tuolloin olleet vahinkoja:

"Syytetyllä miehellä on rankka rikostausta. Hänet on tuomittu aiemmin muun muassa ystäviensä asuntojen sytyttämisestä tuleen vuosina 2014 ja 2013.

Lisäksi hänellä on taustallaan useita pahoinpitelyitä ja uhkausrikoksia Keiteleeltä ja Kuopiosta.

Pohjois-Savon käräjäoikeuden uusimman tuomion mukaan miehen olisi viime syksynä pitänyt olla vankilassa kahdesta väkivaltarikoksesta ja laittomasta uhkauksesta. Niihin hän oli syyllistynyt viime vuoden helmi–maaliskuussa viillettyään erästä miestä veitsellä kasvoihin sekä yritettyään toisella kertaa puukottaa miestä kaupan pihalla Keiteleellä."

Hieno mies. Suoraan hovioikeuden istunnosta painellut sytyttämään vahingossa muijansa talon tuleen. Mitäköhän veikkaatte, tullaanko tästä herrasta kuulemaan vielä? Juuri näitä käveleviä aikapommeja, mitkä pitäisi laittaa Niuvaan rauhoittumaan, ennenkuin joku kuolee.

 

[leffo]

Tuota, jos se mies soittaa naiselle uhitellakseen, niin se mies antaa naiselle tuhannen taalan paikan häipyä vittuun. Yllättäen nainen häipyy lasten kanssa muualle.

Mies tulee paikalle, toteaa talon olevan tyhjä ja tuikkaa sen tuleen. Ja soittaa naiselle jatkaakseen vittuilua ja uhittelua.

Niin tässä vaiheessahan se mies tietää talon olevan tyhjä joten tietysti siinä ei hän syyllisty tapon yritykseen. Kertokaa miten tyhjän talon polttaminen on tapon yritys? Ei tuossa ole mitään oikeudellisesti epäselvää.

Muiden syytteiden osalta kai sitten näyttö ei riittänyt. Eihän tuossa paskalehden uutisessa edes selvästi kerrota mistä mies lopulta tuomittiin, rivien välistä lukemalla ilmeisesti ainakin laittomasta uhkauksesta ja rattijuopumuksesta.

 

[WaspPike]

Ei nyt vitusaatanaa taas:
Naamiomiehen piti ampua vihamiestä jalkaan - ampui väärää henkilöä selkään

-Osta prepaid kännykkät
-Pistä maskit päähän
-Väijy laittomaan aseen kanssa
-Ammu pakenevaa ihmistä 5 kertaa selkään

=Murhan TAPON yritys? Miten tuosta voi mennä enää lähemmäs murhan yritystä? Uhri jäi henkiin (joka ei edes ollut oikea kohde, vaan tyyppi ampui jotain tuntematonta sivullista), ja murhaaja pääsi oikeuteen sanomaan että "piti ampua vaan polveen"? Niin selvä suunnitelma oli mukana, ja tuliaseella ammuttu monta laukausta kohti, niin tottakai ton pitäis olla murhan yritys, elinkautinen, eikä mikään 4v "tapon yritys" josta istutaan 2v, kun viaton opiskelija saa elinikäisiä vammoja.

 

[Lallijuoppo]

Niin tässä vaiheessahan se mies tietää talon olevan tyhjä joten tietysti siinä ei hän syyllisty tapon yritykseen. Kertokaa miten tyhjän talon polttaminen on tapon yritys? Ei tuossa ole mitään oikeudellisesti epäselvää.

Kuinkakohan huolellisesti mahtoi tarkistaa, että talo on tyhjä?

Taloyhtiöt on vastuussa siitäkin jos joku jäälohkare tippuu jalankulkijan päähän, mutta joku tyyppi ei ole vastuussa mistään, vaikka tahallaan laittaa talon tuleen.

 

[amadeus]

Niin tässä vaiheessahan se mies tietää talon olevan tyhjä joten tietysti siinä ei hän syyllisty tapon yritykseen. Kertokaa miten tyhjän talon polttaminen on tapon yritys? Ei tuossa ole mitään oikeudellisesti epäselvää.

Minä en usko, että tuo mies on mitään tarkastanut, ennenkuin talo oli jo tulessa. Ennen tuollaista rikosta kutsuttiin murhapoltoksi (siis jos oli realistisesti mahdolilsta, että tönössä olisi ollut joku sisällä, vaikka sattuikin teon hetkellä olemaan tyhjä), millaiseksi sitä pitäisi nykyäänkin mielestäni nimittää.

Mutta en minä mistään tapon yrityksestä puhunut (vaikeahan sitä on saada noissa olosuhteissa läpi), vaan siitä että tuota ukkoa ei tuomittu edes tuon talon polttamisesta. Jos herra X, jolla on aikasempia pyromaanisia taipumuksia, soittelee uhkauksia ja ilmestyy talon pihalle ja se talo on yhtäkkiä tulessa ja vielä hiostaa puheluilla palon aikana, on mielestäni syyllisyydestä aika raskas näyttö. Tietty on teoriassa mahdollista, että se syttyi jotenkin vahingossa, mutta ei ketään vastaan voi vaatia mitään 100 prosenttista syyllisyyden toteen näyttämistä, muutenhan juuri kukaan ei koskaan joutuisi lusimaan. Aikaisempi rikoshistoria, motiivi, uhkailut/puhelut ja ainoana palopaikalla oleminen pitäisi riittää tuhotyön näyttämiseksi toteen. Onko tämä nyt sitä kuuluisaa CSI-syndroomaa käräjäoikeudelta, en tiedä...

Tietty uutisointi on ollut sekavaa ja puuttellista, pitäisi varmaan pyörähtää vaikka murha.infossa, jos keissi avautuisi paremmin.

 

[Korppikuningas]

Poliisi epäilee vasta vapautetun sarjakuristajan syyllistyneen uuden rikoksen valmisteluun

Poliisi epäilee vasta vapautetun sarjakuristajan syyllistyneen uuden rikoksen valmisteluun

Torstai 20.4.2017 klo 16.25

Helsingin käräjäoikeus vapautti juuri vaaralliseksi luokitellun sarjakuristajan. Poliisi vaati miestä vangittavaksi uudesta, törkeästä rikoksesta epäiltynä.

• 
  
  • Helsingin käräjäoikeus ei suostunut poliisin vaatimukseen tunnetun sarjakuristajan vangitsemisesta.
  • Poliisi epäilee hiljattain vankilasta päässeen miehen syyllistyneen uuden, törkeän väkivaltarikoksen valmisteluun.
  • Oikeus laski hänet vapaaksi torstaina iltapäivällä.

(MARKKU RUOTTINEN)" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); text-decoration-line: underline;">
Sarjakuristaja Michael Penttilä (ent. Pentholm) on tuomittu lukuisista naisiin kohdistuneista henki- ja muista väkivaltarikoksista. (MARKKU RUOTTINEN)
(POLIISI)" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); text-decoration-line: underline;">
Sarjakuristaja Michael Penttilä (ent. Pentholm) on tuomittu lukuisista naisiin kohdistuneista henki- ja muista väkivaltarikoksista. (POLIISI)


Poliisi epäilee sarjakuristajana tunnettua Michael Maria Penttilää törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta.

Rikoksen epäillään tapahtuneen 1. helmikuuta - 15. huhtikuuta välisenä aikana, jolloin Penttilä otettiin kiinni.

Vangitsemisoikeudenkäynnistä ensimmäisenä uutisoineen Alibin mukaan poliisi oli ottanut Penttilän kiinni Myllypurosta, missä hän oli yrittänyt tunkeutua erään naisen asuntoon. Penttilä oli lehden mukaan jäänyt verekseltään kiinni poliisien ehdittyä paikalle.

Penttilä on luokiteltu erittäin vaaralliseksi toisen hengelle ja terveydelle. Helsingin käräjäoikeus ei kuitenkaan suostunut poliisin vaatimukseen hänen vangitsemisestaan. Se laski epäillyn vapaaksi torstaina iltapäivällä puoli neljän aikaan.

- Käräjäoikeus ei nähnyt riittäviä perusteita vangitsemiselle, totesi vangitsemisvaatimuksen esittänyt rikosylikomisario Jonna Turunen käräjäsalista poistuessaan.

Turunen ei halunnut vahvistaa Alibin tietoja, eikä kommentoida tekoa muutoinkaan.

- Hän on yhä epäiltynä. Katsotaan nyt, miten tutkinnan kanssa jatketaan.

Michael Penttilää alettiin kutsua sarjakuristajaksi, sillä hän on käynyt useita kertoja naisten kimppuun kuristamalla. Mies on tuomittu kolmesta henkirikoksesta ja useista tapon yrityksistä. Vuonna 1985 hän kuristi hengiltä äitinsä ja vuotta myöhemmin vastaavalla tavalla 12-vuotiaan tytön.

Ehdonalaiseen päästyään hän kuristi 42-vuotiaan naisen keväällä 1993. Syytetty oli mielentilatutkimuksen mukaan ihaillut alkukantaista, väkivaltaista miehuutta. Tosin hän oli vankilassa alkanut meikata ja pukeutua naisten alusvaatteisiin.

Vuonna 2012 Penttilä tuomittiin vankeuteen törkeästä raiskauksesta, törkeän pahoinpitelyn yrityksestä sekä vapaudenriistosta. Hän vapautui viimeksi vankilasta nelisen kuukautta sitten.

Nykyisin Penttilä-nimeä käyttävä mies oli alkujaan Jukka Torsten Lindholm, sen jälkeen Michael Maria Pentholm.

Se, että tällänen idiootti vapautetaan on kyllä yks järjettömyyden huippu.

 

[Roje]

Poliisi epäilee vasta vapautetun sarjakuristajan syyllistyneen uuden rikoksen valmisteluun



"Se, että tällänen idiootti vapautetaan on kyllä yks järjettömyyden huippu.

Käräjäoikeus ei nähnyt riittäviä perusteita vangitsemiselle". Muistelisin, että myös kyseinen henkilö oli itse sanonut olevansa vaaraksi muille jos hänet vapautetaan.

 

[amadeus]

Se, että tällänen idiootti vapautetaan on kyllä yks järjettömyyden huippu

Taitaa onneksi olla 24/7 poliisin seurannassa, ei kai tuota olisi muuten saatu noin verekseltään kiinni?

Tuossa uutisessa lienee virhe, käsittääkseni tätä ei ole koskaan tuomittu tapon yrityksistä. Tai siis käräjäoikeus tuomitsi, mutta hovissa selitteli jotain täysin absurdia, että on nykyään oppinut turvallisen kuristamistekniikan, millä kuristettava ei kuole. No läpihän sellainen selitys tietysti meni, ja tuomio tuli vain törkeistä pahoinpitelyistä.

Oikeusministeri puheli, että tällaisia varten säädetään uusi laki, jolloin erittäin vaarallisiksi luokitellut olisivat vapautumisen jälkeen jatkoseurannassa (muistaakseni vuoden). Ei siinä mitään, ihan hyvä idea. Huvittavaa vain oli, että perustelu päättyi "että näin saataisiin nämä henkilöt tähän yhteiskuntaan kiinni." Tietty nykyään pitää olla poliittisesti korrekti, mutta joku raja paskanpuhumisellakin pitäisi olla. Ei tuota miestä pidä saada kiinni yhteiskuntaan, vaan pitää kiinni ulkona yhteiskunnasta. Tai en minä tiedä, ilmeisesti jotkut todella taitavat uskoa,että oman äitinsä/12-vuotiaan tytön/naisystävänsä tappanut raiskaaja vielä integroidaan, kun loputtomasti uusia mahdollisuuksia annetaan. Sääli vain, että joku vielä kuolee näitä annettaessa.

 

[amadeus]

Mahtavat esim. Amerikassa nauraa ja samalla ihmetellä, että miten helvetissä sarjamurhaaja istuu (heidän oikeuskäytäntönsä mittapuulla) muutaman hassun vuoden, ja taas on keppostelut mielessä

Mietin ihan samaa! Useissa artikkeleissa aina vuosien varralta korostetaan, että itse FBI:n tutkijat ovat analysoineet herran rikosuraa/pääkopan sisältöä. Mahtaneet Amerikkaiset ihmetellä enemmän tuomioita kuin Thorstenin psyykettä... ei sillä ettei jenkeissäkin olisi kaiken maailman ihmeellisyyksiä (esim. joku third strike elinkautinen jostain varkaudesta), mutta jos third strike ei toteudu edes henkirikoksista (tässä on vielä yrityksiä, raiskaus ja puhelinluettelon verran muita rikoksia lisänä), niin ehkä jokin on mennyt pieleen?

Näitä kolmen eri tapon miehiä on suomessa itseasiassa yllättävän paljon, kukaan niistä ei ilmeisesti kehtaa pitää kauheasti meteliä, kun asia on niin nolo. Laitetaan Trumpille uutisvihjettä, jos hiostaisi samalla tavalla kuin ruotsalaisia?

Mutta joo, ihmetyttäähän se ihan näin suomalaistakin tapaukseen tarkemmin tutustumatta, kuinka ihmeessä voi olla vapaana.

Kyllä se on suht "oikein" mennyt. Kaksi ekaa tappoa (toinen muuttui tietty kuolemantuottamukseksi) yhdistetty samaan tuomioon, tuomittu niistä varttihulluna. Alennukset pois ja ulos. Sitten uusi tappo, jota istuttiin hieman kauemmin ja that's it. Sitten tapon yritykset, jotka alenivat törkeiksi pahoinpitelyiksi ja niitähän ei kauaa lusi. Lisäksi oli joku raiskaus ja jotain muuta myöhemmin päälle, mutta vapaus piti silti koittaa 2016. Tosin sitä ennen karkasi vankilasta, mutta sehän ei tuomioon vaikuta.

Nyt uusi pidätys, mutta ei liene pitkää istuntoa tulossa, kerta vastailee vapailta. Maksimi tuosta valmistelusta on muistaakseni neljä vuotta, mutta maksimirangaistushan on vähän kuin absoluuttinen nollapiste, ei sitä voi käytännössä saavuttaa. Periaatteessa Niuvaan tai Vanhaan Vaasaan roudaaminen olisi ainoa ratkaisu, mutta varsinaisen mielisairauden kriteerit eivät täyty (tuo järjettömyys onkin jo oman ketjunsa aihe).

 

[Alias Hoboimp]

Taas on yksi kotiansa puolustanut eläkeläinen lähdössä kenties lusimaan.

68-vuotias mies ampui kotiinsa tunkeutunutta murtovarasta, epäillään tapon yrityksestä

68-vuotias mies yllätti kotiinsa tunkeutuneet murtomiehet Lempäälän Kuljussa viime perjantaina ja ampui. Nyt häntä epäillään tapon yrityksestä.
Viime perjantaina Lempäälän Kuljun Puskiaistentielle hälytettiin useita poliisipartioita ja ambulanssi. Ensitietojen perusteella kysymys oli omakotitaloon murtautumisesta ja siitä seuranneesta hässäkästä.

Pirkanmaan käräjäoikeuden tiedoista käy ilmi, että nyt talon asukasta epäillään tapon yrityksestä.

Asiasta ensimmäisenä kertoneen Aamulehden mukaan 58-vuotias mies ja noin 30-vuotias mies tunkeutuivat taloon, ilmeisesti tarkoituksenaan varastaa talossa olleet aseet.

Asukas yllätti heidät itse teosta ja ampui nuorempaa murtomiestä.

– Kotiin tunkeutunut on nyt sairaalahoidossa, kertoo tutkinnanjohtaja Joni Länsipuro ja lisää, ettei hengenvaaraa kuitenkaan ole.

– Asukas ei loukkaantunut tilanteessa mitenkään vakavasti.

Ampumiseen käytetty ase oli Länsipuron mukaan luvallinen.

Asukas vangittiin

Pirkanmaan käräjäoikeus vangitsi talon asukkaan tapon yrityksestä todennäköisin syin epäiltynä.

Vaikka Suomen laki antaa mahdollisuuden puolustautua oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi, voimankäytön puolustettavuus arvioidaan suhteessa suojeltavaan etuun ja hyökkäyksen vaarallisuuteen.

– Yleisellä tasolla voi sanoa, että aina kun ampuma-asetta käytetään itsepuolustukseksi, tutkintakynnys on varsin matalalla, sanoo Länsipuro.

Murtomiehet Pirkanmaalta

Murtomiehiä epäillään ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta.

Heistä vanhempi on vangittu, nuorempaa ei ole haavoittumisen vuoksi päästy vielä edes kuulemaan.

– Molemmat heistä ovat Pirkanmaalta. Tämänhetkisen tiedon mukaan he eivät ole tunteneet talon asukasta entuudestaan, mutta se on selvityksessä.

Syytteen nostamisen takaraja jutussa on kesäkuussa.

68-vuotias mies ampui kotiinsa tunkeutunutta murtovarasta, epäillään tapon yrityksestä

Veikkauksia, napsahtaako tuomio tapon yrityksestä ja kuinka pitkä kakku tulee eläkeläiselle istuttavaksi? Meneekö kenties loppuelämä kaltereiden takana? Murtomiehet nyt tuskin saavat mitään sakkoja kummempaa, uhrejahan miesparat tässä ovat.

Toisin kuin tuo aiempi tässäkin ketjussa nähty kodinpuolustuskeissi, niin tämä tuskin oli epämääräisten huumeporukoiden keskinäistä kinastelua. Vanhuksen olisi varmaan käsipelillä pitänyt taltuttaa molemmat murtomiehet? Tai sitten yrittää livahtaa hipihiljaa karkuun ja soittaa poliisit, mikäli karkumatka onnistui?

 

[WaspPike]

Oikeuslaitoksen mielestä olisi ollut parasta vaan kaikille, että murtovarkaat olisivat saaneet aseet varastettua. Siitähän ei olisi mitään pahaa voinut sattua, että pari murtojäbää saa laittomat mutkat.

Papan olisi tuossa tilanteessa varmaan kannattanut vaan teloittaa ne kummatkin ampumalla naamaan, ja iskeä toiselle jälkikäteen joku oma pyssy kouraan ja ampua sillä seinään ja sanoa että ehtivät saada pyssyt käsiinsä. Suomen tunaripoliisit ja idioottioikeus ei takuulla tätä olisi saanut todistettua, ja pappa olisi saanut olla rauhassa ja maailma olisi parempi paikka ilman kahta paskasäkkiä.

 

[Marbelou]

Taas on yksi kotiansa puolustanut eläkeläinen lähdössä kenties lusimaan.



68-vuotias mies ampui kotiinsa tunkeutunutta murtovarasta, epäillään tapon yrityksestä

Veikkauksia, napsahtaako tuomio tapon yrityksestä ja kuinka pitkä kakku tulee eläkeläiselle istuttavaksi? Meneekö kenties loppuelämä kaltereiden takana? Murtomiehet nyt tuskin saavat mitään sakkoja kummempaa, uhrejahan miesparat tässä ovat.

Toisin kuin tuo aiempi tässäkin ketjussa nähty kodinpuolustuskeissi, niin tämä tuskin oli epämääräisten huumeporukoiden keskinäistä kinastelua. Vanhuksen olisi varmaan käsipelillä pitänyt taltuttaa molemmat murtomiehet? Tai sitten yrittää livahtaa hipihiljaa karkuun ja soittaa poliisit, mikäli karkumatka onnistui?

Tälläiset selkeät oikeudentajun vastaiset tapaukset vois jopa saada ihmisiä jonkin näköisiin mielenosoituksiin liikkeelle. Itsehän en laiskana paskana jaksa sellaisia järjestää, mutta osallistuisin kyllä. Ei nämä tutkinnanjohtajat, syyttäjät tai tuomarit itsekkään oikeasti toimisi näissä tilanteissa eri tavalla, ja silti tämän maan lait pakottavat syyttämään ja tuomitsemaan.

 

[Jumputin]

Veikkauksia, napsahtaako tuomio tapon yrityksestä ja kuinka pitkä kakku tulee eläkeläiselle istuttavaksi? Meneekö kenties loppuelämä kaltereiden takana? Murtomiehet nyt tuskin saavat mitään sakkoja kummempaa, uhrejahan miesparat tässä ovat.

Toisin kuin tuo aiempi tässäkin ketjussa nähty kodinpuolustuskeissi, niin tämä tuskin oli epämääräisten huumeporukoiden keskinäistä kinastelua. Vanhuksen olisi varmaan käsipelillä pitänyt taltuttaa molemmat murtomiehet? Tai sitten yrittää livahtaa hipihiljaa karkuun ja soittaa poliisit, mikäli karkumatka onnistui?

Paljon joutuu mutuilemaan, mutta jutun perusteella voisi olettaa, että pappa on murtovarkaat yllättänyt ja ehkä samantien lasauttanut. Ei edes välttämättä varoittanut. Kenties pappaa ei missään vaiheessa edes uhattu mitenkään.

Tilanne voisi olla eri jos olisi ampunut varoituslaukauksen ensin ja antanut murtomiehille mahdollisuuden antautua.

Ihan hyvä että Suomessa ei voi aseen kanssa heilua miten tahansa.

 

[Marbelou]

Paljon joutuu mutuilemaan, mutta jutun perusteella voisi olettaa, että pappa on murtovarkaat yllättänyt ja ehkä samantien lasauttanut. Ei edes välttämättä varoittanut. Kenties pappaa ei missään vaiheessa edes uhattu mitenkään.

Tilanne voisi olla eri jos olisi ampunut varoituslaukauksen ensin ja antanut murtomiehille mahdollisuuden antautua.

Ihan hyvä että Suomessa ei voi aseen kanssa heilua miten tahansa.

Miksi vanhuksen pitää mielestäsi antaa kodintunkeutujille mitään saumaa tai varoituksia? Mitä jos kodintunkeutujilla olisi myös ollut aseet? Papparaisen olisi pitänyt pystyä käskyttämään heiltä aseet pois yksin?

 

[Jumputin]

Voi sitä mutuilla toisinkin päin.

Aivan. Mutuilla voi vaikka mitä, mutta juttu on vielä tutkinnassa. Eiköhän ne tarkat tapahtumat selviä viimeistään kun käräjät on käyty.

 

[WaspPike]

Taas tämän "ei se mitään tee"-paapoamisen seurauksia:

Paloittelumurhaaja Markus Pönkä ei saapunut vankilaan - Poliisi pitää vaarallisena, mahdollisesti aseistautunut

Paloittelumurhaaja Markus Pönkä ei saapunut vankilaan - Poliisi pitää vaarallisena, mahdollisesti aseistautunut.
Aiemmin paloittelumurhasta tuomittu Markus Pönkä ei ilmestynyt määräaikaan mennessä Riihimäen vankilaan.
Yrityksensä nimissä valelaskuja tehtaillut Pönkä ampui suomalaisen liikekumppaninsa Tallinnassa joulukuussa 2005.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Pöngän marraskuussa 2015 ehdottomaan kolmen vuoden ja 8 kuukauden vankeuteen muun muassa ampuma-aserikoksesta, törkeästä ampuma-aserikoksesta, törkeistä petoksista ja väärennöksistä.
Hovioikeus ei katsonut maaliskuussa 2017 antamassaan tuomiossa tarpeelliseksi vangita Pönkää välittömästi.

Jättimäinen poliisioperaatio Riihimäellä - poliisi vaikenee täysin

Jättimäinen poliisioperaatio Riihimäellä - poliisi vaikenee täysin
Riihimäellä on alkanut perjantaiaamuna poliisioperaatio, jonka seurauksena muun muassa ambulanssihenkilökunnalla on ollut luotiliivit päällä.



Jåå... Poliisi vaikenee, mutta eipä ole vaikea päätellä kestä on kysymys. Tai totesihan hovioikeus just maaliskuussa, että tyyppi ei ole vaarallinen, vaikka onkin murhannut, piilotellut laittomia aseita, suunnitellut kidnappauksia, törkeistä petoksista ymsyms...

 

[jonkka]

Jåå... Poliisi vaikenee, mutta eipä ole vaikea päätellä kestä on kysymys.

Niinkö? Meinaat että Riihimäen vankilaan tuomittu ja sinne menemättä jättänyt kaveri vääjäämättä asuu (tai piileskelee) Riihimäellä? Toki on mahdollista, mutta erittäin epätodennäköistä.

 

[Jumputin]

Mielenkiintoinen tapaus:
Polkupyörä tuomittiin tulipalon sytyttäjäksi

Sähköpyörän akku todettiin tulipalon aiheuttajaksi, jonka seurauksena maahantuoja joutuu maksumieheksi. Toistaiseksi vain käräjäoikeuden päätös ja en kyllä jaksa uskoa että tuomio pitää hovissa.

Mutta jos tuomio jää lainvoimaiseksi, en ainakaan itse uskaltaisi minkään sähkölaitteen maahantuojaksi. Tällä tulisi olemaan merkittävät seuraukset kotimaiselle myynnille.

 

[ttjm]

Sarjasurmaaja hekumoi somessa häiriintyneillä teoillaan ja vapautuu aina uudelleen vankilasta – lakiin tarvitaan oikea elinkautinen - Satakunnan Kansa

Helvetin hyvä kirjoitus.

 

[WaspPike]

Välillä näinkin päin. Tuomio rikoksesta, mitä en kyllä itse mieltäisi rikokseksi sitten lainkaan. No, tuomio nyt on "vaan" 4.5kk ehdollista ja arvokkaiden tavaroiden menetys, mutta kyllä itseäni sapettaa tällainen turha oikeuslaitoksen käyttö ja vaarattoman ihmisen kiusaaminen .

Yrittäjä säilytti neuvostokonepistoolia seinällään - tuomio rävähti törkeästä ampuma-aserikoksesta

Miksei voitu vaan antaa varoitusta, kun tämä tuli ilmi? Sanottaisiin, että pistäpä pyssyt kaappiin ja konepistooli täyteen lyijyä 1kk sisään, niin asia ok? Miks pitää tämän sijaan viedä asia heti oikeuteen ja kuluttaa tähän rahaa, aikaa ja lisätä ihmisen vitutusta? Ja miten tämä tuli ylipäätään ilmi, annakkus arvaan; joku kateellinen suomalainen kävi vähän nettivinkkaamassa ulisemma?

 

[juha88]

Mielenkiintoinen tapaus:
Polkupyörä tuomittiin tulipalon sytyttäjäksi

Sähköpyörän akku todettiin tulipalon aiheuttajaksi, jonka seurauksena maahantuoja joutuu maksumieheksi. Toistaiseksi vain käräjäoikeuden päätös ja en kyllä jaksa uskoa että tuomio pitää hovissa.

Mutta jos tuomio jää lainvoimaiseksi, en ainakaan itse uskaltaisi minkään sähkölaitteen maahantuojaksi. Tällä tulisi olemaan merkittävät seuraukset kotimaiselle myynnille.

Ei tuossa ole mitään epäselvää tai mielenkiintoista. Sähkölaitteiden/akkuje pitää täyttää euroopan unionin sähkölaite/turvallisuus direktiivit. Joku on nämä lappuset allekirjoittanut ja jos kiinapaskine ei näitä täytä / laput ei pidä paikkansa on vastuussa ensikädessä maahantuoja.

 

[Lallijuoppo]

Ei tuossa ole mitään epäselvää tai mielenkiintoista. Sähkölaitteiden/akkuje pitää täyttää euroopan unionin sähkölaite/turvallisuus direktiivit. Joku on nämä lappuset allekirjoittanut ja jos kiinapaskine ei näitä täytä / laput ei pidä paikkansa on vastuussa ensikädessä maahantuoja.

Eli jos syttyy tulipalo ja tiloissa on ollut vaikkapa akku, missä ei ole EU:n hyväksyntää, niin maahantuoja maksaa. Vaikka akku ei edes sytyttänyt tulipaloa.

En ole viimeisiä kiemuroita tsekannut, mutta jos testissä ei saada vastaavaa akkua millään palamaan eikä sitä pidetä syynä tulipaloon, niin ei siitä voi minun oikeuskäsitykseni mukaan tuomita tulipalon aiheuttajana.

Justhan joku tyttö vapautettiin koulun vessan syttyttämisestä, koska oli mahdollista että joku toinenkin olisi sen voinut sytyttää.

 

[Eepi]

Tää nyt varmaan vois kuulua tänne.
Kerrotaanhan tuossa oikeusjutuista.
”Vakuutusyhtiöt mustamaalasivat, työ tehtiin mahdottomaksi” – maan tunnetuimman aivovammojen kuntoutuspaikan lääkärit lähtivät
Itse olen selvinnyt pienellä kädenväännöllä vakuutusyhtiöiden lääkäreiden kanssa.
Urheiluvammoja joista joutui vähän kinastelemaan, vaikka oli lisenssi.
"Kun oot alemmalla sarjatasolla, niin mee julkiselle parsimaan vammas"
Ensimmäinen otto julisella, toinen otto Diakonissalaitoksella.
Siellä ortopedi totes, että kuka saatanan sokea tunari täällä on sählänny?

 

[demas]

Tää nyt varmaan vois kuulua tänne.
Kerrotaanhan tuossa oikeusjutuista.
”Vakuutusyhtiöt mustamaalasivat, työ tehtiin mahdottomaksi” – maan tunnetuimman aivovammojen kuntoutuspaikan lääkärit lähtivät
Itse olen selvinnyt pienellä kädenväännöllä vakuutusyhtiöiden lääkäreiden kanssa.
Urheiluvammoja joista joutui vähän kinastelemaan, vaikka oli lisenssi.
"Kun oot alemmalla sarjatasolla, niin mee julkiselle parsimaan vammas"
Ensimmäinen otto julisella, toinen otto Diakonissalaitoksella.
Siellä ortopedi totes, että kuka saatanan sokea tunari täällä on sählänny?

Samansuuntaisia kokemuksia, siis vakuutusyhtiöiden kanssa saa tapella. Alkuun ihmettelin mutta taitaa olla niin että siellä on kavereita jotka työkseen laittavat bumerangeja ihmisille. Eli tekevät oletuksia tai vetoavat johonkin muotoseikkoihin joilla mahdollisimman moni tapaus päätyisi "Ei makseta koriin".

 

[d-iivil]

Runtuahan sieltä oikeudesta papparaiselle tuli:
Alaston 68-vuotias ampui ryöstäjää rintaan: Runsas vuosi ehdollista vankeutta

Mitäs meni puolustamaan kotirauhaansa.

 

[Jumputin]

Runtuahan sieltä oikeudesta papparaiselle tuli:
Alaston 68-vuotias ampui ryöstäjää rintaan: Runsas vuosi ehdollista vankeutta

Mitäs meni puolustamaan kotirauhaansa.

Ei olisi tarvinnut ampua jo pakenevia rosvoja, siinä kohtaa saa syyttää itseään vuoden ehdollisesta.

 

[WaspPike]

No ehdollinen ei onneksi Suomessa merkkaa mitään. Hyvä kun ampui selkään, saattoi antaa pienen vinkin näille että eivät tule uudestaan kylään.

 

[Korppikuningas]

Käräjäoikeus hylkäsi sarjakuristaja Michael Penttilän syytteen - päästetään vapaaksi

Käräjäoikeus hylkäsi sarjakuristaja Michael Penttilän syytteen - päästetään vapaaksi

Perjantai 7.7.2017 klo 13.04 (päivitetty klo 13.15)

Sarjakuristaja Michael Penttilä vapautettiin syytteestä - pääsee vapaaksi

(POLIISI)" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); text-decoration-line: underline;">
Poliisi otti Michael Penttilän kiinni huhtikuussa. (POLIISI)
LUE MYÖS
Oikeuden vaikea paikka: Päästetäänkö sarjakuristaja Michael Penttilä tänään vapaaksi?

Helsingin käräjäoikeus on hylännyt sarjakuristaja Michael Penttilään kohdistetun syytteen tänään perjantaina antamassaan ratkaisussa. Oikeuden mukaan Penttilä on päästettävä heti vapaaksi.

Penttilälle luettiin kesäkuun lopussa syyte törkeään henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Asianomistajana tapauksessa oli alaikäinen tyttö. Syyttäjän mukaan Penttilä oli laatinut yksityiskohtaisen suunnitelman päästä tapaamaan uhria ja suunnitellut tapaamisen yhteydessä tappavansa tai ainakin törkeästi pahoinpitelevänsä tämän kuristamalla.

Penttilää on tituleerattu sarjakuristajaksi, koska hän on tappanut uhrinsa nimenomaan kuristamalla. Penttilän ensimmäinen uhri oli hänen oma äitinsä, jonka mies kuristi vuonna 1985 kuoliaaksi. Vuosi tämän jälkeen hän surmasi 12-vuotiaan tytön. 1993 ehdonalaiseen päästyään hän kuristi 42-vuotiaan naisen.

Vuonna 2012 Penttilä sai vankeustuomion törkeästä raiskauksesta, törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä ja vapaudenriistosta. Hän vapautui vankilasta joulukuussa 2016.

On kyllä typeryyttä päästää tätä tyyppiä vapaaks. Aivan varmasti tappaa jonkun vielä.