Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[WaspPike]

KS: Youtube-hitiksi noussut "risujemmaaja" joutuu käräjille - myös videon kuvaajalle syyte
KS: Youtube-hitiksi noussut "risujemmaaja" joutuu käräjille - myös videon kuvaajalle syyte

Salpausselän syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Heidi Savurinne on päättänyt nostaa syytteen videolle kuvatun riidan kumpaakin osapuolta vastaan.

Internetissä julkaistussa videossa "risujemmaajana" tutuksi tullut 72-vuotias toteaa kuvaajalle: "Minun tekisi mieli ampua sinut".

KS:n mukana syyttäjä vaatii miehelle tuomiota laittomasta uhkauksesta sekä kunnianloukkauksesta. Laittomasta uhkauksesta voidaan tuomita sakkoja tai enintään kaksi vuotta vankeutta, kunnianloukkauksesta sakkoja.

Videon kuvanneelle 45-vuotiaalle miehelle syyttäjä vaatii lehden mukaan tuomiota yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Asiasta voidaan tuomita sakkorangaistus tai enintään kaksi vuotta vankeutta.



Eikö noilla ole oikeasti mitään tärkeämpää tehtävää? Heidi Savurinne sijaisloukkaantuu siitä, että risu-ukko vihaisena päästeli sammakoita suustaan, ja siitä, että muut näkivät tämän hölmöilyn? Luulisi, että kummatkin rikokset ovat itsessään asianomaisrikkomuksia, joista voidaan haastaa oikeuteen vain, jos "rikoksen" "uhri" niin haluaa? Videon kuvaaja tuskin on yöuniaan tuon "minun tekisi mieli ampua sinut, hupiukko!"-avautumisen vuoksi...
Mutta kai Savurinteen pitää saada itselleen töitä, ja samalla työllistää pari lakimieskaveria, eihän muuten passaa.

 

[ttjm]

KS: Youtube-hitiksi noussut "risujemmaaja" joutuu käräjille - myös videon kuvaajalle syyte
KS: Youtube-hitiksi noussut "risujemmaaja" joutuu käräjille - myös videon kuvaajalle syyte

Salpausselän syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Heidi Savurinne on päättänyt nostaa syytteen videolle kuvatun riidan kumpaakin osapuolta vastaan.

Internetissä julkaistussa videossa "risujemmaajana" tutuksi tullut 72-vuotias toteaa kuvaajalle: "Minun tekisi mieli ampua sinut".

KS:n mukana syyttäjä vaatii miehelle tuomiota laittomasta uhkauksesta sekä kunnianloukkauksesta. Laittomasta uhkauksesta voidaan tuomita sakkoja tai enintään kaksi vuotta vankeutta, kunnianloukkauksesta sakkoja.

Videon kuvanneelle 45-vuotiaalle miehelle syyttäjä vaatii lehden mukaan tuomiota yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Asiasta voidaan tuomita sakkorangaistus tai enintään kaksi vuotta vankeutta.



Eikö noilla ole oikeasti mitään tärkeämpää tehtävää? Heidi Savurinne sijaisloukkaantuu siitä, että risu-ukko vihaisena päästeli sammakoita suustaan, ja siitä, että muut näkivät tämän hölmöilyn? Luulisi, että kummatkin rikokset ovat itsessään asianomaisrikkomuksia, joista voidaan haastaa oikeuteen vain, jos "rikoksen" "uhri" niin haluaa? Videon kuvaaja tuskin on yöuniaan tuon "minun tekisi mieli ampua sinut, hupiukko!"-avautumisen vuoksi...
Mutta kai Savurinteen pitää saada itselleen töitä, ja samalla työllistää pari lakimieskaveria, eihän muuten passaa.

Ei saatana
Luulin otsikosta että risujemmaajalle olisi tullut sakot roskaamisesta tai jotain sinne päin.

 

[leripe]

Pjaah niin kyseessähän on siis tämä:
MAO:55/17 - Markkinaoikeus

Luin tuota ja tuli mieleen tuosta syytetyn todistelusta ja käyttämästä asiantuntijapalvelusta hammerista, että ilmeisesti jotenkin etsivät jälkiä mahdollisesta wipettämisestä/ylikirjoittamisesta, mutta laskettaisiinko "wipe free space only" tälläiseksi tai löytäisivätkö nuo edes sellaisesta merkkiä tai olisko sillä edes merkitystä.
Tuo taisi olla kuitenkin se ratkaiseva todiste, joka kumosi casen.
Kuitenkin aika helppoa olisi siis vain poistaa kaikki waretetut tiedostot ja kansiot, sekä torrent ohjelmat ja sen jälkeen vain wipetä tyhjä osuus kiintolevyltä, jolloin näkyisi kuitenkin kaikki legit tavara historiatietoineen.

Spoileri: Ylikirjoittamisen tutkintakohta päätöksessä

D:n mukaan muistijäljet häviävät ainoastaan, jos niiden päälle kirjoitetaan. Muistijälkien poistamiseen käytettävät päällekirjoitusohjelmat eivät asiantuntijan mukaan kuitenkaan ole luotettavia, ellei niillä kirjoiteta koko kiintolevyn sisällön yli. Löydettyjen muistijälkien suuri kokonaismäärä viittasi kuitenkin siihen, ettei satunnaista tiedostojen päällekirjoittamista ole tapahtunut. Toisaalta löydetty toimivien muistijälkien suuri määrä viittasi puolestaan siihen, ettei kiintolevyn täydellistä puhdistamista ole tehty. Muistijälkiä oli asiantuntijan mukaan löytynyt sekä ajalta ennen 11.12.2014 että ajalta sen jälkeen.

 

[kusiainen]

Kieltämättä tilanne uivan kiinniottamisen veneestä suhteen on kyllä vaikea jos henkilön toiminta on arvaamatonta. Hieman hankalaa ottaa hallintaotteeseen ja niputtaa niin että ei ole vaaraa veneen kaatumisesta eikä myöskään siitä että niputettava hukkuu. Jos uivaa henkilöä esim. ns. nuoriso-ohjataan jollain astalolla, todennäköisesti poliiseilla on riski itsellä saada torut liiallisesta voimankäytöstä.

Itse ainakin näkisin, että siinä vaiheessa kun käskytys ei tehoa on tarpeellisen voiman käyttäminen sallittua. Tarpeellinen voima taas määräytyy sen mukaan paljonko "asiakas" vaatii runtua ollakseen yhteistyöhaluinen.

 

[Perse-Laakkonen]

Kerrankin meni oikein ja itseään sai puollustaa:

Mies ampui vaarallista tunkeutujaa haulikolla naamaan - käräjäoikeus vapautti syytteestä

Miksi ei aina mene noin ja miksi 95% tapauksista menee niin, että itseään puollustanutta rangaistaan?

 

[kekkeruusi]

Kerrankin meni oikein ja itseään sai puollustaa:

Mies ampui vaarallista tunkeutujaa haulikolla naamaan - käräjäoikeus vapautti syytteestä

Miksi ei aina mene noin ja miksi 95% tapauksista menee niin, että itseään puollustanutta rangaistaan?

Koska niin useasti se itsensä puolustaminen on oikeasti yliammuttua "itsensä puolustamista" ja lähinnä kostamista.

 

[Perse-Laakkonen]

Koska niin useasti se itsensä puolustaminen on oikeasti yliammuttua "itsensä puolustamista" ja lähinnä kostamista.

Eikä ole ja vaikka olisikin niin en näe ongelmaa. Kostaminen on oikein.

 

[kekkeruusi]

Eikä ole ja vaikka olisikin niin en näe ongelmaa. Kostaminen on oikein.

Lain silmissä se on vain väkivaltaa ja siitä saa rangaistuksen. Niin kuin pitääkin.

Ja sinun pitäisi myös puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Kosto on kosto, ei itsensä puolustamista.

 

[Perse-Laakkonen]

Lain silmissä se on vain väkivaltaa ja siitä saa rangaistuksen. Niin kuin pitääkin.

Ja sinun pitäisi myös puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Kosto on kosto, ei itsensä puolustamista.

Laki on mätä. Jos viatonta yritetään vahingoittaa pitäisi viattomalla olla oikeus kiduttaa hyökkääjä hengiltä. Nythän näin ei ole vaan yleensä uhri saa rangaistuksen. Ja minähän puhuin asioista niiden oikeilla nimillä. Jos kostetaan niin sitten kostetaan ja se on täysin oikein. Suomalainen oikeusjärjestelmä on perseestä.

 

[teppemies]

Laki on mätä. Jos viatonta yritetään vahingoittaa pitäisi viattomalla olla oikeus kiduttaa hyökkääjä hengiltä. Nythän näin ei ole vaan yleensä uhri saa rangaistuksen. Ja minähän puhuin asioista niiden oikeilla nimillä. Jos kostetaan niin sitten kostetaan ja se on täysin oikein. Suomalainen oikeusjärjestelmä on perseestä.

Taas vaihteeksi. Entä jos "viaton" onkin se aloittaja? Silti kylmäksi vaan, vaikka virkavallan toimesta, se _oletettu_ aloittaja?

 

[WaspPike]

Joo, nämä lehdissä olleet tapaukset ovat olleet sellaisia, että niissä ei mitään "viattomia" ole vaikuttanut olevan. Kaksi ryhmää väkivaltaisia nistejä hoitelemassa velkojaan jonkun sekopään kotona, joka sitten puukottaakin yhden velkojista hengiltä yms.

Ei missään "väkivaltainen rikosjengi tuli tuntemattoman vanhuksen asuntoon yöllä aseistettuna, ja suojellakseen lastenlastaan ja itseään, vanhus ampui metsästyskiväärillään yhden tunkeutujista"-tapaisessa selvässä itsepuolustuksessa mielestäni ole mitään tuomioita annettu. Jos olen väärässä, saa toki linkittää uutisen joka vastaista kertoo.

 

[jonkka]

Videon kuvanneelle 45-vuotiaalle miehelle syyttäjä vaatii lehden mukaan tuomiota yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Pitihän se tämäkin video käydä kohun myötä tsekkaamassa ja vähän ihmettelin tuota syytekohtaa. Juutuubihan on täynnänsä vastaavia videoita, joten pelkkä toisen kuvaaminen ja näytille laittaminen ilman lupaa tuskin on se syytekynnyksen ylittävä asia. Mietin että johtuisiko siitä että tässä on ukon pärstän lisäksi näytetty se rekisterinumero jonka avulla voi helposti selvittää hänen henkilöllisyytensä. Eli kun kyse ei enää ole satunnaisesta sekopäästä vaan tunnistettavissa olevasta niin ollaankin jo rikollisia? Täytyy odotella tuomion perusteluita.

 

[SuperEgo]

Pitihän se tämäkin video käydä kohun myötä tsekkaamassa ja vähän ihmettelin tuota syytekohtaa. Juutuubihan on täynnänsä vastaavia videoita, joten pelkkä toisen kuvaaminen ja näytille laittaminen ilman lupaa tuskin on se syytekynnyksen ylittävä asia. Mietin että johtuisiko siitä että tässä on ukon pärstän lisäksi näytetty se rekisterinumero jonka avulla voi helposti selvittää hänen henkilöllisyytensä. Eli kun kyse ei enää ole satunnaisesta sekopäästä vaan tunnistettavissa olevasta niin ollaankin jo rikollisia? Täytyy odotella tuomion perusteluita.

Suomessa voi kyllä periaatteessa tulla hyvinkin helposti syyte, jos kuvaa toista ilman lupaa ja julkistaa matskun. Moni vaan ei taida käytännössä ryhtyä rikosilmoituksiin Youtube-videoiden takia, tai edes tajuta, että se olisi mahdollista.

Kysehän on rajanvedosta sananvapauden ja yksityisyydensuojan välillä. Molemmat ovat tärkeitä oikeuksia.

 

[jonkka]

Suomessa voi kyllä periaatteessa tulla hyvinkin helposti syyte, jos kuvaa toista ilman lupaa ja julkistaa matskun.

Olen kuitenkin ymmärtänyt, että julkisella paikalla saa kuvata (jollainen tämä kuvauspaikka kait oli), myös yksittäisiä ihmisiä eikä lupaa kuvaamiseen tarvitse kuvattavalta kysyä (eikä siten kuvattava sitä voi kait edes kieltääkään). Tuo julkistaminen voi olla yksi raja mutta epäilen tunnistettavuuden liittyvän tähän asiaan myös vahvasti, eli jos rekkaria ei olisi kuvattu tai se olisi videosta rajattu pois...

 

[WaspPike]

Itseänihän tuossa eniten kysymysmerkityttää, että miksi syyttäjä on lähtenyt viemään näitä syytteeseen? Eikö tuon tason kahden ihmisen väliset mittelöt ole asianomaisrikoksia, eikä niitä pitäisi viedä syytteeseen, paitsi jos "uhrit" itse niin aktiivisesti rikosilmoituksella hakevat? Esim. tuo "tekis mieli ampua sut hupiukko!" nyt on aivan selvää sanahelinää vaan, eikä tuo kuvaaja varmasti oikeasti koe, että olisi tapon uhkauksen alla. Typerää ajan ja resurssien haaskausta puuttua tuohon mitenkään, paitsi jos asianomaiset itse ovat tätä rikosilmoituksilla vaatineet.

 

[SuperEgo]

Olen kuitenkin ymmärtänyt, että julkisella paikalla saa kuvata (jollainen tämä kuvauspaikka kait oli), myös yksittäisiä ihmisiä eikä lupaa kuvaamiseen tarvitse kuvattavalta kysyä (eikä siten kuvattava sitä voi kait edes kieltääkään). Tuo julkistaminen voi olla yksi raja mutta epäilen tunnistettavuuden liittyvän tähän asiaan myös vahvasti, eli jos rekkaria ei olisi kuvattu tai se olisi videosta rajattu pois...

Kuvatahan saa, ja se olennaisin raja menee juurikin siinä julkistamisessa. Tapauskohtaisesti sitten arvioidaan, kuinka pahasti se julkistaminen loukkaa yksityisyyttä.

 

[jonkka]

Tarpeeksi kun kaivaa niin löytää. Kun syytteen rikosnimike on "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen" niin silloin puhutaan Rikoslain 24 luvun 8 pykälästä:

"Joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä."
Laki rikoslain muuttamisesta 531/2000 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Eli se että yksilö mokailee julkisesti asettaen itsensä naurunalaiseksi ei oikeuta ketään tämän faktan laajempaan julkistamiseen?

 

[SuperEgo]

Tarpeeksi kun kaivaa niin löytää. Kun syytteen rikosnimike on "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen" niin silloin puhutaan Rikoslain 24 luvun 8 pykälästä:

"Joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä."
Laki rikoslain muuttamisesta 531/2000 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Eli se että yksilö mokailee julkisesti asettaen itsensä naurunalaiseksi ei oikeuta ketään tämän faktan laajempaan julkistamiseen?

Ei itsessään. Sananvapaus voi oikeuttaa siihen. Mutta se katsotaan tosiaan tapauskohtaisesti, kun joku kokee yksityisyyttään loukatun.

Ei kai kukaan normaalisti toimi jokapäiväisessä elämässään sen oletuksen mukaan, että kaikki voi päätyä julkisuuteen?

 

[WaspPike]

Ei itsessään. Sananvapaus voi oikeuttaa siihen. Mutta se katsotaan tosiaan tapauskohtaisesti, kun joku kokee yksityisyyttään loukatun.

Joo,mutta uutisen mukaan se oli syyttäjä, joka koki näin? Miksi se on syyttäjän asia sijaisloukkaantua jostain, mistä itse asianomainen ei ole tehnyt rikosilmoitusta?

 

[SuperEgo]

Joo,mutta uutisen mukaan se oli syyttäjä, joka koki näin? Miksi se on syyttäjän asia sijaisloukkaantua jostain, mistä itse asianomainen ei ole tehnyt rikosilmoitusta?

Olettaisin, että tuosta on tehty rikosilmoitus ennen kuin syyttäjä on lähtenyt asiaa ajamaan. Asianomistajarikoshan tuo on.

 

[ttppii]

"Joka oikeudettomasti esittää..."

En tiedä mikä "oikeus" estää tuolaisen itsekuvatun videon julkaisemisen.

 

[SuperEgo]

"Joka oikeudettomasti esittää..."

En tiedä mikä "oikeus" estää tuolaisen itsekuvatun videon julkaisemisen.

Jos kuvaat metsään kusevaa känniläistä ja julkistat matskun, sinulla on Oikeus, koska olet sen matskun itse kuvannut?

 

[jonkka]

Jos kuvaat metsään kusevaa känniläistä ja julkistat matskun, sinulla on Oikeus, koska olet sen matskun itse kuvannut?

Ehkäpä käänteisesti - kun on itse käyttäytynyt halventavalla tavalla on samalla menettänyt oikeuden minkäänlaiseen kunnioitukseen.

 

[SuperEgo]

Ehkäpä käänteisesti - kun on itse käyttäytynyt halventavalla tavalla on samalla menettänyt oikeuden minkäänlaiseen kunnioitukseen.

Miten määrittelisit tällaisen "halventavan tavan" lakitekstissä, ja miten perustelet sen, ettei toisen ihminen kuvaaminen ja niiden kuvien julkistaminen ilman lupaa istu tähän määritelmään?

Jos vaikka joku pidätysvaikeuksista kärsivä kusee housuunsa julkisella paikalla ja sinä julkistat sen, niin oma moka, koska mitäs käyttäytyi itseään halventavasti? Sama juttu varmasti, jos joku esittelee mielenterveysongelmiaan ihmisten ilmoilla?

 

[jonkka]

Sama juttu varmasti, jos joku esittelee mielenterveysongelmiaan ihmisten ilmoilla?

Juuri näin ja siksi minun täytyykin tässä yrittää pidätellä hevosiani ettet aseta minua laajemminkin naurunalaiseksi jos rupeaisin raivokkaasti esittelemään ihmisvastaista filosofiaani johon lakien inhimillisyys ja syytetyn ihmisarvo eivät lähtökohtaisesti kuulu.

 

[SuperEgo]

Juuri näin ja siksi minun täytyykin tässä yrittää pidätellä hevosiani ettet aseta minua laajemminkin naurunalaiseksi jos rupeaisin raivokkaasti esittelemään ihmisvastaista filosofiaani johon lakien inhimillisyys ja syytetyn ihmisarvo eivät lähtökohtaisesti kuulu.

No mikäs siinä sitten . Älä tule hulluksi.

 

[Pertti Kosunen]

Mies ampui vaarallista tunkeutujaa haulikolla naamaan - käräjäoikeus vapautti syytteestä

Toinen laukaus lähti ehkä sen vuoksi, että ase työnsi seuraavan patruunan heti piippuun.

Puoliautomaattinen haulikko?

 

[teppemies]

Puoliautomaattinen haulikko?

Niinhän tuossa jutussakin kerrotaan.

 

[Pertti Kosunen]

Niinpä olikin, en jaksanut lukea kokonaan..

 

[Perse-Laakkonen]

Soldier of Odinin perustajalle ehdollinen tuomio pahoinpitelyistä

Miksi tuo Mika Matias Ranta saa pahoinpidellä ihmisiä toistuvasti ilman rangaistusta? Mieshän on nyt todistetusti pahoinpidellyt ainakin neljä ihmistä eikä ole vielä saanut rangaistusta teoistaan. Ehdollinen vankeushan ei ole rangaistus koska siinä lopputulema on sama kuin meillä kaikilla muillakin eli ei jouduta vankilaan.

 

[Melbac]

Yksi lyönti leukaan aiheutti neljän lapsen isän kuoleman Hyvinkäällä – menehtyi tulematta tajuihinsa

Yksi lyönti leukaan aiheutti neljän lapsen isän kuoleman Hyvinkäällä – menehtyi tulematta tajuihinsa

"Lyöjän mukaan hän ei voinut mitenkään odottaa, että yksi lyönti voisi johtaa kuolemaan. Lyöjän mukaan kyse oli ”onnettomuudesta tai huonosta onnesta”. Lyöjän mukaan ”toisen lyöminen ei yleensä aiheuta tämän kuolemaa vaan pikemminkin tappelun”.

Uhrilta jäi neljä alaikäistä lasta, joille isä oli läheinen ja välit lasten ja isän välillä lämpimät. Lyöjä määrättiin maksamaan 6 000 euroa jokaiselle lapselle isän yllättävän ja väkivaltaisen kuoleman aiheuttamasta kärsimyksestä.

Helsingin hovioikeus lievensi lyöjän rangaistuksen samoista rikoksista yhden vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Sen oheen 24-vuotias mies määrättiin 80 tunniksi yhdyskuntapalveluun."

Aivan sanattomaksi vetää. Täysin käsittämätöntä kaikin puolin. ”toisen lyöminen ei yleensä aiheuta tämän kuolemaa vaan pikemminkin tappelun” kertoo syyllisen ajatusmaailmasta ja syyllisyydestä kaiken oleellisen. Täyspaska ihmisperse, jolle toisten turpaanvetäminen on normaalia elämää, ja nyt yksi isi kuoli pois koska "ei yleensä". Jos olisi ollut eka kerta niin vielä ymmärrettävä inhimillinen, toskin tuomittava erhe, mutta "lyöminen ei yleensä aiheuta tämän kuolemaa vaan pikemminkin tappelun"??? Eli ei todellakaan ollut eka kerta kun lähtee kadulla toisia hakkaamaan.

Tuomio taposta aivan absurdistanilainen 6000 euroa korvauksia per lapsi ja 1v+risat ehdollista? Kopioipa pari leffaa netistä niin korvauksesi on pian 50 000-100 000. Yritä ryöstää rahaa rahakuljetuksesta ketään vahingoittamatta, ja rangaistus on 10 vuotta ehdotonta. Kasvata jotain hamppua ja polta sitä yksin omissa oloissasi, niin saat kummatkin.

Voisiko joku tiputtaa ydinpommin koko paskan maan päälle, että joskus ensi vuosituhannella täällä voisi olla jotain järkeäkin?


Jos tästä nyt joku tulee selväksi, niin se, että jos haluaa jonkun murhata, niin kannattaa sitä ennen kännissä käydä vetämässä muutamaa tyyppiä kadulla pataan. Sitten kun murhattavan vuoro tulee, niin voi vetää "ei yleensä kuole" -kortin pöytään, ja kaikki on ok, kunhan on se 6000e/lapsi taskussa ja jaksaa sen 80 tuntia tehdä yhteiskuntapalvelua...

Noh,itse olen ton kannalla ettei se yksi lyönti yleensä tapa(ellei se lyöjä ole iso äijä ja joku nyrkkeilijä) ja äijällä käynyt paska onni tossa kohti.

 

[WaspPike]

Noh,itse olen ton kannalla ettei se yksi lyönti yleensä tapa(ellei se lyöjä ole iso äijä ja joku nyrkkeilijä) ja äijällä käynyt paska onni tossa kohti.

Tilastojen mukaan joku lyönti kuitenkin aina tappaa. Yksi lyönti olisi siis toki anteeksiannettava virhe ihmiseltä, joka ei tappelussa ole ollut, ja ensimmäistä kertaa toista humauttaessaan sitten saa toisen hengiltä. Elämäntapa-väkivaltaisella ihmisellä kuten tässä tapauksessa, taas tämä lyönti ei suinkaan ollut vain "yksi lyönti", vaan se sadas tjms lyönti, joka sitten tekikin sen tilastollisen vahinkonsa. Ja rangaistuksenkin pitäisi siten olla sen mukainen, sillä ihminen ei ole selvästikään lopettanut muihiin ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa ainakaan ennen tätä tappoa.

 

[oestrus taurus]

Peruskouluun pitäisi höpinöiden ja sanallisten ohjeiden lisäksi myös lisätä animaatiota ihmisen anatomiasta ja fyysiikan laista. Näissä voisi iskuista torso kaaduta luonnollisesti vaikkapa niskat nurin asentoon, tai suoraan tai terävään kulmaan. Lisäksi voisi vähän "Sniper elite 2-3" ja "Sniper:Ghost Warrior 1-2":n kuollon animaatioiden tavoin näyttää, miten haima tai maksa vaurioituu iskussa.

Kun kuvainnollisuus tavoittaa enemmän tietoa ja näkömuistista jää se kokonaisuus paremmin päähän, voi joskus funtsia itsekseen, miksi näin ei tahdo tehdä.

Eihän se kaikkea poista, mutta voi käydä usemmin niin että tuon havainnon iskiessä tietoisuuteen siihen tilaan, "vedänkö nyt jo tuota turpaan...", lopputulos kääntyäkin sellaiseksi "En viedä sinua turpaan, koska sinulla on lapsi/marsu/säälittävä elämäsi. (sylkäisee vaikka sivulle, kääntyy ja odottaa, joutuuko itse rikoksen uhriksi.)"

 

[Lallijuoppo]

Peruskouluun pitäisi höpinöiden ja sanallisten ohjeiden lisäksi myös lisätä animaatiota ihmisen anatomiasta ja fyysiikan laista. Näissä voisi iskuista torso kaaduta luonnollisesti vaikkapa niskat nurin asentoon, tai suoraan tai terävään kulmaan. Lisäksi voisi vähän "Sniper elite 2-3" ja "Sniper:Ghost Warrior 1-2":n kuollon animaatioiden tavoin näyttää, miten haima tai maksa vaurioituu iskussa.

Ammoisina aikoina meillä kävi koulussa joku valistaja juuri tuolla teemalla, että yksikin isku voi tappaa. Ja mukana oli aika rajua materiaalia.
Eipä tuostakaan opetuksesta tietääkseni yksikään niistä ottanut opikseen joiden ehkä olisi pitänyt, mutta voisi siinä olla se pointti, että jos tuollainen valistustunti olisi pakollinen, niin oikeudessa olisi ihan turha inistä etten mä voinut aavistaa. Sulle oli kerrottu riskit ja nyt kun et uskonut, niin lähdet vähintään viideksi vuodeksi taposta ellei ole syytä laittaa vielä pidemäksi.

 

[micko]

Ammoisina aikoina meillä kävi koulussa joku valistaja juuri tuolla teemalla, että yksikin isku voi tappaa. Ja mukana oli aika rajua materiaalia.
Eipä tuostakaan opetuksesta tietääkseni yksikään niistä ottanut opikseen joiden ehkä olisi pitänyt, mutta voisi siinä olla se pointti, että jos tuollainen valistustunti olisi pakollinen, niin oikeudessa olisi ihan turha inistä etten mä voinut aavistaa. Sulle oli kerrottu riskit ja nyt kun et uskonut, niin lähdet vähintään viideksi vuodeksi taposta ellei ole syytä laittaa vielä pidemäksi.

D.A.R.E:a pidetään vieläkin siellä täällä, mutta viimeksi näkemäni oli hieman ajasta jäänyttä monessakin mielessä. Voisi ainakin olla vähän nuorempi kaveri pitämässä kuin yli 10v eläkkeellä ollut poliisi. En usko, että oikein sai otetta teineistä kun itsekin koin luennon väsyneeksi.

 

[oestrus taurus]

Ammoisina aikoina meillä kävi koulussa joku valistaja juuri tuolla teemalla, että yksikin isku voi tappaa. Ja mukana oli aika rajua materiaalia.
Eipä tuostakaan opetuksesta tietääkseni yksikään niistä ottanut opikseen joiden ehkä olisi pitänyt, mutta voisi siinä olla se pointti, että jos tuollainen valistustunti olisi pakollinen, niin oikeudessa olisi ihan turha inistä etten mä voinut aavistaa. Sulle oli kerrottu riskit ja nyt kun et uskonut, niin lähdet vähintään viideksi vuodeksi taposta ellei ole syytä laittaa vielä pidemäksi.

Oliko tämä animaatiokoosteinen vaiko otanta kuvia rikospaikasta, ruumiista ja tekijän puheesta?

Olen ainakin itsellään huomannut etten ole kovinkaan kirjaviisas. Esim. parikymppisenä tuntui aidosti käsittämättömälle, vaikkapa se väite,että niskat nurin tappaisi kivuttomasti heti. No, tämä ratkesi sitten perehtymällä itse anatomiaan ja sieltä kun löytyi kokonaisuudessaan se suuri verisuoni, niin eipä ollut pienintä kysymysmerkkiäkään sille, etteikö näin olisi.

Se että jos ihmisiä opastetaan kirjaviisaudella, se voi älykkäässäkin herättää ajatuksen "voi toki tappaa, kuten kaikki tässä maailmassa. Rasvat, punainen liha ja mitä kaikkea niitä olikaan". Uskoisin siksi, että tuollainen "iskusta vainaa"-animaatio, vaikka tasaiselle lattialle kaatuavana niin, että näytetään myös miten ruumissa niskat katketessa tuhoavat myös verisuonen, tehden ruumiin sisäisen verivanan ja kuoleman, siinä olisi vakuuttavuutta.

Tämähän eroaisi aika pitkälle luku- ja kokemusmuistista. Animaatio tekee lukemisen sijaan täydellisen, valmiin kokemuksen ja tietoisuuden, vähän niin kuin olisi itse ollut sivusta katsomassa tapausta.

 

[Lallijuoppo]

Oliko tämä animaatiokoosteinen vaiko otanta kuvia rikospaikasta, ruumiista ja tekijän puheesta?

Olen ainakin itsellään huomannut etten ole kovinkaan kirjaviisas. Esim. parikymppisenä tuntui aidosti käsittämättömälle, vaikkapa se väite,että niskat nurin tappaisi kivuttomasti heti. No, tämä ratkesi sitten perehtymällä itse anatomiaan ja sieltä kun löytyi kokonaisuudessaan se suuri verisuoni, niin eipä ollut pienintä kysymysmerkkiäkään sille, etteikö näin olisi.

Nyt on kyse jostain 80-luvulla tapahtuneesta yhdestä tunnista ja kohderyhmänä taisi olla silloin lukio ja yläaste. Eli en todellakaan muista, että mikä taho sen piti tai mitä se kaikenkaikkiaan piti sisällään.
Ei siinä mitään rikospaikkoja tai tekijöitä ollut. Jotain havainnekuvia pään rakenteesta ja sitten oikeita valokuvia jostain naamasta, mikä oli mennyt tuhannen pillun päreeksi sekä väite että tuohon tarvitsi vain yhden iskun. Eihän sitä toki kaikki nielleet, kun naama oli sen näköinen kuin joku olisi hartaasti mätkinyt menemään pesäpallomailalla.

Eikä mennyt sekään valistustunti perille, kun jotkut entiset alkoholistit kävi varoittamassa viinan vaaroista ja kuinka siinä voi käydä. Taitaa pari silläkin tunnilla ollutta tyyppiä olla niin alkoholisoituneita, että aina kun ne näkee jossain konttaamassa, niin ihmettelee että vieläkö noikin on hengissä.

 

[zet]

Nuorukaisten huikea rikossarja: Yli 50 automurtoa kahdessa tunnissa

"Oikeus kuitenkin ymmärsi miestä ja katsoi rikosten johtuneen osittain tämän ”nuoresta iästä johtuneesta ajattelemattomuudesta ja päähänpistosta”. Tuomio oli vuosi ja neljä kuukautta vankeutta."

 

[SuperEgo]

Nuorukaisten huikea rikossarja: Yli 50 automurtoa kahdessa tunnissa

"Oikeus kuitenkin ymmärsi miestä ja katsoi rikosten johtuneen osittain tämän ”nuoresta iästä johtuneesta ajattelemattomuudesta ja päähänpistosta”. Tuomio oli vuosi ja neljä kuukautta vankeutta."

Nythän kannattanee huomata avainsana "nuorukaiset".

 

[Albireo]

"Oikeus kuitenkin ymmärsi miestä ja katsoi rikosten johtuneen osittain tämän ”nuoresta iästä johtuneesta ajattelemattomuudesta ja päähänpistosta”. Tuomio oli vuosi ja neljä kuukautta vankeutta."

Melkoiset korvaukset kuitenkin maksettavaksi. Summa kun lähtee juoksemaan viivästyskorkoa, niin ei ihan hetkeen bemareita taida pojat ostella.

Kaksikon rötöstely tuli kuitenkin kalliiksi. Heidät tuomittiin maksamaan erilaisia korvauksia yli 32 000 euroa. Tuomio sai lainvoiman maanantaina Helsingin hovioikeudessa.

 

[SuperEgo]

Melkoiset korvaukset kuitenkin maksettavaksi. Summa kun lähtee juoksemaan viivästyskorkoa, niin ei ihan hetkeen bemareita taida pojat ostella.

Ei taikaseinästä rahat kesken lopu. Suomalainen veronmaksaja kiittää ja kuittaa.

 

[zet]

Halvallahan nuo pääsivät, yli 50 autoa ja puutarhamyymälä kaupan päälle. Vähänkin paremmassa autossa merkkiliikkeessä lasinvaihto + mahdolliset muut naarmut/jäljet + sisustan täydellinen siivous lasinsiruista voi olla yksistään jo 1000e.

 

[j1m2]

Onneksi edes jossain on tuomiot oikeudenmukaiset Katukaahailijat tuomittiin murhasta Saksassa – saivat ankarimman mahdollisen tuomion Suomessa olisi saanut pienet sakot tai yhdentekevän ehdollisen tuomion.

 

[Tonnin Seteli]

Ei missään "väkivaltainen rikosjengi tuli tuntemattoman vanhuksen asuntoon yöllä aseistettuna, ja suojellakseen lastenlastaan ja itseään, vanhus ampui metsästyskiväärillään yhden tunkeutujista"-tapaisessa selvässä itsepuolustuksessa mielestäni ole mitään tuomioita annettu. Jos olen väärässä, saa toki linkittää uutisen joka vastaista kertoo.

Terveellä nuorella miehellä pitää jo yhdenvertaisuusperiaatteen ja kaiken muunkin järjen mukaan olla oikeus ampua kotiinsa tunkeutunut uhkaava henkilö tai henkilöt. Ei oikeus varmistaa oma henkiinjääminen ole mikään vanhusten tai invalidien yksinoikeus.

Jos tilanne on sellainen, että normaali nykykansalainen pystyy uhan torjumaan ilman ampuma-asetta tai muuta potentiaalisesti tappavan voiman käyttöä, tilanne tuskin oli kovin vakava alunperinkään. Ei siis lasketa näihin tapauksiin.

Selvissä itsepuolustustapauksissa tuomitaan lähes poikkeuksetta, jos on käytetty ampuma-asetta ja/tai hyökkääjä menehtyy. Toki vielä useammin, jos hyökkääjä haavoittuu luodista, koska mikä tahansa hyökkääjän lausunto tai tämän asianajajan valhe pahentaa tosiasiallisen uhrin tilannetta. Kuolleet eivät anna lausuntoja.

Tavallisesti linja on tuomita kovemman kautta kuin pahantekijät tuomitaan. Onhan kunniallisen kansalaisen toiminta yleensä suunnitelmallisempaa kuin toisen kotiin änkevän narkkarin, ja tässä maassa järkevä toiminta on rikos.

 

[zet]

Törkeä ryöstö (uhattu aseellisesti saksilla) ja ehdonalaisella selvittiin. Syytetty ei vaivautunut tulemaan edes oikeudenkäyntiin, tuskin oli ensimmäinen kerta...

Keltakankaan ABC:llä kaksi nuorta ryöstänyt mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen

 

[demas]

Tästä siis puhuttiin ed sivulla:
Nuorukaisten huikea rikossarja: Yli 50 automurtoa kahdessa tunnissa

Melkoiset korvaukset kuitenkin maksettavaksi. Summa kun lähtee juoksemaan viivästyskorkoa, niin ei ihan hetkeen bemareita taida pojat ostella.

Maksettavaksi? Kenelle? Euroakaan nämä "nuorukaiset" eivät noita tule maksamaan. Eikä luultavasti haittaa heidän tulevia tienestejään koska jos jotain laillista duunia (onko mahdollista??) joskus tekisivät niin pimeänä. Käytännössä rikoksia alla, nyt 50 automurtoa (joka tuntuu itsestä ihan hyvältä pompsilta tuomioon) hihavakiolla +100k€ vahingot ja ei tule mitään vaikutusta "nuorukaisten" elämään. Oikeudenmukaista?

Tietysti jos kerran kyseessä oli vain päähänpisto niin..

No,ehkä nämä lievät tuomiot auttavat sulautumaan kunnolliseen,työtätekevään porukkaan

 

[WaspPike]

Joo, Suomen päätäpaapova systeemi mahdollistaa vaan sen, että sarjarikolliset eivät joudu koskaan elintasostaan ja turvallisuudestaan tinkaamaan ja mitään itse koskaan maksamaan tai kärsimään, kun taas kerran mokaavat hyvät ihmiset taas voivat jopa vahingossa menettää pohjan elämältään, ja joutuvat itse loppuelämäkseen maksumiehiksi.

 

[SuperEgo]

Joo, Suomen päätäpaapova systeemi mahdollistaa vaan sen, että sarjarikolliset eivät joudu koskaan elintasostaan ja turvallisuudestaan tinkaamaan ja mitään itse koskaan maksamaan tai kärsimään, kun taas kerran mokaavat hyvät ihmiset taas voivat jopa vahingossa menettää pohjan elämältään, ja joutuvat itse loppuelämäkseen maksumiehiksi.

Viestisi on vielä osuvampi, jos sana "sarjarikolliset" korvataan sanalla "nuorukaiset" (lainausmerkit mukaan).

Taikaseinä, mikä ihana asia. Eihän nimittäin voi kuin ymmärtää, koska huu aa vii ty tsats?

 

[demas]

Joo, Suomen päätäpaapova systeemi mahdollistaa vaan sen, että sarjarikolliset eivät joudu koskaan elintasostaan ja turvallisuudestaan tinkaamaan ja mitään itse koskaan maksamaan tai kärsimään, kun taas kerran mokaavat hyvät ihmiset taas voivat jopa vahingossa menettää pohjan elämältään, ja joutuvat itse loppuelämäkseen maksumiehiksi.

Näinhän se menee. Pitkään jatkunut täysin rikollinen touhu niin käytännössä ei tule mitään sanktioita tai minkäänlaista vaikutusta elämään..voi miettiä millaiset vaikutukset on ns "rangaistuspelotteella" näiden veijareiden kohdalla? Toisaalta jos olet normaali työssäkäyvä jamppa ja vaikka jaat leffoja (ei lainmukaista tietenkään mutta monen silmissä suht vähäpätöinen rikos) niin saatat olla velallinen sen takia lopun elämääsi.

 

[leripe]

Näinhän se menee. Pitkään jatkunut täysin rikollinen touhu niin käytännössä ei tule mitään sanktioita tai minkäänlaista vaikutusta elämään..voi miettiä millaiset vaikutukset on ns "rangaistuspelotteella" näiden veijareiden kohdalla? Toisaalta jos olet normaali työssäkäyvä jamppa ja vaikka jaat leffoja (ei lainmukaista tietenkään mutta monen silmissä suht vähäpätöinen rikos) niin saatat olla velallinen sen takia lopun elämääsi.

Jos itse joutuisin esimerkkisi lailla velalliseksi jostain noin mitättömästä asiasta, niin lopettaisin työt ja ilmoittautuisin masentuneeksi yms. enkä todellakaan maksaisi tuollaisista järjettömyyksistä lopun elämää. Ihan vaa periaatteesta. (toki elämä siinä muuttuu, muttamutta)