Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[MedHot]

Mikä ihme tätä maata oikein vaivaa.

No ne kansanedustajat. Tosin nyt on muistaakseni menossa käsittelyyn lain muutos että minimi raiskauksesta olisi 2v. Mikä tarkoittaa sitä että siitä ei voisi enää ehdonalaisia tuomita.

 

[oestrus taurus]

esim. psykopaatti ei oikeasti kuulu pakkohoitoon. Penttilän tapauksessa pitäisi lähteä käsittelemään seksirikollisena, kun kerran kuristaminen ja hengen lähteminen antaa orgioita. Auttaako siinä pallit pois tai joku lääkitys, en sitten tiedä.
Mielenkiintoista olisi myös tietää tuon psykopaattitestin kysymyksiä, IS sai haltuunsa sarjakuristajasta laaditun oikeuspsykiatrisen raportin – psykopaattisuutta mittaavan testin tulos pysäyttää , jossa hänet todettiin saanneen "kiitettävät pisteet" . On nimittäin monesti kuultua, että koko hemmetin empatiaa (joka ei ulkomaalaisin päde) olisi opeteltava. Milläs tuota opit siellä kiven sisällä.

Tämän päiväisessä jaquaari iskun tekijälle annettu tuomio, pakkohoitoon taas oli oikea. Henkilö oli kuulemma saannut neurologisia ongelmia Konginkankaan bussiturmassa, ollessaan osallisena onnettomuutta ja hänellä on ainakin skitsoaffektinen häiriö mainittu.

Ero skitsofrenian ja skitsoaffektisen häiriön välillä:
Skitsofreniainfo - Kysymysarkisto | Skitsofreniainfo

 

[kekkeruusi]

Auttaako siinä pallit pois tai joku lääkitys, en sitten tiedä.

Ei tuollaista tarvitse auttaa, vaan pitää se kiven sisällä.

 

[Jaake]

Tämän päiväisessä jaquaari iskun tekijälle annettu tuomio, pakkohoitoon taas oli oikea. Henkilö oli kuulemma saannut neurologisia ongelmia Konginkankaan bussiturmassa, ollessaan osallisena onnettomuutta ja hänellä on ainakin skitsoaffektinen häiriö mainittu.

Eri tapaus
Pyöräilijän kuoliaaksi ajanut autoilija oli Konginkankaan uhri -

 

[oestrus taurus]

Eri tapaus
Pyöräilijän kuoliaaksi ajanut autoilija oli Konginkankaan uhri -

Jaahas. No hyvä että korjattu omasta "tiedosta".

 

[Nuppi]

Abiturientin tappanut nuorukainen yritti raiskata naisen törkeällä tavalla – neljän tunnin piina sotkuisessa asunnossa

Spoileri

Mies peitti kasvonsa Espoon käräjäoikeudessa pidetyssä istunnossa. Tällä kertaa hän syyllistyi törkeään raiskauksen yritykseen ja törkeään vapaudenriistoon. (KUVA: Seppo Solmela)

Julkaistu: 15.5. 16:58

• Jaa12
• Twiittaa
• Sähköposti

Vuonna 1994 syntynyt nuorukainen todettiin tällä kertaa syylliseksi törkeään raiskauksen yritykseen ja törkeään vapaudenriistoon. Miehen kontolla on aiemmin tuomio taposta, ryöstöstä ja neljästä laittomasta uhkauksesta.

Mies tapasi itselleen entuudestaan tuntemattoman täysi-ikäisen naisen Espoon Tapiolassa sijaitsevassa pubissa viime vuoden elokuussa.

Mies kehui naista tupakoinnin yhteydessä ”ihan kivaksi”. Jossain kohtaa baarin työntekijä varoitti kuitenkin naista ja tämän kaveria, että mies on ”vaarallinen ja paha ihminen”. Työntekijä näytti naiselle lehtileikkelettä, jota nainen ei kuitenkaan lukenut.

Nainen jäi siihen käsitykseen, että mies olisi ajanut humalassa jonkun päälle. Mies sanoi, että hänestä tuntuu pahalta, kun hänestä puhutaan selän takana. Sitä nainen ei saanut kuitenkaan tietää, että miehellä on taustallaan henkirikostuomio.

Kaksikko meni bussilla Leppävaaraan, jossa mies kysyi naiselta, saisiko suudella tätä. Nainen vastasi kieltävästi seurustelun takia. Leppävaarassa vietetyn baarihetken jälkeen kaksikko meni taksilla miehen kotiin Tapiolaan.

Nainen halusi olla miehen kaveri. Naisen mielestä mies vaikutti mukavalta, asiallisesta, mutta joskin surulliselta. Mies sanoikin, ettei hänellä ole hirveästi kavereita.

Käytös muuttui radikaalisti
Kaksikko saapui miehen asunnolle yöllä noin kello 02.30-3.00 aikoihin. Naisen tarkoituksena oli ainoastaan käydä miehen asunnolla. Hän ei ottanut edes ulkovaatteitaan pois.

Asunto oli sotkuinen ja televisio oli päällä. Kaksikko oli asunnolla noin 20–30 minuuttia, jonka jälkeen alkoivat naisen painajaismaiset tunnit.

Mies antoi naiselle kaljan ja hän rupesi puhumaan seksistä. Mies halasi naista ja kosketteli tätä haarovälistä. Nainen kehotti miestä lopettamaan. Nainen ei halunnut seksiä.

Naisen mukaan miehen käytös muuttui radikaalisti. Naisen mielestä miehestä tuli ylimielinen ja pelottava. Mies jopa saarnasi jumalasta ja hän siteerasi Raamattua. Mies pakotti naisen istumaan syliinsä nojatuoliin. Mies halusi katsoa Titanic-elokuvaa.

Uhkailua veitselläNainen halusi lähteä pois, mutta mies haki 35 senttimetriä pitkän veitsen, jossa oli 20 senttimetriä pitkä terä. Mies kielsi naista lähtemästä. Mies sanoi jopa, ettei menetä mitään, jos tappaa naisen, koska on jo aiemmin ollut vankilassa. Mies olisi halunnut suuseksiä. Hän myös yritti suukotella naista.

Nainen yritti pysyä rauhallisena, koska mies sanoi suuttuvansa, jos nainen pelkää. Nainen tärisi pelosta, mutta hän väitti miehelle, että hänellä oli kylmä. Nainen ajatteli, että jos hän tekee yhtään mitään väärin, mies tekee jotain veitsellä. Mies otti jossain vaiheessa takataskustaan käsikirjoituksen. Nainen luki käsikirjoituksen ja kehui sitä. Mies nautti samaan aikaan olutta ja viinaa.

Mies kysyi myös sitä, oliko hänen ulkonäössään joku vika, kun nainen ei halunnut harrastaa seksiä.


Yritti pakottaa suuseksiinJossain vaiheessa yötä mies meni vessaan, josta hän tuli sepalus auki. Miehellä oli toisessa kädessään veitsi. Hän laittoi terän vasten naisen niskaa, käski naisen ”ottaa suihin” ja työnsi erektiossa olevan siittimensä naisen kasvoja kohti.

Teko jäi kuitenkin yritykseksi. Nainen rimpuili ja huusi mieluummin kuolevansa kuin antaisi miehen raiskata. Mies kehotti naista olemaan hiljaa, etteivät naapurit kuulisi.

Miehen alakerrassa asuva naapuri kuuli naisen kovaäänisen huudon, jonka jälkeen hän soitti hätäkeskukseen.

Ei mennyt kauaa, kun ovikello soi. Nainen juoksi nopeasti ovelle, jonka takana olivat poliisit. Kello oli noin 6.25 aamulla. Nainen joutui kestämään piinaavaa tilannetta kolmisen tuntia.

– Oven takaa kuului naisääni, joka huusi ”auttakaa auttakaa” yksi poliiseista kertoi.

Mies tuli naisen perässä ovelle, mutta poliisit nappasivat miehen kiinni. Nainen oli hyvin järkyttynyt ja itkuinen.

Todettiin syylliseksi, määrättiin mielentilatutkimukseen
Mies kiisti itse syyllistyneensä rikoksiin. Espoon käräjäoikeus piti kuitenkin naisen kertomuksia asiasta johdonmukaisena ja uskottavana.

– Asiassa ei ole tullut esille sellaista henkilökohtaista tai muuta motiivia, joka vähentäisi asianomistajan kertomuksen uskottavuutta, käräjäoikeus kirjoittaa.

Oikeuden mukaan mies syyllistyi törkeään raiskauksen yritykseen ja törkeään vapaudenriistoon. Oikeus määräsi miehen mielentilatutkimukseen. Käräjäoikeus pyytää samalla lausuntoa siitä, onko miestä pidettävä erittäin vaarallisena toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle.

Kun mielentilatutkimus ja vaarallisuuslausunto on valmistunut, asian käsittelyä jatketaan oikeudessa. Oikeus ottaa vasta silloin kantaa mahdolliseen tuomion pituuteen sekä esitettyihin korvausvaatimuksiin. Espoon käräjäoikeus antoi asiassa ratkaisun tiistaina.

Vakava rikostausta
Nuoresta iästä huolimatta miehellä on kontollaan vakava rikostausta.

Ensimmäinen ja vakavin rikos tapahtui Espoon Lintuvaarassa vuoden 2012 helmikuussa. Tuolloin 17-vuotias nuorukainen tappoi entuudestaan tuntemattoman, 18-vuotiaan abiturientin vanhempiensa omakotitalon kellarihuoneessa. Teon taustalla oli riitaa uskonnosta. Voit lukea asian taustoista tarkemmin täältä.

Mies oli tekohetkellä alentuneesti syyntakeinen, eli hän ei täysin ymmärtänyt tekoaan. Mies tuomittiin taposta kuuden vuoden vankeuteen.

Koska mies oli ensikertalainen ja tekohetkellä alaikäinen, hän pääsi ehdonalaiseen vapauteen kahden vuoden jälkeen, eli vuoden 2014 helmikuussa.

Mies ehti olla ehdonalaisessa vapaudessa noin 1,5 vuotta, kunnes hän syyllistyi jälleen rikoksiin. Vakavin niistä oli ryöstö, joka tapahtui puistoalueella Espoossa 17.9.2015.

Oli hämärää. Polkupyörällä ajanut mies tönäisi edellä ajanutta, 18-vuotiasta pyöräilijätyttöä, ja vaati häneltä lompakkoa. Mies tehosti vaadetta tappouhkauksella.

Tyttö yritti rimpuilla vastaan, mutta mies kaatoi uhrin maahan. Mies otti myös puukon esille ja laittoi sen tytön kaulalle.

Jonkun ajan kuluttua mies sai tytön pankkikortin haltuunsa. Tyttö kirkui, kunnes paikalle tuli koiranulkoiluttaja. Tämän jälkeen tilanne laukesi.

Mies antoi pankkikortin tytölle ja lähti matkoihinsa. Hänet saatiin myöhemmin kiinni kaljatölkin perusteella, sillä se oli jäänyt tapahtumapaikalle ja siinä oli miehen dna:ta.

Mies ei osannut kertoa oikeudessa mitään järkevää syytä teolleen. Tytön mukaan mies tuoksui vahvasti alkoholille.

Ryöstön lisäksi mies uhkasi neljää ihmistä tappamisella saman vuoden syksyllä ja vuoden 2016 huhtikuussa. Uhrit olivat tuttuja kouluajoilta. Mies esitti tappouhkaukset Facebookissa ja tekstiviestillä. Mies sai 1,5 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen.

Mies on suorittanut tämän rangaistuksen, ja hän pääsi vapaalle viime vuoden loppupuolella. Tiistaina annettu tuomio, joka koski törkeää raiskauksen yritystä ja törkeää vapaudenriistoa tapahtuivat siis melko pian miehen vapautumisen jälkeen.

Taposta ei näköjään tarvinnut istua kuin kaksi vuotta. On tämä sairasta touhua.

 

[Lallijuoppo]

Taposta ei näköjään tarvinnut istua kuin kaksi vuotta. On tämä sairasta touhua.

Kuinka tyhmä täytyy myös olla, että oikein varoitetaan, että on vaarallinen ja paha ihminen ja silti lähtee matkaan? Suvakkius on kyllä sairaus ja siitä saa sitten aina välillä maksaa. Eikä ne siltikään opi.

 

[kibe]

Kuinka tyhmä täytyy myös olla, että oikein varoitetaan, että on vaarallinen ja paha ihminen ja silti lähtee matkaan? Suvakkius on kyllä sairaus ja siitä saa sitten aina välillä maksaa. Eikä ne siltikään opi.

Kännissä ihmiset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Miksi naiset ylipäätään lähtevät miesten asunnoille, jos tarkoituksena ei aikuisten oikeasti ole nussia?

 

[jurristi]

Rikosoikeuden professori: Aiemmin vaaralliset rikoksenuusijat voitiin eristää pakkolaitokseen määrittelemättömäksi ajaksi
Ilmeisesti on muutettu sääntöjä jossain vaiheessa. En tiedä minkä takia ehjää on tuolloin pitänyt alkaa "korjaamaan". Kyllähän se oli kaikkien etu, että esimerkiksi tuo Jammu pidettiin säilössä.

Siltavuorta ei ollut määrätty eristettäväksi pakkolaitokseen, vaan hänet oli määrätty mielenterveyslain nojalla psykiatriseen sairaalahoitoon tahdostaan riippumatta. Käytännössä pakkolaitokseen eristäminen tarkoitti sitä, että vanki pääsi ehdonalaiseen vapauteen vasta suoritettuaan rangaistuksensa kokonaan. Mahdollisuutta pitää rangaistuksensa kokonaan suorittanutta pakkolaitosvankia edelleen vangittuna käytettiin viimeksi 70-luvulla, joten sitä koskeva säännös oli käytännössä kuollut kirjain.

Ks. https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/HE+262/2004 ja Kumottu säädös Laki vaarallisten rikoksenuusijain eristämisestä… 317/1953 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Viimeksi mainittu säännös mahdollistaa eristetyn pitämisen rangaistuslaitoksessa epämääräisen ajan yli tuomioistuimen määräämän rangaistuksen. Näin ei ole menetelty 1970-luvun puolivälin jälkeen.

 

[Daemoni]

Missäs tämä on kerrottu maahanmuuttajan tekemäksi?

En epäile enkä kiellä, mutta lähteet, ne lähteet

Helsingin hovioikeus alensi raiskaajan tuomiota, koska tämä ei käyttänyt erityisen kovaa väkivaltaa

 

[kibe]

Varakas nuori nainen lähti ravintolasta vieraan seurueen mukaan ja menetti liki 1 700 euroa – mitä oudolla matkalla oikeasti tapahtui?

Oikeuslaitokselta moi! Alkuvuonna räjähtää. 90% alennusta yli kymmenestä rikoksesta, toimi heti! TULOSSA: Kesäkuun tarjous, tee kolme rikosta yhden hinnalla!.

Molemmilla petokseen syyllistyneillä miehellä on rankanpuoleinen rikostausta.

Toisella miehellä muut tuomiot vaikuttivat alentavasti petostuomioon. Hänet tuomittiin 15 päiväksi ehdottomaan vankeuteen.

Toisen miehen rikostausta oli niin rankka ja muut tuomiot niin tuoreita, ettei hän saanut petoksesta rangaistusta lainkaan, vaikka hänen katsottiin syyllistyneen siihen.

Oikeuden mukaan miehelle aikaisemmin tuomitut rangaistukset riittävät rangaistukseksi myös nyt tuomitusta petoksesta.

Ilman aiempia tuomiota mies olisi tuomittu 45 päiväksi ehdottomaan vankeuteen.

Ankarimman tuomion sai miesten autonkuljettajana toiminut nainen, jolla ei ollut aiempia tuomioita petostuomiota lieventämässä. Hänet tuomittiin 30 päiväksi ehdottomaan vankeuteen.

 

[kekkeruusi]

Varakas nuori nainen lähti ravintolasta vieraan seurueen mukaan ja menetti liki 1 700 euroa – mitä oudolla matkalla oikeasti tapahtui?

Oikeuslaitokselta moi! Alkuvuonna räjähtää. 90% alennusta yli kymmenestä rikoksesta, toimi heti! TULOSSA: Kesäkuun tarjous, tee kolme rikosta yhden hinnalla!.

"Ilman aiempia tuomiota mies olisi tuomittu 45 päiväksi ehdottomaan vankeuteen."
Tai siis ei olisi, koska harva alle 2 v tuomion saanut istuu tuntiakaan vankeudessa.

 

[Lallijuoppo]

"Ilman aiempia tuomiota mies olisi tuomittu 45 päiväksi ehdottomaan vankeuteen."
Tai siis ei olisi, koska harva alle 2 v tuomion saanut istuu tuntiakaan vankeudessa.

Ilmeisesti sitten tappamisella uhkaaminen ei edes ole rikos. Onpahan taas rangaistukset kohdillaan ja miten rankan rikostaustan omaavat sitten voivat ylipäätäån olla vapaalla? Tuollaiset ne vasta saavatkin toteuttaa itseään eivätkä joudu edes jäähylle.

 

[FiveBridges]

Oliskohan tässä tuomiota tarpeeksi.
Jenkkilässä kaikki on suurta,myös tuomiot ja korvaukset.

Jättikorvauksista alustava sopu Yhdysvaltain voimistelujoukkuetta ravistelleessa hyväksikäyttöskandaalissa – uhreille ennennäkemättömät puoli miljardia dollaria

Suomessa moninkertaiset murhaajat ja raiskaajat kävelee vapaana.
Nakkivarkaat istuvat kovennettua 10 vuotta.

 

[Lallijuoppo]

Oliskohan tässä tuomiota tarpeeksi.
Jenkkilässä kaikki on suurta,myös tuomiot ja korvaukset.

Jättikorvauksista alustava sopu Yhdysvaltain voimistelujoukkuetta ravistelleessa hyväksikäyttöskandaalissa – uhreille ennennäkemättömät puoli miljardia dollaria

Suomessa moninkertaiset murhaajat ja raiskaajat kävelee vapaana.
Nakkivarkaat istuvat kovennettua 10 vuotta.

Miten yliopisto voi olla noin rikas, että voi tuollaisia summia maksaa? Suomessa ei ole edes kovin monta firmaa, joka ei olisi saman tien konkassa, jos tuollainen lasku tulisi.

Mutta kyllä tuollaiset korvaussummat ovat sellaisia, että luulisi toimivan pelotevaikutuksena. Suomessahan on joku ihme ajatus, että korvaus ei saa olla rangaistus. Tosin ei koske ylinopeuksia.

 

[FiveBridges]

Tuskimpa tästäkään tulee muuta,kun sakkolappu ja hieman ehtoollista.
Asian saama julkisuusalennus otetaan huomioon tuomiossa.

Helsinkiläisen koulun entistä opettajaa syytetään yhdeksän oppilaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä – epäilty otettiin kiinni kesken koulupäivän viime vuonna

 

[80286]

Miten yliopisto voi olla noin rikas, että voi tuollaisia summia maksaa? Suomessa ei ole edes kovin monta firmaa, joka ei olisi saman tien konkassa, jos tuollainen lasku tulisi.

Mutta kyllä tuollaiset korvaussummat ovat sellaisia, että luulisi toimivan pelotevaikutuksena. Suomessahan on joku ihme ajatus, että korvaus ei saa olla rangaistus. Tosin ei koske ylinopeuksia.

Tuossa taisi olla monta sataa uhria sillä pedarilla, saivat jotain 1,x m usd henkilö. Pedari itse sai 60 vuotta + min40-max175 vuotta linnaa, siinä alkaa olla oikeata linjaa, 100v-235v tuomio ei koskaan pääse vapaaksi, näin voisi toimia mm. sarjakuristajan ja vastaavien kohdalla.

 

[Lucas]

Miten yliopisto voi olla noin rikas, että voi tuollaisia summia maksaa? Suomessa ei ole edes kovin monta firmaa, joka ei olisi saman tien konkassa, jos tuollainen lasku tulisi.

Esimerkiksi yksityinen Harvardin yliopiston hallinnointiyhtiöllä rahaa on 38 miljardia dollaria:

Harvard University endowment - Wikipedia

Opiskelijamäärältään koulu on paljon pienempi mitä Helsingin yliopisto.

Paljon rahaa on kertynyt siitä kun entiset opiskelijat ovat halunneet lahjoittaa koululle "vähän" rahaa. Isoimmat yksittäisten ihmisten lahjoitukset pyörivät siellä sadan miljoonan dollarin paremmalla puolen. Sen verran hyvä rahatilanne kyseisellä koululla, että maksavat kaikille opiskelijoiksi valituille stipendinä puuttuvat rahat jos opiskelijalla itsellään ei ole rahaa maksaa niitä lukukausi- ja muita maksuja.

Sitä en tiedä paljonko Michigan State yliopistolla on rahaa. Julkinen koulu kyseessä niin lienee saman verran kuin Michiganin osavaltiolla kun on sama taho.

 

[Lallijuoppo]

Esimerkiksi yksityinen Harvardin yliopiston hallinnointiyhtiöllä rahaa on 38 miljardia dollaria:

Ton summan luulisi takaavan sen, että tuo pysyy maaiman parhaiden yliopistojen joukossa ikuisesti. Elleivät sitten itse ihan tahallaan mokaa. Tyyliin että valitsevat Saara Särmän luotsaamaan laitostaan nykyaikaan ja unohdetaan ikävät tosiasoihin perustuvat "miestieteet"

 

[jipsu]

Kauppias julkaisi Facebookissa kuvan ja videon näpistelijästä – joutuikin itse syytteeseen

Spoileri

Kauppias julkaisi Facebookissa kuvan ja videon näpistelijästä – joutuikin itse syytteeseen
Kauppias joutui tästä Facebook-kirjoituksesta ja sen yhteydessä julkaistusta video- ja kuvamateriaalista rikossyytteeseen.

Julkaistu: 17.5. 15:40

• Jaa1696
• Twiittaa
• Sähköposti

Syyttäjä muistuttaa, että Facebookissa ei kannata välttämättä levittää mitä tahansa tietoja.

Tänä päivänä on jopa varsin yleistä, että kauppiaat julkaisevat Facebookissa sekä muussa sosiaalisessa mediassa videoita tai kuvia epäillyistä näpistelijöistä ja ilkivallantekijöistä heidän kiinnisaamiseksi.

Tämänkertaisessa tapauksessa K-kauppias joutui kuitenkin itse rikossyytteeseen, kun hän latasi yrityksensä Facebook-sivuille kuvan ja videon epäillystä näpistelijästä.

Epäilty näpistys tapahtui Seinäjoen K-raudassa 20.8.2017, ja kauppias latasi video- ja kuvamateriaalin Facebookiin heti tuoreeltaan.

– Hei kaveri, unohdit maksaa, kun asioit liikkeessämme sunnuntaina 20.8. Laitan viestin Facebookin kautta, jotta ensi kerralla muistaisit paremmin, että kaupasta poistuessa pitää maksaa tuotteet. Teemme tästä tapahtumasta rikosilmoituksen normaaliin tapaan. Terveisin Kauppias, Seinäjoen K-raudan kauppias Iiro Takala kirjoitti Facebookiin videon ja kuvan yhteyteen.

Takala kertoo nyt Ilta-Sanomille, että tarkoituksena oli ensisijaisesti saada epäilty tekijä kiinni. Hän kertoo myös tuskastuneensa siihen, kun epäillyt näpistykset ovat lisääntyneet Seinäjoen alueella.

– Olemme olleet aika voimattomia asioiden selvittämisessä. Tässä kyseisessä tilanteessa oli myös sunnuntai, ja poliisilla ei ollut oikein aktiviteettia lähteä hommaa hoitamaan. Asian selvittämiseksi laitoimme videon, että tekijä saadaan vastuuseen, Takala sanoo.

– Yrittäjänä ja työnantajana haluan tarjota henkilökunnalle turvallisen työympäristön ja asiakkaille myös. Se on aina riskitilanne, kun näpistyksiä tapahtuu, eikä tiedä, miten tilanne eskaloituu. Olen siis huolissani yleisestä trendistä, kun näihin asioihin ei millään lailla puututa. Ehkä tämä (Facebook-päivitys) oli myös yleinen kannanotto tähän tilanteeseen, Takala kertoo.

EPÄILTY näpistelijä saatiin kylläkin kiinni.

Epäilty näpistäjä on myöntänyt vieneensä kaupasta kaksi timanttiporanterää sekä hylsysarjan, vaikka hän ei muista tapahtumapäivästä paljoakaan. Hän oli juuri aloittanut uuden lääkityksen, ja oli sen takia kuin ”unessa.”

Anastettujen tuotteiden yhteisarvo oli 211,70 euroa. Häntä syytetään näpistyksestä, ja syyttäjä vaatii hänelle sakkorangaistusta.

Mies teki kuitenkin K-kaupan kauppiaasta Iiro Takalasta rikosilmoituksen poliisille, ja syyttäjä nosti kauppiasta vastaan syytteen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Syyttäjän mukaan Takalan teko aiheutti näpistelijälle vahinkoa, kärsimystä sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Päivitys oli julkinen, ja se oli periaatteessa kaikkien nähtävillä.

KIHLAKUNNANSYYTTÄJÄ Jarmo Sarin korostaa Ilta-Sanomille, että kyseessä oli vasta epäilty rikos, joka oli vähäinen, minkä lisäksi miehen kasvot oli ennen kaikkea selkeästi tunnistettavissa videosta ja kuvasta.

Sarinin näkemyksen mukaan kyseessä ei ollut myöskään niin vakava epäilty teko, että epäillyn kiinnisaamiseksi olisi tarvittu julkista myllytystä. Sarinin mielestä yhteiskunnallinen merkityskään ei puoltanut videon julkaisua.

– Lainsäätäjä on kaikessa viisaudessaan katsonut, että tämmöinen vähäinen rikosteko voi olla osa henkilön yksityiselämää. Ja kyseessä oli vielä epäilty teko, esitutkintaa ei oltu vielä edes aloitettu. Ja sitten esitetään, että tämä henkilö olisi käynyt kaupassa ja jättänyt maksamatta kuvan ja videon kera, Sarin sanoo.

Takala poisti sittemmin päivityksen Facebookista.

NÄPISTYKSESTÄ syytetty mies myönsi tehneensä väärin, mutta hänen mielestään videon ja kuvan laittaminen nettiin oli kauppiaalta liian ankara teko.

– Tämä tapaus selvisi minulle, kun huomasin, että Facebookiin oli lisätty video näpistyksestä Seinäjoen K-raudassa. Tunnistin itseni tietysti videosta. Siellä oli myös kasvokuva minusta. Video oli kerännyt nopeassa ajassa muistaakseni 16 000 tykkäystä.

– Myönnän, että tein väärin varastaessani, mutta mielestäni videon laittaminen nettiin oli väärin ja liian ankara toimenpide. En voi oikein liikkua Seinäjoella tämän jälkeen, kun minut on leimattu varkaaksi.

– Kaupoissa minut tunnistetaan ja olen siellä erityistarkkailussa tämän takia. Vartijat seuraavat heti toimiani. Seinäjoki on niin pieni paikka, että minun on vaikea asua ja toimia täällä enää tämän jälkeen, näpistyksestä syytetty, vuonna 1988 syntynyt mies sanoi poliisille.

SYYTTÄJÄ vaatii kauppiaalle sakkorangaistusta yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä, samaten toiselle miehelle, joka jakoi yrityksensä Facebook-sivuilla kauppiaan Facebook-päivityksen. He kiistivät syyllistyneensä rikokseen.

– En ole syyttänyt häntä varkaaksi, olen ainoastaan vaan todennut, että hän on unohtanut maksaa ostoksensa. En siis katso, että yksityisyyttä loukkaavaa tietoa olisi levitetty oikeudettomasti, kauppias Takala sanoi poliisille.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus antaa asiassa tuomion 21. toukokuuta. Oikeus päättää lopulta, täyttikö videon ja kuvan julkaisu rikoksen tunnusmerkistön. Takala kertoo IS:lle, että hän yrittää aina toimia lain mukaan. Takalan mukaan hän kantaa vastuunsa, jos saa rikostuomion.

Mutta voivatko kauppiaat sitten huoletta jakaa videoita ja kuvia epäillyistä tekijöistä Facebookissa? Vaikka epäilty teko olisi vakava?

– Se tapahtuu omalla vastuulla, varsinkin, jos epäilty tekijä on selkeästi tunnistettavissa. Sitten voi olla eri asia, jos ollaan kommandopipot päällä, tummissa vaatteissa, niin eipä niistä voi ketään selkeästi tunnistaa. Kannattaa siis tarkkaan miettiä, laittaako videon, Sarin muotoilee.

Hän korostaa myös, että tutkintavastuu kuuluu esitutkintaviranomaiselle, eli käytännössä poliisille.

– Kyllä poliisillakin on keinot lähteä selvittämään epäiltyä tekijää, Sarin sanoo.

Sarin ymmärtää kuitenkin kauppiaiden tuskan, kun näpistelijät tuon tuosta anastavat omaisuutta. Ja vaikka he jäisivät teoistaan kiinni, monet heistä ovat varattomia, eivätkä siten pysty korvaamaan aiheuttamiaan vahinkoja.

– Kauppiaat varmaan kokevat, että näihin tekoihin ei suhtauduta kovin vakavasti. Se on varmaan asiallistakin kritiikkiä lainsäätäjää kohtaan.

– Jotkut ovat niin kovapäisiä, että käyvät kaupassa puolityökseen anastamassa tavaraa. Jos tämmöistä joka päivä katsomaan, ymmärrän hyvin heidän turhautumisen asiaan, Sarin selvittää.

Kun saastainen varas jää kiinni ja menettää maineensa kun on saastainen varas on se väärin ja leimaamista vaikka se onkin totta?

 

[oestrus taurus]

Mutta kun on poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön:

- mm. kleptomania ja siihen liittyvät piirteet eivät ole "ammatillista rikosta". Niissä tapauksissa julkaisua voisi verrata vaikkapa päihtyneen liikkeessä esiintymisen julkaisuun SOME:ssa.
- Vaikka kasvot olisivat selvästi ja "selvästi" tunnistettavissa, tuollainen ilmiönä loisi kumminkin väärinkäsityksiä.

Hyvä tarkoitus, ei ole kumminkaan aukoton. Ehkä tekijän sanassa sattaa olla käytäntöä tästä... Ehkäpä käräjillä kuullaan lääkäriä uuteen pilleriin liittyen.

*****
Tässä tuli mieleen, että aikoinaan kurssikaveri oli bileissä nauttinut "aurinkovoidetta" ja siinä tilassa varastanut kaupasta hiustenkuivaajan. Ei ollut selvinpäin yhtään mitään kriminaaliainesta, vaan ns. "kilttipoika". Päihteet, lääkeet, mania jne, muokkaavat normaalitajuntaamme ja tekojamme..

 

[kusiainen]

SYYTTÄJÄ vaatii kauppiaalle sakkorangaistusta yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä, samaten toiselle miehelle, joka jakoi yrityksensä Facebook-sivuilla kauppiaan Facebook-päivityksen. He kiistivät syyllistyneensä rikokseen.

Rikosten tekeminen ei kuulu suojeltavan yksityisyyden piiriin. Itse annan propsit kauppiaalle ja itsekin toimisin samalla tavalla. Ei kannata varastella ja raiskailla jos ei halua varkaan- tai raiskarin mainetta.

 

[kusiainen]

Tässä tuli mieleen, että aikoinaan kurssikaveri oli bileissä nauttinut "aurinkovoidetta" ja siinä tilassa varastanut kaupasta hiustenkuivaajan. Ei ollut selvinpäin yhtään mitään kriminaaliainesta, vaan ns. "kilttipoika". Päihteet, lääkeet, mania jne, muokkaavat normaalitajuntaamme ja tekojamme..

Kannattaa varmaan jättää päihteet käyttämättä jos niiden vaiktuksen alaisena on täysin kykenemätön hallitsemaan itseään. Itsehän en pidä päihtymystä lieventävä asianhaarana millekään perseilylle.

 

[kibe]

Kannattaa varmaan jättää päihteet käyttämättä jos niiden vaiktuksen alaisena on täysin kykenemätön hallitsemaan itseään. Itsehän en pidä päihtymystä lieventävä asianhaarana millekään perseilylle.

Tämä. Ja jos perseilee, mies tekee, mies vastaa. Itse häpeäisin tekoani hiljaa, jos olisin jotain näpistänyt. Yhteiskunta on kauan aikaa sitten nostanut kädet pystyyn säälittävimpien tapausten suhteen, mutta toisaalta koittaa estää kansalaisia tekemästä itse jotain asialle.

 

[D`Walker]

Mutta kun on poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön:

- mm. kleptomania ja siihen liittyvät piirteet eivät ole "ammatillista rikosta". Niissä tapauksissa julkaisua voisi verrata vaikkapa päihtyneen liikkeessä esiintymisen julkaisuun SOME:ssa.
- Vaikka kasvot olisivat selvästi ja "selvästi" tunnistettavissa, tuollainen ilmiönä loisi kumminkin väärinkäsityksiä.

Hyvä tarkoitus, ei ole kumminkaan aukoton. Ehkä tekijän sanassa sattaa olla käytäntöä tästä... Ehkäpä käräjillä kuullaan lääkäriä uuteen pilleriin liittyen.

*****
Tässä tuli mieleen, että aikoinaan kurssikaveri oli bileissä nauttinut "aurinkovoidetta" ja siinä tilassa varastanut kaupasta hiustenkuivaajan. Ei ollut selvinpäin yhtään mitään kriminaaliainesta, vaan ns. "kilttipoika". Päihteet, lääkeet, mania jne, muokkaavat normaalitajuntaamme ja tekojamme..

Ei ole poikkeuksia. Jos ottaa kaupasta tuotteita ja ei maksa sitä niin syyllistyy näpistykseen tai varkauteen. Oli sitten mielenterveystapaus, harhatapaus, keksittyongelmatapaus, vasuritapaus, kännissä tai huumeissa. Opetelkaa maksamaan ostoksenne ja elämä helpottuu huomattavasti. Ottakaa myös vähemmän sitä "aurinkovoidetta" jos lähtee noin lapasesta.

 

[oestrus taurus]

Ei ole poikkeuksia. Jos ottaa kaupasta tuotteita ja ei maksa sitä niin syyllistyy näpistykseen tai varkauteen. Oli sitten mielenterveystapaus, harhatapaus, keksittyongelmatapaus, vasuritapaus, kännissä tai huumeissa. Opetelkaa maksamaan ostoksenne ja elämä helpottuu huomattavasti. Ottakaa myös vähemmän sitä "aurinkovoidetta" jos lähtee noin lapasesta.

En ole henkilö nähnyt liki kymmeneen vuoteen, joten en voi varmaksi taata, oppiko hän mitään. Jos oppi, niin kohtuutonta olisi ajatella että hänestä olisi julkaistu yhden virheen/ pienen rikoksen nojalla SOME:ssa elinikäinen video.

Tuossakin tapauksessa riidellään eri asiasta, kuin siitä mitä videolla tapahtuu. On huomattava, että vastuu videon levittämisestä on levittäjän vastuulla ja vastuu videolla tapahtuvan rikoksen tekijästä sen tekijän vastuulla. Kaksi eri kerrosta eivätkä tarkemmin katsoen liity toisiinsa. Tästä tule mielenkiintoista, mihin oikeus päätyy.. Olisiko tapauksesta jo ennakkotapauksia?

 

[dot1q]

IMHO : Oikeusjärjestelmän nimi on virheellinen. Kyse on Lainsoveltamisjärjestelmästä jossa arkijärjellä ei ole sijaa tai oikeudentajulla.

 

[Kaiser Soze]

Sarjakuristajan asianajaja: Vaaralliseksi arvioitua ihmistä ei voida eristää pelon vuoksi

Ehkä se nyt ei ole ihan pelkkä "pelko", vaan ihan faktoihin perustuva arvio vaarallisuudesta.

Sivistysmaassa sarjamurhaaja kuolee vankilassa. Erittäin surullista että Suomi ei ole sivistysvaltio.

Odottakaas vaan niin Turun terroristikin pääsee joskus vankilasta. Kyllä sen joku sieltä armahtaa

Samaten toi huora ois oikeusvaltiossa vankilassa:
Sanna oli 16-vuotias, kun hän kertoi tulleensa raiskatuksi – Viisi vuotta myöhemmin hän paljasti, että vankilaan joutui syytön mies

 

[root]

Rikosten tekeminen ei kuulu suojeltavan yksityisyyden piiriin. Itse annan propsit kauppiaalle ja itsekin toimisin samalla tavalla. Ei kannata varastella ja raiskailla jos ei halua varkaan- tai raiskarin mainetta.

Juuri näin. Tästähän käy ilmi, että pelkkä ajatuskin naaman päätymisestä facebookkiin on varkaalle tuntuvampi pelote kuin lain mukainen rangaistus itse teosta. Jos tekijän puheisiin uskoo, niin hän katuu tekoaan. Olisiko kenties heti seuraavana selvänä hetkenä palauttanut varastetut tavarat kauppiaalle, jos valvontakameravideoiden julkaisu sallittaisiin? Tai jos video olisi julkaistu ensin niin, että tekijän henkilöllisyys on pikselöity piiloon?

Koska me tavalliset asiakkaat maksamme varkaiden aiheuttamat vahingot, saattaisi meille olla edullisempaa perustaa rahasto, josta maksetaan videoiden julkaisemisesta kauppiaille tulevat sakot. Todennäköisesti tällaisen avustuskassan perustaminen olisi oikeuden mielestä vieläkin suurempi rikos kuin kauppiaan teko.

 

[Antti Alien]

Rikosten tekeminen ei kuulu suojeltavan yksityisyyden piiriin. Itse annan propsit kauppiaalle ja itsekin toimisin samalla tavalla. Ei kannata varastella ja raiskailla jos ei halua varkaan- tai raiskarin mainetta.

En oikein itsekään ymmärrä, miten julkisella paikalla omasta valinnastaan tehty ja muiden oikeuksia loukkaava teko voisi kuulua yksityiselämän piiriin. Kiellettyä voisi olla korkeintaan sairauskohtauksen kuvaaminen ja levittely.

Henkilörekisteririkkomus tai jopa -rikos tuossa voisi perustellusti kyllä olla kyseessä.

 

[Lallijuoppo]

Juuri näin. Tästähän käy ilmi, että pelkkä ajatuskin naaman päätymisestä facebookkiin on varkaalle tuntuvampi pelote kuin lain mukainen rangaistus itse teosta. Jos tekijän puheisiin uskoo, niin hän katuu tekoaan. Olisiko kenties heti seuraavana selvänä hetkenä palauttanut varastetut tavarat kauppiaalle, jos valvontakameravideoiden julkaisu sallittaisiin? Tai jos video olisi julkaistu ensin niin, että tekijän henkilöllisyys on pikselöity piiloon?

Koska me tavalliset asiakkaat maksamme varkaiden aiheuttamat vahingot, saattaisi meille olla edullisempaa perustaa rahasto, josta maksetaan videoiden julkaisemisesta kauppiaille tulevat sakot. Todennäköisesti tällaisen avustuskassan perustaminen olisi oikeuden mielestä vieläkin suurempi rikos kuin kauppiaan teko.

Oikeastaan ihmettelen, että miksi kauppiaat eivät itse saa aikaiseksi jotain yhteistä systeemiä, millä hoitelevat näitä. Jokainen kauppias joutuu ihan itse painiskelemaan asian kanssa.

Perustaisivat vaikkapa youtubekanavan asian ympärille.
Saisivat varmaan jopa tuloja, koska onhan noilla suosituimmilla varkausvideoilla miljoonia katsojia.

 

[oestrus taurus]

No niin, tuomio sitten tuli. Käräjäoikeus kauppiaan 300e:n ja yrittäjän 100e:n vahingonkorvauksiin. Tuomiohan ei siis ole toistaiseksi vielä lainvoimainen, kun se on käräjäpäätös.

Perustelu ja oleellisin kohta: "

Käräjäoikeus muistuttaa kuitenkin syyttömyysolettamasta.

– Julkaisemalla video rikoksesta epäillystä, on vaarana että tekijä leimataan syylliseksi jo ennen oikeudenkäyntiä. Rikoksesta epäillyn aseman kannalta ei voida pitää oikeana, että kuka tahansa yksityinen saa vapaan harkintansa mukaan ilman oikeudellista vastuuta levittää tietoja rikoksesta epäillystä henkilöstä, joten rikoksesta epäillyn yksityisyyden suojaamiseksi on asetettava rajoituksia sananvapaudelle, käräjäoikeus perustelee tuomiotaan."

Spoileri: Näpistelijän kuvan Facebookissa julkaissut kauppias tuomittiin 300 euron korvauksiin

Sakoilta kauppias kuitenkin välttyi, koska käräjäoikeus katsoi näpistelijän myötävaikuttaneen rikokseen huomattavasti.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden mukaan näpistäjän kuvan Facebookissa julkaissut K-kauppias syyllistyi yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen. Samaan rikokseen syyllistyi oikeuden mukaan myös toinen yrittäjä, joka jakoi K-kauppiaan Facebook-päivityksen edelleen.

Käräjäoikeus jätti kuitenkin molemmat kohtuuden nimissä rangaistukseen tuomitsematta. Oikeus otti tässä kohden huomioon näpistäjän oman huomattavan myötävaikutuksen.

Kauppias ja yrittäjä siis välttyivät sakoilta. Heidät määrättiin kuitenkin maksamaan näpistäjälle korvausta yksityisyyden loukkauksesta. K-kauppiaan osuus kärsimyskorvauksesta on 300 euroa ja yrittäjän 100 euroa.

Käräjäoikeus tuomitsi lisäksi koko jupakan alulle panneen 29-vuotiaan miehen näpistyksestä 20 päiväsakkoon. Sakkosummaksi kertyi 120 euroa. Hänet tuomittiin myös korvaamaan K-kauppiaan yhtiölle anastetun omaisuuden arvo 211 euroa ja oikeudenkäyntikuluista 527 euroa.

Vastavuoroisesti K-kauppias ja yrittäjä määrättiin korvaamaan 29-vuotiaan oikeudenkäyntikuluja 383 euron verran. Tämä korvaus maksetaan valtiolle, joka kustansi näpistäjän puolustautumiskulut.

IS KERTOI kauppiaan oikeuteen vieneestä jupakasta viime torstaina. Seinäjoen K-raudan kauppias Iiro Takala latasi elokuussa 2017 Facebookiin valvontakameroiden tallentamat kasvokuvan ja videon miehestä, joka näpisti liikkeestä kaksi timanttiporanterää ja hylsysarjan.

”Hei kaveri, unohdit maksaa, kun asioit liikkeessämme sunnuntaina 20.8. Laitan viestin Facebookin kautta, jotta ensi kerralla muistaisit paremmin, että kaupasta poistuessa pitää maksaa tuotteet. Teemme tästä tapahtumasta rikosilmoituksen normaaliin tapaan. Terveisin Kauppias,” Takala kirjoitti kuvan yhteyteen.

Käräjäoikeuden mukaan Takalan motiivi teolle oli sinänsä ymmärrettävä. Tarkoituksena oli rikosepäilyn selvittäminen ja uusien rikosten ennalta ehkäisy. Näpistely on yleinen ongelma ja aiheuttaa taloudellista vahinkoa kauppiaille, käräjäoikeus toteaa.

Käräjäoikeus muistuttaa kuitenkin syyttömyysolettamasta.

– Julkaisemalla video rikoksesta epäillystä, on vaarana että tekijä leimataan syylliseksi jo ennen oikeudenkäyntiä. Rikoksesta epäillyn aseman kannalta ei voida pitää oikeana, että kuka tahansa yksityinen saa vapaan harkintansa mukaan ilman oikeudellista vastuuta levittää tietoja rikoksesta epäillystä henkilöstä, joten rikoksesta epäillyn yksityisyyden suojaamiseksi on asetettava rajoituksia sananvapaudelle, käräjäoikeus perustelee tuomiotaan.

Oikeus huomauttaa, että kyse oli yksityishenkilön tekemästä vähäisestä ja yksittäisestä rikoksesta, jolla ei ole yhteiskunnallisesti erityistä merkitystä. Facebook-julkaisu oli käräjäoikeuden mukaan omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä sekä 29-vuotiaaseen näpistäjään kohdistuvaa halveksuntaa. Käräjäoikeuden mukaan myös kuvan ja videon edelleen jakaneen yrittäjän olisi tullut mieltää tämä.
Rami Mäkinen

Näpistelijän kuvan Facebookissa julkaissut kauppias tuomittiin 300 euron korvauksiin

 

[Antti Alien]

Mikko kieltäytyi maksamasta yksityisen parkkifirman maksuja ja hävisi jutun oikeudessa, maksettavaa nyt lähes 13 000 euroa – ”Aivan helvetillistä”
Mikon mielestä olisi Parkki Paten asia todistaa, kuka autoa oli pysäköintihetkellä ajanut. Lisäksi puolet maksuista oli Mikon mukaan tullut sellaisina päivinä, jolloin hän ei itse ollut ollut työpaikan läheisyydessä, esimerkiksi sen takia, että hänen työpaikkansa oli muuttanut parkkisakkojen kertymisen ajanjaksolla noin kilometrin päähän. - -

Koska parkkifirma pystyi esittämään dokumentit autojen pysäköinnistä niiden omistajan työpaikan läheisyyteen kahta lukuunottamatta, oikeus katsoikin Mikon olevan velvollinen esittämään selvitystä autojen käytöstä.

Oikeus nojasi muun muassa Helsingin hovioikeuden ratkaisuun vuodelta 2017, jossa katsottiin, että yleensä ajoneuvon omistaja tai haltija ainakin tietää kenen käytössä auto on. Todennäköisempää oli, että Mikko olisi parkkeerannut autonsa itse työpaikkansa lähelle, kyse oli oikeudellisin termein "järkevän näyttöenemmyyden" täyttymisestä, jolloin todistustaakka siirtyi Mikolle.

Oikeudessa todistajana oli Mikon vaimo, joka omisti Mikon kanssa toisen autoista. Hän kertoi olleensa työttömänä parkkisakkojen aikaan ja käyneensä sakkojen aikaan Helsingissä muun muassa työhaastatteluissa. Hän myönsi pysäköineensä Kaapelitehtaan pysäköintialueelle, samoin kuin puhelimessa kuultu Mikon veli. Molemmat kertoivat saaneensa pysäköintimaksun.

Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt Mikon tai muiden oikeudessa kuultujen henkilöiden selitystä autojen käytöstä tarpeeksi uskottavana. Oikeus huomautti, ettei Mikko ollut pystynyt riittävän luotettavasti todistamaan, ettei hänen olisi ollut mahdollista pysäköintien tapahtuessa kuljettaa autoa.

Käräjäoikeuden mielestä siis auton pysäköiminen työpaikan entisen sijainnin lähelle riittää kääntämään todistustaakan, ja kun vastatodisteina esitetään ketkä autoa olivat kuljettaneet, ei se ole uskottavaa.

 

[AnoJantteri]

Arpa-automaatti arponut uuden tuomion. 1v 6kk ehdollista sekä korvauksia, jotka varmaan jää maksamatta.

Liki 10 vuoden perhehelvetti paljastui Lapissa: Vanhemmat pitivät kouluikäisiä lapsia vaipoissa, ekaluokkalainen ei osannut pureskella ruokaa

 

[AnoJantteri]

Sarjakuristajana tunnetun Michael Penttilän tiistainen tuomio teinitytön surman suunnittelusta voi toimia hänen edukseen, jos hän myöhemmin saa tuomion epäillystä henkirikoksesta. Tämä johtuu siitä, että lievempien vankeustuomioiden kestoa kohtuullistetaan eli lyhennetään.

Sarjakuristajan saama tuomio voi alentaa mahdollista tulevaa surmatuomiota – hovioikeus tuomitsi 2,5 vuodeksi vankeuteen

 

[ttjm]

Tuo Penttilän tapaus kyllä paljastaa aika hyvin suomalaisen oikeusjärjestelmän heikkouden. Mies on aivan päivänselvä sarjamurhaaja, mutta ei vaan saada pidettyä vangittuna. Näitä ei varmasti ole otettu oikein edes huomioon lakia kirjoittaessa.
Jossain vaiheessa yksilö on vaan katsottava liian vaaralliseksi vapaalle. Penttilän tapauksessa tuo olisi pitänyt tapahtua jo aikoja sitten.

 

[80286]

Tuo alennuksen antaminen on kyllä mieletöntä. Samoin se että aina veivataan sieltä asteikon alapäästä rangaistus vaikka teko olisi miten törkeä. Toki joku Ilja J saanee poliittisista syistä sitten varmaan maksimit, mutta se on eri juttu.

Tuo Penttilän tapaus on vain yksi esimerkki miten idioottimaista on päästää tyyppi vapaalle jos tiedossa on että aina koettaa surmata ja on jo useasti siinä onnistunut. Ehkä tossa joskus 20-30v päästä voidaan päästä kunnon rangaistuksiin kun korruptoituneet demlan jäsenet kaikki eläköityy ja toveri halonen makaa haudassa.

 

[dot1q]

Saas nähdä millä pumpulilla tätä taputellaan päähän. MTV3 videosta napattu. Porvoon lapsensapuukottaja. Ei ole miehellä munaa olla omilla kasvoillaan oikeudenistunnossa. Kertoo selkärangan patologisesta puutteesta.

 

[AnoJantteri]

Saas nähdä millä pumpulilla tätä taputellaan päähän. MTV3 videosta napattu. Porvoon lapsensapuukottaja. Ei ole miehellä munaa olla omilla kasvoillaan oikeudenistunnossa. Kertoo selkärangan patologisesta puutteesta.

Lapsensa murhasta syytetty isä venkoili kuulusteluissa: Vetosi rasismiin ja omaan jaksamiseensa – "Olen niin traumatisoitunut tilanteesta"

Ymmärrystä nyt.

 

[Paapaa]

Ei ole miehellä munaa olla omilla kasvoillaan oikeudenistunnossa. Kertoo selkärangan patologisesta puutteesta.

Eiköhän se oman lapsen tappaminen kerro jo ihan tarpeeksi?

 

[demas]

Eiköhän se oman lapsen tappaminen kerro jo ihan tarpeeksi?

Joo,voi sanoa että hieman selkärangaton teko murhata puolustuskyvytön lapsi jos äidin kanssa on riitaa. Jos ei tympäisisi koko juttu niin saattaisin naurahtaa tuolle puolustelulle "Vetosi rasismiin" mutta tää case menee sen verran syvällä että ei paljon naurata.

 

[ttjm]

Tyttärensä Porvoossa puukottanut isä ei kyennyt selittämään tekoaan

Mies selitti puheitaan perheen tappamisesta ranskalaisella kulttuurilla.

On kyllä melkoinen tapaus tämäkin. Yrittää ilmeisesti välttää murhatuomion tuolla klassisella muistamattomuudella.

 

[rehunmasiina]

Ja tätäkin selvää tapausta vatvotaan päiviä oikeudessa! Olisi tuohon tapauxeen käytettävät massit paremminkin suunnattavissa. 'Oikeus'. Pah!

 

[kekkeruusi]

Tyttärensä Porvoossa puukottanut isä ei kyennyt selittämään tekoaan

On kyllä melkoinen tapaus tämäkin. Yrittää ilmeisesti välttää murhatuomion tuolla klassisella muistamattomuudella.

Ranskalaiseen kulttuuriin vaan kuuluu puukottaa lasta päähän.

/s

 

[joku]

Ranskalaiseen kulttuuriin vaan kuuluu puukottaa lasta päähän.

/s

Karibialais-ranskalaiseen kulttuuriin.

 

[Paapaa]

Ja tätäkin selvää tapausta vatvotaan päiviä oikeudessa! Olisi tuohon tapauxeen käytettävät massit paremminkin suunnattavissa. 'Oikeus'. Pah!

Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kuuluu se, että "selviä tapauksia" ei ratkota kenttäoikeudessa samalla tuomioita sattumanvaraisesti jaellen. Eli ihan käsittämätön kommentti sinulta. Ja varsinkin kun kyse on jopa 10-20v tuomiosta, pitää se käsitellä kunnolla. Kansantalouden tasolla kyse ei ole siitä, etteikö olisi massia käydä tuo oikeusprosessi lakien mukaan.

 

[Daemoni]

varsinkin kun kyse on jopa 10-20v tuomiosta, pitää se käsitellä kunnolla.

Mielestäni oikeudenkäynti pitää hoitaa huolella, mutta "jopa" ei kyllä sovi tilanteeseen. Minimituomion tästä pitäisi olla elinkauntinen. Jos ei oo kaikki inkkarit kanootissa, niin vankimielisairaalassa, jos on, niin normivankilassa. Ei tuollaisista paskakasoista voi koskaan olla mitään hyötyä kellekään.

 

[Paapaa]

Mielestäni oikeudenkäynti pitää hoitaa huolella, mutta "jopa" ei kyllä sovi tilanteeseen. Minimituomion tästä pitäisi olla elinkauntinen.

Elinkautinen tuosta varmaan tuleekin ja siitä istutaan tuo 10-20v. Samaa mieltä siitä, että patologiset tapaukset pitäisi voida eristää. Mutta (onneksi) vain pieni osa henkirikoksen tekijöistä uusii tekonsa. 10-20v on kuitenkin todella kova rangaistus kaikella tavalla arvioituna.

 

[Daemoni]

Elinkautinen tuosta varmaan tuleekin ja siitä istutaan tuo 10-20v. Samaa mieltä siitä, että patologiset tapaukset pitäisi voida eristää. Mutta (onneksi) vain pieni osa henkirikoksen tekijöistä uusii tekonsa. 10-20v on kuitenkin todella kova rangaistus kaikella tavalla arvioituna.

10-20 vuodesta ei pitäisi puhua elinkautisena, koska se ei sitä ole. 10-20 vuotta on kova rangaistus, mutta ei tarpeeksi kova. Oikea elinkautinen pitäisi ottaa käyttöön tällaisten yksilöiden eristämiseksi yhteiskunnasta. Nythän kaikenlaista sarjakuristelijaa kulkee vapaana ties kuinka monennen taponkin jälkeen.

 

[COLTON]

Mies houkutteli netissä kymmeniä lapsia seksuaalirikosten uhreiksi – Helsingin hovioikeus tuomitsi yhdeksäksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen

Siinä tuli teille järkeä. 28 lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. 9,5 vuotta ehdotonta ja 98 000€ korvaukset.

Kaveri sai siis kovemman tuomion kuin taposta. Selvä koventaminen aikaisempaan linjaan nähden.