Suomalainen media

[Monologi]

Onhan se vähän naurettavaa, kun Ilta-Sanomat/Iltalehti mainostaa kissankokoisilla kirjaimilla missä tahansa Suomessa: "Etelässä ei lunta jouluna!"
Yrittäisivät päästä kehäkolmoskuplasta eroon.

 

[muronsyöjä]

Eli mitkä kaikki Etelä-Suomen kaupungit katsoit läpi? Kouvolassa on 10pv päästä -11 - -14. Oli kyllä helvetin harhaanjohtavaa uutisointia

Ja luonnollisesti pitäisi katsoa sitä ennustetta, joka oli uutisentekohetkellä. Ennusteet muuttuvat.

Ennuste oli ihan sama silloin uutisen julkaisuhetkellä. Tuo sama uutinen oli killunut sekä Iltalehdellä että Sanomilla jo varmaan viikon verran tyyliin joka päivä. Alkoi ottaa pattiin kun Forecan oikea ennuste ei näyttänyt koko tuona aikana samoja lukuja. Olen havainnut tuon ristiriidan useasti aiemminkin. Ei vain nyt.
Valeuutinen siitä tulee silloin kun otsikkoon laitetaan vielä viisiastetta sen päälle ja että ensin on jo laitettu siihen haarukkaan viisi astetta lisää suhteessa oikeaan ennusteeseen. Eli oikea forecan ennuste oli ajan jaksolle +2..-10 ja siinä jutussa sanottiin -5..-15 ja otsikossa annettiin ymmärtää että myös pk-seudulla olisi luvattu -20 astetta.
No sinusta varmaan olisi ok, jos esim. lehdessä kerrottaisiin että perussuomalaisten gallub-kannatus on 10% vaikka gallub tulokseksi saataisiin oikeasti 15%. Tästä sitten revittäisiin otsikot, että kannatus romahtanut. Kusetus on siinä täsmälleen sama kuin tässä sääuutisessa. (Laitoin tähän esimerkkiin sattumalta nämä luvut ja puolueen, virhe varmaan voisi sattua toiseenkin suuntaan ).

 

[Paapaa]

Valeuutinen siitä tulee silloin kun otsikkoon laitetaan vielä viisiastetta sen päälle ja että ensin on jo laitettu siihen haarukkaan viisi astetta lisää suhteessa oikeaan ennusteeseen. Eli oikea forecan ennuste oli ajan jaksolle +2..-10 ja siinä jutussa sanottiin -5..-15 ja otsikossa annettiin ymmärtää että myös pk-seudulla olisi luvattu -20 astetta.

Olet täysin väärässä. Tuossa siteerattiin metorologi Hannu Valtaa, joista toinen siis esitti tuon arvion: "Jos selkeitä hetkiä on, niin eteläänkin voi tulla parinkymmenen asteen pakkasia". Valeuutinen olisi se, jos lehti alkaisi itse muuttamaan haastateltavien lainauksia. Otsikko oli SITEERAUS. Voit toki kyseenalaistaa meteorologin ammattitaidon, mutta valeuutista tuosta et saa oikein millään määritelmällä.

No sinusta varmaan olisi ok, jos esim. lehdessä kerrottaisiin että perussuomalaisten gallub-kannatus on 10% vaikka gallub tulokseksi saataisiin oikeasti 15%.

Täällä jaellaan bännejä olkiukkoilusta, joten lopetapa saman tien.

 

[Tommy Goldfish]

Melkein voisi keltaisen lehdistön klikkiotsikointisonnan erotella omaksi ketjukseen. Media muuten täällä tekee hyvää työtä verrattuna melkein mihin vaan, vaikkei se välttämättä äärimielipiteitä omaavista siltä tunnu. Intohimoinen kalastaja on sitä mieltä että kaloista ei uutisoida tarpeeksi.

Klikinsäästäjää voi suositella tähän varsinaiseen ongelmaan: Klikinsäästäjä – Nyt myös sovelluskehittäjä

 

[Lallijuoppo]

Nyt on mielenkiintoinen toimittajan näkemys suomalaisesta mediasta. Kyllä, linkki menee Kansalainen- nettilehteen, mutta väitän juttua silti asialliseksi ja mielenkiintoiseksi.
Toimittaja Jalkanen: Neljännen valtiomahdin (median) tulisi ottaa valtansa takaisin ja päästä viestittämään asioista asioina

 

[Paapaa]

Nyt on mielenkiintoinen toimittajan näkemys suomalaisesta mediasta. Kyllä, linkki menee Kansalainen- nettilehteen, mutta väitän juttua silti asialliseksi ja mielenkiintoiseksi.
Toimittaja Jalkanen: Neljännen valtiomahdin (median) tulisi ottaa valtansa takaisin ja päästä viestittämään asioista asioina

GCM:stä uutisoitiin vaikka kuinka paljon useassa mediassa, joten veikkaanpa että nyt on kyse ihan muusta. Pelkästään Hesarilla on 10+ hakuosumaa, joukossa GCM:ää myös kritisoiva kolumni.

 

[Lallijuoppo]

GCM:stä uutisoitiin vaikka kuinka paljon useassa mediassa, joten veikkaanpa että nyt on kyse ihan muusta. Pelkästään Hesarilla on 10+ hakuosumaa, joukossa GCM:ää myös kritisoiva kolumni.

Hänhän puhuu lähinnä siitä, että ei saanut omia juttujaan läpi.
Itse en kyllä ole törmännyt kuin niihin juttuihin, jossa sopimusta kritisoivat eivät edes ymmärrä sitä eikä se edes ole sitova.

Itselleni tuollainen sopimus ei paljoa merkitse, koska se on aivan selvää, että mikä tahansa maa irtisanoutuu mistä tahansa sopimuksesta, kun sen oma etu niin vaatii. Suomi toki tuntuu keskittyvän lähinnä viinan- ja autotuonnin vastaiseen taisteluun, vaikka sopimusten mukaan ne pitäisi olla ihan vapaasti myytäviä tuotteita.

 

[rane58]

Nyt on mielenkiintoinen toimittajan näkemys suomalaisesta mediasta. Kyllä, linkki menee Kansalainen- nettilehteen, mutta väitän juttua silti asialliseksi ja mielenkiintoiseksi.
Toimittaja Jalkanen: Neljännen valtiomahdin (median) tulisi ottaa valtansa takaisin ja päästä viestittämään asioista asioina

Ne on ottanut sensurointi- ja salailumahdin, mahti kuin mahti ja se ylemmyden tunne mikä siinä tulee....
Tampereen toimittajakoulustahan tulee aivopestyjä tiedon vääristelijöitä....

Tampereen yliopiston journalistiikan ja viestinnän opiskelijoista 75 % kannattaa vihreitä tai vasemmistoliittoa, Sdp:n kanssa 86,4 %. Piraatteja kannatti 4,5 % ja (muita) porvareita 9 % (kokoomus ja keskusta), muita ei kukaan.

Toimittaja – Liberalismiwiki

 

[baggio]

Tampereen toimittajakoulustahan tulee aivopestyjä tiedon vääristelijöitä....

Tampereen yliopiston journalistiikan ja viestinnän opiskelijoista 75 % kannattaa vihreitä tai vasemmistoliittoa, Sdp:n kanssa 86,4 %. Piraatteja kannatti 4,5 % ja (muita) porvareita 9 % (kokoomus ja keskusta), muita ei kukaan.

En tiedä mihin viittaat aivopesulla, mutta nuo opiskelijat tuskin maagisesti muuttuvat vihervassareiksi vasta yliopistossa.

Se on tietysti totta, että toimittajien yksipuolisuus johtaa median yksipuolisuuteen.

Vastuu tästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta on kuitenkin lähinnä niillä yksilöillä jotka ovat vihervassareiden eri mieltä mutteivät hakeudu toimittajakouluun.

Julkinen valta voisi vaikuttaa ainoastaan lisäämällä opiskelupaikkoja, jotta myös pienemmällä yleissivistyksellä ja huonommalla kyvyllä kirjoittaa ja tarkastella asioita eri näkökulmista pääsisi sisään.

 

[JCSH]

En tiedä mihin viittaat aivopesulla, mutta nuo opiskelijat tuskin maagisesti muuttuvat vihervassareiksi vasta yliopistossa.

Se on tietysti totta, että toimittajien yksipuolisuus johtaa median yksipuolisuuteen.

Vastuu tästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta on kuitenkin lähinnä niillä yksilöillä jotka ovat vihervassareiden eri mieltä mutteivät hakeudu toimittajakouluun.

Julkinen valta voisi vaikuttaa ainoastaan lisäämällä opiskelupaikkoja, jotta myös pienemmällä yleissivistyksellä ja huonommalla kyvyllä kirjoittaa ja tarkastella asioita eri näkökulmista pääsisi sisään.

Ja kyseessä on yliopisto tutkinto ammattiin joka on yhteiskunnallisesti merkityksellinen mutta silti suht huonosti palkattu koulutustasoon nähden. Tuo auttamattomasti johtaa siihen että koulutukseen hakeutuu etenkin niitä joiden ideologia on vihervasemmistolaista.

 

[Lallijuoppo]

Mielenkiintoinen haastattelu, itselleni lähinnä yllätys ettei Nyt-liitteen esimies vaikuttanutkaan hihhulifeministiltä ja jopa kiisti, että Nyt-liite olisi sellainen. Heidän luetummat juttunsa vain ovat niitä, mistä ihmiset pillastuvat.
Muutenkin kaksi ääripäätä eli Suomen Uutiset (persujen lehti) ja Nyt-liite kykenevät ihan asialliseen keskusteluun eikä tuntunut olevan edes suuria erimielisyyksiä.

 

[JCSH]

Mielenkiintoinen haastattelu, itselleni lähinnä yllätys ettei Nyt-liitteen esimies vaikuttanutkaan hihhulifeministiltä ja jopa kiisti, että Nyt-liite olisi sellainen. Heidän luetummat juttunsa vain ovat niitä, mistä ihmiset pillastuvat.
Muutenkin kaksi ääripäätä eli Suomen Uutiset (persujen lehti) ja Nyt-liite kykenevät ihan asialliseen keskusteluun eikä tuntunut olevan edes suuria erimielisyyksiä.

No tämähän nähdään täällä jatkuvasti. Tehdään oletus siitä että minkälaista sisältöä Hesari tai Yle käsittelee (tai tarkemmin ei käsittele) mutta sitten kun katsotaan oikeasti että mitä Hesari ja Yle käsittelee niin nähdään että tuo oletus on hyvin pitkälle väärä.

 

[Lallijuoppo]

No tämähän nähdään täällä jatkuvasti. Tehdään oletus siitä että minkälaista sisältöä Hesari tai Yle käsittelee (tai tarkemmin ei käsittele) mutta sitten kun katsotaan oikeasti että mitä Hesari ja Yle käsittelee niin nähdään että tuo oletus on hyvin pitkälle väärä.

Ei se oletus väärä ole, tietty sisältö jättää vain jonkun toisen sisällön alleen.
Olisi kiva lukea se Nytin mukamas persu-juttu, josta konservatiivit näkivät silti jotain mitä siellä ei muka ollut.
Haastattelussahan puhuttiin yhdessä vaiheessa siitä, mistä yhdestä sanasta tai termistä ihmiset luokittelee toisen johonkin ryhmään. Olen aika varma, että kyse on jostain tuosta että vaikka juttu mukamas on toimituksen mielestä liian persu, niin sitä on yritetty lieventää jollain ja se on ottanut lukijoiden silmään.

 

[Paapaa]

No tämähän nähdään täällä jatkuvasti. Tehdään oletus siitä että minkälaista sisältöä Hesari tai Yle käsittelee (tai tarkemmin ei käsittele) mutta sitten kun katsotaan oikeasti että mitä Hesari ja Yle käsittelee niin nähdään että tuo oletus on hyvin pitkälle väärä.

Tämä. Lukemattomia kertoja täällä on väitetty kun Hesari ei ole uutisoinut siitä ja tästä ja tuosta. Ja sitten noin 5s etsimisen jälkeen meillä on hirmu läjä linkkejä artikkeleihin juuri näistä aiheista. Tuoreena esim. yllä mainittu GCM, josta "valtamedia vaikeni" tai Oulun seksuaalirikokset

 

[Lallijuoppo]

Tämä. Lukemattomia kertoja täällä on väitetty kun Hesari ei ole uutisoinut siitä ja tästä ja tuosta. Ja sitten noin 5s etsimisen jälkeen meillä on hirmu läjä linkkejä artikkeleihin juuri näistä aiheista. Tuoreena esim. yllä mainittu GCM, josta "valtamedia vaikeni" tai Oulun seksuaalirikokset

Kyllähän tuon Oulun keissin toi julkisuuteen ihan muut tahot kuin kotimainen media. Pari päivää ihmettelivät, että pitäiskö reagoida ja sitten päättivät niin tehdä.

Tosin Oulun poliisin toiminta nyt vasta kyseenalaista onkin. Ensin eivät tiedota mitään ja sitten varoittavat nuoria netistä vaanivista raiskaajista. Olisiko pitänyt vähän aikaisemmin laittaa se varoitus, kun olivat jo kuukausia juttuja tutkineet.

 

[JCSH]

Kyllähän tuon Oulun keissin toi julkisuuteen ihan muut tahot kuin kotimainen media. Pari päivää ihmettelivät, että pitäiskö reagoida ja sitten päättivät niin tehdä.

Tämä käytiin läpi jo ainakin kertaalleen joko tässä ketjussa tai jossain muussa.
Suomen valtamedia reagoi tuohon heti kun Oulun poliisi tiedotti asiasta.

 

[Lallijuoppo]

Tämä käytiin läpi jo ainakin kertaalleen joko tässä ketjussa tai jossain muussa.
Suomen valtamedia reagoi tuohon heti kun Oulun poliisi tiedotti asiasta.

Mistä lähtien media on odottanut virallisia tiedotuksia, kun sen pitää uutisoida jostain merkittävästä tapahtumasta?

Kaiken lisäksi kuulemma, rikostoimittajat tilaavat rutiininomaisesti käräjäoikeuden papereita, joten medialla olisi pitänyt olla aivan samat tiedot kuin Lokalla, mutta jostain syystä ainoastaan Lokka julkaisi ne.

Ellei Lokkaa olisi ollut, niin mitään kohuakaan ei olisi. Vai kuka luulee, että Oulu on ainoa paikkakunta, missä tapahtuu? Oulu on ainoastaan ainoa paikkakunta, jonka tapahtumat on nostettu esille. Helsinki on paljon pahempi, mutta jostain syystä yli 50% ulkomaalaisuusedustus raiskauksissa ei ole kuin yhden pikku-uutisen arvoinen. Lasten raiskauksia myös takuulla enenmän kuin Oulussa.

 

[JCSH]

Mistä lähtien media on odottanut virallisia tiedotuksia, kun sen pitää uutisoida jostain merkittävästä tapahtumasta?

Kaiken lisäksi kuulemma, rikostoimittajat tilaavat rutiininomaisesti käräjäoikeuden papereita, joten medialla olisi pitänyt olla aivan samat tiedot kuin Lokalla, mutta jostain syystä ainoastaan Lokka julkaisi ne.

Ellei Lokkaa olisi ollut, niin mitään kohuakaan ei olisi. Vai kuka luulee, että Oulu on ainoa paikkakunta, missä tapahtuu? Oulu on ainoastaan ainoa paikkakunta, jonka tapahtumat on nostettu esille. Helsinki on paljon pahempi, mutta jostain syystä yli 50% ulkomaalaisuusedustus raiskauksissa ei ole kuin yhden pikku-uutisen arvoinen. Lasten raiskauksia myös takuulla enenmän kuin Oulussa.

Yleensä medialla, tai siis sanotaan näin että vastuullisella medialla, on taipumus odottaa että on muutakin tietoa kuin puhdasta spekulaatiota tai arvailua. Ennen Oulun poliisin tiedotusta medialla ei olisi ollut oikeasti mitään muuta raportoitavaa kuin epäiltyjen nimet, joita media ei muutenkaan julkista ennen tuomiota (pl. jos kyse on julkisuuden henkilöistä) ja rikosnimikkeet. Mitään muuta tietoa ei ollut ja kerta kyse ei ollut mistään erittäin akuutista tilanteesta niin ei tuossa ole hirveän suurta tarvetta lähteä tekemään jotain kahden lauseen uutisointia aiheesta.

Siitä että ulkomaalaiset ovat tilastollisesti yliedustettuja seksuaalirikoksissa on tasaisin väliajoin uutisia (tämäkin on täällä useaan otteeseen todistettu suorilla lainauksilla uutisista). Jokaista yksittäistä rikosta ei kuitenkaan uutisoida oli tekijä "kantasuomalainen" tai ulkomaalaistaustanen vaan yksittäisten rikosten uutisointi keskittyy merkittävimpiin tapauksiin, esim. teko on ollut poikkeuksellisen raaka, tekijä on jotenkin merkittävä henkilö, jne.).

 

[Lallijuoppo]

Yleensä medialla, tai siis sanotaan näin että vastuullisella medialla, on taipumus odottaa että on muutakin tietoa kuin puhdasta spekulaatiota tai arvailua. Ennen Oulun poliisin tiedotusta medialla ei olisi ollut oikeasti mitään muuta raportoitavaa kuin epäiltyjen nimet, joita media ei muutenkaan julkista ennen tuomiota (pl. jos kyse on julkisuuden henkilöistä) ja rikosnimikkeet. Mitään muuta tietoa ei ollut ja kerta kyse ei ollut mistään erittäin akuutista tilanteesta niin ei tuossa ole hirveän suurta tarvetta lähteä tekemään jotain kahden lauseen uutisointia aiheesta.

Siitä että ulkomaalaiset ovat tilastollisesti yliedustettuja seksuaalirikoksissa on tasaisin väliajoin uutisia (tämäkin on täällä useaan otteeseen todistettu suorilla lainauksilla uutisista). Jokaista yksittäistä rikosta ei kuitenkaan uutisoida oli tekijä "kantasuomalainen" tai ulkomaalaistaustanen vaan yksittäisten rikosten uutisointi keskittyy merkittävimpiin tapauksiin, esim. teko on ollut poikkeuksellisen raaka, tekijä on jotenkin merkittävä henkilö, jne.).

Sinä olet siis tyytyväinen suomalaiseen mediaan. Aika moni ei ole.

Pahus, kun nyt muistui mieleen joku kirjoitus jossain, jossa oli puhe siitä kuinka media on täysin kykenemätön ja haluton käymään keskustelua itsestään. Nimenomaan kriittisesti. Kyllähän ne itseään kehuvat oikein säännöllisesti.

 

[Paapaa]

Kyllähän tuon Oulun keissin toi julkisuuteen ihan muut tahot kuin kotimainen media. Pari päivää ihmettelivät, että pitäiskö reagoida ja sitten päättivät niin tehdä.

Pelkästään HS uutisoi nopeasti 10+ uutista ensimmäisestä tapauksesta. Mua ei kiinnosta vittujakaan, kuka uutisoi ensimmäisenä, kunhan relevantit asiat uutisoidaan, ja siitä kai oli kyse. On paskapuhetta, ettei valtamedia olisi seksuaalirikoksista uutisoinut. Tästä on ihan turha väitellä.

 

[JCSH]

Sinä olet siis tyytyväinen suomalaiseen mediaan. Aika moni ei ole.

Sanoisin että suomalainen media on kansainvälisesti vertailtuna todella hyvä. Ei välttämättä paras mutta ehdottomasti siellä kärkipäässä. Ja esimerkiksi paljon parempi kuin vaikkapa USA:n media.

Toki se ei tarkoita että suomalainen media olisi täydellinen ja kritiikin aiheita kyllä varmasti löytyy. Tosin tällä foorumilla ja tässä ketjussa tuo kritiikki on usein aika heikkotahoista.

 

[Lallijuoppo]

Sanoisin että suomalainen media on kansainvälisesti vertailtuna todella hyvä. Ei välttämättä paras mutta ehdottomasti siellä kärkipäässä. Ja esimerkiksi paljon parempi kuin vaikkapa USA:n media.

Epäilen vahvasti. Samanlainen väite kuin että suomalainen laadukas kotimainen viihde voittaa mennen tullen jenkkien kaupallisen roskan. Kun aletaan sitten listaamaan jotain parasta ohjelmaa, leffaa jne., niin kyllä se käytännössä joku jenkkitekele on.

Samoin kun katsotaan joku suurin uutispaljastus tai reportaasi jostain, niin eiköhän joku jenkki senkin ole tehnyt. Siellä on resursseja hiukan eri tavalla ja samoin lahjakkuuksia.

 

[JCSH]

Epäilen vahvasti. Samanlainen väite kuin että suomalainen laadukas kotimainen viihde voittaa mennen tullen jenkkien kaupallisen roskan. Kun aletaan sitten listaamaan jotain parasta ohjelmaa, leffaa jne., niin kyllä se käytännössä joku jenkkitekele on.

Samoin kun katsotaan joku suurin uutispaljastus tai reportaasi jostain, niin eiköhän joku jenkki senkin ole tehnyt. Siellä on resursseja hiukan eri tavalla ja samoin lahjakkuuksia.

Jos katsotaan kautta historian parhaita uutisointeja ja tutkivan journalismin riemuvoittoja niin joo, Jenkeistä löytyy niitä aika paljon. Mutta jos katsotaan sitä päivittäistä paskaa mikä nykyään on USA:n uutismedia niin se menee kyllä kategoriaan vittu mitä paskaa. Toki sinne aina välillä eksyy joukkoon niitä huippuja mutta niillä on taipumus hautautua sen paskan alle. Ja se on tuo päivittäinen paska joka muokkaa sitä amerikkalaista poliittista keskustelukulttuuria joka on muovautunut yhä enemmän showpainiksi ja sosiaalinen media ei todellakaan auta korjaamaan tuota.
Esimerkiksi nämä 24h uutiskanavat (FoxNews, CNN, MSNBC) on käytännössä kaikki samaa settiä vaan vaihtelevilla ideologisilla painotuksilla. Se on kuin showpainia jossa todellisuudella ei ole hirveästi väliä, kunhan vaan liikkeet ovat näyttäviä ja draamaa on tarpeeksi ilmassa. Joka on ok viihteelle mutta yhteiskunnan kannalta uutisten ja poliittisen dialogin pitäisi ensisijaisesti olla järkipohjaista ja vasta toiseksi viihdyttävää. Jenkeissä se on mennyt väärin päin ja viihde on se mitä painotetaan enemmän.
Tämä clippi tiivistä ongelman aika hyvin:

 

[Lallijuoppo]

Toki sinne aina välillä eksyy joukkoon niitä huippuja mutta niillä on taipumus hautautua sen paskan alle

Etkös sinä juuri puolustanut Yleä ja Hesaria, että niillä on paljon muutakin aiheita kuin mistä niitä syytetään?

Luonnollisesti jenkkienkin kohdalla ei huomioida roskaa, vaan keskitytään sitten vain siihen laatuun.

 

[JCSH]

Etkös sinä juuri puolustanut Yleä ja Hesaria, että niillä on paljon muutakin aiheita kuin mistä niitä syytetään?

Luonnollisesti jenkkienkin kohdalla ei huomioida roskaa, vaan keskitytään sitten vain siihen laatuun.

Siis nämä on nyt kaksi eri asiaa. Yleä ja Hesaria syytetään siitä että ne ei käsittele jotain aihepiirejä, yleensä sellaisten toimesta jotka eivät ylipäätänsä seuraa niitä, jolloin he eivät näe niitä artikkeleita silloin kun niitä oikeasti käsitellään.

Jenkkien kohdalla ongelmana ei ole pelkästään aiheet vaan se miten niitä aiheita käsitellään. Ja tuo on jatkuva ongelma, sen näkee suht nopeasti kun katsoo jotain noista kaapeli uutiskanavista vähänkin pidemmän aikaa. Toki siellä on myös hyviä pätkiä ihan kaapeliuutiskanavillakin ja sitten nämä perinteiset TV-kanavat vielä pystyy laittaan suht hyvää materiaalia kasaan, esim. 60 minutes mutta senkin suosio on romahtanut huippuvuosista. Sanomalehdet ovat hätää kärsimässä ja ne ovat juurikin ne jotka ovat perinteisesti hoitaneet tuota tutkivaa journalismia. Onneksi nyt ainakin Bezos yrittää pitää jotain tasoa yllä tuossa kun tuli pelastaan WaPon.
Lopputuloksena on se että sitä poliittista keskustelua ajaa todella paljon juurikin nuo rakennettua draamaa ja vastakkainasettelua rakastavat, ratings huora kaapeliuutiset ja sitten some.

 

[Lallijuoppo]

kaapeliuutiskanavillakin ja sitten nämä perinteiset TV-kanavat vielä pystyy laittaan suht hyvää materiaalia kasaan, esim. 60 minutes mutta senkin suosio on romahtanut

Jenkkien luottamus mediaan on aika nolla ja nuoret eivät taida perinteiseen mediaan koskeakaan.
Mietin vaan, että paljonko nuorten keskuudessa vie luottoa, kun heidän ihailemansa youtubetähdet vievät perinteistä mediaa kölin alitse. Vaikkapa Pewdipie on ollut lukemattomia kertoja valheellisten syytösten kohteena ja hän on käsitellyt tapaukset kanavallaan. Oikeastaan youtubea katsovat näkevät perinteisen median ainoastaan silloin kun tubettajat haukkuvat sitä.

 

[JCSH]

Jenkkien luottamus mediaan on aika nolla ja nuoret eivät taida perinteiseen mediaan koskeakaan.
Mietin vaan, että paljonko nuorten keskuudessa vie luottoa, kun heidän ihailemansa youtubetähdet vievät perinteistä mediaa kölin alitse. Vaikkapa Pewdipie on ollut lukemattomia kertoja valheellisten syytösten kohteena ja hän on käsitellyt tapaukset kanavallaan. Oikeastaan youtubea katsovat näkevät perinteisen median ainoastaan silloin kun tubettajat haukkuvat sitä.

Sanoisin että huono luottamus mediaan kertoo aika paljon sen median laadusta yhteiskunnissa joissa kansalaisilla on suht vapaa pääsy informaatioon mm. internetin kautta.

 

[Lallijuoppo]

Sanoisin että huono luottamus mediaan kertoo aika paljon sen median laadusta yhteiskunnissa joissa kansalaisilla on suht vapaa pääsy informaatioon mm. internetin kautta.

Suomessa toimii vielä aika hyvin valemediahuutelu.
Eli ihmiset eivät usko jotain, koska se on väärästä lähteestä.
Jenkeissä tainnut kääntyä toisinpäin eli se perinteinen media on siellä tuomittu fake newssin alle. Ihme homma että ylimieliset toimittajat nauttivat edelleen kansan luottamusta, syynä lienee se, että suurin osa ei toimittajien somepieruja näe.

 

[ttjm]

Suomessa toimii vielä aika hyvin valemediahuutelu.
Eli ihmiset eivät usko jotain, koska se on väärästä lähteestä.
Jenkeissä tainnut kääntyä toisinpäin eli se perinteinen media on siellä tuomittu fake newssin alle. Ihme homma että ylimieliset toimittajat nauttivat edelleen kansan luottamusta, syynä lienee se, että suurin osa ei toimittajien somepieruja näe.

Tähän varmasti vaikuttaa aika paljon sekin, että USA:ssa mediat ovat paljon enemmän politisoituneita kuin Suomessa. Siellä on ihan selkeästi demokraattien ja republikaanien äänitorvina toimivia isoja mediataloja.
Vähän kärjistäen sama asia, jos meillä Suomessa puoluelehdillä olisi aivan helvetisti rahaa ja levikkiä

 

[Lallijuoppo]

Tähän varmasti vaikuttaa aika paljon sekin, että USA:ssa mediat ovat paljon enemmän politisoituneita kuin Suomessa. Siellä on ihan selkeästi demokraattien ja republikaanien äänitorvina toimivia isoja mediataloja.
Vähän kärjistäen sama asia, jos meillä Suomessa puoluelehdillä olisi aivan helvetisti rahaa ja levikkiä

Kyllähän Suomessakin media on itse siellä pelikentällä eikä katsomossa vain raportoimassa. Sitten joku Maria Pettersson journalisti-lehdessä vielä ilmoittaa, että media päättää kuka vaalit voittaa. Tai jotenkin sinne päin, omasta mielestäni juuri noin senkin lausunnon voi tulkita.

 

[ttjm]

Kyllähän Suomessakin media on itse siellä pelikentällä eikä katsomossa vain raportoimassa. Sitten joku Maria Pettersson journalisti-lehdessä vielä ilmoittaa, että media päättää kuka vaalit voittaa. Tai jotenkin sinne päin, omasta mielestäni juuri noin senkin lausunnon voi tulkita.

Niin se ero on kuitenkin niissä mediataloissa, jotka eivät edes enää pyri mihinkään objektiivisuuteen USA:ssa. Tottakai journalisteja on monenlaisia, mutta meillä ei olla vielä lähelläkään sitä tarkoitushakuista uutisointia, jota USA:ssa on ollut jo pitkään.
Petterson on sanonut että "media päättää, mistä vaaleissa puhutaan"
Me päätämme, mistä vaaleissa puhutaan - Journalisti

Journalistit ja tiedottajat ovat poliitikkojen ohella avainasemassa siinä, millaisen eduskunnan Suomi huhtikuussa saa. On turha väittää, että medialla olisi pelkkä raportoijan rooli. Me vaikutamme äänestystulokseen ja siihen, millä teemalla vaalit käydään. Moni haluaisi sanella meille, mitä teemoja pitäisi nostaa ja mistä vaieta. Sitä ei pidä sallia, mutta yhtä lailla ei pidä kuvitella, etteivätkö toimittajien valinnat vaikuttaisi. Vaalien teemat eivät ilmesty tyhjästä eivätkä pysy pinnalla itsestään. Me mediassa teemme päätöksiä, joilla on seuraukset, ja tämän tunnustaminen on hyvän vaaliuutisoinnin perusta.

 

[Lallijuoppo]

Niin se ero on kuitenkin niissä mediataloissa, jotka eivät edes enää pyri mihinkään objektiivisuuteen USA:ssa. Tottakai journalisteja on monenlaisia, mutta meillä ei olla vielä lähelläkään sitä tarkoitushakuista uutisointia, jota USA:ssa on ollut jo pitkään.
Petterson on sanonut että "media päättää, mistä vaaleissa puhutaan"
Me päätämme, mistä vaaleissa puhutaan - Journalisti

Sanoohan se tossa ihan selvästi, että me vaikutamme äänestystulokseen. Ja kun yrittävät päättää puheenaiheet, niin varmasti haluaisivat ettei mistään mistä persut puhuvat, sanottaisi sanaakaan. Ei taida harmillisesti onnistua, koska persut ottaisivat siitä kaiken irti.

 

[ttjm]

Sanoohan se tossa ihan selvästi, että me vaikutamme äänestystulokseen. Ja kun yrittävät päättää puheenaiheet, niin varmasti haluaisivat ettei mistään mistä persut puhuvat, sanottaisi sanaakaan. Ei taida harmillisesti onnistua, koska persut ottaisivat siitä kaiken irti.

Aika iso ero siihen mitä sanoit ensin. Tuossa nimenomaan todetaan median vaikutusvalta. Ei siinä julisteta sitä.
Se mun pointti on edelleen se, että Suomessa media on edelleen huomattavasti objektiivisempaa kuin USA:ssa. Tämän takia siellä luottamus mediaan on nykyään mitä on.

 

[jipsu]

Mielenkiintoinen haastattelu, itselleni lähinnä yllätys ettei Nyt-liitteen esimies vaikuttanutkaan hihhulifeministiltä ja jopa kiisti, että Nyt-liite olisi sellainen. Heidän luetummat juttunsa vain ovat niitä, mistä ihmiset pillastuvat.
Muutenkin kaksi ääripäätä eli Suomen Uutiset (persujen lehti) ja Nyt-liite kykenevät ihan asialliseen keskusteluun eikä tuntunut olevan edes suuria erimielisyyksiä.

Kuuntelin koko pätkän ja hyvää jutustelua kieltämättä.

Vähän saisi joidenkin tälle foorumillekkin kirjoittelioiden ottaa mallia

 

[sono-thermism]

Se mun pointti on edelleen se, että Suomessa media on edelleen huomattavasti objektiivisempaa kuin USA:ssa.

Riippuu mistä mediasta puhuu (puhutko Hesarista vai MV-mediasta?), ja ketä puhuu, ja että onko puhuja ja media vasemmistolainen tai konservatiivinen. Vasemmistolaisten mielestä valtamedia/valtiomedia on aika objektiivinen koska se on vasemmistolainen, mutta konservatiiviset on tietysti eri mieltä.

Senhän näkee selvästi tässä ketjussakin, että vasemmistolaiset käyttäjät kehuu suomen mediaa "aika objektiiviseksi", ja konservatiiviset sanoo että se on perseestä.

Kaikista pahimmat ihmiset ja mediat on kuitenkin ne jotka ei voi edes olla rehellisiä heidän puolueellisuuden kanssa, vaan väittää olevansa objektiivisia ja neutraaleja, ja sillä tavalla peittää heidän vasemmistolaisuutta tai konservatiivisuutta, ja yrittää huijata ihmisiä (tai jopa itsensä) uskomaan että ne on puolueettomia. Tätä tekee esimerkiksi ruotsin valtiomedia SVT, ja käsittääkseni myös suomen valtiomedia Yle.

Tähän varmasti vaikuttaa aika paljon sekin, että USA:ssa mediat ovat paljon enemmän politisoituneita kuin Suomessa. Siellä on ihan selkeästi demokraattien ja republikaanien äänitorvina toimivia isoja mediataloja.
Vähän kärjistäen sama asia, jos meillä Suomessa puoluelehdillä olisi aivan helvetisti rahaa ja levikkiä

Kyllä media on yhtä politisoitunutta täälläkin, ero on vain että USA:n valtamediassa näytetään ne kummatkin puoluet todellisuudesta, se vasemmistolainen ja konservatiivinen, kun taas suomen valtamediassa (korjaa jos olen väärässä) näytetään enimmäkseen vain se vasemmistolainen näkökulma. Tämä johtuu siitä että suomella on pitkä sosiaalidemokraattinen (vasemmistolainen) historia.

 

[ttjm]

Senhän näkee selvästi tässä ketjussakin, että vasemmistolaiset käyttäjät kehuu suomen mediaa "aika objektiiviseksi", ja konservatiiviset sanoo että se on perseestä.

Laitas nyt vaikka raskalaisilla viivoilla lista "vasemmistolaisita" käyttäjistä sun mielestä. Samalla vähän perusteluja tälle.

Kyllä media on yhtä politisoitunutta täälläkin, ero on vain että USA:n valtamediassa näytetään ne kummatkin puoluet todellisuudesta, se vasemmistolainen ja konservatiivinen, kun taas suomen valtamediassa (korjaa jos olen väärässä) näytetään enimmäkseen vain se vasemmistolainen näkökulma.

Mikä valtamedia USA:ssa on vasemmistolainen? Ja tällekin sitten perusteluja.

 

[sono-thermism]

Laitas nyt vaikka raskalaisilla viivoilla lista "vasemmistolaisita" käyttäjistä sun mielestä. Samalla vähän perusteluja tälle.

Ei aleta tekemään mitään listoja käyttäjistä nyt, koska se on off topic. Mutta sen sijaan voin kertoa perustelun: vasemmistolainen media tai henkilö on sellainen joka enimmäkseen puolustaa vasemmistolaisia asioita. Tämän perusteella voi sitten tietää onko joku media tai henkilö vasemmistolainen.

Mutta tietysti vasemmistolaisuus on aika epämääräinen termi, ja minun määritelmä siitä on ehkä eri kuin sinun. Vasemmistolaisuudella tarkoitan yleensä konservatiivisuuden vastakohtaa, kuten arvoja jotka ei ole konservatiivisia (vanhanaikaisia, perinteisiä).

Mikä valtamedia USA:ssa on vasemmistolainen? Ja tällekin sitten perusteluja.

Esimerkit ja perustelut löytyy tästä linkistä: Media bias in the United States - Wikipedia

 

[Jurppii]

Ei aleta tekemään mitään listoja käyttäjistä nyt, koska se on off topic. Mutta sen sijaan voin kertoa perustelun: vasemmistolainen media tai henkilö on sellainen joka enimmäkseen puolustaa vasemmistolaisia asioita. Tämän perusteella voi sitten tietää onko joku media tai henkilö vasemmistolainen.

Mutta tietysti vasemmistolaisuus on aika epämääräinen termi, ja minun määritelmä siitä on varmaan eri kuin sinun. VasePolitiikka ja yhteiskuntammistolaisuudella tarkoitan yleensä konservatiivisuuden vastakohtaa, kuten arvoja jotka ei ole konservatiivisia (vanhanaikaisia, perinteisiä).

Minä tulkitsen vasemmistolaisuuden ajatteluksi, jossa kannatetaan tulonsiirtoja, tasapäistämistä, verotusta jne. Konservatiivinen vasemmisto on ihan näkyvä ilmiö.

 

[ttjm]

Mutta tietysti vasemmistolaisuus on aika epämääräinen termi, ja minun määritelmä siitä on varmaan eri kuin sinun. Vasemmistolaisuudella tarkoitan yleensä konservatiivisuuden vastakohtaa, kuten arvoja jotka ei ole konservatiivisia (vanhanaikaisia, perinteisiä).

Tässä on juuri se ongelma, että on olemassa oikeisto- ja vasemmistoliberaaleja. Samalla tavalla on olemassa oikeisto- ja vasemmistokonservatiiveja.

Tällä foorumilla heitellään tuota vasemmistolaisuutta vähän jopa lyömäaseena, mutta harvoin sitten saa vastausta mitä sillä tarkoitetaan. Pisteet siitä sulle

Esimerkit ja perustelut löytyy tästä linkistä: Media bias in the United States - Wikipedia

Tässä on vähän sama juttu. USA:ssa vedetään jostain syystä yhtäläisyysmerkit liberaalin ja vasemmistolaisen välille. Siellä on vasemmistolla hieman eri merkitys kuin täällä. Mutta et tosiaan ole oikein väärässäkään. Me varmaan mietittiin tätä eri asiayhteydessä

 

[Erkki_erikeepperi]

USA:ssa sana "libertaari" tarkoittaa suurin piirtein samaa kuin Suomessa "liberaali" on tarkoittanut.

Toisaalta nyt Suomeenkin on pikku hiljaa rantautunut toi amerikkalainen merkitys, eli "liberaali" yhdistetään täälläkin yhä enemmän johonkin vihervasemmistolaisuuteen, mikä aiheuttaa hämmennystä.

 

[sono-thermism]

Konservatiivinen vasemmisto on ihan näkyvä ilmiö.

Missä sitä voi nähdä? Käsittääkseni ei ole yhtään puoluetta suomessa joka kannattaisi konservatiivista vasemmistoa.

Tässä on juuri se ongelma, että on olemassa oikeisto- ja vasemmistoliberaaleja. Samalla tavalla on olemassa oikeisto- ja vasemmistokonservatiiveja.

Noita vasemmistokonservatiiveja ei taida juuri ole olemassa, koska vasemmistolainen ajattelu on paljolti peräisin Karl Marxilta, joka oli konservatiivisia arvoja vastaan, joten vasemmistolaisuus ja konservatiivisuus ei sovi yhteen. En sanoisi että vasemmisto tarkoittaa vain talouspolitiikkaa, koska vasemmiston juurissa on antikonservatiiviset (tai "edistysmieliset") arvot jotka on tärkeitä jos kapitalismi halutaan vaihtaa sosialismiin.

 

[ttjm]

Noita vasemmistokonservatiiveja ei taida juuri ole olemassa, koska vasemmistolainen ajattelu on paljolti peräisin Karl Marxilta, joka oli konservatiivisia arvoja vastaan, joten vasemmistolaisuus ja konservatiivisuus ei sovi yhteen. En sanoisi että vasemmisto tarkoittaa vain talouspolitiikkaa, koska vasemmiston juurissa on antikonservatiiviset (tai "edistysmieliset") arvot jotka on tärkeitä jos kapitalismi halutaan vaihtaa sosialismiin.

Esim nyt Kiinan kommarit tai Neuvostoliiton kommarit ei todellakaan olleet liberaaleja, yhtään millään mittarilla (no ehkä sen vallankumouksensa aikaan joo).
Vasemmistolaisia toki ovat monillakin mittareilla.
Tuollainen Marxiin pohjautuva lokerointi ei kyllä toimi enää tänä päivänä.

 

[Jurppii]

Missä sitä voi nähdä? Käsittääkseni ei ole yhtään puoluetta suomessa joka kannattaisi konservatiivista vasemmistoa.

Perussuomalaisissa ja sinisissä niitä on vaikka puolueen aate ei varsinaisesti olekaan talousasioissa sen enempää oikealle kuin vasemmalle kallellaan. Vanhoja demarinjääriä varmasti löytyy myös. Henkilöitä, jotka suhtautuu nuivasti kaikkeen "nykyajan höpötykseen", tasa-arvoaktiviteetteihin, maahanmuuttoon, jne. mutta samalla vastustaa vapaata kapitalismia, rahan valtaa, yksityistämistä jne.

 

[ttjm]

Katolisen kirkon johtajat keskustelevat Vatikaanissa lasten hyväksikäytöstä – “Se, mitä olemme tehneet tähän mennessä, ei ole riittänyt”
YLE:llä taas otsikot vaihteeksi 5/5

 

[Cereal killah]

Katolisen kirkon johtajat keskustelevat Vatikaanissa lasten hyväksikäytöstä – “Se, mitä olemme tehneet tähän mennessä, ei ole riittänyt”
YLE:llä taas otsikot vaihteeksi 5/5

 

[jipsu]

Dokumentin sisällöstä on ollut kiistaa myös Ylen kanssa, jonka piti esittää Seinäjoen arabikevät jo syksyllä.

”Olemme käyneet sisällöstä keskustelua Ylen kanssa koko ajan.”

Yleltä on Reinikan mukaan pyydetty poistamaan dokumentista ”islam-kriittisiä” puheenvuoroja. Perjantain suunnitellussa ensiesityksessä hän aikoo näyttää oman versionsa elokuvasta.

Yllätyitkö? Minä en

Pedofiiliuskontoa ei saa kritisoida

”Minulla oli se käsitys, että kaikki tulevat hädässä”, turvapaikkadokumentin ohjaaja kertoo – Kanta muuttui kuvausten aikana

 

[Lallijuoppo]

Yllätyitkö? Minä en

Pedofiiliuskontoa ei saa kritisoida

”Minulla oli se käsitys, että kaikki tulevat hädässä”, turvapaikkadokumentin ohjaaja kertoo – Kanta muuttui kuvausten aikana

Oikeastaan ihmetyttää, että miten voi olla niin tyhmä ettei tiedä etteivät kaikki todellakaan tule hädässä. Tuskin yksikään tänne asti päässyt, koska ne hädänalaiset eivät todellakaan pääse edes matkaan.

Sinänsä positiivinen yllätys, että jonkun kanta muuttuu, kun näkee mitä touhu on.

 

[jipsu]

Aiheesta tarkennusta

Onko se islamofobinen?

– Ei minun mielestäni millään lailla. Siinä on yksi entinen muslimi, ruotsalainen somalinainen Mona Walter. Hän puhuu yhdessä mielenosoituksessa omista kokemuksistaan, mitä hänelle on opetettu ruotsalaisessa moskeijassa. Luulen, että siinä on sellaisia kohtia, joista Yle joutuu miettimään, voiko niitä julkisesti esittää.

Yle pani dokumentin turvapaikanhakijoista jäähylle ja elokuvasäätiökin puuttui peliin - tästä tapauksessa on kyse

Mona Walter - Wikipedia

Eli joo, YLE on huolissaan että pedofiiliuskonnosta puhutaan ikävään sävyyn. Ymmärrettävää tietysti, ehkä pasilassa kuumottaa että islaminuskoiset kurkunleikkaajat pistävät pommia tulemaan tai jotain vastaavaa kuten tähän kulttiin uskovaisilla on joillain yksilöillä ollut tapana muualla euroopassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos mä olisin tuon dokkarin tekijä, niin suostuisin leikkaamaan dokkarista mitä YLE vaatii, sillä ehdolla, että elokuvan alkutekstinä on isolla fontilla mainittu että elokuvaa on leikelty YLE:n pyynnöstä ja että täydellinen versio on nähtävissä toisaalla...

 

[jipsu]

Jos mä olisin tuon dokkarin tekijä, niin suostuisin leikkaamaan dokkarista mitä YLE vaatii, sillä ehdolla, että elokuvan alkutekstinä on isolla fontilla mainittu että elokuvaa on leikelty YLE:n pyynnöstä ja että täydellinen versio on nähtävissä toisaalla...

Leikatut osat sitten youtubessa