• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Suomalainen media

Aiheesta tarkennusta


Yle pani dokumentin turvapaikanhakijoista jäähylle ja elokuvasäätiökin puuttui peliin - tästä tapauksessa on kyse

Mona Walter - Wikipedia

Eli joo, YLE on huolissaan että pedofiiliuskonnosta puhutaan ikävään sävyyn. Ymmärrettävää tietysti, ehkä pasilassa kuumottaa että islaminuskoiset kurkunleikkaajat pistävät pommia tulemaan tai jotain vastaavaa kuten tähän kulttiin uskovaisilla on joillain yksilöillä ollut tapana muualla euroopassa.

Turvallisuudentunne on niin tärkeä että sen eteen voidaan uhrata vapaus, eikä kukaan varmaan halua uhrata itseään sananvapauden puolesta. Suomessa vähemmistöjen ei tarvitse pelätä kuin sanan säilää mutta islamilainen väkivalta on todellisuutta jo Suomessa (Turku).
 
Turvallisuudentunne on niin tärkeä että sen eteen voidaan uhrata vapaus, eikä kukaan varmaan halua uhrata itseään sananvapauden puolesta.
On tämä kyllä käsittämätöntä. Mistä muusta aiheesta voisi tehdä dokumentin, jossa annetaan kaikille osapuolille puheenvuoro ja sitten hyllytetään, koska siinä kritisoidaan jotain asiaa liian jyrkästi.
Miten Islamin kaltaista asiaa voi edes kritisoida liian jyrkästi? Kristinuskoa kyllä saisi varmasti haukkua niin paljon kuin vain pystyy.
 
Miten Islamin kaltaista asiaa voi edes kritisoida liian jyrkästi? Kristinuskoa kyllä saisi varmasti haukkua niin paljon kuin vain pystyy.

Kahdesta syystä varmaan, ensimmäinen on meihin ohjelmoitu ennakkoasenne "valkoisen kristityn" etuoikeudesta johon kuuluu vastuu ei niin onnekkaiden tähtien alla syntyneistä lämpimien maiden asukeista eli "älä lyö maassa makaavaa", ja toinen tietysti pelko yhteiskunnallisista levottomuuksista ja omasta turvallisuudesta. Mitä aremmasta aiheesta on tietoinen, sitä kohteliaampaa siitä on vaieta.
 
Kahdesta syystä varmaan, ensimmäinen on meihin ohjelmoitu ennakkoasenne "valkoisen kristityn" etuoikeudesta johon kuuluu vastuu ei niin onnekkaiden tähtien alla syntyneistä lämpimien maiden asukeista eli "älä lyö maassa makaavaa", ja toinen tietysti pelko yhteiskunnallisista levottomuuksista ja omasta turvallisuudesta. Mitä aremmasta aiheesta on tietoinen, sitä kohteliaampaa siitä on vaieta.
Ja tolla asenteella oltaisiin edelleen kirkon vallan alla ja Venäjän valllan alla.
Jos todella halutaan luovuttaa kaikki se vapaus mitä on saatu taistelematta, niin ansaitsemmekin kaiken mitä on tulossa.
 
Paholaisen asianajajaa leikkiäkseni, on se kyllä ihmeellisen huono tuuri käynyt kun on alkanut tekemään dokumenttia turvapaikanhakijoiden ahdingosta, josta ikään kuin vahingossa on matkanvarrella muotoutunut sellainen, että siinä haastatellaan ex-muslimeita, islamin kriitikoita, suomen sisulaisia ja sen markkinointiin tilataan Tommy Robinson joidenkin "yhteistyökumppanien" kanssa, joita ei haluta nimetä :think:

Niin tai näin, dokumentti on luultavasti asiaa mutta ei olisi tarvinnut ehkä mennä minkään feikkiagendan kanssa koska lähinnä sehän tuossa vain haiskahtaa.
 
Paholaisen asianajajaa leikkiäkseni, on se kyllä ihmeellisen huono tuuri käynyt kun on alkanut tekemään dokumenttia turvapaikanhakijoiden ahdingosta, josta ikään kuin vahingossa on matkanvarrella muotoutunut sellainen, että siinä haastatellaan ex-muslimeita, islamin kriitikoita, suomen sisulaisia ja sen markkinointiin tilataan Tommy Robinson joidenkin "yhteistyökumppanien" kanssa, joita ei haluta nimetä :think:

Niin tai näin, dokumentti on luultavasti asiaa mutta ei olisi tarvinnut ehkä mennä minkään feikkiagendan kanssa koska lähinnä sehän tuossa vain haiskahtaa.
Veikkaan että käynnyt käännynnäisefekti joka näkyy mm. eräässä twitterkoomikossa.

Kun herännyt toisenlaisiin aatteisiin niin asia vähän alkanut keulimaan. Robinsonin kutsuminen todella typerää ja selkeästi vähän tilannetaju horjunut.

Se että ex muslimeita haastatellaan ei kerro kyllä sen suuremmasta agendasta, ja sitä paitsi kaikissa dokumenteissa on aina agenda ja niin kuuluukin olla. Veikkaan että tässä se on tuo että tehtiin sillee tymästi että päästettiin eurooppaan miljoona ukkoa takapajuisesta paskakulttuurista joista iso osa ei osaa edes lukea.

Sopii hyvin että samassa yhteydessä haastatellaan ex muslimeita joilla on enemmän legitimiteettiä kritisoida aihetta
 
Ja tolla asenteella oltaisiin edelleen kirkon vallan alla ja Venäjän valllan alla.
Jos todella halutaan luovuttaa kaikki se vapaus mitä on saatu taistelematta, niin ansaitsemmekin kaiken mitä on tulossa.
Suomi oikeastaan ansaitsisi sen, että ensin meitä raiskaisi Putin ja sitten muslimit, tai vaikka päinvastoin. Ihan itse ollaan kuoppa kaivettu kun ei olla liitytty Natoon ja toisaalta pistettiin rajat auki.

Suomalaiset kuolee muutenkin sukupuuttoon näillä näkymin, joten heikko kansa me loppujen lopuksi ollaan, joka ansaitseekin jäädä historian kuriositeetiksi. Sitä paitsi täysin itsenäisiä me ei koskaan edes olla oltu, vaan yhä edelleen Ruotsin siirtomaavalta kummittelee esimerkiksi pakkoruotsin muodossa, mikä vaikuttaa ilmapiiriin enemmän kuin moni luulee.
 
No jaa. En ole aivan varma, että onko Ylen hätäreaktiossa kyse suoranaisesti jonkin tietyn maailmankuvan suojelemisesta. Olisiko kyse enemmän siitä, että Yle haluaa pelata varman päälle,
kun dokumentin kohteeksi on osunut kansakuntaa jyrkimmin jakavat asiat.

No niinpä, ja etenkin kun vaalit on tulossa voisi Ylen suojatti "esdeepee" ottaa hieman hittiä.
 
Ilmeiseti tuo "kohdudokumentti" on äärimmäisen pliisu tuhnu.

Kommentti: Kenen maailmankuvaa Yle suojelee, jos se jättää näyttämättä miedosti maahanmuuttokriittisen dokumenttielokuvan?

Varmistui ainakin YLE:n agenda jos sensuuri iskee ja islamofobiaa HS toimittajan mukaan "mietoon" dokumenttiin.
Ihmetyttää kyllä, että toimittajien on aina pakko itse laittaa juttuihinsa mukaan jotain islamia puolustavia kommentteja. Oli joko tossa linkatussa jutussa tai siinä varsinaisessa dokumentin arvostelussa.
Eihän ne tee sitä milloinkaan minkään muun asian yhteydessä. Vai onko vaikka katolisten pedofiilisuutisoinnissa aina maininta, että kyseessä on kuitenkin pieni vähemmistö ja suurin osa katolilaisista papeista, nunnista jne. ovat ihan kunnollisia ihmisiä?
 
Ihmetyttää kyllä, että toimittajien on aina pakko itse laittaa juttuihinsa mukaan jotain islamia puolustavia kommentteja. Oli joko tossa linkatussa jutussa tai siinä varsinaisessa dokumentin arvostelussa.
Eihän ne tee sitä milloinkaan minkään muun asian yhteydessä. Vai onko vaikka katolisten pedofiilisuutisoinnissa aina maininta, että kyseessä on kuitenkin pieni vähemmistö ja suurin osa katolilaisista papeista, nunnista jne. ovat ihan kunnollisia ihmisiä?

Uskoisin, että suurin osa ihmisistä kyllä tajuaa, että kun katolisten pedofiilipiiristä puhutaan niin puhutaan pienestä vähemmistöstä. Välillä taas, kun lukee tälläkin foorumilla juttuja muslimeista niin saa kuvan, että kaikki partalapset on kurkunleikkaajia ja mitä muita mukavia termejä keksiikään.
 
Varmistui ainakin YLE:n agenda jos sensuuri iskee ja islamofobiaa HS toimittajan mukaan "mietoon" dokumenttiin.
Niinpä. Minulle olikin hieman epäselvää, mitä käytännössä tarkoitti, kun Ylen vanha lakiin kirjattu tehtävä tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta korvattiin tehtävällä tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja kulttuurista moninaisuutta, ja että lisäksi tehtäviin kuuluisi myös sananvapauden, korkeatasoisen journalismin ja median monimuotoisuuden edistäminen.

Eipä se näyttänyt juuri mitään tarkoittavan.
 
Ei tuo YLE:n toimittajatyö ole nyt ihan perciistä, kun katsotaan vaikkapa tämän illan MOT-ohjelmaa koskien Nordean rahanpesuepäilyjä
Voisitko vähän avata, mitä ajat kommentillasi takaa? Tääkin aihe on kyllä sellainen, että ryssä peikoilla voi olla komennus tulla tänne häröilemään.
 
Se on yleensä aina se yksi vapaavalintaine aihe, joille on omat ketjunsa, joka pitkälti tuntuisi ratkaisevan uutislähteen perseestä olon tai olemattomuuden. Se on ihan sama miten syvällistä tutkivaa journalismia Hesari, Yle tai vaikkapa New York Times tekee jos ei mainitse rikollisten taustoja tai jos kritisoi presidenttiä. Ihmisten subjektiivisista näkemyksistä ei kannata vetää lopullisia johtopäätöksiä siitä, miten asiallinen joku uutislähde on tai ei ole.
 
Tiedän muutaman MOT-aiheen, jotka on kyllä taustaltaan ja lähteiltään ihan silkkaa paskaa ja toimittaja sekä lähteet vain oman etunsa ja uransa vuoksi sepittänyt juttuja. Toivon mukaan nordea-jutussa on lähteet ihan oikeita.
 
Tiedän muutaman MOT-aiheen, jotka on kyllä taustaltaan ja lähteiltään ihan silkkaa paskaa ja toimittaja sekä lähteet vain oman etunsa ja uransa vuoksi sepittänyt juttuja. Toivon mukaan nordea-jutussa on lähteet ihan oikeita.
Käsittääkseni tässä ainakin osa lähteistä oli ohan validejakin. Tosin pääosin koko homma oli jo käsitelty vuosia sitten julkisuudessa, nyt vaan tehtiin uusi otsikoilla revittely aiheesta. Sinänsä mielenkiintoista että niin kovasti halutaan sitä Nordeaa nyt kivittää. Danske kun tuontuu olevan se pääpiru koko aiheessa, ja tuolla pesty melko rajuja määriä rahaa verrattuna esim. Nordean kautta nyky tiedon mukaan kulkeneeseen tavaraan.

Danske Bank CEO quits over $234 billion money laundering scandal | Reuters

Mitään en sinänsä aiheesta oikeasti tiedä mutta tässäkin tunnutaan noin maalikon näkökulmasta kierrettävän sitä itse ongelmaa kuin kissa kuumaa puuroa. Eli epämääräisen Venäjä nimisen maan omituiset rahavirrat. Millähän sitä oikeasti joku eurooppalainen pankki varmistaa että tuosta maasta peräisin olevat rahat on "puhtaita".
 
Viimeksi muokattu:
Ei millään, siksi Venäjä olisi pitänyt sulkea eurooppalaisen pankkijärjestelmän ulkopuolelle jo vuosia sitten.
 
Aika tuhnuksi jäi MOT. Ei oikein mitään uutta verrattuna aiempaan ja summatkin murto-osia muiden pankkien kautta tapahtuneesta rahanpesusta. Pörssikurssikin kertoo lähinnä helpotuksesta. Sinänsä hyvä, että tutkitaan.
 
Silloin harvoin kun toimittajat YLE:lläkin koittavat tehdä ihan oikeaa journalismia ilman jotain agendaa (islamistien nöyristely, kiihkofeminismi tms.) niin kyllähän se välillä saattaa osua koska onhan niillä sinänsä jotain ammattitaitoakin olemassa.
 
Aika tuhnuksi jäi MOT. Ei oikein mitään uutta verrattuna aiempaan ja summatkin murto-osia muiden pankkien kautta tapahtuneesta rahanpesusta. Pörssikurssikin kertoo lähinnä helpotuksesta. Sinänsä hyvä, että tutkitaan.
En ole katsonut, mutta mitä olen lukenut asiasta jotain tietävien juttua, niin lähinnä vanhaa puuroa lämmitettiin ja Nordean osalta asia on jo tutkittu viranomaisten toimesta ja ei ollut aihetta tehdä mitään.
Jostain syystä EU ei ilmeisesti halua oikeasti estää venäläisten rahanpesua. Olisi ilmeisesti käytettävissä paljon järeämpiäkin keinoja, mutta ei vaan voi.

Jotenkin EU:n touhu kaikessa on sellaista, että ei vaan voi laittaa rajoja kiinni laittomilta tulijoilta, ei vaan voi estää rikollisten rahanpesua, ei vaan voi missään muussakaan asiassa koskaan tehdä niin, että asia laitetaan kuntoon eikä vain heilutella käsiä.
 
Vaihtoehtomediat taas kertoo sen mistä valtamediat hiljenee. :D

Persujen homoilu kiihtyy. Halla-aho kannustaa

Olihan se jotenkin odotettavissa että vaihtoehtoisia faktoja kertovasta porukasta ei kaikki ole toisiensa kanssa samaa mieltä ja mopot karkailee itsekunkin käsistä. Vaihtoehtomedian voi perustaa kukavaan joka haluaa kertoa asiat omien linssiensä läpi väritettynä ja porukkaa löytyy näihin uskomaan.
 
Vaihtoehtomediat taas kertoo sen mistä valtamediat hiljenee. :D

Persujen homoilu kiihtyy. Halla-aho kannustaa

Olihan se jotenkin odotettavissa että vaihtoehtoisia faktoja kertovasta porukasta ei kaikki ole toisiensa kanssa samaa mieltä ja mopot karkailee itsekunkin käsistä. Vaihtoehtomedian voi perustaa kukavaan joka haluaa kertoa asiat omien linssiensä läpi väritettynä ja porukkaa löytyy näihin uskomaan.

Eikös laiton lehti ole Marco De Wittin (puolue)lehti aka Suomen Kansa Ensin -puolueen lehti.

Mitä ihmettä on ''homonationalismi''? Onko se homoseksuaalien harjoittamaa nationalismia? Vai jonkun kuvitteellisen valtion, jossa jokainen kansalainen on homoseksuaali niin kansalaisten harjoittamaa nationalismia?
 
Eikös laiton lehti ole Marco De Wittin (puolue)lehti aka Suomen Kansa Ensin -puolueen lehti.

Mitä ihmettä on ''homonationalismi''? Onko se homoseksuaalien harjoittamaa nationalismia? Vai jonkun kuvitteellisen valtion, jossa jokainen kansalainen on homoseksuaali niin kansalaisten harjoittamaa nationalismia?
Homonationalismi tuli ensimmäisen kerran julkisuuteen Åbo Akedemin sisäisessä välienselvittelyssä, kun postkolonialistinen feministi joutui törmäyskurssille transsukupuolisen kanssa siitä, että mitä pronominia hän tunnustaa. Hän ei suostunut tunnustamaan mitään pronomia kielellä, joka on väkisin hänen maahansa tullut. Sitten hän syytti muita joutuneensa homonationalistisen gansterismin uhriksi.

Tällaisessa tilassa suomalainen yliopisto ja tiede on.
 
Päivän Keskisuomalaisesta:

l3v5tgQ.png


Muoks: linkin korjaus
 
Päivän Keskisuomalaisesta:

l3v5tgQ.png


Muoks: linkin korjaus
Se on mielenkiintoista kuinka tuota oikeatakin kriittistä journalismia löytyy, mutta se on ripoteltu pitkin poikin maata.

Tästä tulikin mieleen, että kannattaa kuunnella Jari Sarasvuon podcast Ylen Areenasta. Patriarkaatti ei romahda parilla some-kampanjalla.
Vaikka ohjelma käsitteleekin nimensä mukaista aihetta, niin kovinta tykitystä siinä on Ylen Louhimies juttuun liittyen.
Aika hienoa, että Ylen omassa ohjelmassa voidaan antaa noin rankkaa kritiikkiä.
Tosin onhan tuollainen radio/podcast aika lailla piilossa julkisuudelta.
Vielä hienompaa olisi, jos tuollaista pystyttäisiin sanomaan vaikka jossain suositussa ajankohtaisohjelmassa tai ihan samassa paikassa kuin alkuperäinen juttukin oli.
 
Päivän Keskisuomalaisesta:

l3v5tgQ.png


Muoks: linkin korjaus
No joo, tottahan hän toisaalta puhuu, mutta joka tapauksessa Reporters without Bordersin virallisessa rankingissa Suomessa on maailman 4. vapain lehdistö, kun taas USA:n sijoitus on 45. ja Venäjän 148... Että ei se nyt ihan väärinkään ole kuittailtu kun tällä tavalla kuittaillaan USA:lle ja Venäjälle. Ja tuskin on muutkaan maat immuuneja itsesensuurille ja eturistiriidoille. Todellakaan. Suomessa on joka tapauksessa kokoonsa nähden aika laaja mediakenttä, mikä auttaa tässä asiassa. Suomessa ilmestyy esimerkiksi sanomalehtiä 200 kappaletta, Venäjällä 400 ja USA:ssa 1300! Näitä voi sitten jokainen vapaasti suhteuttaa maiden kokoon!
 
No niin no, jos jollekin yhdelle ryhmälle pitää antaa kunnia ISIS:ksen kukistamisesta niin kyllä se on kurdit. Toki eivät ne yksin sitä tehneet.
Käsittääkseni irakilaiset/syyrialaiset/jenkit/venäjä/britit ja jopa iran on tehneet eniten hommia noiden tuhoamiseksi,kurdit on taas vallanneet omat alueensa.Ei kurdeilla olisi ollut sotilaallista voimaa noiden voittamiseen vaan ne on nyt putsaamassa takaisin vallattuja alueita.

Yhdysvaltain hylkäämät kurdit saavat tukea yllättäen Syyrian armeijalta
Islamic State of Iraq and the Levant - Wikipedia
Tuolla on "kiva" lista noiden vastustajista.Siellä on kerjätty verta nenästä oikein kunnolla.
 
Viimeksi muokattu:
Käsittääkseni irakilaiset/syyrialaiset/jenkit/venäjä/britit ja jopa iran on tehneet eniten hommia noiden tuhoamiseksi,kurdit on taas vallanneet omat alueensa.Ei kurdeilla olisi ollut sotilaallista voimaa noiden voittamiseen vaan ne on nyt putsaamassa takaisin vallattuja alueita.

Yhdysvaltain hylkäämät kurdit saavat tukea yllättäen Syyrian armeijalta
Islamic State of Iraq and the Levant - Wikipedia
Tuolla on "kiva" lista noiden vastustajista.Siellä on kerjätty verta nenästä oikein kunnolla.

SDF, joka koostuu pääosin ainakin sotilaallisen voiman osalta kurdeista, on hoitanut maataistelut ISIS:ta vastaan niiden ydinalueilla. Toki ne tuskin olisivat pystyneet tuohon noin hyvin ilman USA:n ja sen liittolaisten ilmatukea.

Myös Irakissa kurdit oli ne jotka pystyivät laittamaan heti alusta vastaan ISIS:ille samalla kun Irakin armeija suli kuin voi uunissa. ISIS kolkutteli Bagdadin portteja siinä vaiheessa kun Jenkit tuli pelastaan Irakin.

Jos katsoo noita karttoja tarkemmin niin suht nopeaa huomaa että SDF on hoitanut ne alueet joissa on oikeasti väkeä. Assadin joukot valtasivat isot pätkät tyhjää aavikkoa.
 
Tossa jutussa puhuttiin ypg:stä jossa on joku 20k-30k tyyppiä ei sdf:stä.Pelkästään ulkomaisia sotilaita oli tossa isiksessä 40k.Kai se nyt on helppoa vallata joku irak kun jenkit on ensiksi tuhonnut/hajoittanut niiden armeijan ja kurdialueitahan suojeltiin tolloin.

Syrian Democratic Forces - Wikipedia
Tossa oli siis monta eri ryhmittymää ja liittolaisina jenkit,venäjä yms jotka vielä kävi intensiivistä ilmasotaa isis:tä vastaan.Nykyisissä sodissa se osapuoli jolla on ilmaherruus ja kalustoa tuppaa aina voittamaan.
 
No joo, tottahan hän toisaalta puhuu, mutta joka tapauksessa Reporters without Bordersin virallisessa rankingissa Suomessa on maailman 4. vapain lehdistö, kun taas USA:n sijoitus on 45. ja Venäjän 148... Että ei se nyt ihan väärinkään ole kuittailtu kun tällä tavalla kuittaillaan USA:lle ja Venäjälle.
Venäjälle voidaan kyllä kuittailla, mutta rinnan röyhistely amerikkalaisille on pelkästään noloa.

Suomen lehdistö voi olla rankattu vaikka maailman vapaimmaksi, mutta se voi olla silti samaan aikaan itsesensuurin kahlitsema. Nimittäin suurin osa lehdistön vapauden mittaamiseen käytetystä kyselystä keskittyy siihen, minkä verran valtiovalta tai muut ulkopuoliset tahot sanelevat, mitä saa kirjoittaa ja mitä ei. Toimittajien itsesensuuri jää paljolti mittaamatta, sillä sitä koskee vain kaksi kysymystä, kohdat D7 ja D8. Kysymyksessä D7 on kolme alakohtaa ja niissä aihe on rajattu niin, että jopa pahimman suomettuneisuuden itsesensuurin aikanakin vain yksi kohta olisi täyttynyt.

Ja tuskin on muutkaan maat immuuneja itsesensuurille ja eturistiriidoille. Todellakaan. Suomessa on joka tapauksessa kokoonsa nähden aika laaja mediakenttä, mikä auttaa tässä asiassa. Suomessa ilmestyy esimerkiksi sanomalehtiä 200 kappaletta, Venäjällä 400 ja USA:ssa 1300! Näitä voi sitten jokainen vapaasti suhteuttaa maiden kokoon!
Nyt alkaa selittelyt mennä pahasti whataboutismin puolelle.
 
Niin, ollakseen maailman vapain ei välttämättä tarkoita sitä, että on täysin vapaa. On vain oltava vapaampi kuin muut.
 
Niin, ollakseen maailman vapain ei välttämättä tarkoita sitä, että on täysin vapaa. On vain oltava vapaampi kuin muut.

Jotta sitä vapautta testattaisiin, niin lehdistön pitäisi kirjoitella asioista, joista valtaeliitti ei halua kirjoitettavan.
Hesari kirjoitti vähän valtionsalaisuuksia ja heti oli toimittaja pidätetty ja toimitus ratsattu.
Yksikään ei edes uskalla kokeilla muslimien suututtamista, on antauduttu ennen ensimmäistäkään konfliktia.
Yle vähän ärsytti pääministeriä ajojahdillaan ja kohta oli pomo eronnut epäluottamuksen vuoksi ja pari toimittajaa lähtenyt jo aiemmin.

Kyllä tämä Suomen vapaus on sitä lumetta, että kun ei oikeasti ärsytetä sellaista, joka iskee takaisin, niin ei ole mitään, mikä edes testaisi sitä vapautta. Suomalaiset toimittajat itkee jostain vihapuheesta, kun Somessa kansalaiset vähän antaa palautetta kirjoituksista, joista ei pidä. Jos noin helposti lirahtaa housuun, niin mitä luulisi tapahtuvan, jos oikeasti vaikutusvaltaiset alkaisivat vähän painostamaan?
 
Jotta sitä vapautta testattaisiin, niin lehdistön pitäisi kirjoitella asioista, joista valtaeliitti ei halua kirjoitettavan.
Hesari kirjoitti vähän valtionsalaisuuksia ja heti oli toimittaja pidätetty ja toimitus ratsattu.
Yksikään ei edes uskalla kokeilla muslimien suututtamista, on antauduttu ennen ensimmäistäkään konfliktia.
Yle vähän ärsytti pääministeriä ajojahdillaan ja kohta oli pomo eronnut epäluottamuksen vuoksi ja pari toimittajaa lähtenyt jo aiemmin.
Noiden kahden mainitsemasi tapauksen vuoksi Suomi tippuikin lehdistönvapausindeksissä sijalta 1. sijalle 4. Joten nämäkin on huomattu ja huomioitu.

Eikä kukaan tosiaan väitäkään, että Suomen lehdistö olisi täysin vapaa, mutta pitää suhteuttaa muihin maihin. Suomen pistemäärä indeksissä on 10,26, kun taas maailman paras eli Norja sai 7,63 (asteikolla 0-100, pienempi on parempi). Prosentuaalisesti Norjassa on siis tavallaan 25% vapaampi lehdistö kuin Suomessa.

Vuonna 2015 Suomen pistemäärä oli 7,52. Eli sillä pistemäärällä oltaisiin ykkösiä uusimmassakin indeksissä, mutta Suomi siis perseili itsensä listalla alaspäin kuten todettua.
 
Eli mistä tarkalleen haluat että media kirjoittelisi tai saisi kirjoittaa? Mitä tarkoitat 'muslimien suututtamisella'?

Et ole kuullut vaikkapa Jyllans Postenista tai Charlie Hebbosta?
Kumpikin lienee edelleen täydessä poliisivartiossa uusien iskuyritysten varalta.
Tanskassa tosin ei ole tainnut yksikään yritys onnistua, mutta siellä tosiaan tiedetään mikä hinta pilakuvista joudutaan maksamaan.

Voisin muuten toivoa medialta vähän enemmän kaivautumista korruptioon ja hyvä veli toimintaan. Kepun nuorisosäätiö on pikku valopilkku, mutta vastaavia yleishyödyllisiä korruptiopesäkkeitä on Suomi täynnä.
 
Et ole kuullut vaikkapa Jyllans Postenista tai Charlie Hebbosta?

Aa, eli toivot jonkun piirtävän pilapiirroksia uskonnoista vai mitä tässä haet kysymykselläsi takaa? Myönnän, etten muista, onko pilapiirroksista tuoreita ennakkotapauksia Suomessa (ainakin vapauttava tuomio Vapaa-ajattelijoille 2006) eli sai pilapiirtää. Eli siitä vain kokeilemaan, jos koet tärkeäksi sen, että saat piirrellä provoilevia kuvia uskonnollisista taruista.
 
^ Ei kai kysymys ollut siitä, mitä kukakin toivoo kenenkin piirtelevän, vaan että mikä on Suomessa sallittua ja mikä ei.

Uskonrauhan rikkominen on Suomessa rikos ja monissa muissa maissa ei ole, ainakaan siinä määrin kuin täällä. Eli tämä on eräs sananvapauden häpeätahra Suomessa.

Halla-Ahohan sai tuomion juuri tuosta... Monissa muissa maissa ei olisi saanut.
 
Aa, eli toivot jonkun piirtävän pilapiirroksia uskonnoista vai mitä tässä haet kysymykselläsi takaa? Myönnän, etten muista, onko pilapiirroksista tuoreita ennakkotapauksia Suomessa (ainakin vapauttava tuomio Vapaa-ajattelijoille 2006) eli sai pilapiirtää. Eli siitä vain kokeilemaan, jos koet tärkeäksi sen, että saat piirrellä provoilevia kuvia uskonnollisista taruista.

Joillakin on taas vaikeuksia ymmärtää. Enkä taida edes viitsiä yrittää. Jos tuo oli ainoa mitä sait irti, niin siitä vaan.
Mun pointtini edelleen on, että suomalainen media on lammas, jota ei edes tarvitse painostaa mitenkään, koska siitä ei ole mihinkään.
 
Joillakin on taas vaikeuksia ymmärtää. Enkä taida edes viitsiä yrittää. Jos tuo oli ainoa mitä sait irti, niin siitä vaan.

No vastasit ihan selvään kysymykseen kysymyksellä. Voisit ihan suoraan sanoa, mitä oikein ajat takaa. Ei kai tämä ole liikaa pyydetty? Epämääräiset heitot tietenkin aiheuttavat sen, että kysyn tarkennuksia. Vaikea muuten tietää, mitä ihmettä oikein suollat viesteihisi.
 
No vastasit ihan selvään kysymykseen kysymyksellä. Voisit ihan suoraan sanoa, mitä oikein ajat takaa. Ei kai tämä ole liikaa pyydetty? Epämääräiset heitot tietenkin aiheuttavat sen, että kysyn tarkennuksia. Vaikea muuten tietää, mitä ihmettä oikein suollat viesteihisi.
Epämääräiset heitot.

Jos joku muu on oikeasti samaa mieltä, niin voin yrittää vääntää kunnon rautalankaa. Ja se joku muu saisi olla joku muu kuin tunnettu vänkääjä.

Omasta mielestäni asia on niin, että jos noista mun postauksistani ei muka ymmärrä, että mitä ajan takaa, niin haluaa vain ymmärtää tahallaan väärin.
 
Jotta sitä vapautta testattaisiin, niin lehdistön pitäisi kirjoitella asioista, joista valtaeliitti ei halua kirjoitettavan.
Hesari kirjoitti vähän valtionsalaisuuksia ja heti oli toimittaja pidätetty ja toimitus ratsattu.
Yksikään ei edes uskalla kokeilla muslimien suututtamista, on antauduttu ennen ensimmäistäkään konfliktia.
Yle vähän ärsytti pääministeriä ajojahdillaan ja kohta oli pomo eronnut epäluottamuksen vuoksi ja pari toimittajaa lähtenyt jo aiemmin.

Kyllä tämä Suomen vapaus on sitä lumetta, että kun ei oikeasti ärsytetä sellaista, joka iskee takaisin, niin ei ole mitään, mikä edes testaisi sitä vapautta. Suomalaiset toimittajat itkee jostain vihapuheesta, kun Somessa kansalaiset vähän antaa palautetta kirjoituksista, joista ei pidä. Jos noin helposti lirahtaa housuun, niin mitä luulisi tapahtuvan, jos oikeasti vaikutusvaltaiset alkaisivat vähän painostamaan?

Milloin persut uskaltautuu laittamaan pilakuvan muhammedista vaalimainoksiinsa? Tai puoluelehteen? Tai halla-aho johonkin blogiinsa? ;)

Kai siinä joku syy on että islamia vastustava porukka tottelee kiltisti islamistien ohjeita siitä mitä kuvia saa piirtää julkisesti?

Oliko MV-lehdessä muhammedin pilakuvia muuten?
 
Islamin hellävarainen käsittely lehdistössä ei siis liity pelkästään itsesensuuriin vaan myös Suomen lakiin... Ja toisaalta Suomen lain ennalta-arvaamaton ja tiukkapipoinen asenne näihin asioihin toki myös aiheuttaa sitä itsesensuuria.

Halla-Aho sai tuomion hyvin, hyvin heppoisin perustein, eikä se tosiaankaan kannusta ketään enää julkisesti sanomaan juuri mitään pahaa Islamista, tai ainakin joutuu valikoimaan sanansa hyvin tarkkaan.

Kolikon toinen puoli on sitten tietysti vielä sosiaalinen paine käsitellä aihetta silkkihansikkain, mutta Suomen laki on vielä se konkreettisempi kannustin siihen.
 
Tulee mieleen tosta lehdistön käyttäytymisestä että jotkut saudit on öljyrahoillaan ostanut lehtien kustantajia ja käsky käynyt ylempää,politiikassa taas ne on tarjonneet noille jotain duunia eduskunnan jälkeen.Ei tota tollaista järjenvastaista käyttäytymistä voi oikein muuten selittää.Kristityt taitaa muuten olla se vähemmistö,ei islamilaiset ja sama juttu suomalaiset/eurooppalaiset vs r*ttipäät/afrikkalaiset.:D:kahvi:

/edit
halla-aho provosi sairasta miestä joka sitten vähän näpäytti.Ei kannattaisi v*ttuilla yleiselle syyttäjälle.:srofl:
 
Viimeksi muokattu:
Islamin hellävarainen käsittely lehdistössä ei siis liity pelkästään itsesensuuriin vaan myös Suomen lakiin... Ja toisaalta Suomen lain ennalta-arvaamaton ja tiukkapipoinen asenne näihin asioihin toki myös aiheuttaa sitä itsesensuuria.

Halla-Aho sai tuomion hyvin, hyvin heppoisin perustein, eikä se tosiaankaan kannusta ketään enää julkisesti sanomaan juuri mitään pahaa Islamista, tai ainakin joutuu valikoimaan sanansa hyvin tarkkaan.

Kolikon toinen puoli on sitten tietysti vielä sosiaalinen paine käsitellä aihetta silkkihansikkain, mutta Suomen laki on vielä se konkreettisempi kannustin siihen.
Sitten kun ehdokkailta kysytään, pitäisikö jumalanpilkka eli uskonrauhan rikkominen poistaa rikoslaista, niin tulos on tämä:

w8s4z.jpg

Vaalikone eduskuntavaaleihin 2019 - uskonnonvapaus.fi
 
Sitten kun ehdokkailta kysytään, pitäisikö jumalanpilkka eli uskonrauhan rikkominen poistaa rikoslaista, niin tulos on tämä:

w8s4z.jpg

Vaalikone eduskuntavaaleihin 2019 - uskonnonvapaus.fi
Vihreät yllättävät, ehkä käsittivät kysymyksen väärin. Jos olisi kysytty, että saako muslimeja, islamia ja profeetta Muhammedia pilkata, niin olisi varmaan vastaus aivan eri.

Persutkin yllättivät, enemmän noita kiihkouskovaisia tuntuu olevan Kepussa ja Kokoomuksessa, vaikka persuja niistä haukutaan.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 406
Viestejä
4 511 509
Jäsenet
74 363
Uusin jäsen
wlliamwill

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom