Suomalainen media

[10YG]

Jaa'a. En ole vanhempia ohjeita nähnyt. Ehkä sun pitää tehdä väitöskirja suomettumisen ajan Suomesta journalismin etiikan kontekstissa, ni saadaan vastaus.

Sinun väitteesi on: "Journalismin ohjeet ovat muuttuneet ajassa."
Nyt on sinun kerrottava millä tavalla. Minä en ala tutkia asiaa sinulle väitöskirjan muodossa.

 

[Jeesbox]

Sinun väitteesi on: "Journalismin ohjeet ovat muuttuneet ajassa."
Nyt on sinun kerrottava millä tavalla. Minä en ala tutkia asiaa sinulle väitöskirjan muodossa.

Ei se ole väite vaan totta. Muutoksia on tapahtunut paljon ajan saatossa, enkä ala niitä tähän listaamaan. Kuitenkin esimerkiksi digitaalitekniikan kehitys, keskustelualueiden moderoinnit yms. ovat tuoneet uusia haasteita journalisteille.

 

[10YG]

Ei se ole väite vaan totta. Muutoksia on tapahtunut paljon ajan saatossa, enkä ala niitä tähän listaamaan. Kuitenkin esimerkiksi digitaalitekniikan kehitys, keskustelualueiden moderoinnit yms. ovat tuoneet uusia haasteita journalisteille.

OK. Ymmärsin, että tarkoitit esimerkiksi totuuden puhumista DDR:stä. Tarkoitit teknisiä asioita.
Toivottavasti nyt voimme viettää itsenäisyyspäivän lopputunnit rauhassa. Meillä päin ei ainakaan marssi äärivasemmistolaista sirppivasarajengiä. Luojan kiitos.

 

[Jeesbox]

OK. Ymmärsin, että tarkoitit esimerkiksi totuuden puhumista DDR:stä. Tarkoitit teknisiä asioita.
Toivottavasti nyt voimme viettää itsenäisyyspäivän lopputunnit rauhassa. Meillä päin ei ainakaan marssi äärivasemmistolaista sirppivasarajengiä. Luojan kiitos.

Nii, no kai valtiovalta (Kekkonen ym.) siihen aikaan rajoitti totuuden puhumista, joka toisaalta on myös hyvin suhteellinen käsite.

Edit. Joten liikaa vaadittu, et JSN olis aikoinaan lopettanut suomettumisen.

 

[No Future]

JSN:n puheenjohtajathan ei etenkään 1960- ja 70-luvuilla todellakaan olleet mitään vasemmistolaisia. Ensimmäinen (ja ainoa) julkivassari näkyy olleen Kalevi Kivistö 2005-7, kuka erosi pestistä riitauduttuaan median kanssa. Muutenkin puheenjohtajat ovat useamman kerran olleet omiensa hampaissa, ja siksi jättäneet pestinsä.

 

[10YG]

JSN:n puheenjohtajathan ei etenkään 1960- ja 70-luvuilla todellakaan olleet mitään vasemmistolaisia. Ensimmäinen (ja ainoa) julkivassari näkyy olleen Kalevi Kivistö 2005-7, kuka erosi pestistä riitauduttuaan median kanssa. Muutenkin puheenjohtajat ovat useamman kerran olleet omiensa hampaissa, ja siksi jättäneet pestinsä.

Ei kai kukaan ole väittänyt, että JSN:n puheenjohtajat ovat olleet vasemmistolaisia. Grundströmistä en tiedä, koska hän on vihreä.

 

[gintonic45]

Pakko nostaa hattua IS:n Mikko Marttiselle uraauurtavasta journalismista kansainvälisten kriisien keskiössä.

Mies ensin vakuutteli meille että Trump on käytännössä hävinnyt vaalit ja valkoinen talo pysyy demokraateilla heinäkuussa:

Kommentti: Biden oli ainoa ehdokas, jonka Trump olisi voinut voittaa – Valkoinen talo pysyy demokraateilla

Kenet tahansa demokraatit valitsevatkin Bidenin tilalle, on tällä valtava potentiaalisten äänestäjien joukko, kirjoittaa Mikko Marttinen.

www.is.fi

Joulukuussa ukko valkopesee kiinalaisia ja venäläisiä kaapelin katkojia ja yrittää selittä kuinka kaapelivauriot on todennäköisesti vahinko:

Kommentti: Merikaapelituhojen todellinen syy voi yllättää monet

Kaksi kiinalaislaivaa, kaksi merikaapelirikkoa Itämerellä. Tilastoista ja tutkimuksista saattaa paljastua yllättävä selitys tapahtumille, kirjoittaa Mikko Marttinen.

www.is.fi

Ja nyt sitten Trumpin ajatuksia ylianalysoidaan ja todellisuudessa hän on vain vähä-älyinen tyhmä kakkapylly. T. Jesse 5v...eiku sori Iltasanomien huipputoimittaja Mikko Marttinen.

Kommentti: Donald Trumpin ajatuksia ylianalysoidaan – tässä on yksinkertaisempi selitys

Trump on Yhdysvaltain modernin ajan vähä-älyisin presidentti, ja vanhuus on tehnyt hänestä entistä tyhmemmän, kirjoittaa Mikko Marttinen.

www.is.fi

 

[3dfx]

Ei se ole väite vaan totta. Muutoksia on tapahtunut paljon ajan saatossa, enkä ala niitä tähän listaamaan. Kuitenkin esimerkiksi digitaalitekniikan kehitys, keskustelualueiden moderoinnit yms. ovat tuoneet uusia haasteita journalisteille.

Mun mielestäni laatu on heikentynyt suomessa. Suomalainen media on vaan kerrassaan laadutonta. Tämä näkyy koko ajan suurempina ja suurempina eroina maailmanmediaan. Esimerkiksi Economist aika aikasessa vaiheessa kirjoitti mitä tulee tapahtumaan Trumpin Mueller-tutkinnassa ja aika pitkälti niin myös meni, Suomessa jauhettiin varmaan yli puol vuotta täydessä mediakonsensuksessa tuon jälkeenkin että nyt trump menee vankilaan ihan just. Vastaavaa näkee ihan koko ajan ettei enää juurikaan edes noteeraa, missä suomalainen media on ihan omissa maailmoissaan jos vertaa mitä maailmalla jossain laatulehdissä uutisoidaan. Yksittäisiä aikakauslehtiä on aika surkeita tänäpäivänä esim. suomen kuvalehti, mikä ennen oli hyvä.

Sen lisäksi on käsittämätöntä että kelvottomaan otsikointiin ei mikään instanssi puutu, vaikka kuinka olisi vain nettiuutinen. Tälläkin ylläpidetään sitä, että mitään laatukriteereitä ei ole vaan uutisointi voi olla just sellasta että otsikko on ihan muuta mitä jutussa kerrotaan tai otsikko on ihan epäinformatiivinen. Tämä laaduttomuus ei ole vain kaupallisen mainoksilla oletettavasti elävän median ongelma vaan Ylen. Esim:

Ilman reseptiä saatavien lääkkeiden tulo ruokakauppoihin riippuu tällä hetkellä yhdestä asiasta​

Ilman reseptiä saatavien lääkkeiden tulo ruokakauppoihin riippuu tällä hetkellä yhdestä asiasta

Kaupan ala haluaa saada lähikauppoihin reseptittömät itsehoitolääkkeet, joita saa nykyisin vain apteekeista. Avainkysymys on neuvonnan järjestäminen.

yle.fi

On varmaan hyvin salainen tämä yksi asia kun sitä ei voi kertoa.

Toikin uutinen saisi lähteä heti pois harhaanjohtavan tai tietoarvoltaan heikon otsikoinnin myötä.

 

[Stan D'By]

On varmaan hyvin salainen tämä yksi asia kun sitä ei voi kertoa.

Toikin uutinen saisi lähteä heti pois harhaanjohtavan tai tietoarvoltaan heikon otsikoinnin myötä.

On oikeastaan omalla tavallaan mielenkiintoista seurata, kuinka "Yleen kriittisesti suhtautuvat" heittelevät "esimerkkejä" Ylen "vähintäänkin arveluttavasta" tai "heikkotasoisesta" toiminnasta ja uutisoinnista. Ja sitten perään toimintakehoitus, joka ilmaisee halua kontrolloida Ylen julkaisutoimintaa.

Esimerkiksi nyt vaikka tuo yllä oleva lääkeuutinen. Miten ihmeessä joku ei ymmärrä, että se otsikossa viitattu asia on jutussa useaan kertaan mainittu lääkeneuvonnan järjestäminen?

Kerta toisensa jälkeen näiden esimerkkien tarkastelu paljastaa, että kyse on siis väärinymmärretyistä tai -tulkituista jutuista. Jos kuitenkin lähdetään siitä olettamuksesta, että esimerkin antaja osaa ja ymmärtää suomea ihan hyvin, niin jääkö jäljelle muuta mahdollisuutta kuin tahallinen toiminta? Ja jos näin on, mihin tällä toiminnalla pyritään? Ja onko tämä toiminta organisoitua, ja jos on, niin kenen toimesta?

No jaa. Ehkäpä kyse on vain huolestuneista kansalaisista, joiden toimeentulon kamelinselän nimenomaan yle-vero uhkaa katkaista. Sääli vain, että ihan asialliset kritiikit hukkuvat näihden meuhkaajien älämölöön.

 

[Sallys]

On oikeastaan omalla tavallaan mielenkiintoista seurata, kuinka "Yleen kriittisesti suhtautuvat" heittelevät "esimerkkejä" Ylen "vähintäänkin arveluttavasta" tai "heikkotasoisesta" toiminnasta ja uutisoinnista. Ja sitten perään toimintakehoitus, joka ilmaisee halua kontrolloida Ylen julkaisutoimintaa.

Esimerkiksi nyt vaikka tuo yllä oleva lääkeuutinen. Miten ihmeessä joku ei ymmärrä, että se otsikossa viitattu asia on jutussa useaan kertaan mainittu lääkeneuvonnan järjestäminen?

Kerta toisensa jälkeen näiden esimerkkien tarkastelu paljastaa, että kyse on siis väärinymmärretyistä tai -tulkituista jutuista. Jos kuitenkin lähdetään siitä olettamuksesta, että esimerkin antaja osaa ja ymmärtää suomea ihan hyvin, niin jääkö jäljelle muuta mahdollisuutta kuin tahallinen toiminta? Ja jos näin on, mihin tällä toiminnalla pyritään? Ja onko tämä toiminta organisoitua, ja jos on, niin kenen toimesta?

No jaa. Ehkäpä kyse on vain huolestuneista kansalaisista, joiden toimeentulon kamelinselän nimenomaan yle-vero uhkaa katkaista. Sääli vain, että ihan asialliset kritiikit hukkuvat näihden meuhkaajien älämölöön.

Tuo nyt ei liity lainaamaasi viestiin mitenkään. Kyse on klikkihuoraamisesta. Klikkihuoraaminen ei kuulu hyvään journalismiin.

 

[ttm]

On oikeastaan omalla tavallaan mielenkiintoista seurata, kuinka "Yleen kriittisesti suhtautuvat" heittelevät "esimerkkejä" Ylen "vähintäänkin arveluttavasta" tai "heikkotasoisesta" toiminnasta ja uutisoinnista. Ja sitten perään toimintakehoitus, joka ilmaisee halua kontrolloida Ylen julkaisutoimintaa.

Esimerkiksi nyt vaikka tuo yllä oleva lääkeuutinen. Miten ihmeessä joku ei ymmärrä, että se otsikossa viitattu asia on jutussa useaan kertaan mainittu lääkeneuvonnan järjestäminen?

Kerta toisensa jälkeen näiden esimerkkien tarkastelu paljastaa, että kyse on siis väärinymmärretyistä tai -tulkituista jutuista. Jos kuitenkin lähdetään siitä olettamuksesta, että esimerkin antaja osaa ja ymmärtää suomea ihan hyvin, niin jääkö jäljelle muuta mahdollisuutta kuin tahallinen toiminta? Ja jos näin on, mihin tällä toiminnalla pyritään? Ja onko tämä toiminta organisoitua, ja jos on, niin kenen toimesta?

No jaa. Ehkäpä kyse on vain huolestuneista kansalaisista, joiden toimeentulon kamelinselän nimenomaan yle-vero uhkaa katkaista. Sääli vain, että ihan asialliset kritiikit hukkuvat näihden meuhkaajien älämölöön.

Mielenkiintoista on se, että olet vakuuttanut itsellesi, että "kerta toisensa jälkeen" kyseessä on "meuhkaajien älämölöä", mutta kun otetaan tarkasteluun juuri tämä käsillä oleva esimerkki, niin sen luokittelu "meuhkaajien älämölöksi" koska "meuhkaaja ei ymmärrä, että otsikossa viitattu asia on kerrottu jutussa monta kertaa", on sen verran pahan typeryyden osoitus, että vaikuttaa lähinnä tahalliselta väärinymmärrykseltä. Kuinka monta kertaa "kerta toisensa jälkeen" on kyseessä ollut samanlainen tilanne, jossa oma typeryys on luettu todisteeksi siitä, että kritiikki on meuhkaajien älämölöä?

 

[vindicator rapeto]

Mun mielestäni laatu on heikentynyt suomessa. Suomalainen media on vaan kerrassaan laadutonta. Tämä näkyy koko ajan suurempina ja suurempina eroina maailmanmediaan. Esimerkiksi Economist aika aikasessa vaiheessa kirjoitti mitä tulee tapahtumaan Trumpin Mueller-tutkinnassa ja aika pitkälti niin myös meni, Suomessa jauhettiin varmaan yli puol vuotta täydessä mediakonsensuksessa tuon jälkeenkin että nyt trump menee vankilaan ihan just. Vastaavaa näkee ihan koko ajan ettei enää juurikaan edes noteeraa, missä suomalainen media on ihan omissa maailmoissaan jos vertaa mitä maailmalla jossain laatulehdissä uutisoidaan. Yksittäisiä aikakauslehtiä on aika surkeita tänäpäivänä esim. suomen kuvalehti, mikä ennen oli hyvä.

Sen lisäksi on käsittämätöntä että kelvottomaan otsikointiin ei mikään instanssi puutu, vaikka kuinka olisi vain nettiuutinen. Tälläkin ylläpidetään sitä, että mitään laatukriteereitä ei ole vaan uutisointi voi olla just sellasta että otsikko on ihan muuta mitä jutussa kerrotaan tai otsikko on ihan epäinformatiivinen. Tämä laaduttomuus ei ole vain kaupallisen mainoksilla oletettavasti elävän median ongelma vaan Ylen. Esim:

Ilman reseptiä saatavien lääkkeiden tulo ruokakauppoihin riippuu tällä hetkellä yhdestä asiasta​

Ilman reseptiä saatavien lääkkeiden tulo ruokakauppoihin riippuu tällä hetkellä yhdestä asiasta

Kaupan ala haluaa saada lähikauppoihin reseptittömät itsehoitolääkkeet, joita saa nykyisin vain apteekeista. Avainkysymys on neuvonnan järjestäminen.

yle.fi

On varmaan hyvin salainen tämä yksi asia kun sitä ei voi kertoa.

Toikin uutinen saisi lähteä heti pois harhaanjohtavan tai tietoarvoltaan heikon otsikoinnin myötä.

Huonosti otsikoitu, mutta >salainen asiahan tuli ingressissä nopeasti esille. On totta etten itse YLE:ltä tämänkaltaisia otsikointeja haluaisi nähdä.

 

[3dfx]

On oikeastaan omalla tavallaan mielenkiintoista seurata, kuinka "Yleen kriittisesti suhtautuvat" heittelevät "esimerkkejä" Ylen "vähintäänkin arveluttavasta" tai "heikkotasoisesta" toiminnasta ja uutisoinnista. Ja sitten perään toimintakehoitus, joka ilmaisee halua kontrolloida Ylen julkaisutoimintaa.

Esimerkiksi nyt vaikka tuo yllä oleva lääkeuutinen. Miten ihmeessä joku ei ymmärrä, että se otsikossa viitattu asia on jutussa useaan kertaan mainittu lääkeneuvonnan järjestäminen?

Kerta toisensa jälkeen näiden esimerkkien tarkastelu paljastaa, että kyse on siis väärinymmärretyistä tai -tulkituista jutuista. Jos kuitenkin lähdetään siitä olettamuksesta, että esimerkin antaja osaa ja ymmärtää suomea ihan hyvin, niin jääkö jäljelle muuta mahdollisuutta kuin tahallinen toiminta? Ja jos näin on, mihin tällä toiminnalla pyritään? Ja onko tämä toiminta organisoitua, ja jos on, niin kenen toimesta?

No jaa. Ehkäpä kyse on vain huolestuneista kansalaisista, joiden toimeentulon kamelinselän nimenomaan yle-vero uhkaa katkaista. Sääli vain, että ihan asialliset kritiikit hukkuvat näihden meuhkaajien älämölöön..

Onko sulla jokin fiksu peruste sille, miksei tuota lääkeneuvonnan järjestämistä voi mainita otsikossa?

En tiedä mistä yleverosta puhut, ja joo. Mun mielestäni klikkiotsikointiin sun muuhun paskauutisointiin pitäisi puuttua. esim. päin persettä otsikoimiseen. Enkä todellakaan ymmärrä tollasen laaduttomien juttujen, klikkiotsikoinnin jne. puolustajia.

esim.

Ilman reseptiä saatavien lääkkeiden tulo ruokakauppoihin riippuu tällä hetkellä lääkeneuvonnan järjestämisestä.​

Otsikon informaatioarvo parani huomattavasti. Onko sinulla jokin peruste miksi alkuperäinen otsikko on tietoarvoltaan tai muutoin parempi?

 

[Stan D'By]

Otsikon informaatioarvo parani huomattavasti. Onko sinulla jokin peruste miksi alkuperäinen otsikko on tietoarvoltaan tai muutoin parempi?

En ole väittänyt, etteikö jutun otsikko olisi voinut olla parempikin. Katsoin juuri, että ainakin itselläni näkyy Ylen sovelluksessa 52 otsikkoa etusivulla, ja yleisesti ottaen ne ovat ihan päteviä ja informatiivisia. Ihmettelen vaan, että miksi maksaa vaiva lähteä meuhkaamaan yhdestä ei niin hyvästä otsikosta.

Kyseisessä lääke-jutussa itse asia kuitenkin selkeästi tuotiin esille välittömästi otsikon yhteydessä olevassa ingressissä, ei ainakaan minulle jättänyt asiaa salaisuudeksi kuten sinulle. Ingressi, kaikki kaksi virkettä, oli vieläpä näkyvissä siten ettei juttua tarvinnut edes klikata asian selviämiseksi. Mutta ehkä sinulla oli kiire raportoimaan asiasta etkä ehtinyt lukea otsikon alapuolisia rivejä. Harmi sinällään, sillä juttu oli ihan asiallinen ja informatiivinen.

 

[Naamapalmu]

Ihmettelen vaan, että miksi maksaa vaiva lähteä meuhkaamaan yhdestä ei niin hyvästä otsikosta.

Mielikuvien myyminen ja otsikot ovat parasta propagandaa kansalle, joka yhä vähenevissä määrin jaksaa lukea tai perehtyä asiaan otsikkoa pidemmälle. Sama tosin toistuu monesti myös sisällössä, kutsutaan haluttuja asiantuntijoita, kuulematta muita, tällöin ikäänkuin vahvistetaan "totuus" yhden näkökulman perusteella.

 

[Jeesbox]

Tuo nyt ei liity lainaamaasi viestiin mitenkään. Kyse on klikkihuoraamisesta. Klikkihuoraaminen ei kuulu hyvään journalismiin.

Sinänsä tältä argumentilta vie pohjaa se, että YLE:ä ei mitenkään hyödytä, että joku klikkaa sen otsikkoa. Eri asia on julkaisuilla, joissa on mainoksia. Ne saavat potentiaalisesti tuloa jokaisesta klikkauksesta. Tai saattavat saada tuloa suoraankin, riippuen maksaako mainostaja mainoksen klikkauksesta, vai näyttämisestä.

TL;DR: YLE:llä ei ole mitään kannustetta klikkihuorata. Toi oli vain yksinkertaisesti yksittäinen huono otsikko.

 

[3dfx]

En ole väittänyt, etteikö jutun otsikko olisi voinut olla parempikin. Katsoin juuri, että ainakin itselläni näkyy Ylen sovelluksessa 52 otsikkoa etusivulla, ja yleisesti ottaen ne ovat ihan päteviä ja informatiivisia. Ihmettelen vaan, että miksi maksaa vaiva lähteä meuhkaamaan yhdestä ei niin hyvästä otsikosta.

Kyseisessä lääke-jutussa itse asia kuitenkin selkeästi tuotiin esille välittömästi otsikon yhteydessä olevassa ingressissä, ei ainakaan minulle jättänyt asiaa salaisuudeksi kuten sinulle. Ingressi, kaikki kaksi virkettä, oli vieläpä näkyvissä siten ettei juttua tarvinnut edes klikata asian selviämiseksi. Mutta ehkä sinulla oli kiire raportoimaan asiasta etkä ehtinyt lukea otsikon alapuolisia rivejä. Harmi sinällään, sillä juttu oli ihan asiallinen ja informatiivinen.

Minä puhuin huonosta otsikosta. Tää ingresseistä ja muusta epärelevantista puhuminen nyt vaikuttaa siltä, että syystä tai toisesta pitää väkisin yrittää puolustaa huonoa otsikointia. Mitään ingressejä ei ainakaan mulle näy kun selaan Ylen sivua.

Nyt kun yrität esittää että kyseessä olisi jokin yksittäis tapaus niin avasin Ylen verkkosivut. Käsitellään vaikka tämä toinen "yksittäistapaus" seuraavaksi:

Turvarannekkeissa on ollut erikoinen vika ympäri Suomen​

Turvarannekkeissa on ollut erikoinen vika ympäri Suomen

Pohjois-Karjalassa suositeltiin jopa, että läheisen hyvinvointi kannattaa käydä tarkistamassa. Ongelmia on saatu jo korjattua.

yle.fi

Niin mikä vika? Teleoperaattorin tietoliikenne vika mikä selviää jutusta. Mielestäni otsikko on myös harhaanjohtava, sillä tietoliikennevika ei ole kovin "erikoinen". Mites jos otsikko olisikin:

Turvarannekkeissa on ollut tietoliikennevikoja ympäri Suomen.

Mitäs luulet jos huomenna ja ylihuomenna taas availlaan Ylen sivuja niin jääkö näihin kahteen vai olisko tämä huonolaatuinen otsikointi ihan vallitseva taso?